witoldk2 19.01.05, 10:05 Szprota dlaczego usunęłaś mój tekst w spr. referendum ? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
torus27 Re: szprota 19.01.05, 11:07 To juz jest chyba lekka przesada. Przeciez sprawy referendum to sprawy miasta, wiec (tak mi sie wydaje) powinny byc dyskutowane na forum. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
szprota w tej sprawie proszę na mejla 19.01.05, 12:52 a następnym razem w tekstach proponuję nie używać nazwisk i pomówień, bo ta ja mam późbniej nieprzyjemności, że zezwalam na łamanie netykiety na tym forum. Odpowiedz Link Zgłoś
torus27 Re: szprota 19.01.05, 16:23 widze ze niektorzy chca sie pozbywac osob regularnie odwiedzajacych forum. no coz widac nie wszedzie obowiazuje wolnosc slowa. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
vinci2 Re: szprota 19.01.05, 17:44 POPIERAM całkowicie Witoldak2. Jeśli na tym forum ma być cenzura dla osób, których poglądy są dla kogoś niewygodne to ja też zrezygnuję z komentowania postów i przeniosę się na inne forum. Nie mogą w państwie demokratycznym, za jaki Polska się uważa, występować takie sytuacje gdzie wypowiedzi kompletnych (tu przepraszam za słownictwo ale tylko tak można ich określić) DEBILI nie są kasowane, a userzy ci notorycznie rzucają teksty takie jakich niejeden więzień by się nie powstydził, natomiast osoba realnie i rzeczowo wypowiadająca się była "banowana". Ciekaw jestem po czyjej interwencji został usunięty ten post?? Oj wstyd!!! Odpowiedz Link Zgłoś
vinci2 Re: szprota 19.01.05, 17:50 Co do pomówień to jeśli ci Wielcy poczuli się urażeni zawsze zostaje proces cywilny. Nie można się tym zasłaniać bo w takim wypadku należałoby uznać Internet jako źródło zła, pomówień, pornografii i jeszcze innych negatywów. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
martuska11 Re: szprota 19.01.05, 19:44 To ja też dziękuję. Szprota! Jakie masz nieprzyjemności? Jest wolność słowa czy nie? W końcu to forum Gazety Wyborczej.... Żegnam. To był mój ostatni post. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: szprota 19.01.05, 22:26 Szprota ! Już kiedyś była dyskusja na Twój temat. Nie chcę używać nieparlamentarnych słów bo to nie w moim stylu, choć cisną się na usta. Od kogo miałaś nieprzyjemności ? Do kogo można złożyć zażalenie na Twoją nadgorliwość ? Powiem krótko: Wynocha z naszego piotrkowskiego podwórka, rządź w Łodzi !!! A do forumowiczów, którzy chcą opuścić to forum, jako jeden z najdłużej się tu udzielających, apeluję o powstrzymanie emocji. Przecież zawsze musi się znaleźć jakiś parszywiec, takie jest życie, a ustąpienie mu byłoby przyznaniem się do porażki. Odpowiedz Link Zgłoś
zamek powiem krótko 20.01.05, 01:05 takie kreatury jak noname, jasiucośtam i reszta ferajny nie zasługują na to, żeby mieć forum nawet przy fakcie Odpowiedz Link Zgłoś
szch69 Re: powiem krótko 20.01.05, 09:14 Widze ze Pan Doktor zawital na piotrkowskie forum ;) Odpowiedz Link Zgłoś
zamek [PRV] szch69 24.01.05, 16:00 A Pan Student to do zaliczeń już przygotowany? Jeżeli do mnie, to przypominam, że jutro ostatni termin. Powodzenia życzę :) Odpowiedz Link Zgłoś
tygrys999 Re: szprota 19.01.05, 23:38 Chopoki nie nerwowo.Widocznie casem przeginocie.Z łanonimowości tyz czeba łumieć korzystać,nawet kiej kturymuś wali pod deklem witusiuk.Szprota dej ludziskum pogodoć.Toz to tylku wymiano poglundów casym głupio,podsyto duzum dozum nerwowości ale niektuzy gotowi sie łobrazić iśćna mete inałublizać niwiniuntkum.Nie znizej sie do tego poziumu i nie ingeruj.Prosę. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota a do reszty towarzystwa 20.01.05, 00:58 Przeczytałam tekst Witolda K uważnie. Używa nazwisk, używa określeń typu konfident. Tego typu wypowiedzi nie są zgodne ani z regulaminem forum, ani z netykietą i będą konsekwentnie usuwane. To nie jest kwestia cenzury, tylko naruszania dóbr osobistych innych osób. Nie umiecie tego zrozumieć? Noname'owi przypominam, że w poprzedniej burzy w szklance wody przyznałam mu rację i przywróciłam niesłusznie wyciętą wypowiedź. Ale jak widać, nie starcza mu sił intelektualnych na pamiętanie takich rzeczy. Szkoda, że wystarcza na wymyślanie inwektyw. Zenada na poziomie piaskownicy. Dodam jeszcze, że nigdy nie spotkałam tak zamkniętego, nudnego i hermetycznego forum i z olbrzymią przyjemnością przestaję tutaj zaglądać. Kiście się we parszywym własnym sosie. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota dwa linki 20.01.05, 01:09 proponuję się z nimi zapoznać forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617538.html?t=1106179726089 forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617503.html Odpowiedz Link Zgłoś
torus27 Re: a do reszty towarzystwa 20.01.05, 12:03 No no szprota. Czy w tych wszytkich przepisach wygadych przez portal "Gazeta.pl" jest cos i obrazaniu uczestników forum przez opikunow? Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
szprota nie ma 20.01.05, 12:50 nie ma również nic o prawie obrażania uczestników forum opiekunów tegoż pozdrawiam również i powodzenia w moderacji życzę tym, którzy się po nią zgłoszą Odpowiedz Link Zgłoś
kregi Re: nie ma 20.01.05, 19:11 Hej Mysle, żę wszystkim puściły nerwy. Nie rozumiem np witoldak bo przecież powinnien się cieszyć skoro ktoś interweniował to znaczy że ma racje i włożył kij w mrowisko. Rozumiem jak najbardziej szprote, i wiem że musiała tak postąpić. A tu prosty link dla szefów Agory, z onetu tam można uzywac nazwisk niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.regionalne.trojmiasto&aid=34056504 Wstyd, że wydawca Gazety Wyborczej nakłada cenzure Pozdrawiam szprote. Odpowiedz Link Zgłoś
tygrys999 Re: nie ma 20.01.05, 22:00 tak żech myśloł,ze jak zdjeli to cośk musioł mieć racje.Bo jak ktośik bzdety bazgroli,ćmi i piernicy bez synsu to musik mieć racje.Nawet wituśk222 bezimienny oddział do wali lewy półkuli z prawóm.Byle napsód nie wazne co niech czytajum.Moze ktuś sie w..... i łodpowi a wtedy chulaj dusa piekła ni ma.Łoj maluśki,maluśki kiej.... Odpowiedz Link Zgłoś
kilwater3 Re: a do reszty towarzystwa 20.01.05, 20:59 > Używa nazwisk, używa określeń typu konfident Nie on pierwszy używał nazwisk na tym forum, a określenie "konfident" może mieć dla Ciebie szprota znaczenie pejoratywne, ale cytując za słownikiem języka polskiego to - agent wywiadu, tajny wywiadowca. Jeśli cenzurujesz wypowiedzi na czyjeś polecenie, to znajdź lepszą motywację dla takiego działania, bo w przeciwnym wypadku tylko się ośmieszasz. Zastanawiam się teraz dlaczego nie ocenzurowałaś linku do strony podejrzanego o korupcję polityka, to dopiero naruszenie netykiety, można by rzec żenada do kwadratu. Odpowiedz Link Zgłoś
tygrys999 Re: a do reszty towarzystwa 20.01.05, 22:05 I tyś muj łulubiuny kilwaterze zdurniał na puncie tego ze ktosik ji kozoł.Bundż munzejsy i dej i prawo do własnego mnimania o tobie,mie cy innym łosołomie. Odpowiedz Link Zgłoś
kilwater3 do tygrysa 26.01.05, 02:12 Nie interesuje mnie jakie ma ona zdanie o mnie, bo jej zdanie nie ma nic wspólnego z jej funkcją. Muszę Ci przyznać, że przyjemnie połaskotałeś moją próżność tym oszołomem. Wszak w obecnych czasach bycie oszołomem to zaszczyt. Przecież oszołomy to ludzie którzy kilkanaście lat temu twierdzili, że Polska to kraj w którym rządzą esbecy, konfidenci i czerwona nomenklatura, a dopiero teraz okazuje się, że nie byli w błędzie. Odpowiedz Link Zgłoś
tygrys999 Re: do tygrysa 26.01.05, 21:31 Chyba zauważyłeś,że nie zostałeś oszołomem solistą.Też się przyznałem do tego określenia.Głowa do góry,nie obrażaj się.Na pewno niedługo ktoś zaszczyci Cię tym określeniem li tylko dla Twoich przymiotów.Chyba Ci będę zazdrościł. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota Re: a do reszty towarzystwa 21.01.05, 00:23 >Nie on pierwszy używał nazwisk na tym forum i większość tych wypowiedzi powędrowała do kosza. >a określenie "konfident" może mieć dla Ciebie szprota znaczenie pejoratywne Słownik Wyrazów Obcych konfident (łc. confidens, -ntis ‘pewny siebie, bezwstydny’ od confidere ‘zaufać’) tajny agent, szpieg; daw. także powiernik. aktualnie to słowo jest używane przeważnie w znaczeniu pejoratywnym i z kontekstu artykułu Witolda wyraźnie wynikało, że właśnie w takim go użył. >Jeśli cenzurujesz wypowiedzi na czyjeś polecenie Nie cenzuruję, tylko usuwam i nie na czyjeś polecenie, tylko zgodnie z regulaminem forum. >Zastanawiam się teraz dlaczego nie ocenzurowałaś linku do strony podejrzanego korupcję polityka Daj mi tego linka, musiałam go przegapić w tym waszym ujadaniu. Odpowiedz Link Zgłoś
2bylec Re: a do reszty towarzystwa 22.01.05, 19:52 proszę bardzo: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=164&w=18851410 Odpowiedz Link Zgłoś
kilwater3 do "moderatora" 26.01.05, 01:59 > i większość tych wypowiedzi powędrowała do kosza. Proponuję temat "Piotrkowski cyrk" > aktualnie to słowo jest używane przeważnie w znaczeniu pejoratywnym Aktualnie, przeważnie nazywa się tak współpracowników byłej służby bezpieczeństwa PRL, może nie umiem czytać ze zrozumieniem, ale w tekście nigdzie nie ma postawionego znaku równości pomiędzy nazwiskiem i słowem "konfident". > Daj mi tego linka, musiałam go przegapić w tym waszym ujadaniu. Gratuluję efektywnych poszukiwań. Od czasu likwidacji urzędu na ulicy Mysiej w Wa-wie ludzie poczuli, że mają zdjęty kaganiec, więc nie bądź zdziwiona, że lubieją sobie poszczekać, a że czasami się pokąsają to jeszcze nie powód żeby wyładowywać swoje metropolitalne frustracje na publicznym forum z pobliskiego grajdoła. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota Re: do "moderatora" 28.01.05, 01:25 > Od czasu likwidacji urzędu na ulicy Mysiej w Wa-wie ludzie poczuli, że mają > zdjęty kaganiec, więc nie bądź zdziwiona, że lubieją sobie poszczekać, a że > czasami się pokąsają to jeszcze nie powód żeby wyładowywać swoje metropolitalne frustracje na publicznym forum z pobliskiego grajdoła. Nie jestem zdziwiona, ale tak jak powiedziałam, wszystko w granicach praw i regulaminów (chociażby zasad współżycia) a frustracje póki co wyładowujesz ty, nie ja Odpowiedz Link Zgłoś
tygrys999 Re: szprota 22.01.05, 00:00 Gratulujem Witoldziek.Skoro to la Ciebie taki ważne to dbej ło nium,pilengnuj a zajzy casem pod nium cy jakowyś łagent,donosiciel abo inna szu szuja tam sie nie schowała. I bedzies mioł jak w pepickim filmie. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: szprota 23.01.05, 16:12 dla przypomnienia : [...} 4. Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej, czy też propagujących przemoc. 5. Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady Netykiety. 6. Niedopuszczalne jest również umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl przekazów reklamowych. Który z punktów Regulaminu został przekroczony ? Od oceny naruszania czyichś dóbr osobistych jest ten kogo inwektywa dotyczy, a dalej sąd. Do Zamka : Dlaczego nazwałeś mnie (i nie tylko) kreaturą ? Czy możesz poprzeć to dowodami, bo chlapać każdy może. Pojawiłeś się po raz pierwszy na forum (przynajmniej pod tym nickiem) i głosisz nie pokryte dowodami opinie. Zostałeś rozszyfeowany przez Szch69 jako "Pan Doktor", jeżeli jesteś faktycznie lekarzem to na pewno nie z Leśnej Góry, bo tam na "dzień dobry" nie obrzucają błotem. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota Re: szprota 23.01.05, 17:48 primo, nie ja powinnam się tłumaczyć, a ten, kto regulamin narusza secundo, jeżeli uważasz, że używanie nazwisk i inwektyw nie łamie punktu piątego, to zapraszam na naukę czytania tekstu ze zrozumieniem po trzecie, to, że Zamek nie pisuje na forum (a o czym tu pisać?), nie oznacza, że go nie odwiedza. przypuszczam, że odwiedza i zdołał sobie wyrobić o tobie opinię, na jaką zresztą w pocie czoła rzucającej się przy lada okazji mnie do gardła harpii zapracowałeś Odpowiedz Link Zgłoś
kregi Re: szprota 23.01.05, 18:34 Noname witoldk zadał pytanie i widocznie uzyskał odpowiedz skoro mówił o wyluzowaniu, a ty wyzywasz wszystkich jak popadnie i do tego decydujesz za wszystkich. Zostawiam twoje wypowiedzi typu: "Do kogo można złożyć zażalenie na Twoją nadgorliwość ? Powiem krótko: Wynocha z naszego piotrkowskiego podwórka, rządź w Łodzi !!!" bez komentarza A to specjalnie dla ciebie kawałek Netykiety. Swoim prywatnym animozjom dawaj wyraz wyłącznie w listach prywatnych. Nie ma nic bardziej denerwującego i żenujacego niż oglądanie grona publicznie wyzywajacych się osob. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: szprota 23.01.05, 19:50 Być może trochę się zagalopowałem, ale po prostu Szprota "działa mi na nerwy" bo TYLKO do niej ad personam się zwracałem, a z natury jestem nerwowy. Po za tym dlaczego Łodzianka ma mieszać w naszym piotrkowskim ogródku, co w Piotrkowie brak już kompetentnych osób. Uważam, że moderatorem, o ile w ogóle w dobie wolności słowa ktoś taki jest potrzebny, powinna być osoba czująca piotrkowskie problemy. Kregi dlaczego uogólniasz, kogo "wyzywałem" ? O kim oprócz Sz.P. Szproty się wypowiadałem, bo ja sobie nie przypominam, co najwyżej, że z kimś się zgadzam lub nie. Szprota na forum występowała jako osoba publiczna, więc uważam że i publicznie można wyrazić zdanie o jej poczynaniach, a ponieważ nie był to jej pierwszy "wyczyn" to reakcja była taka a nie inna. A tak przechodząc na "szersze wody" gdy z trybuny Sejmu RP pada sformułowanie "walcie się" to moje słowo "wynocha" jest na poziomie przedszkola, bo na pewno znamy mocniejsze znaczące to samo. Kregi! Zgodnie z cytowaną przez Ciebie Netykietą winieneś zwrócić mi uwagę mailem, czyż nie ? Wobec tego i ja wszak publicznie wywołany, publicznie się wypowiadam. Wypowiedź Szproty skomentuję tak : Jeżeli któraś z wymienionych osób poczuje się urażona to droga sądowa jest otwarta, myślę że GW ma możność ustalenia kto nadał, zresztą pan W.Kowalczyk się wręcz podpisał więc tu nie ma żadnego problemu. Na drugą część Twojej (piszę z dużej litery bo tak zapamiętałem ze szkoły, Ty chodziłaś do innej) wypowiedzi odpowiedziałem na początku tego postu. Dodam, o czym Ty pewnie nie wiesz, że za "moich" czasów chcąc wydrukować zaproszenie na studniówkę lub ślub należało mieć aprobatę cenzury, wobec czego Twoja funkcja mi się żle kojarzy i powinna się ograniczać do wycinania słów powszechnie uważanych za niecenzuralne. Pozdrowienia i przeprosiny dla Wszystkich którzy nie są zainteresowani w "sprawie". Odpowiedz Link Zgłoś
kregi Re: szprota 23.01.05, 20:16 Chodziło mi tylko o to noname że nie ty decydujesz, kogo usuwamy z forum a kogo nie i niepotrzebnie ciągniesz ten spór na paragrafy. Mi osobiście podoba sie ze szprota jest z Łodzi, bo jest poza tym piotrkowskim podwórkiem i nie reaguje na pewne sprawy emocjonalnie, jak my reagujemy. I nie mam tzw syndromu Łodzi, mimo że uważam że Łódź zabrała PT dużo np jeśli chodzi np o nową mapę administracyjną, ale nie przeszkadza mi mieć w Łodzi przyjaciół. No ale to jest tylko moje zdanie, co nie przeszkadza mi uszanować twojego. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Do Kregiego 23.01.05, 21:18 > Chodziło mi tylko o to noname że nie ty decydujesz, kogo usuwamy z forum a kogo nie Czy ja kogoś chciałem usuwać oprócz Szproty ? > i niepotrzebnie ciągniesz ten spór na paragrafy. cóż taka moja natura bo to one wyznaczają (niestety ale i stety) nam życie Czy byłbyś uprzejmy ustosunkować się do mojego pytania skierowanego do Ciebie : >Kregi dlaczego uogólniasz, kogo "wyzywłem" ? Jeśli nie ma innych osób oprócz Szproty, która nb jest tu służbowo i nie jest uczestnikiem forum, to oczekuję "sorry" :-)) Co do łodzkiego pochodzenia moderatora pozwolę sobie pozostać przy swoim zdaniu, a też mam i przyjaciół i znajomych i rodzinę w Łodzi. Odwzajemniam pozdrowienia Odpowiedz Link Zgłoś
kregi Re: Do Kregiego 24.01.05, 20:22 Tak masz racje obraziłeś tylko jedną kobiete. Mam nadzieje że jestes z siebie dumny. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: Do Kregiego 30.01.05, 00:57 Służbowo nie odróżniam płci wszak Szprota (a może Szprot ??) tu była w takiej roli, a że wg mnie i nie tylko, nadużyła swej funkcji to została zbesztana. Ot i co. Dumna to powinna być Szprota, że tak namieszała i bawiła się w cenzora jak za czasów PRLu. Ja wcale nie jestem z siebie dumny, bo to nie jest ani powód do dumy, ani do płaszczenia się. Co najwyżej mogę być zadowolony, że Szprota już "nie miesza". Czy słowa które napisałem były zbyt mocne ? sprawa do dyskusji co już wcześniej gdzieś pisałem. A Szprota po pierwszej zadymie mogła zrobić to co zrobiła teraz i nie byłoby sprawy. Odpowiedz Link Zgłoś
zamek Re: Do Kregiego 30.01.05, 15:37 noname10 skromnie przyznał: > Co najwyżej mogę być zadowolony Taa, z tego, że komuś (już nieważne, kobieta, czy mężczyzna) narobiłeś na buzię. Tobą się można tylko brzydzić, noname. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 do Zamka 30.01.05, 23:44 Chyba w wojsku nie byłeś ? takiś delikatny, albo pracujesz w super towarzystwie, gdzie pełen wersal. Ale z tego co tu padło można wywnioskować, że obracasz się wśród studentów, a oni święci nie są , wystarczy chwilę postać koło niektórych. Może przy Tobie czują respekt i jest OK Odpowiedz Link Zgłoś
zamek Re: do Zamka 31.01.05, 11:08 Dziękuję, pochlebiasz zarówno mojemu wychowaniu, jak i towarzystwu, w którym się obracam. Tobie, jak widać, wystarczają inne standardy. Natomiast byłem zmuszony użyć takich sformułowań, po których nie zadziała automat do wykropkowywania ani admin. Przełóż je sobie na stopień cywilizacyjny bliższy tobie. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota Re: Do Kregiego 31.01.05, 02:06 Co najwyżej mogę być zadowolony, że Szprota już "nie miesza". Czy słowa które napisałem były zbyt mocne ? sprawa do dyskusji co już wcześniej gdzieś pisałem. A Szprota po pierwszej zadymie mogła zrobić to co zrobiła teraz i nie byłoby sprawy. ...a więc o to chodziło? żeby nikt ci w kuwetce nie mieszał? żeby nikt obcy nie śmiał się tutaj odezwać? żeby wykurzyć każdego, kto nie jest stąd? i ty się dziwisz Zamkowi, że okazuje ci wzgardę? nie wstyd ci być tak zamkniętym na innych? jeżeli ja pełniłam funkcję cenzora, to ty świetnie się nadajesz na inkwizytora. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: Do Kregiego 31.01.05, 23:37 > ...a więc o to chodziło? > żeby nikt ci w kuwetce nie mieszał? > żeby nikt obcy nie śmiał się tutaj odezwać? > żeby wykurzyć każdego, kto nie jest stąd? > i ty się dziwisz Zamkowi, że okazuje ci wzgardę? > nie wstyd ci być tak zamkniętym na innych? > jeżeli ja pełniłam funkcję cenzora, to ty świetnie się nadajesz na inkwizytora. Szproto ! Uwżałem Cię do tej pory za osobę cokolwiek nerwową i nadgorliwą, ale jeszcze trochę i zmienię zdanie. A wypowiadajcie się razem z Zamkiem na każdy temat i najwyżej pozostaniemy przy swoim zdaniu. Ale Ty USUNĘŁAŚ post i o to tu chodzi. Czy to tak trudno zrozumieć ? A mówcie sobie że białe to czarne, że czarne to białe, a niebieskie jest niebieskie. To nie oto chodzi. Czy wreszcie dotarło ??? Musiałem to przypomnieć bo widzę, że w swojej zapalczywości obydwoje zapomnieliście o co wogóle poszło. A Św. Inkwizycja o ile pamiętam to właśnie zamykała oponentom usta i paliła na stosie, także Twoje porównanie kulą w płot. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota do noname 01.02.05, 01:20 Ale Ty USUNĘŁAŚ post i o to tu chodzi. Czy to tak trudno zrozumieć ? A mówcie sobie że białe to czarne, że czarne to białe, a niebieskie jest niebieskie. To nie oto chodzi. Czy wreszcie dotarło ??? Uprzedzam, jestem wściekła i zniżam się do poziomu wypowiedzi Noname. Człowieku, ile ty masz lat? Sześć? Czy ja mam do usranej śmierci powtarzać, dlaczego usunęłam post? Czy to do ciebie nie dociera, że żyjesz w kraju, gdzie jednak, do cholery, przestrzega się prawa? Łamiesz regulamin - to ponosisz konsekwencje. Znasz regulamin, akceptowałeś go przy zakładaniu tego loginu. Jak nie pasuje, możesz zmienić forum. I zrozum, no, rusz tę jedną szarą komórkę, dasz radę, że nikt tu nie jest zapalczywy. Wyjaśniam powody swego postępowania nie bez nadziei, że w końcu zrozumiesz. A teksty typu "mieszanie" czy budowanie napięć pomiędzy Łodzią a Piotrkowem mocno trącą paranoją. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 do Szproty 02.02.05, 00:00 Pozostańmy przy swoich zdaniach i zakończmy tę dyskusję, bo niczego nie wnosi. Niektórzy funkcjonariusze też się tłumaczyli "że tak musieli, bo im kazano i był taki regulamin" a dziś historia inaczej to ocenia i teraz żałują (jeżeli dożyli). Odpowiedz Link Zgłoś
szprota do noname 02.02.05, 00:40 Niektórzy funkcjonariusze też się tłumaczyli "że tak musieli, bo im kazano i > był taki regulamin" a dziś historia inaczej to ocenia i teraz żałują Krzywdzisz mnie tym porównaniem. Mam nadzieję, że z czasem sumienie ci się uwrażliwi, bo na zrozumienie moich argumentów nie liczę. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: do noname 02.02.05, 23:10 być może dziś tak to widzę, a kiedyś zmienię zdanie, choć wątpię. O wiele bardziej odpowiadała mi Twoja reakcja "Panowie przenieście dyskusję na priv, bo wykasuję", a teraz masz u mnie "+" za rezygnację z funkcji. Myślę, że jesteś stosunkowo młodą osobą i będzie to dla Ciebie co prawda "gorzkie" ale jakieś doświadczenie. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
szprota odpowiadam cytując 23.01.05, 20:37 Być może trochę się zagalopowałem, ale po prostu Szprota "działa mi na nerwy" bo TYLKO do niej ad personam się zwracałem, a z natury jestem nerwowy -No, to jest twój problem, nie mój. Jesli nie radzisz sobie z nerwami w sposób społecznie akceptowalny, czas odwiedzić specjalistę. Po za tym dlaczego Łodzianka ma mieszać w naszym piotrkowskim ogródku, co w Piotrkowie brak już kompetentnych osób. Uważam, że moderatorem, o ile w ogóle w dobie wolności słowa ktoś taki jest potrzebny, powinna być osoba czująca piotrkowskie problemy. -Wałkowaliśmy to za poprzednim razem. Każdy piszący na tym forum mógł się zgłosić na moderatora - ogłoszenie wisiało na głównej stronie forum. Najwidoczniej wszystkim wam w Piotrkowie zależało na tym, by na tym forum był bałagan, spamerstwo i lżenie osób publicznych i dlatego nikt się nie zgłosił. Ewentualnie rzeczywiście brak tutaj kompetentnych osób, nie wiem. a ponieważ nie był to jej pierwszy "wyczyn" to reakcja była taka a nie inna. -Nie, był drugi. Zawsze tak uogólniasz czy tylko wobec osób spoza swojego grajdoła? Jeżeli któraś z wymienionych osób poczuje się urażona to droga sądowa jest otwarta, myślę że GW ma możność ustalenia kto nadał, zresztą pan W.Kowalczyk się wręcz podpisał więc tu nie ma żadnego problemu. -A ja cały czas się trzymam zdania, że wypowiedzi naruszyły regulamin forum, a zakładając konto na gazecie poświadczasz, że go akceptujesz. Jeśli nie - po co z niego korzystasz? Na drugą część Twojej (piszę z dużej litery bo tak zapamiętałem ze szkoły, Ty chodziłaś do innej) wypowiedzi odpowiedziałem na początku tego postu. -A ja nie piszę z dużej litery, bo wielka litera jest przejawem szacunku - a ja go do ciebie za to całe ujadanie już nie mam, za grosz. Zresztą, gdybym chciała być złośliwa, wytknęłabym ci kilka innych błędów ortograficznych - widzisz, chodziłam do łódzkiej szkoły, a tam się na to zwraca uwagę. Dodam, o czym Ty pewnie nie wiesz, że za "moich" czasów chcąc wydrukować zaproszenie na studniówkę lub ślub należało mieć aprobatę cenzury, wobec czego Twoja funkcja mi się żle kojarzy i powinna się ograniczać do wycinania słów powszechnie uważanych za niecenzuralne. -Wyobraź sobie, że wiem. Nie żyję na wyspie zamieszkanej wyłącznie przez osoby w moim wieku. Ale twoje skojarzenia (złe) to twoja sprawa, więc sam się z nimi racz uporać. Moja była funkcja, powtórzę to jeszcze raz, choć inteligentnym ludziom ponoć powtarzać nie trzeba, miała na celu dbanie o przestrzeganie netykiety i regulaminu forum. Przejrzałeś jedno i drugie. Wykazujesz umiejętność czytania tekstu ze zrozumieniem. Zatem zapewne sam zauważyłeś, że nie ogranicza się to do wycinania słów uważanych powszechnie za pięcioliterowe. Ja ze swojej strony dziękuję wszystkim, którzy przesłali mi słowa otuchy i wyrazy poparcia w tej idiotycznej przepychance. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: odpowiadam cytując 23.01.05, 21:48 > Po za tym dlaczego Łodzianka ma mieszać w naszym piotrkowskim ogródku, co w > Piotrkowie brak już kompetentnych osób. Uważam, że moderatorem, o ile w ogóle w > dobie wolności słowa ktoś taki jest potrzebny, powinna być osoba czująca > piotrkowskie problemy. > -Wałkowaliśmy to za poprzednim razem. Każdy piszący na tym forum mógł się > zgłosić na moderatora - ogłoszenie wisiało na głównej stronie forum. > Najwidoczniej wszystkim wam w Piotrkowie zależało na tym, by na tym forum był > bałagan, spamerstwo i lżenie osób publicznych i dlatego nikt się nie zgłosił. > Ewentualnie rzeczywiście brak tutaj kompetentnych osób, nie wiem. No właśnie. Masz krótką pamięć. Nie tylko ja ale i inni pisali, że na stronę wchodzą z pominięciem strony głównej > a ponieważ nie był to jej pierwszy "wyczyn" to reakcja była taka a nie inna. > -Nie, był drugi. Zawsze tak uogólniasz czy tylko wobec osób spoza swojego grajdoła? wydaje mi się, że trzeci, ale może si mylę. Natomiast chyba zaczynają Ci puszczać nerwy bo Piotrków nazwałaś "grajdołem" Bez komentarza > Na drugą część Twojej (piszę z dużej litery bo tak zapamiętałem ze szkoły, Ty > chodziłaś do innej) wypowiedzi odpowiedziałem na początku tego postu. > -A ja nie piszę z dużej litery, bo wielka litera jest przejawem szacunku - a ja > go do ciebie za to całe ujadanie już nie mam, za grosz. Zresztą, gdybym chciała > być złośliwa, wytknęłabym ci kilka innych błędów ortograficznych - widzisz, > chodziłam do łódzkiej szkoły, a tam się na to zwraca uwagę. > Proszę bardzo jednak myślę, że dużo ich nie ma, a do szkoły chodziłem jak wiesz dość dawno, a teraz komputer "wytyka" mi błędy :-)), Natomiast pisanie z dużej litery świadczy o kulturze, którą należy zachowywać nawet wobec adwersarzy. Używanie słowa "ujadanie" też o niej nie świadczy, ale to już są Twoje problemy :-(( >Wykazujesz umiejętność czytania tekstu ze zrozumieniem. Zatem zapewne sam >zauważyłeś, że nie ogranicza się to do wycinania słów uważanych powszechnie za >pięcioliterowe Jestem wdzięczy na słowa uznania :-))), a i nie wysyłaj mnie do lekarza, bo czuję się OK. Chcę Ci jeszcze podziękować za rezygnację z funkcji moderatora, chociaż przyszła mi na myśl maksyma "Szanuj szefa swego, możesz mieć gorszego" Oby się nie sprawdziło. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota Re: odpowiadam cytując 24.01.05, 19:21 > No właśnie. Masz krótką pamięć. Nie tylko ja ale i inni pisali, że na stronę > wchodzą z pominięciem strony głównej No ale to nie jest meritum. Każdy z was może teraz zostać moderatorem. Tak jak i wtedy mógł. >Natomiast chyba zaczynają Ci puszczać nerwy bo Piotrków nazwałaś "grajdołem". Sam dajesz świadectwo swojemu miastu. Pisałam o grajdole wyłącznie w odniesieniu do ciebie. Natomiast pisanie z dużej litery świadczy o kulturze, którą należy zachowywać nawet wobec adwersarzy. Używanie słowa "ujadanie" też o niej nie świadczy, ale to już są Twoje problemy. Wybacz, ale nie jesteS godnym szacunku adwersarzem i nie zamierzam okazywać ci kultury, jako i ty mnie okazywać nie raczyłeś. Odpłacam tą samą monetą. Chcę Ci jeszcze podziękować za rezygnację z funkcji moderatora, chociaż przyszła mi na myśl maksyma "Szanuj szefa swego, możesz mieć gorszego" Oby się nie sprawdziło. Pogratuluj sam sobie umiejętności wykurzania obcych ze swojej piaskownicy raczej. Odpowiedz Link Zgłoś
paniladna Re: odpowiadam cytując 29.01.05, 16:51 I tym oto sposobem Szprota stała się "jakby piotrkowianką". Witamy kolejnego stałego bywalca tego Forum! :)) Noname, gdzie Twoje maniery, zwykle to Ty kogos witałeś! :)) Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 naprawiam błąd 30.01.05, 23:51 Przepraszam Cię i naprawiam błąd. Witam "córkę marnotrawną" po długiej absencji na forum :-)) Pamiętam jednak, że chyba podejrzewałem Cię iż Szprota=Paniladna i tę drugą witam. Odpowiedz Link Zgłoś
zamek w kwestii kreatur 24.01.05, 16:11 Ja też nie potrzebuję się tłumaczyć, zwłaszcza tutaj, ale robię to, bo zostałem zapytany. Określenie owo pada po dogłębnym przeanalizowaniu Twoich postów, zwłaszcza adresowanych "ad personam". Podobny poziom kultury wypowiedzi i współżycia społecznego prezentują jasiu77 i coloquez. Myślę, że do Was trzech (może jeszcze kogoś, ale tak uważnie to już nie śledzę, czytam tylko Was), a nie do całego skądinąd sympatycznego miasta, odnosi się użyte przez Szprotę określenie "grajdół". Skoro własne nieokrzesanie usprawiedliwiasz porównaniem z poziomem wypowiedzi sejmowych, to tym bardziej uważam, że zmarnowałem swój czas i powinienem pójść dokładnie umyć ręce. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: w kwestii kreatur 25.01.05, 23:42 Zamek, może mam sklerozę, ale udowodnij mi, że nawtykałem oprócz Szprocie jeszcze komuś. Podaj link, bo ja zupełnie nie pamiętam :-(( Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: w kwestii kreatur 26.01.05, 00:35 Przejrzałem trochę postów do tyłu i jakoś nic podpadającego nie stwierdziłem, bo chyba nie masz na myśli krytyki iTePe za notoryczne spóźnienia lub strony Mójpiotrków za nieaktualny rozkład PKS ? Odpowiedz Link Zgłoś
zamek Re: w kwestii kreatur 29.01.05, 23:56 Dla mnie wystarczy, że nawtykałeś jednej osobie, za to w stylu, względem którego rynsztok jest perfumą. Gdybym ja był tu administratorem, dostałbyś dożywotniego bana. PS. Piotrkowiance w swoim czasie też naubliżałeś. Przypomnij sobie, przyjemniaczku. Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: w kwestii kreatur 25.01.05, 23:55 Przeczytałem Twoją odpowiedź jeszcze raz i : > Podobny poziom kultury wypowiedzi i współżycia społecznego prezentują jasiu77 > i coloquez. Myślę, że do Was trzech (może jeszcze kogoś, ale tak uważnie to > już nie śledzę, czytam tylko Was), Ciekawe ! Jasia nie było na forum od kilku miesięcy i o nim pamiętasz, Colo rzadko wpada (może zmienił nicka), może myślałeś jeszcze o Schabie ale tego też b. dawno nie było Dziękuję w imieniu wymienionych, ale nurtuje mnie pytanie Czym sobie zasłużyliśmy na wyróżnienie Pana Doktora - przecież jesteśmy nieokrzesani ? > Skoro własne nieokrzesanie usprawiedliwiasz porównaniem z > poziomem wypowiedzi sejmowych, to tym bardziej uważam, że zmarnowałem swój czas Czy aby nie uchybiłeś Sejmowi, a w zasadzie jednemu z posłów. Przecież to są Wybrańcy Narodu, najlepsi z najlepszych. Do licha z kogo ma młodzież brać przykład ? Ze mnie nie bo wiadomo, z Ciebie też nie bo lekceważysz Sejm :-)) Odpowiedz Link Zgłoś
szprota Re: w kwestii kreatur 31.01.05, 02:13 Ciekawe ! Jasia nie było na forum od kilku miesięcy i o nim pamiętasz, Colo > rzadko wpada (może zmienił nicka), może myślałeś jeszcze o Schabie ale tego też > b. dawno nie było No, to teraz nie zagląda. Ale przy poprzedniej dyskusji wszakże był obecny. Myślisz, że nikt spoza Piotrkowa nie czytał waszych, no niech będzie, że wypowiedzi? Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: szprota 23.01.05, 20:02 Tym razem bez komentarza, bo cóż tu mówić kiedy ręce opadają. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota Re: szprota 23.01.05, 20:40 po raz trzeci mój tekst chlastaj bo go właśnie załączam. sam prosiłeś, więc o co ci znów chodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
m.pampuch Re: szprota 23.01.05, 22:52 Polecam... newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=11361 Odpowiedz Link Zgłoś
vinci2 Artukuł byłego cenzora z PZPR 24.01.05, 00:15 Ten Pan który, napisał ten artykuł jest przykładem typowego podejścia byłego członka PZPR. Nieładnie że ktoś krytykuje bo jest anonimowy, jak poda imię i nazwisko nieważne czy prawdziwe jest OK. Czy w Europie Zachodniej ma ktoś pretensje że internetowe forum jest anonimowe - o dziwo tam to jest standard że nikt nie podpisuje posta: Steffan lat 54 zamieszkały Dortmund, żona dwójka dzieci, konto w Raiffeisen dochody 40.000 euro rocznie. Niektórzy nie dorośli do tego aby korzystać z Internetu to fakt ale wtedy istnieje coś takiego jak pozwanie piszącego o pomówienie. Ustalenie IP nie jest większym problemem dla prokuratury. Co do cięcia postu Witolda2 jest ono poniżej pasa bo przytoczę kilka postów które spokojnie do tej pory są na forum: "sklej pieroga naplecie" "Figaśnie sie czochra bobra co wieczór, tylko ręce sie pocą :))" "idz se wytargaj borciucha do kibla to ci przejdzie" "Jakie farmazony.... Polonista sie znalazł za dyche... pisze w wordzie, podkresla mu błedy i sie uwaza ze figas z niego....buhahahahahaha....pale ciarz jeden.....buhahahaha" "Figasek to jest dopiero wynalazek. Siedzi i oglada zboczone strony w stylu gejowo.pl i wali konia az mu kłaki rosna miedzy palcami" To posty jednego użytkownika i mam pytanie GDZIE WTEDY był moderator?????? Miałem już nie zabierać głosu ale nie mogę znieść że chamstwo może istnieć na tym forum natomiast poglądy człowieka, który podpisuje się imieniem i nazwiskiem (więc można założyc zawsze sprawę jeśli ktoś czuje się pokrzywdzony) NIE, ponieważ jakiś ważniak zainterweniował. P.S. Ten artykuł powinien nosić tytuł "Nostalgia byłego komunisty" i być podawany jako przykład za czym tęsknią byli dygnitarze, którym każdy może teraz patrzeć na ręce, a co nie bardzo im się podoba. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota pewnie przysnął... 24.01.05, 19:25 masz rację, też powinny polecieć do kosza. Odpowiedz Link Zgłoś
dnasmx Re: szprota 24.01.05, 00:39 i co ? wyszło na to, że wszyscy jesteśmy tchórzami. Tzn. że Pan podziela te poglądy czy nie ? bo sie jakoś nie mogę skapować. normalka, chyba wszyscy wiedzą o co się rozchodzi na forum. takie artykuły to pisze się z nudów jak już nie ma o czym. no jest tak, jedni spluwają, inni wyrażają swoje poglądy w bardziej kulturalny sposób, jest wreszcie moderator co czasami spuści wodę jak zacznie walić niemiłosiernie i tyle. Tu nie ma nad czym myśleć. Przypominam, że żyjemy w demokratycznym kraju podobno i tchórzom też wolno sie wypowiadać, a jak to robią z niesmakiem .... to wrrrr trrr brrrr wytworzyły się wiry i już po gównie nie ma śladu - to na szczęście - moderator, wodę spuszcza chłopak. Jedno co mnie wkur... strasznie to kiedy nasze władze wspaniałego urzędu opłukały stronę internetową miasta z forum. Jest coś takiego jak inteligencja emocjonalna, jeśli posiadają ją nasi urzędnicy i władze naszego miasta to powinni to forum przywrócić. Ale oni nie chcą przywracać bo nie mają kontroli nad forum ( no no wiadomo o co chodzi :) cenzurka sie marzy, może trzeba by wywalić wszystkich tych z urządu co mogą pamiętać taką kontrolę i byłby spokój ) Taka inteligencja pomaga w przezwyciężeniu tego gówna, które na forum się pojawia. Widocznie Ci których najbardziej ono bolało tej inteligencji mają troszkę mniej. Ale to nie ma się co wstydzić, no cóż, człowiek uczy się całe życie, może się w końcu nauczy. No a jak ktoś nie czai o co chodzi w forumie i próbuje się bezsilnie sam bronić przed szkalowaniem i pomówieniami to pozostaje tylko współczuć takiej duszy. Spokojnie, s p o k o j n i e, to jest forum. Chodzi o wyzwolenie pewnych emocji. Panie Urzędniku co się na mnie wkurzasz teraz, proszę spokojnie, jutro napisze że jesteś Pan gupi a po jutrze że jesteś pedał i będziesz jeszcze bardziej wkurzony a kiedyś tam napiszę coś jeszcze gorszego. Ale to jest właśnie forum. I kurde no niestety można napisac wszystko co sie mieści w pewnych granicach i trzeba sie z tym pogodzić. Szkoda że UM Piotrków się nie godzi z takimi prawidłościami. Chyba że się mylę i są inne jakieś formalne powody wycofania forum to przepraszam, bo mam nadzieję że jeden incydent rzecznika z wrzuceniem tego linku nieszczęsnego nie przesądził o istnieniu tego forum ( a właśnie jak to było niech Pan powie ). A tak naprawdę to intuicyjnie wiem że właśnie tak było i jest to smutne :(. Teraz znów się ktoś wkurza, bo musi się tłumaczyć :) spoks, przecież nie trzeba odpowiadać to jest forum. Niech Pan uda że tego linku nie czytał i tyle. kurna przeciez to jest takie proste. Ale ileż można dobrego wyzwolić poprzez takie gadanie. Np. jeden post ad. filmu na stronie internetowej i .... i kurna film jest w tydzień do ściągniecia ze strony. a ile innych spraw zostało wyjaśnionych. Po prostu zachowajmy spokój i nie reagujmy na złe rzeczy pod naszym adresem bo to jest właśnie forum i nikt nam nie karze się tłumaczyć. Wydoroślijcie trochę, bo mam wrażenie że sie cofamy w czasie. pozdrawiam serdeczenie i proszę tych których wkur tym artykułem niech poćwiczą oddech i się wsttzymają przed komentarzem( naprawdę można ) albo niech się wypiszą do woli, byle wody nie trza było spuszczać. dobra koniec pieprzenia dobranoc życze wszystkim tchórzom :) pewnie coś nieskładnie napisałem, wybaczcie moi mili, ale mnie już się sprawdzać tego nie chce, zresztą to jest forum....zaraz ktoś napisze dnasmx ty taki i owaki naucz się po polsku i tak dalej i tak dalej...fajnie ale ja mam to w pupeczce pa Odpowiedz Link Zgłoś
piotrkowianka O, jak ładnie... 26.01.05, 22:52 Ale tu się zadziało pod moją nieobecność... noname w formie jak widzę, ale nawet trochę wysubtelniał, jakaś autoironia się pojawiła... ciekawe ;) Odpowiedz Link Zgłoś
noname10 Re: szprota 31.01.05, 23:43 i takim to sposobem 60 postów nabiliśmy ;-)) Odpowiedz Link Zgłoś
tygrys999 Re: szprota 03.02.05, 10:51 Może demon Cesarza wiszący nad miastem jej tak kazał.Pisz Witold w innych wątkach.Tam jest mniej ingerencji. Odpowiedz Link Zgłoś
szprota albo na innym forum 03.02.05, 13:31 tam się nie przestrzega żadnych praw :P Odpowiedz Link Zgłoś