Dodaj do ulubionych

Magistrat chce poprawiać ustawy i wyroki sądowe?

11.03.20, 07:51
170 złotych kary za jeden dzień roboczy opóźnienia w opłaceniu czynszu. Miasto Przemyśl chce zmienić ten przepis - nowiny24.pl

ALe przecież… KLIK

Czy w komentarzach pod tym postem znajdziemy:

"Panie Jerzy to wynika wprost z ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( Dz.U. 2013 poz. 403 z późn. zm.). Samorząd nie może odstępować od pobierania tej opłaty, gdyż może to być potraktowane jako naruszenie dyscypliny finansów publicznych."

"proszę nie wprowadzać w błąd czytających komentarze. Są opinie RIO jak również wyroki Sądów wyraźnie mówiące, że samorządy nie mogą nie pobierać tej opłaty wprowadzonej ustawą z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( Dz.U. 2013 poz. 403 z późn. zm.). Sytuacja taka jest w każdej gminie, więc pisanie że to jest spowodowane działaniami samorządu jest zwyczajnym kłamstwem."

"Panie Tomaszu to nie są przepisy wprowadzone przez miasto tylko przepisy wynikające z Ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( Dz.U. 2013 poz. 403 z późn. zm.). Opłatę tę muszą pobierać wszystkie gminy."

"proszę zapoznać się z ustawą. To nie miasto tworzy ustawy"

"mam dokładnie takie samo zdanie jak Pan w sprawie takiej „kary” i jej stosowania. Dla mnie ten przepis również jest źle skonstruowany i krzywdzący, szczególnie dla małych przedsiębiorców. Nie możemy jednak jako samorząd nie stosować prawa, bo narazimy się na postępowanie dyscyplinarne. Tak jak pisałem w jednym z komentarzy samorządy zgłaszały swoje obawy w sprawie stosowania tego przepisu, ale jak na razie nie doczekaliśmy zmiany."

"Panie Łukaszu to nie są przepisy wprowadzone przez miasto tylko ustawa, którą miasto musi egzekwować. Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( Dz.U. 2013 poz. 403 z późn. zm.). Opłata ta jest pobierana przez wszystkie gminy i miasta."

"nie miasto uchwalało tę ustawę, ale to miasta i gminy zobowiązano do egzekucji. Proszę mi wierzyć, że mam takie samo zdanie jak Pan. Ten przepis jest idiotyczny, ale nie mogę nie stosować prawa narażając się na naruszenie dyscypliny finansów publicznych."

"Szanowni Państwo zanim wyrazicie zdanie (najczęściej negatywne, co zrozumiałe) proszę o zapoznanie się z podstawami prawnymi: Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( Dz.U. 2013 poz. 403 z późn. zm.). Osobiście uważam, że takie rozwiązanie jest krzywdzące dla przedsiębiorców, zwłaszcza tych najmniejszych. W przypadku tej opłaty nie mówimy o odsetkach, mówimy o opłacie zryczałtowanej wynoszącej konkretną kwotę. Taką samą opłatę zapłaci więc mały sklep jak i duży zakład. To jest w tym rozwiązaniu bardzo szkodliwe i wiele samorządów wnioskowało o zmianę tego szkodliwego dla małych przedsiębiorców przepisów. Stanowisko RIO jak również wyroki Sądów mówią o tym, że samorządy nie mogą nie pobierać tej opłaty, gdyż może to zostać potraktowane jako naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Nie jest więc prawdą twierdzenie, że tylko Przemyśl taką opłatę pobiera. Jeszcze raz zaznaczę, że również jestem przeciwnikiem tego rozwiązania."

Kto jest autorem tych komentarzy?

Czyli przeciwnik tego rozwiązania (nadal student i prawa i administracji?) po kilkinastu miesiącach pobierania opłaty chce uchwałą gminną zmienić zapis ustawowy wynikający z dyrektywy UE, poparty wyrokami sądów i opiniami RIO?

Ale to przecież nie koniec, bo za nami dopiero kilkanaście miesięcy bieżącej kadencji, a przed nami (teoretycznie) ponad czterdzoeści miesięcy i kolejne niespodzianki z magistratu. Jak tu się nie cieszyć?
Obserwuj wątek

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka