Podobieństwo HP do innych książek/komiksów

[maly_jelen]

Czy ktoś zauważył może podobieństwo w HP do innych wątków?
Bo ja sporo. Nie będę tu pisac o wszystkim, bo pewnie to, o czym ja wiem wie
większosc, ale co nie co tu znajdziecie :)

HP to żadna nowość. To temat wałkowany miliony razy - podstawowa walka dobra
ze złem, z dołączonymi elementami popkultury. Wilkołaki, miotły,
czarodzieje...to wszystko już było, i myślano, że się znudziło, tylko, że
Rowling potrafiła to odkryć na nowo. I tutaj - brawa dla niej. Może nei za
oryginalnośc, ale za talent. Poza tym wszystko kręci się wokół banalnego już
schematu - bohater ( bywa, że niedouczony, nie wiedzący o prawdzie,
lekkoduch, przygłup ) dowiaduje się o jakiejść misji, albo sam ją sobie
stawia, zyskuje przyjaciół i razem próbują zniszczyć siły zła. I nic nie
byłoby w tym złego - gdyby Rowling troszkę ten schemat ukryła i dodała trochę
barwy do wody, jaką jest Harry Potter. HP do bólu przypomina mi... Naruto.
Jest Sasuke, który bywa bezczelny, zamordowano mu rodziców i braci, dlatego
teraz szuka zemsty... to Harry. Jest Naruto, który bywa głupi, ale ma talent
i jest inteligentny... Ron. No i jeszcze Sakura, bardzo mądra dziewczyna,
czyli Hermiona. Uczą się magi i nowych technik, bronią swojej osady i
trenują - główny wątek.
Nie mówię wcale, że HP jest zły. Ale Rowling zapomniała o drobiazgach i teraz
tych drobiazgów można się czepiać :P

[olbrachta]

Takie coś nazywa się toposem. Wystarczy trochę wiedzy, a to nie boli... Każdy,
kto liznął nieco wiedzy na temat literatury, dostrzeże zatrważającą wręcz ilość
nawiązań i koneksji pomiędzy utworami Rowling a innymi, począwszy od Legend o
Królu Arturze czy literatury arabskiej. A jeśli chodzi o drobiazgi - to one
właśnie są mocną stroną serii. Wystarczy ponownie przeczytać serię, by dostrzec
podobieństwa w 2, 4 i 6 książce oraz 3, 5 i 4. To zgodne z zasadą koncentryzmu,
a jest tych szczegółów zbyt wiele, by można było mówić o zbiegu okoliczności.
także, mały jeleniu, doucz się trochę, a otem się wypowiadaj :) Wiedza nie
boli. Acha, i uprzedzając agresywny atak: nie emocjonuj się, dziecino, bo ci
tak zostanie.

[tonks666]

Cóż... Olbrachta ma rację...

[laverata]

Myślę, że Olbrachta niepotrzebnie się wypowiedziała - nie wniosła do dyskusji
niczego nowego, wściekle napadła tylko jelenia. Olbrachto, i co ty z tego masz?
Panuj troszkę nad emocjonalnością, twoja wypowiedź była nie na miejscu i raczej
na poziomie niskim, żeby nie powiedzieć - żałosnym.
Tonks, typowe "zgadzam się z przedmówcą" to spam, bo również nie wnopsi nic
nowego do dyskusji.

Podobieństw w HP jest od cholery :P Ale w pewnym sensie panią Rowling rozumiem.
Ona po prostu zebrała wszystkie dobre pomysły, które nie miały dobrego
zastosowania i stworzyła z nich jedną całóśc, która podbiła półki sklepowe ;)

[maly_jelen]

Olbrachto, ja wclae nei zamierzałam cie atakować. Wiedza nie boli. Więc doucz
się kultury osobistej ;P

Zgadzam się z laveratą, że w większosci te "drobiazgi", używane już
wielokrotnie w kulturze filmowej i książkowej (wampiry, wilkołaki) nie miały
dobrego zastosowania, a Roling po prostu je wskrzesiła, nadając im nowy odcień,
że tak to ujmę. Żeby tylko nie przesadzała, bo w pewnym momencie co drugie
zdanie dojrzymy coś znajomego. A czy to będzie deja vu? No chyba nie :P

[olbrachta]

A ja myślę, że muszzi popracować nad słownictwem, polecam zajrzenie do słownika
co znaczy słowo wściekły. A potem pojedź na literkę t i zobacz co znaczy topos,
lub pod m i zobaczy motyw... Czy jesli w jakiejś książce jest poruszany motyw
miłości, lub walki dobra ze złem, to jest to "ściągnięcie"? mercy me... Acha,
dziewczynko, zobacz jeszcze co znaczy żałosny i zastanów się, czy jesli nie
mając argumentów obrzucasz kogoś błotem, to czy czasem sama nie jesteś sama
żałosna... bo twoja wypowiedź do dyskusji akurat nic nie wnosi...

[maly_jelen]

Dobrze,że mogłaś się na kimś wyżyć. Tak, zajrzę do słownika, ale tylko po to,
aby zobaczyć co to jest "troll" bo ty mi go do bólu przypominasz.
Nie wiem, czy umiesz czytać, bo gdy pisałam o motywie walki dobra ze złem, nie
miałam na myśli zgapiania, tylko poruszania częstej kwesti. Moim zarzutem nie
było zarzucenie używania przez kogoś już powtarzalnej kwesti, tylko, trochę za
mało urozmaicony wątek sma w sobie.
Niepotrzebnie mnie zaatakowałaś. A teraz niepotrzebnie mnie obrażasz :)

[laverata]

Nie no, z tego co teraz widzę, to olbarchta cię rozszarpie ze słości.
Olbrachto, mamy na forum gazeta.pl taką zasadę... jeśli nie zgadzasz się z
czyimśzdaniem, to po prostu zaprzecz, ale nie obrażaj. Wtedy dyskusje są
naprawdę przyjemnością.

[maly_jelen]

Ja mam Olbarchcie tylko tyle do powiedzenia: Jeśli chcesz sie kłócić, to nei ze
mną. Założyłam temat, aby możnabyło się normalnie wypowiadać, nie zżerać sobie
skórę :P

[olbrachta]

Ekhm Ekhm... Jak już mówiła, mały jeleniu tudzież laverato, nie unoś się tak,
dziewczynko, bo ci zostanie... i poproszę o argumenty merytoryczne, a nie
bezmyśle obrzucanie błotem...

[laverata]

Ty masz chyba jakiś problem ze sobą, naprawdę. Nie widzisz, że głupio sie
stawiasz i bezmyślnie odmawiasz przyznania sie do błędu?
Jeleniu, nie ma z nią sensu rozmawiać. Ja ci już teraz nie pomogę, bo nikt mnie
nie uczył jak rozmawiać z umysłowo cierpiącymi.

[maly_jelen]

Ależ spokojnie, ja też już nie miałam zamiaru z nią rozmawiać :)

[olbrachta]

Napisałam na początku: nie emocjonuj się dziecino, bo ci tak zostanie. I to
podtrzymjuę. Tylko przykro mi, że cierpisz na rozdwojenie jaźni.
A wracając: masz jakieś ARGUMENTY MERYTORYCZNE (sprawdź koniecznie w słowniku)?
Bo jak na razie nie doliczyłam się żadnego. Czekam na polemikę, dziewczynko.

[mamablues]

olbrachta napisał:

> Ekhm Ekhm... Jak już mówiła, mały jeleniu tudzież laverato, nie unoś się tak,
> dziewczynko, bo ci zostanie... i poproszę o argumenty merytoryczne, a nie
> bezmyśle obrzucanie błotem...

Olbrachto, rozmawiasz z nastolatami, nie studentami kulturoznawstwa czy
filologii. Tacy młodzi ludzie chyba nie muszą wiedzieć, czym jest topos, a
odkrywanie powiązań literackich i kulturowych jest dla nich przeżyciem na miarę
wyprawy na Saturna, nawet nie wiedzą, że swoim komentarzem próbowałaś
sprowadzić na Ziemię kogoś przeżywającego odlot odkrywcy. Dobrze, że nie
wyjechałaś do nich z intertekstualizmem;)

[olbrachta]

Święta racja... ale nawet nastolatek nie powinien się obrażać za to, że mu się
oświeca drogę, prawda? I niewiedza nie może być chyba powodem, dla którego
obrażamy się na kogoś, kto wie...

[mamablues]

olbrachta napisał:

> Święta racja... ale nawet nastolatek nie powinien się obrażać za to, że mu
się
> oświeca drogę, prawda?

Marzyłoby się:) Ale przypomnij sobie zachowanie Harry'ego i jego przyjaciół z 4
i 5 tomu. Toż oni obrażali się co chwila, czasem na parę tygodni i najchętniej
na osobę, która ośmieliła się wiedzieć lepiej niż oni:)))
IMHO Rowling trafiła w dziesiątkę z psychologicznymi portretami nastolatków. I
m.in. dlatego tak dobrze czyta się jej książki.

[ewengarda]

mamablues napisała:

> IMHO Rowling trafiła w dziesiątkę z psychologicznymi portretami nastolatków. I
> m.in. dlatego tak dobrze czyta się jej książki.

Wiem cos o tym - wlasnie wrocilam z wakacji, spedzonych jako "policjant" na
obozach dla rowiesnikow uczniow Hogwartu - JKR rzewczywiscie trafia w sedno z
opisami;-) Swoja droga, to lubie te obozy, spedzam tak wakacje juz kolejny rok z
kolei, jako wolontariuszka na dodatek, a to o czyms swiadczy (slysze znad
ramienia, ze swiadczy tylko o moim masochizmie - coz)
Pozdrawiam zarowno rowiesniczki, jak i foumowe nastolatki.

[sarna93]

Olbrachto... Eh, nawet nie wiem jak zacząć.
Napisałaś:
"Święta racja... ale nawet nastolatek nie powinien się obrażać za to, że mu się
oświeca drogę, prawda? I niewiedza nie może być chyba powodem, dla którego
obrażamy się na kogoś, kto wie... "
Moim zdaniem, bronisz się, jednocześnie atakując. Wystarczy przeczytać Twój
pierwszy... hm, post, żeby wyczuć, że przyjęłaś oskarżycielski ton. Nie wiem,
ile Ty masz lat, ale zakładam, że jesteś gdzieś między 16 a 25 rokiem życia,
gdyż zwykle osoby w tym wieku charakteryzują się wywyższaniem. Zwracasz się do
Małego Jelenia 'dziecinko', 'dziewczynko'. Owszem, może mieć to charakter
pieszczotliwy, ale - tu biorąc pod uwagę Twoje ciągłe słowa "nie emocjonuj się,
dziecino, bo ci tak zostanie." - raczej nie ma.
Mały Jeleń spokojnie zaczęła wątek, pokojowo, po prostu wyraziła swoje zdanie.
I co z tego, że ma 12 lat? Niektórzy w tym wieku mają naprawdę szerokie
horyzonty.
Laverta napisała: "Myślę, że Olbrachta niepotrzebnie się wypowiedziała - nie
wniosła do dyskusji niczego nowego, wściekle napadła tylko jelenia." <

[kasztannova]

RRanny Yullek ale po co tak mieszać człowieka z błotem.
Mały Jeleń miewa swoje manieryzmy ale tu pokojowo rozpoczęła wątek.
Jeśli ma sie zdanie, że mało odkrywczy, to po pierwsze, o wielu wątkach na tym
Forum można to powiedzieć. Po drugie - jeśli ktoś uważa, że wie więcej i
lepiej - to hm... czy przepraszam za porównanie, ale czy matka bijąca dziecko
za to, że ono nie wie czegoś o czym ona wie /albo mająca takie przeświadczenie/
postępuje słusznie?
Czy nikomu nigdy nie zdarzyło się "odkrywać Ameryki"? Przecież nie jesteśmy
nieomylnymi bogami... no przynajmniej ja mogę powiedzieć, że jestem
człowiekiem, mam trochę pokory i odkrywam Amerykę.
Jeśli się uważa że wie się więcej, to hm... powinno się być usłużnym wobec
ewentualnych tych, co wiedzą mniej.
W końcu nawet krytyka może być konstruktywna :)
Forum jest też po to, żeby poodkrywać swoje Ameryki, poprzeplatać różne wątki,
na luzie.
Bo inaczej tak się "zasznurujemy", że zrobi się za poważnie, za naukowo i może
prowadzić do uschnięcia.
Z pozdrowieniami dla Wszystkich

[mamablues]

kasztannova napisała:

> RRanny Yullek ale po co tak mieszać człowieka z błotem.

IMHO Mały Jeleń nie została aż zmieszana z błotem, jedynie zwrocono jej uwagę,
że warto pogrzebać w Sieci, zanim zacznie się o czymś pisać. I faktycznie
szkoda, że nie posprawdzała na np. stronach fanowskich, jest mnóstwo świetnych
artykułów na ten temat pisanych także przez ludzi, którzy bardzo dobrze znają
historię literatury i kultury nie tylko europejskiej i piszą przystępnie o
motywach i wątkach, tudzież toposach:) wykorzystywanych przez Rowling.

> Jeśli ma sie zdanie, że mało odkrywczy, to po pierwsze, o wielu wątkach na
tym
> Forum można to powiedzieć.

Oczywiście, że każdy ma swoje Ameryki do odkrycia, każdy na własnym poziomie:)
I nie zaszkodzi, jeśli przy okazji dowie się, że można wejść bardzo daleko w
głąb lądu:)

> Po drugie - jeśli ktoś uważa, że wie więcej i
> lepiej - to hm... czy przepraszam za porównanie, ale czy matka bijąca dziecko
> za to, że ono nie wie czegoś o czym ona wie /albo mająca takie
przeświadczenie/
> postępuje słusznie?

Nie obraź się, ale to porównanie jest głupie. Matka bijąca dziecko to bezradna
kretynka. Są lepsze sposoby wychowywania dzieci.

> Jeśli się uważa że wie się więcej, to hm... powinno się być usłużnym wobec
> ewentualnych tych, co wiedzą mniej.

Etam. Tylko nauczyciele i rodzice mają taki obowiązek. Czasem cudze odkrycia
mogą rozbawić. Ale faktycznie lepiej wskazać uprzejmie kierunek dalszych
poszukiwań niż nabijać się z kogoś, kto ma mniej wiedzy i doświadczeń
czytelniczych. A na pewno grzeczniej i atmosfera się nie psuje.

> W końcu nawet krytyka może być konstruktywna :)

Zdecydowanie tak.

> Forum jest też po to, żeby poodkrywać swoje Ameryki, poprzeplatać różne
wątki,
> na luzie.

Chwała wszystkim odkrytym Amerykom i ich odkrywcom:)

[kasztannova]

Co do porównania z matką bijącą dziecko - jak dla mnie każdemu kto podnosi rękę
na słabszego należała by się jakaś dająca do myślenia kara.
Bicia nie pochwalam i dopóki żywam pochwalać nie będę.

Chodzi mi po prostu o to żeby mieć trochę wyrozumiałości, pozwolić innym na
odkrywanie Ameryki, bo my też ją kiedyś odkrywaliśmy.
Co do bycia "usłużnym" wobec innych może mniej wiedzących, to moim skromnym
zdaniem każdy, kto uważa, że wie więcej /i wcale nie rodzic czy nauczyciel/
skoro zdaje sobie z tego sprawę, cóż, ja myślę, że może przecież kogoś
poprowadzić. To nie uszczerbek na honorze. Ja wręcz jestem za tym, żeby
prowadzić tak, aby człowiek "mniej wiedzący" czuł, że sam odkrywa.
Czy nie fajniejsza jest Ameryka, kiedy sami ją odkrywamy, niż kiedy wiemy, że
już odkrył ją ktoś inny?

A co do Sieci - hm tam można znaleźć wszystko.
Więc co? W naszym życiu też można znaleźć wątki, które są jak z Rowling wzięte.
Czy nie?
Pozdrawiam :)

[laverata]

Boze, wy po prostu uwielbiacie sie zrec. Czy nikt nie zauwazyl, ze olbrachta
(co to w ogole za nick??) byla co namniej wredna? I wy na tym forum jestescie
tacy bardzo czesto, niemal sprawia wam to przyjemnosc. Macie jakies kompleksy,
czy co? Jelen nie musi wiedziec, co to jest topos. Ma 12 lat, i jesli chodzi o
kulture osobista to zachowuje sie lepije niz wspomniana olbrachta. Ludzie, co
to ma byc??!!
Zapiszcie sie na terapie grupowa i nauczcie sie zachowywac w sieci.

[olbrachta]

co do olbrachta - polecam postudiować historię, tam był olbracht, ale ja jestem
kobietą :) dlatego olbrachta
\to raz.
Dwa: jelen nie musi wiedzieć, co to jest topos, tylko kiedy ktoś mu to mówi,
obraża się. to jest w pełni dojrzałe, prawda?
Po trzecie: powiedziałam zeby się nie unosiła, bo znam ją z innych wątków i
jeśli tylko ktoś się jej sprzeciwia to się drze.
komentarza o kulturze osobistej komentować nie będę, bo jest on żenujący.
I jeszcze jedno: wątpię, zeby ktoś miał na forum kompleksy. Poczekaj, dziecino
(bez urazy...), dorośniesz i pogadamy. Wtedy zobaczymy, czy będziesz kryć swoją
wiedzę żeby nią broń Boze nie urazić jakiegoś ignoranta.

[kasztannova]

Nie wiem ile masz lat Olbrachto - może trzeba się zwracać "proszę Pani"? - ale
czemuś do innych zwracasz się "dziecino".
Jak dla mnie liczy się nie tyle wiek, co mądrość, a łączenie jednego z drugim
przez zależność, jakoś do mnie nie przemawia. Znam wielu wręcz starych ludzi,
którzy wcale nie zachowują się mądrze (choć może to kwestia indywidualnej
oceny).
Z wiedzą nie należy się kryć, ale można ją przekazywać w pokojowej atmosferze.
Poza tym - więcej wiary w człowieka - to że ktoś "zazwyczaj" zachowuje się w
dany sposób, nie znaczy wcale, że będzie tak zawsze. Nie znaczy to też, że na
początku rozmowy trzeba rozmówcy dać po łbie - tak "na zaś" - bo oczekujemy
danej reakcji, do której już się przyzwyczailiśmy.
Kiedy jeszcze chodziłam do podstawówki w klasie mieliśmy chłopaka, który
wyrobił sobie opinię klasowego bandziora. Lata mijały, chłopina się uspokoił,
przestał rozkwaszać nosy innym, wagarować, zaczynał łagodnieć, ale wystarczyło,
że ktoś zbił szybę, rozwalił krzesło i wychowawczyni karała tego co zazwyczaj,
mimo usilnych tłumaczeń, że to nie on.
To nie była dobra wychowawczyni.
Pozdrawiam

[eeela]

Och, widze, ze rozpetala sie mala wojenka na dawno juz przedyskutowane tematy, a
ty, Maly Jeleniu, powinnas chyba jeszcze te dyskusje pamietac ;-)
Ukryc sie nie da, ze Olbrachta ma racje. Cala literatura opiera sie na
wielokrotnie uprzednio wykorzystywanych motywach. Ale Maly Jelen jest
dwunastoletnia dziewczynka, i agresywno-protekcjonalne napadanie na nia z tego
powodu, ze z istnienia toposow literackich jeszcze sobie nie zdaje sprawy nie
jest, ekhem, najstosowniejsze w forumowej dyskusji. Jestem pewna, ze gdybys,
Olbrachto, ujela prezentowana wiedze w ton lagodniejszy i stricte informacyjny,
bez protekcjonalnego zabarwienia, nie doszloby do zupelnie niepotrzebnej, ostrej
dyskusji.
CBDO

[lavender14]

Moim zdaniem Eeela ma rację, ale nie dokońca. Kasztannova- z Tą zgadzam się
najbardziej. Olbrachta głupio zaczęła tą kłótnię od wyzwisk. Ale tak dla
przypomnienia: tematem tej dyskusji miały być chyba podobieństwa w HP do innych
wątków, no nie? A więc po co rozkręcać dalej tą kłótnię? Jeśli Olbrachcie się
cos nie podoba to może to napisać ale w sposób grzeczny, i nie byloby tej
klotni (nie twierdzę że ja sie w ogóle w to ie mieszam, ale... no coz, lepiej
skończyć tą dyskusję). Jestem po stronie Malego Jelenia.