Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[niewyspany77]

A do tego likwidacja habilitacji. Tak minister nauki - jak dowiedziała się
"Gazeta" - chce uprościć karierę naukową.

www.gazetawyborcza.pl/1,75248,5044480.html

[missdoc]

troche dziwne takie różnicowanie na osoby które będa lic. dr i takie
które będą lic. mgr. dr oraz - mgr. dr. MOże zeby było sprawiedliwie
to skrócenie tym wybitnym dlugosci studiowania. Np: lic w 2 lata,
mgr w 2 lata, dr w 2 lata. Tak żeby w wieku 25, 26 lat mozna było
być dr.
z przyspieszaniem się zgodzę, studia trwają długo, kadry na razie
brakuje. Ale poczekajmy jeszcze rok, 2 lata - bedzie wysyp dr.
spieszacych się do hab.

[pr0fes0r]

Najważniejszy jest ten fragment imo:

""Gazeta" dotarła do pierwszych założeń - dotyczą skrócenia kariery naukowej.
____Ma to zapobiec brakom kadry na uczelniach i uciąć kontrowersje wokół
habilitacji uważanej powszechnie za skostniałą przeszkodę na drodze do
profesury___."

Ja głupi myślałem, że chodzi o podniesienie poziomu nauki i dydaktyki. A
tymczasem trzeba umówić się, że doktor=profesor, a licencjat=doktor
(upraszczając i przesadzając), żeby przeliczniki kadrowe się zgadzały. Czyli
efekt będzie wręcz odwrotny - obniżymy poprzeczkę jeszcze bardziej.

[pyzz]

> ""Gazeta" dotarła do pierwszych założeń - dotyczą skrócenia kariery naukowej.
> ____Ma to zapobiec brakom kadry na uczelniach i uciąć kontrowersje wokół
> habilitacji uważanej powszechnie za skostniałą przeszkodę na drodze do
> profesury___."
A mnie ciągle bawi okrzyk "Precz z habilitacją" połączony ze stwierdzeniem, że
to przeszkoda na drodze do profesury.
Bo o ile habilitacja jeszcze jest jakąś procedurą naukową (jakaś praca naukowa),
o tyle tytuł profesorski jest już tylko (w praktyce) nagrodą za wysługę lat/
posiadanie kolegów.
Niestety, ale na ile sam siedzę w "środowisku" to widzę, że doktoranci, to są
gorsi i lepsi, ale coś ROBIĄ. Adiunkci też. A tak naprawdę głównym problemem są
habilitowani i profesorowie, którzy, kiedyś byli świetni, pisali znakomite
prace, ale niestety po habilitacji im się odechciało.
Dlatego pierwsze co bym zrobił, to zlikwidował tytuł profesorski i wszelkie
przywileje z nim związane. To by było najważniejsze.

[niewyspany77]

> z przyspieszaniem się zgodzę, studia trwają długo, kadry na razie
> brakuje. Ale poczekajmy jeszcze rok, 2 lata - bedzie wysyp dr.
> spieszacych się do hab.

Studia nie trwaja za dlugo. Magistrow mamy od groma. Doktorow mniej, ale ich tez
nie brak. Problemem jest za malo habilitowanych plus kompletny brak kryteriow co
do habilitacji - ci dobrzy boja sie uwalenia, a ci marni czekaja na to az ktorys
prof laskawie ich namasci i przepchnie.

[pr0fes0r]

Skrócenie studiowania istnieje. Doktorat możesz obronić i w rok, jak się
sprężysz - ITS, zaliczasz wszystkie przedmioty, egzaminy i się bronisz. Studia
magisterskie chyba w większości uczelni są dwuletnie.

[alba.alba]

pr0fes0r napisał:

> Skrócenie studiowania istnieje. Doktorat możesz obronić i w rok, jak się
> sprężysz - ITS, zaliczasz wszystkie przedmioty, egzaminy i się bronisz.

Chciałabym zobaczyć taki ekspresowy doktorat napisany w ciągu roku. Według mnie dobrej rozprawy naukowej nie da się napisać w tak krótkim czasie, chyba że to tylko rozszerzona wersja pracy magisterskiej(!).

[pr0fes0r]

Jak udowodniłaś już wielokrotnie, Twoje zdanie w kwestiach akademickich nie ma
szczególnie wielkiej wagi wskutek kompletnej nieznajomości tematyki, w jakiej
tak autorytatywnie się wypowiadasz.

[alba.alba]

A mało to razy czytałam na tym forum, że ludzie nie mogą zdążyć z doktoratem przez 4 lata? A co dopiero w 1 rok!

[rilian]

amen.

[hermionagranger5]

pr0fes0r napisał:

> Skrócenie studiowania istnieje. Doktorat możesz obronić i w rok,
jak się
> sprężysz - ITS, zaliczasz wszystkie przedmioty, egzaminy i się
bronisz. Studia
> magisterskie chyba w większości uczelni są dwuletnie.


Potwierdzam;-)

[niewyspany77]

Teoretycznie jako bardzo zdolny licencjat moge napisac kilka dobrych tekstow i
je opublikowac.
Teoretycznie jako bardzo zdolny magister moge napisac byle jaka mgr a w tym
czasie znalezc przyjaznego promotora i skupic sie na porzadnym dr.
Teoretycznie po obronie mgr moge od razu rozpoczac procedure wolnej stopy, jak
doktorat gotowy to sie go otwiera przed wakacjami.
Teoretycznie jak recenzent nie dupa to moge dostac recenzje gdzies w listopadzie.
To oznaczaloby obrone w grudniu.

Oczywiscie teoretycznie, bo problemem bylby jedynie klimat dla takiego doktora.

Doktorat to tylko stopien, w tym kraju daje sie go za napisanie pracy i zdanie
paru egzaminow. Czy zatem jesli na licencjacie odkryje ze twierdzenie pana X
jest do dupy i chce z tego napisac dr mam czekac 6 lat? Prawda jest taka ze dla
ludzi wybitnych te cale lic, mgr i dr moga byc tylko przeszkda w naukowym rozwoju.

[hermionagranger5]

Ano, masz słuszność, wszystko to może być po trosze przeszkodą.
Przyznaję,że(abstrahując od koniecznej harówy własnej i
bezwzględnego uporu) trafiłam na grono bardzo życzliwych Ludzi -
i to jednak klimat był podstawą.
Pozdrawiam "bliźniaka" - o ile pamiętam, obroniliśmy się tego samego
dnia;-)

[alba.alba]

Teoretycznie to możesz mieć już "zaklepany" doktorat i etat na uczelni będąc jeszcze w liceum, jeżeli twój ojciec/matka jest profesorem.

[niewyspany77]

Teoretycznie bedac w podstawowce moge kupic dr za 500$.

[pr0fes0r]

Jakieś dowody, czy tradycyjnie dane wzięte z kosmosu?

[alba.alba]

pr0fes0r napisał:

> Jakieś dowody, czy tradycyjnie dane wzięte z kosmosu?

Dowody masz w wątku "nepotyzm akademicki". Pozdrawiam wybiórczo czytającego forumowicza;)

[pr0fes0r]

Aż cały artykuł o tym, jak to będąc w liceum ma się zaklepany doktorat? :o Ty w
ogóle czytasz to, co piszesz?

[alba.alba]

Co za różnica kiedy, ważne że jest nepotyzm.

[pr0fes0r]

A jeśli fakty nie zgadzają się z Twoimi wyobrażeniami, tym gorzej dla faktów.
Rozumiem.

[turzyca]

niewyspany77 napisał:

> Doktorat to tylko stopien, w tym kraju daje sie go za napisanie pracy i zdanie
> paru egzaminow. Czy zatem jesli na licencjacie odkryje ze twierdzenie pana X
> jest do dupy i chce z tego napisac dr mam czekac 6 lat? Prawda jest taka ze dla
> ludzi wybitnych te cale lic, mgr i dr moga byc tylko przeszkda w naukowym rozwo
> ju.


Jak ktos jest wybitny to zrobi ITS (swoja droga u mnie w instytucie mozna bylo
zrobic studia w krotszym czasie i bez ITS) i doktorat w dowolnie krotkim czasie.
A cala niewybitna reszta potrzebuje solidnego odrobienia pewnej porcji wprawek.


I tak a propos - standardowy czas robienia doktoratu u mnie to 3 lata, wiele
osob robi krocej. O tyle to realne, ze robia ten doktorat, przez 8 godzin
dziennie pracujac na uniwersytecie wylacznie nad tym.

[niewyspany77]

OK, tyle ze ITS to nie wolna stopa. Na wolnej stopie mozesz na jednej RW
otworzyc przewod i przyjac prace, wyznaczyc sklad komisji etc etc.

Poza tym nie kazdy musi "robic". Nie ma przepisu zabraniajacego uzyskac dr za
przeblysk geniuszu u nawet najwiekszej miernoty :)

[turzyca]

Jesli doktorat ma zrobic miernota na przeblysku geniuszu to niech tlucze te dwa
lata studiow magisterskich, a nie idzie na skroty. I tak prac ze zle zrobiona
literatura czy skopanym aparatem jest za duzo.

A wybitnym wymog zrobienia licencjatu, magisterki i doktoratu nie zaszkodzi o
tyle, ze oni i tak zrobia to szybciej a porzadnie.

Ja tam jestem za utrzymaniem dotychczasowej drabinki. Bo to nie koniecznosc
zrobienia habilitacji czy napisania magisterki zniecheca ludzi do bycia
naukowcami tylko wiele innych czynnikow z kasa na czele.

[sqro]

ciekawy post
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=33&w=77276454&a=77279786
forda.Ka w komentarzach. Trzeba by to troche stjuningować ale sama koncepcja
brzmi sensownie

[pr0fes0r]

I nagle artykuł w Ziemniaku Polskim będzie wart 45 punktów.

[niewyspany77]

A w gazetce parafialnej 20 :)

[niewyspany77]

Oczywiscie w pelni sie zgodze.
Ba, jako dyrektor szkoly, magister, dostane dokladnie te sama kase co
doktor-asystent, a w niektorych przypadkach nawet to samo co doktor-adiunkt.
Owszem masz racje, jednak typowa szkola w polsce ksztalci klepaczy kodu a nie
informatykow - zdanie mojego znajomego, dr informatyki. O budowlancach nie wiem,
ale skoro operator walca po podstawowce dostaje pensje profesora to chyba masz
racje :)

[matmis]

> Owszem masz racje, jednak typowa szkola w polsce ksztalci
> klepaczy kodu a nie informatykow - zdanie mojego znajomego, dr informatyki.

hmm, ale co to wnosi do tej dyskusji? nie czuję, czy to polemika, czy
potwierdzenie poprzedniej wypowiedzi?

faktem jest koniunktura się znowu zrobiła taka, że firmy informatyczne przyjmują
kogokolwiek z jako-takim talentem i zaangażowaniem i same go doszkalają z czego
trzeba

nie zgadzam się

[alba.alba]

Nie zgadzam się z twierdzeniem, że braki kadrowe na uczelni wynikają z braku chętnych zniechęconych długą drogą do kariery naukowej. One wynikają z małej ilości oferowanych etatów, czyli małych nakładów na naukę. Przecież na jeden wolny etat przypada kilka/kilkanaście chętnych doktorantów. Po co ta dezinformacja?

[autumna]

> Przecież na jeden wolny
> etat przypada kilka/kilkanaście chętnych doktorantów. Po co ta dezinformacja?

A po co to uogólnienie? Na wielu wydziałach (głównie technicznych) wolne etaty są. Znam takie, gdzie już nie ma kto uczyć i albo ściąga się jakichś emerytów, albo daje specjalne zezwolenie na prowadzenie wykładów przez magistrów, z braku doktorów (ci wybywają natychmiast po obronie). Inaczej groziłoby rozwiązanie wydziału z powodu braków kadrowych. Znam katedrę, gdzie kierownik rozpaczliwie wydzwaniał po znajomych profesorach, czy mają kogoś nadającego się, bo na konkurs na asystenta zgłosiła się jedna osoba, i to po kierunku zaledwie pokrewnym, a nie tym, który był mu potrzebny. Wiadomość jest absolutnie z pierwszej ręki, bo mnie też molestowali o start w tym konkursie. Uprzejmie podziękowałam, stanowiąc właśnie konkretny przykład osoby "zniechęconej długą drogą do kariery naukowej".

[alba.alba]

No fakt, może na technicznych tak jest. Ja to oceniłam głównie na podstawie mojego wydziału. Ale widzisz, np. nasz kolega niewyspany szuka etatu i nie może znaleźć. Pochwalił się wszem i wobec, że obronił doktorat z pedagogiki. Ciekawe kiedy się pochwali, że znalazł etat;)

[niewyspany77]

Rozumiem ze w alba-swiecie etaty na uczelni przyznaje sie w marcu? Kurde. Mam
natchnienie, wracam do watku o Reformie Nauki.

[mmaupa]

Doktorat po licencjacie - nie.
Zniesienie habilitacji - tak.

[niewyspany77]

> Zniesienie habilitacji - tak.

To od razu zaproponuj rozwiazanie zapobiegajace rzuceniu sie na profesury ludzi,
ktorzy nie maja dorobku a jedyne czym moga sie pochwalic to wysluga lat.

[pyzz]

> ktorzy nie maja dorobku a jedyne czym moga sie pochwalic to wysluga lat.
Brak tytułu profesorskiego

[pr0fes0r]

Czyli proponujesz redukcję wartości tytułu naukowego do poziomu obecnej
habilitacji? Nadawał(a)byś się na doradcę min.Kudryckiej, rozumujesz we
właściwym kierunku.

[mmaupa]

Sprostuje: zniesienie habilitacji W OBECNEJ FORMIE - tak.

Anegdotka. Znajomy Niemiec zrobil habilitacje. Koresponduje z Amerykaninem,
wykladajacym zreszta na prestizowej uczelni, czlowiekiem na poziomie,
specjalista w dziedzinie itd. Amerykanin na wiesc o habilitacji: A bardzo bolalo?

[pr0fes0r]

To napisz proszę, jak wyobrażasz sobie habilitację w nowej formie? Bo obecnie ja
sobie nie wyobrażam, jak by można było jeszcze bardziej ją ułatwić.

[mmaupa]

Alez mi nie chodzi o ulatwianie - tylko bardziej obiektywne kryteria oceny! Zeby
nie bylo tak jak napisal niewyspany, ze "ci dobrzy boja sie uwalenia, a ci marni
czekaja na to az ktorys prof laskawie ich namasci i przepchnie."

W zasadzie zgadzam sie z postem forda.ka z innego forum co do samych kryteriow.

[niewyspany77]

Moga byc nieobiektywne, byleby w koncu byly!!!

[pyzz]

> Czyli proponujesz redukcję wartości tytułu naukowego do poziomu obecnej
> habilitacji?
Nie bardzo wiem, co ma oznaczać rzekoma "redukcja wartości tytułu... itd."
Czy wartością, którą niby proponuję zredukować ma być społeczne poważanie, jakim
profesorowie się cieszą? Jeżeli tak, to owszem, bowiem niestety zbyt często
(nawet powyżej połowy przypadków) ludzie Ci cieszą się NIEZASŁUŻONYM poważaniem.
Przykro mi. I nawet nie twierdzę, że tytuły te dostali jacyś aparatczycy, czy
partyjniaki. Nie, ludzie, którzy je mają powadzili znakomite badania. Kiedyś.
Teraz mają tytuły i służą im one jako gwarant statusu świętej krowy, która nie
musi robić nic. Są to zbyt często ludzie, którzy mają tytuł po to, aby ich etat
sprowadzał się tylko do pobierania pensji.
Jeżeli ową redukcją ma być sprowadzenie wiedzy do poziomu jaką reprezentuje
doktor habilitowany, to podejrzewam, że nie byłaby to redukcja, tylko awans. A
to tylko dlatego, że doktor świeżo habilitowany to człowiek, którego wiedza
zatrzymała się właśnie teraz. Profesor ma wiedzę na poziomie state-of-the-art
czasów, gdy sam się habilitował.

A co tak naprawdę proponuję, to zacząć wymagać rzetelnej pracy od wszystkich, a
nie tylko od najmłodszych. Między innymi dlatego, że słabe doktoraty zazwyczaj
są dobrze bronione nie dlatego, że doktorant jest bezczelny, czy zły, tylko
dlatego, że ma bardzo nobilitowanego "funkcyjnego" promotora, któremu nie
chciało się swoim doktorantem zająć. Bo sprawdzić draft pracy zajmuje więcej
wysiłku (nie wspominając nawet o zrozumieniu przedstawionych tam badań) niż
puszczenie oka do kolegi recenzenta.

> Nadawał(a)byś się na doradcę min.Kudryckiej, rozumujesz we
> właściwym kierunku.
O właśnie. Bardzo po profesorsku. "Nie rozmawiam z motłochem, bo jeszcze mi się
wieniec laurowy pogniecie"

[pr0fes0r]

Spieszę wyjaśnić, skoro skrótowa wypowiedź okazała się zbyt skrótowa.
Proponujesz, by w miejsce zlikwidowanej habilitacji filtrem blokującym karierę
nieudacznikom był "brak tytułu profesorskiego". To zaś oznacza, że tak naprawdę
nie proponujesz żadnej zmiany, bo aby uzyskać tytuł profesorski, też trzeba
przejść przez sito Rady Wydziału, a następnie CK, gdzie stosowane są
nieobiektywne kryteria, istnieje ryzyko kolesiostwa i wszystko to, co zarzucane
jest obecnie procedurze habilitacyjnej. Teraz po doktoracie ewentualny
nieudacznik musi pokonać dwie przeszkody - habilitację i profesurę -, po
likwidacji habilitacji pozostanie tylko jedna. Nie wiem, czy świadomie, ale
powtarzasz argumenty niezrealizowanych naukowo doktorów, którzy chroniąc się za
palmą męczeństwa z rąk profesury próbują wykonać skok na kasę w postaci
dołączenia do warstwy uprzywilejowanej. To nie jest żadna reforma, a wręcz
przeciwnie kontynuacja procesu trwającego od paru lat, a kontynuowanego przez
min.Kudrycką z jej propozycjami na razie warunkowego obejścia magisterium przy
studiach doktoranckich oraz likwidacji habilitacji. Twierdzenie, że lekiem na
zło polskiej nauki jest likwidacja habilitacji, to klasyczny symptom
biurokratycznej pseudoreformy.

Istnieją tylko dwa sposoby zreformowania polskiej nauki. Pierwszy, radykalny, to
puszczenie wszystkiego na żywioł, z likwidacją habilitacji i tytułu naukowego na
wzór amerykański, w nadziei że rynek wszystko uporządkuje. Niestety, rynek ma to
do siebie, że zły produkt wypiera dobry i nie widzę w tym rozwiązaniu panaceum
na problemy polskiej nauki.

Pozostaje rozwiązanie drugie, czyli zmiana sposobu funkcjonowania systemu
istniejącego przy zachowaniu jego struktur. Wbrew pozorom łatwo jest to
przeprowadzić właśnie z poziomu ministerstwa, o ile tylko by się chciało. Po
pierwsze więc, absolutna transparentność - obowiązek jawności dorobku naukowego,
jawność całości procedur grantowych i rozliczeń ich wyników, etc. Do tego
stopniowe odejście od minimum kadrowego z jednoczesnym wzmocnieniem procesu
akredytacji i uzależnieniem finansowania uczelni od uzyskania akredytacji, przy
czym jednym z kryteriów powinien być profil naukowy kadry. Tak więc jeśli
Uniwersytet Wszystkiego w nieszczęsnym Pcimiu zatrudni na wydziale biologii
pedagogów, jego sprawa, ale pieniędzy na ten wydział z budżetu państwa nie
dostanie. Następnie przyspieszenie i automatyzacja procesu nostryfikacji
dyplomów z określonych krajów/uczelni. Rezygnacja z fikcji 30% scholaryzacji
kraju czy ile ten współczynnik teraz wynosi, przywrócenie wąskiego gardła po
studiach pierwszego stopnia czyli ograniczenie liczby miejsc na studiach
magisterskich w uczelniach państwowych. Dołączenie do wymogów habilitacyjnych i
profesorskich określonej liczby publikacji z listy na kształt listy
filadelfijskiej dla poszczególnych kierunków studiów lub zdobycia określonej
liczby punktów za publikacje - tylko że to musi być zrobione z głową, nie tak,
jak obecnie. Może za parę lat dołączenie również wymogu pozyskania określonej
kwoty dla instytucji macierzystej z funduszy europejskich.

Reforma jest wykonalna, problem w tym, że politycy grają na nośnym haśle
zniesienia habilitacji, nie myśląc o tym, jakie będą tego efekty. Fajnie 100
doktorów zostanie profesorami - co to zmieni poza ich zarobkami? Beton i stare
grzyby nagle znikną? Nie, ale żądne krwi polskie społeczeństwo będzie zachwycone
likwidacją kolejnego przywileju. Tylko że z reformą polskiej nauki nie ma to nic
wspólnego.

[alba.alba]

pr0fes0r napisał:
Tak więc jeśli
> Uniwersytet Wszystkiego w nieszczęsnym Pcimiu zatrudni na wydziale biologii
> pedagogów, jego sprawa, ale pieniędzy na ten wydział z budżetu państwa nie
> dostanie.

Bardzo dobrze. Ale wegług mnie należałoby wreszcie formalnie zakazać doktoryzowania się z dziedziny, której się nie studiowało.

[pr0fes0r]

Nie zapomnij o zburzeniu Kartaginy, też się przyda.

[michal_powolny12]

Zgadzam się z tobą. W poprzedniej kadencji bardzo chciał zniesienia
wymogu habilitacji pewien poseł PiS. Pominę jego nazwisko ale
dokonania naukowe to on miał "wielkie". Twierdził że jego rozwój
zablokowali wstrętni koledzy , padały też słowa o postkomunistach i
męczeńtwtie chrześcijan. Niestety te osobnik po raz kolejny został
posłem i nadal lobbuje za zniesieniem habilitacji i puszczeniem
wszystkiego na żywioł. Trochę dziwne że min. Kudrycka korzysta z
tych mądrości. Wydawało się że jest nieco oddalona od środowiska
tego pana.

[niewyspany77]

Problem w puszczaniu na zywiol jest taki, ze:
- ci ktorzy maja plecy, kolesiow etc beda mieli z tego profit u szefow katedr
preferujacych model nauki "przy kielichu i tancach"
- ci ktorzy beda mieli dorobek, dostana swoje u tych szefow katedr, ktorzy cenia
dorobek
- kto jest na dorobku bedzie mial przej* na amen, bo koniecznosc wypracowania
dorobku lub kolesiow trwa, a konkurencja nie spi ;)

Konkluzja: zalatwienie habilitacji moze byc wtopa o wiele bardzej brzemiennych
skutkach niz jej pozostawienie. Zreszta naprade nie rozumiem, moze za glupi
jestem, ale dlaczego jest taka presja na usuniecie habilitacji, skoro jasne
reguly uzyskania stopnia dla poszczegolnych dyscyplin zamnlelyby japy dla
krzykaczy z uzasadnionymi i nieuzasadnionymi pretensjami?

A moze po prostu trzeba pani minister przypomniec, ile musiala nazbierac dorobku
do swojej habilitacji (czyli ze jakies kryteria spelnic musiala, wiec
zastanwiala sie z pewnoscia swojego czasu nad ta sprawa) wzglednie, kto ja prze
te habilitacje przepchnal (bo tylko wtedy ma sie gdzies, ile sie ma dorobku, bo
licza sie plecki).

[mmaupa]

Wiesz, ja walcze o wlasna prywate :). Jak wroce do Polski (albo inaczej: JESLI
wroce do Polski), to zeby zostac samodzielnym pracownikiem naukowym wolalabym
pochwalic sie dorobkiem naukowym, pokazac fajne CV i liste porzadnych publikacji
niz wlazic rektorowi w tylek przez 8 lat. Jesli tenze dorobek naukowy nazwaloby
sie habilitacja, to nie mam nic przeciwko. Ale mozna w takim razie zamiast
"habilitacja" mowic "dorobek naukowy wymagany na takie to a takie stanowisko".

[pr0fes0r]

Jeśli wrócisz do Polski, możesz jako podstawę do habilitacji przedstawić tenure
folder w stylu amerykańskim, z zestawem swoich publikacji. Odkąd na uczelniach
habilitacja nie jest już w gestii CK tylko rad wydziału, znalezienie takiej,
która procedurę przeprowadzi i Ci krzywdy niemerytorycznie nie zrobi, będzie
stosunkowo proste, chyba że jesteś dajmy na to specjalistą od języka Czukczów
:D. Nie odbierz tego brońcie bogowie jako przytyk, ale pod nową ustawą
habilitację w mniejszych ośrodkach robią takie miernoty, że włos się jeży na
głowie. Cała procedura potrwa nie więcej niż 9-12 miesięcy MAKSIMUM, a i w pół
roku może się zamknąć (powołanie komisji - miesiąc na obrady - wniosek komisji i
powołanie recenzentów - trzy-cztery miesiące na recenzje razem z wyznaczeniem
recenzentów przez CK - kolokwium i włala, jesteś habilitowaną mmaupą. Mało tego,
przecież nie musisz tego robić po powrocie, jeśli masz dorobek, możesz procedurę
rozpocząć choćby i dzisiaj po południu, i tylko odwiedzić drugą Irlandię na
kolokwium.

[mmaupa]

Ciekawie piszesz pr0fie. Czyli jest jednak jakas dla mnie nadzieja - do tej pory
bylam bombardowana straszliwymi wiesciami z NFA jak to wracajacym ze swiata jest
zle i okropnie. A tu nadzieja jakas. Milo!

Tym niemniej fajniej byloby gdyby tenure folder nie musial byc "w stylu
amerykanskim", tylko oficjalnie juz w stylu polskim, z czytelnymi wytycznymi dla
kazdego.

[pr0fes0r]

NFA nie jest najlepszym źródłem informacji, gdyż obecnie powiedzenie tam
czegokolwiek pozytywnego o polskiej nauce wywołuje skoncentrowany atak ze strony
bywalców i trolli. Obserwuję ich od dwóch chyba już lat i niestety jeśli chodzi
o wiarygodność i merytoryczność staczają się po równi pochyłej.

Nie jest idealnie i ludzie powracający do Polski muszą się nastawić na szok
kulturowy, ale jest to jak najbardziej wykonalne, co obserwuję dookoła siebie.
Wiele zależy od tego, dokąd chcesz wracać. Odnoszę na przykład wrażenie - ale
niech mnie bardziej kumaci :> z ew. błędu wyprowadzą -, że zdecydowanie mało
przyjemnie jest w naukach medycznych.

[wedrowiec2]

pr0fes0r napisał:

>Wiele zależy od tego, dokąd chcesz wracać. Odnoszę na przykład
wrażenie - ale
> niech mnie bardziej kumaci :> z ew. błędu wyprowadzą -, że
zdecydowanie mał
> o przyjemnie jest w naukach medycznych.

Wyprowadzam, ale tylko częściowo – patrząc na własne podwórko. Osoby
powracające z innych krajów nie mają kłopotów ani z pracą, ani z
habilitacją. Młodzi (i nie tylko) mogą jeździć na postdoki i wracać
w dowolnym terminie (uzgodnionym z kierownictwem). Jest kilka
ośrodków w USA, w których stale przebywa kilka osób z naszej
uczelni. Przed doktoratami, po nich, przed i po habilitacji. Dotyczy
to zarówno lekarzy, jak i całej, nie zawsze odróżnialej przez osoby
z innych uczelni, masy przedstawicieli innych zawodów (chemicy,
biolodzy, biochemicy). Raz nawiązane kontakty skutkują wyjazdami
następnych osób. Habilitacji nie trzeba „robić” w starym stylu.
Można połączyć kilka tematycznie powiązanych artykułów, dodać wstęp
i wspólne podsumowanie wyników. Prace muszą być jednak z LF, a
dodatkowo nie są liczone do całkowitego dorobku, który dla lekarzy
wynosi 150 starych punktów KBN, a dla pozostałych ok. 200 (dokładnej
punktacji nie jestem pewna). Nie tylko USA kolonizujemy. Wyjazdy są
do Niemiec, Holandii, Francji… Doktoraty bronią nasi absolwenci
obecnie mieszkający w Niemczech czy Wielkiej Brytanii. I nie zawsze
są to ludzie młodzi.
Niestety nie wiem, jak to wygląda na innych uczelniach medycznych:(

[pr0fes0r]

Dzięki za wyprowadzenie, akurat w tej kwestii cieszę się, że się myliłem.

[pr0fes0r]

@niewyspany77

"Zreszta naprade nie rozumiem, moze za glupi jestem, ale dlaczego jest taka
presja na usuniecie habilitacji, skoro jasne reguly uzyskania stopnia dla
poszczegolnych dyscyplin zamnlelyby japy dla krzykaczy z uzasadnionymi i
nieuzasadnionymi pretensjami?"

Bo o to właśnie chodzi. Gra toczy się o wywalczenie dla kolejnej grupy misiów
dostępu do miodku, a nie o racjonalizację zasad rządzących pasieką.

[salzburg]

Otóz należałoby zadać pytanie co to jest habilitacja - to po prostu książka. Jej
napisanie wymaga wymyslenia sobie tematu, opracowanie go i poddanie zaostrzonej
procedurze oceny przez 4 recenzentów, którzy nie sa kolegami królika.
Osoby, które protestuja przeciwko habilitacji tak naprawdę protestują przeciwko,
rzetelnej ocenie ich pracy.

[niewyspany77]

Ale czy nie jest to tak ze jedna recenzja negatywna uwala kandydata i ze poziom
tych uwalajacych recenzji czasem jest zenujacy?

[pr0fes0r]

W tej chwili absolutnie nie. Trzy pozytywne biją jedną negatywną :D. Nawet i w
przeszłości tak się zdarzało, a CK taką habilitację zatwierdzała.

[pr0fes0r]

Przy czym szybka, a ważna uwaga - nie wykluczam, że patologiczne wypadki się
zdarzają. Ale do tego potrzebna jest niechęć co najmniej dwóch recenzentów i
Rady Wydziału, a o to już trudniej niż o wrednego superrecenzenta z CK, który
znudzonym panom profesorom na posiedzeniu zreferuje wniosek tak, że go odrzucą,
jak to drzewiej bywało.

[niewyspany77]

Hm, nie wiedzialem, dzieki za wyjasnienie ;)

[salzburg]

Jest odwrotnie - recenzent piszący negatywną musi sie skonfrontować z Radą
Wydziału i pozostałymi recenzentami. Nie można napisać negatywnej recenzji z
kapelusza - notabene pisanie recenzji negatywnej jest o wiel e trudniejsze niz
pisanie pozytywnej. Znam przypadki, że dwie recenzje były negatywne, pozostale
na styk i habilitacja został nadana. Poz wszystkim istnieje mit habilitacji.
Kiedy jeszcze o wszystkim decydował CK odsetek niezatwierdzanych nie przekraczał 5%.

[pr0fes0r]

Hmmm, o konsultacjach w przypadku negatu to pierwszy raz słyszę, prawdę mówiąc.
Prawnego obowiązku nie ma, w każdym razie. I oczywiście negatywna recenzja musi
być rzeczywiście mocna - znacznie częściej zdarzają się klasyczne "recenzje
negatywne z pozytywnymi konkluzjami".

[salzburg]

Oczywiście że nie ProFesorze o konsultacjach nie mogłeś słyszeć bo napisałem tak
mi się wydaje o "skonfrontowaniu" się z Radą Wydziału czy przedstawieniem swojej
opinii bezpośrednio.
Pozdrawiam

[wedrowiec2]

Tak, a w przypadku, gdy dwie recenzje są pozytywne, a dwie
negatywne, to decyzję podejmuje Rada Wydziału.

[pr0fes0r]

@salzburg - przy czym na przykład w naukach medycznych, gdzie książek nie pisze
się tak, jak u nas humanistów, można to zastąpić pakietem artykułów.

[salzburg]

Oczywiście w naukach medycznych, ścisłych i technicznych czasami natchnioną
geniuszem mysl zamknąc w na kilku stronach. W naukach społecznych tak nie jest -
Maksem Weberem nie można zostać pisząc kilka artykulików.

[salzburg]

Przepraszam - wkradło mi się "nie" przed PrOfesorem.
Jeszcze raz pozdrawiam. Twoje opinie są bowiem na tym forum zawsze warte
przeczytania.

[drakulus]

> Jeszcze raz pozdrawiam. Twoje opinie są bowiem na tym forum zawsze warte
> przeczytania

prawda :)

jestem przerażony

[flamengista]

Owszem, na Zachodzie jest to możliwe. Taki Tobin nie musiał tracić czasu na
robienie MA, od razu po bachelor napisał PhD i w efekcie dostał Nobla...

Ale My to nie Zachód. Przy mankamentach i niedoróbkach w Polskiej Nauce skończy
się to tym, że nieuki zaczną robić doktorat. A drogę na skróty wykorzystają ci,
co mają mocne plecy a niekoniecznie ci najzdolniejsi.

[pr0fes0r]

:* forumowy kolego. A alba_alba niech się w końcu nauczy czytać ze zrozumieniem
i sprawdzać, czego dotyczy wątek, w którym się wpisuje, bo głupio tak się ciągle
ośmieszać.

[pr0fes0r]

wiadomosci.onet.pl/1752827,11,1,1,,item.html
Kolejny kwiatek związany z tym pomysłem:

"Zdaniem resortu, stworzenie funduszu umożliwi wyłowienie najzdolniejszych
studentów oraz zainteresowanie ich współpracą z najlepszymi naukowcami w kraju.
Student prowadzący badanie będzie mógł stworzyć wokół siebie dowolny zespół
badawczy. Dostanie też opiekę merytoryczną przynajmniej jednego samodzielnego
pracownika akademickiego."

Oh, yeah, już widzę tych studentów po licencjacie w roli kierowników zespołów
badawczych. Doogie Howser, M.D.

[niewyspany77]

Merytoryczniejest nawet ok i do tego "po kurdyckowatemu" - po licencjacie beda
mieli swoj fikusny super fundusz a co z doktorantami po magisterium? Ba, czy
znajda sie doktorzy, kurde, co ja pisze, magistrowie, ktorzy beda chcieli byc w
zespole pod kierunkiem licencjata? PLus slowo-wytrych - "przynajmniej jednego"
czyli bedzie ich wiecej, no i oczywicie beda musieli byc dopisani :D

"z informatyka i oprogramowaniem" - sprytne. Informatyke przeca mamy w co
drugiej prywatnej szkolce.

No i "wybitne osiagniecia studenta" to chyba sie pani minister przejezyczyla, bo
rozumiem ze dla licencjata kryteria oceny dorobku beda, a dla doktora (hab-cert)
nadal nie?

[malgunia]

W moim grajdolku - to nie przejdzie...
Nawet w wydaniu ze dr kieruje zespolem w sklad ktorego wchodzi hab.
Wiekszosc sie poobraza, albo bedzie chciala zeby dr tylko na
papierze byl szefem, a wazne decyzjie i tak podejmowalby klot inny...
Ech zycie...

[niewyspany77]

Nawet nie obrazanie sie. Po prostu wraz ze stopniem, nawet tym mgr, nabywa sie
pewne kompetnecje. Praca pod kierunkiem kogos z nizszymi kompetencjami, jak
sadze, nie interesowalaby ludzi ze wzgledu na to, ze po prostu w Polskiej Nauce
zbyt latwo "utknac". Ba, smiem twierdzic ze przecietnego pracownika nauki od mgr
wzwyz interesuje praca na swoje nazwisko a nie kogos tam, bynajmniej nie
licencjata na dorobku, gdy sie jest samemu na tym dorobku. Oczywiscie, jeszcze
kwestia polska - licencjat bedzie msuail miec plecy, no bo jakze inaczej? No to
dopiero sie zacznie impreza, ze chow wsobny i nepotyzm to pikus przy tym
numerze, ze licencjat bedzie rzadzil zakladem czy cos tak :D