najwiekszy (obecnie) dylemat Polskiej Nauki

[niewyspany77]

Skoro mozna bedzie zrobic doktorat po licencjacie, to dlaczego nie mozna
bedzie habilitacji po magisterium?

[hatchet01]

pewnie dlatego, że habilitacja będzie zniesiona ...

[pr0fes0r]

...co otwiera perspektywę uzyskania profesury belwederskiej bezpośrednio po
magisterium :>

[niewyspany77]

Nie nie. Przeciez nie mozna tak, bo towarzystwo za bardzo sie rozpanoszy. No i
tym samy zabijemy dluga tradycje czytania profesorskich nazwisk "od tylu".

Skoro mamy zniesc habilitacje, trzeba zrobic jakis system, by wiedziec, kto
lepszy, wazniejszy etc. Proponuje wiec:
- doktor mniejszy
- doktor normalny
- doktor wiekszy
- superdoktor
- megasuperdoktor.

Superdoktor ma prawo promowania doktorow mniejszych, a megasuperdoktor -
superdoktorow. Zwienczeniem kariery bedzie megasuperdoktor belweder. Kazdy
szczebel awansu to +150 punktow KBN. Zakaz malzenstw miedzy doktorami kazdego
szczebla. Zakaz studiowania tej samej branzy przez dzieci i pociotkow doktora na
2 pokolenia wprzod/wstecz. Specjalny prawnie zastrzezony wzor krawata (panie sie
wypowiedza co sobie zycza) pozwalajacy z kilometra odroznic doktora od reszty ludu.

Doktor mniejszy = 2 srednie krajowe. Co stopien awansu - +1 srednia krajowa.

Doktor mniejszy - przydzial sluzbowego mieszkania 50 m2 w max odleglosci 1 km od
uczelni. Co stopien - zmiana na +30m2 wieksze mnieszkanie. Superdoktor dostaje
wille, megasuperdoktor tez z basenem.

Doktor mniejszy - sluzbowe auto sredniej klasy, megasuperdoktor - nowe bmw (nie
znam sie na autach, moze ktos pomoze usystematyzowac?).

Prosze o dodatkowe propozycje. Po uwzglednieniu i naniesieniu poparawek wyslemy
dla Pani Minister jako inicjatywa oddolna.

[dusia_dusia]

Zakaz malzenstw miedzy doktorami kazdego
> szczebla.

No nie, ja bym w ramach podnoszenia poziomu intelektualnego polskiego
społeczeństwa wprowadziła NAKAZ małżeństw między doktorami, tyle że może z
różnych dziedzin?
A dzieci najlepiej do specjalnych 24-godzinnych przyuczelnianych złobków i
przedszkoli, żeby nie przeszkadzały rodzicom w pracy naukowej. A tam już się
nimi zajmą doktorzy pedagogiki :)

[niewyspany77]

To absolutnie wykluczone. Walczymy przeciez z nepotyzmem!

[pr0fes0r]

Ależ, właśnie powinien być nakaz małżeństw doktorów z niedoktorami, by podnieść
% doktoryzacji kraju poprzez produkcję półdoktorów, w drugim pokoleniu
ćwierćdoktorów, a nawet i achteldoktorów w pokoleniu trzecim. Do tego dodać
należy uzależnienie wynagrodzenia podstawowego od procentowej domieszki krwi
doktorskiej w żyłach, tudzież prawo dziedziczenia stopnia i tytułu naukowego -
ale wyłącznie po mieczu, żeby drogą doboru naturalnego wyeliminować femdoktorów
płci żeńskiej.

[niewyspany77]

Dziekuje za sluszny i jakze rozsadny glos wnaszacy nowa jakosc w Program Naprawy
Nauki Polskiej.

Jednak moje watpliwosci i stad pytanie budzi pewien problem. Czy jesli pol- (czy
tez cwierc ec) doktor genetyczny zechce byc pelnym doktorem, to czy nalezy mu
sie przeskok bezposrednio na proponowany przeze mnie stopien doktora normalnego
(a w przypadku poldoktorow na soktora wyzszego?). Wydaje mi sie to dosc istotne
i zyciowe by ten wazny problem przedyskutowac.

[mmaupa]

Mi sie wydaje ze takie dziecko megasuperdoktorow, w dodatku wychowane przez
doktorow w przyuczelnianym zlobku powinno od razu przeskoczyc na dra normalnego.
A kazde nastepne pokolenie moze skakac o jeden stopien wiecej, az dojdziemy do
takiego inbredu ze megasuperdoktorem zostanie sie po podstawowce. Jesli ma sie
wylacznie przodkow-doktorow, rzecz jasna, nie trzeba nam przeciez zadnych
polkrwi mieszanek.

[niewyspany77]

Sluszna uwaga. Prawa matematyki sa wszak niepodwazalne.

[nfao5]

Jakie prawa i ktorej matematyki?

[babazgaga]

A mi sie coś obiło o uszy (prof mi mój mówił i paru innych zaprzyjażnionych) że
w Czechach jest faktycznie tzw. mały doktor i duży doktor:)

[niewyspany77]

To tylko potwierdza, ze moja propozycja idzie w dobrym kierunku. Nasi poludniowi
sasiedzi zawsze byli zdeczka rozsadniejsi.

Ale zeby nie bylo oftopicznie - ciag dalszy propozycji reformy:

- prawo do wolnej stopy uzyskuje placowka zatrudniajaca 5 doktorow mniejszych, 3
doktorow normalnych, 2 doktorow wiekszych i 1 superdoktora;
- prawo do prowadzenia studiow doktoranckich uzyskuje placowka zatrudniajaca 10
doktorow mniejszych, 7 doktorow normalnych, 5 doktorow wiekszych, 3
superdoktorow i 1 megasuperdoktora;
- prawo do nadawania stopnia doktora wiekszego oraz przeprowadzenia kolokwium
doktorskiwgo wiekszego uzyskuje placowka zatrudniajaca 7 superdoktorow i 3
megasuperdoktorow;
- prawo do nadawania stopnia superdoktora raz przeprowadzenia kolokwium
superdoktorskiego uzyskuje placowka zatrudniajaca 7 megasuperdoktorow;
- prawo do nadawania stopnia megasuperdoktora raz przeprowadzenia kolokwium
megasuperdoktorskiego uzyskuje placowka zatrudniajaca Kwiat Nauki Polskiej po
pozytywnej ocenie dorobku kandydata.

[pr0fes0r]

Chciałbym jeszcze dodać wymóg, by suma % doktorów zatrudnionych w jednostce
uprawnionej do nadawania stopnia doktora była określona ustawowo, a ustalana po
zsumowaniu % stopnia udoktoryzowania genetycznego poszczególnych jej pracowników.

[agnieszka12341]

I zeby bylo ciekawiej znosza go i wprowadzaja znow co jakis czas.
Maly doktorat po, ktorym sie dostawalo CSc. czyli tytul kandytata
nauk poprzedzal duzy doktorat DrSc. To juz byl doktor nauk.
Nastepnie to zniesli i zrobili PhD. A potem znow wrocili do praktyki
z duzym doktoratem i mozna go robic tylko po uzyskaniu po PhD. Aby
robic habilitacje trzeba oprocz dorobku miec "oduczenie hodiny"
czyli wyklady z czym sie nie zgadzam bo nie kazdy sie nadaje do
uczenia a wiele osob wrecz nie powinna uczyc.

[niewyspany77]

Jak wiadomo, kluczowa sprawe w okazywaniu szacunku dla Autorytetow stanowi
odpowiednia prezentacja ich osoby. Jak juz zaproponowalem, elementem takiej
wizualnosci bylby prawnie zastzrzezony wzor krawata (panie koniecznie musza sie
wypowiedziec, ale rozumiem ze konsultacje wciaz trwaja).

Pojawia sie problem, jak rozpoznac kto sie podpisuje pod roznymi pismami.
Wszyscy wiemy ze obecne rozwiazania czyli "prof zw dr hab" sa przestarzale i
zupelnie nie pasuja do XXI wieku oraz Zreformowanej Nauki Polskiej.

Stad kilka propozycji:
a) krotko - drm, drn, drw, sdr, msdr. Niestety jak widac akronimy sa za banalne.
b) srednio - dr mn, dr nor, dr wk, sup dr, meg sup dr. Nie da sie zauwazyc, ze
brzmi to znacznie lepiej.
c) dobrze - uwzgledniamy stopien doktoryzowania genetycznego, czyli dr mn (1/4)
(lub 2/5 czy 7/12). Sami przyznacie, ze meg sup dr (16/17) brzmi calkowicie
adekwatnie jak na megasuperdoktora przystalo.

Pojawia sie tez problem, czy nalezy uwzglednic stopien doktoryzowania
genetycznego ojca i matki? Stad moje pytanie, czy na przyklad meg sup dr
(1/5+7/12) nie bedzie zbyt niezrozumialy?

Uprzejmie prosze o opinie.

[niewyspany77]

Natchniony przez albe oraz pr0fes0ra mam kolejne pomysly na Reforme.

Moim zdaniem nalezy zlikwidowac isntytucje semestru. sami wiemy, jak bardzo
wkurzajace sa sesje. Organizacja ruchoma roku akademickiego pozwalalaby na
lepsze zarzadzanie czasem oraz pozwolilaby na bardziej elastyczny tok nauki,
ktory to jak wiemy wszyscy, w obecnym XXI wieku jest niezyciowy.

1. Student zdaje sesje kiedy chce. Nie ma tlumaczen ze bolala glowa, ciocia
miala imieniny. Kadra tez nie bedzie marudzic, ze ma 500 prac do sprawdzenia.
2. Student moze zdawac gdzie chce. W koncu kazdy pracownik nauki chetnie zwiedzi
rozne dalekie kraje.
3. Zajecia powinny odbywac sie przez internet. Wykladowca nagra wyklad o ktorej
mu pasuje i wysle mailem do studentow. Jesli rocznik wyrazi taka prosbe,
wykladowca bedzie mogl przekazac wyklad w formie jedynie audio. Umozliwi to
studiowanie wszedzie. W ramach wyrownywania szans edukacyjnych beda magli
studiowac nawet menele spod budki z piwem, jedynie kilka zlotych inwestycji w
glosnik a mamy 100% scholaryzacji!!
4. Wakacje bedzie mozna sobie planowac jak kto chce. Niezwykle interesujaca
propozycja, prawda?
5. Pracownika nuki bedzie mozna tym samym zatrudnic w kazdym momencie.

Nie zapominajmy, ze w ten sposob bedziemy mogli pracowac na 20 etatach, co w
zupelnosci jak mniemam zaspokoi nasze problemy finansowe.

Co o tym sadzicie?

[pr0fes0r]

Co sądzę - sądzę, że powinieneś być Ministrem NiSW.

[joannah31]

Co tam mnistrem!
Superministrem!!!
I wprowadź nam proszę mundurki, ach wprowadź!!!

[niewyspany77]

Grzecznie acz zdecydowanie odmiawiam. Uzasadnienie:

1. Wrodzona skromnosc nie pozwoli mi na poslugiwanie sie tytulem:
prof zw dr hab meg sup dr (0/0+0/0) minister NiSW.

(oczywiscie stare stopnie musza byc zachowane, w koncu prawo nie dziala wstecz).

2. Niezwykle skomplikowana sytuacja w pierwszych latach po Reformie wymaga na
tym stanowisku kogos o zdecydowanych pogladach. Bo watpliwosci na pewno bedzie
wiele. Jak wiemy, najkompetnentenijsza osoba na forum jest alba dlatego
przekazuje jej moja nominacje. Poza tym alba nie planuje kariery w nauce co
pozwoli na to, by poslugiwala sie zdecydowanie krotszym tytulem (jednynie
"minister NiSW") co jak wiemy na pewno bedzie dobrze odebrane przez masy ludu
("swoja baba, nosa nie zadziera" etc).

[niewyspany77]

Jak wiemy, osoby zatrudnione na Uniwersytetach, a nawet Akademiach czy Wyzszych
Szkolkach, powinny zajmowac sie Nauka.

Jak tez wiemy, najbardziej poszkodowani w Nauce sa doktoranci. Stad kolejna
cegielka do propozycji Reformy Nauki Polskiej, ktora wprowadzi nowa jakosc, choc
z pewnoscia niektorym wyda sie dosc przewrotna.

Mianowicie proponuje zlikwidowac instytucje doktoranta.

Dlaczego, jak wszyscy wiemy, doktorant to obibok, darmozjad, nic nie robi tylko
przepija stypendium. Nauki Polskiej na to nie stac.

Dlatego zamiast instytucji doktoranta proponuje wprowadzic mlodszy stopien
naukowy, ktory nazwalbym "mlodszy pracownik nauki" (skrot naukowy mpn,
oczywiscie z kodowaniem genetycznym czyli (2/3+7/12)).

Proponuje tez mpn wyposazyc w sluzbowy pokoj w akademiku oraz dobrej klasy rower
sluzbowy.

Mlodszy pracownik nauki produkowalby sie naukowo. Czyli - zero dydaktyki, multum
nauki. Pracownik taki pisalby teksty naukowe.

Oczywiscie, nie bez kontroli. Mlodszego pracownika nauki kontroluje doktor mniejszy.

Nowoczesna i elastyczna struktura Zreformowanej Nauki Polskiej nie oznacza
przyzwolenia na samowolke. Stad potrzeba hierarchicznej kontroli nad doktorem
mlodszym -> doktorem normanlnym -> ... Oczywiscie megasuperdoktor jako jeden z
przywilejow ma ten, ze jego nie musi nikt kontrolowac.

Prze "kontrolowanie" rozumiem, iz praca naukowa podwladnego podlega recenzji
pisemnej co do jakosci jego pracy naukowej (rozumianej tu jako tekst naukowy).
Gdy recenzja bedzie negatywna, praca wraca do mlodszego pracownika nauki, ktory
ja poprawia, ktora recenzuje doktor mniejszy itd.

Wszyscy rozumiemy, ze tak skonstruowana ocena pracy mlodszych pracownikow nauki
wytrzebi wszelkie miernoty i leniow, pozwalajac szybko osiagnac poziom rowny
najlepszym swiatowym uczelniom.

Oczywiscie nalezy rozpatrzyc problem wkladu pracy w publikacje mlodszego
pracownika nauki, wszak Autorytety nie moga byc stratne. Stad propozycja udzialu
procentowego w publikacji:
- megasuperdoktor 30%
- superdoktor - 25%
- doktor wiekszy - 20%
- doktor normalny - 15%
- doktor mniejszy - 8%
- mlodszy pracownik nauki - 2%

Jak widzimy suma zawsze bedzie wynosic 100% za publikacje, co uniemozliwi przekrety.

Warunkiem uzyskania stopnia doktora mniejszego przez mlodszego pracownika nauki
bedzie napisanie jednej pelnej samodzielnej publikacji, przez co rozumie sie
uzyskanie 100% wkladu sumarycznego mpn.

[mmaupa]

Jezeli megasuperdoktor jest akurat w ciazy w trakcie publikacji, to pewien
procent udzialu powinien isc na konto dziecka. Dokladny % zalezy od stopnia ojca
dziecka (jesli splodzone przez np. dr mn to 5%, a sup dr to 15%).

[niewyspany77]

Zgadzam sie w calej rozciaglosci.

Mamy kolejny punkt Reformy Nauki Polskiej, na ktory naprowadzil mnie Twoj post.

Otoz kobiety powinny rodzic dzieci.

Jak wiemy, nie da sie pogodzic ciazy z uprawianiem nauki, wszyscy wiemy ze
kobieta w ciazy musi lezec, jak nie lezy to lata po lekarzach czy do szkoly
rodzenia etc.

XXI wiek to wiek rownouprawnienia i wyrownywania szans. Stad proponuje, by w
ramach tej zacnej idei urodzenie dziecka bylo punktowane.

I tak, jesli matka posiada odpowiedni stopien, ilosc punktow musi byc wieksza,
czyli:

- megasuper doktor - 150 pkt
- superdoktor - 120 pkt
- doktor wiekszy - 90 pkt
- doktor nomralny - 60 pkt
- doktor mniejszy - 30 pkt
- mlodszy pracownik nauki - 0 pkt.

Pewne watpliwosci moze niesc fakt poponowania przeze mnie 0 pkt dla mpn, jednak
nie zyjmy w iluzji, Polska Nauka musi sie nieustannie rozwijac.

[mmaupa]

No wiesz, moglbys chociaz 2 punkty mpn-om dac.

ja rozumiem, że to są żarty

[flamengista]

Ale żyjemy w barejowskiej rzeczywistości. I boję się, że ktoś z MNiSW tutaj
zaglądnie i te propozycje "reform" wcieli w życie.

BTW: dziennikarze już tu zaglądają - o forum była mowa przy serii artykułów
dotyczących problemów polskiej nauki.

nie

[niewyspany77]

To sa powazne propozycje Reformy Nauki Polskiej, doglebnie przemyslane i szeroko
konsultowane.

skoro tak,

[flamengista]

to przepraszam.

[niewyspany77]

OK, wiemy kto ma publikowac, ustalilismy tez, ze w modelu Zreformowanej Nauki
Polskiej nie ma szans przepchnac gniota.

Pozostaje pytanie, gdzie mamy publikowac.

No to do roboty.
1. Kazdy wydzial ma swoje Zeszyty Naukowe. Wszystkie punktwoane sa po 10 pkt.
Recenzentow nie potrzebuja, wszak skoro stworzylismy model idealnej kontroli
naukowej, to po co? W Zeszytach Naukowych obowiazuje jezyk polski.
2. Zeszyty Naukowe Wydzialu kupuja biblioteki wydzialowe uczelni o zblizonym
profilu.
3. Wprowadza sie ustawowy wymog 10% cytatow i pozycji bibliograficznych z ZN
uczelni macierzystej dla wszelkiego typu prac firnowanych przez Wydzial. W
przypadku prac dyplomowych - 20%.
4. Niezwykle wysoki poziom Zreformowanej Nauki Polskiej oznacza brak potrzeby
finansowania zagranicznych baz artykulow jako ze Zreformowana Nauka Polska nie
bedzie musiala podpierac sie publikacjami obcojezycznymi.
5. Publikacje osob posiadajacych dyplomy typu PhD w Zeszytach naukowych sa
dozwolone pod warunkiem nostryfikacji ich w POlsce oraz pozytywnej ocenie
dorobku na poziomie doktoratu wyzszego.
6. W ocenie dorobku uwzglednia sie ilosc punktow wg Listy Warszawskiej.
Szczegolowe rozporzadzenie wkrotce.

korekta

[flamengista]

Ziemniak Polski, a także Wapno i Cement muszą być za min. 20 punktów.

Publikacje zagraniczne dopuszczalne, ale jedynie z topowym IF. Po punkcie każdy
(jeśli wielu autorów - ułamki).

[niewyspany77]

Twoje uwagi zostana uwzglednione wkrotce. Zapraszam serdecznie do dalszej
polemiki, propozycji i sugestii.

A dzieci?

[dusia_dusia]

A co z dziećmi??? Przed 15 oddałam do przyuczelnianego żłobka i co? Nikt (prawie
nikt) nawet o nich nie wspomniał! Jak można tak marnować potencjał polskiej
nauki? Kto opracuje dla nich program nauczania i scieżkę kariery naukowej,
oczywiście wykluczającą nepotyzm? Wysłać do innego miasta? Zmienić nazwisko? Co
jeszcze proponujecie?

udostępnić dla nich łamy

[flamengista]

Polskiego Ziemniaka, rzecz jasna.

Moja córa (1,5 roku) spokojnie nabazgrałaby niejedną stroniczkę. Należało by jej
to zaliczyć jako pełnoprawną publikację, taką za 20 punktów.

[dusia_dusia]

No to mamy dzieci w tym samym wieku :) Szkoda, że tej samej płci, bo można by
wyswatać je sobie i tym samym wyhodować specjalny okaz superdoktora :)
A w ogóle pomysł znakomity - moja starsza to już niejedną habilitację napisała.
Od ponad roku pracuje nad zagadnieniem wilków, zajęcy i myśliwych. Jak myślicie,
nada się do "Nature", czy lepiej do jakiegoś swojskiego "Myśliwca polskiego"?

[niewyspany77]

Dusia. Po Reformie nikt takiego szmatlawca jak Nature nie bedzie czytal.
Oczywiscie ze Mysliwiec!

[paradygmat.poznawczy]

dusia_dusia napisała:

> No to mamy dzieci w tym samym wieku :) Szkoda, że tej samej płci, bo można by
> wyswatać je sobie i tym samym wyhodować specjalny okaz superdoktora :)

Ja mam syna ociupinkę starszego,w związku z Twoim pomysłem ogłaszam konkurs na
przyszłą synową. Do wniosku proszę dołączyć:
-wykaz publikacji rodziców
-zdjęcie biometryczne Kandydatki
-skany dotychczasowych prac Kandydatki
-bilans 1,5-roczniaka, ze szczególnym uwzględnieniem cech naukowych, koniecznie
podpisany przez dr nauk medycznych,
-zdjęcie rodzica, do którego Kandydatka jest najbardziej podobna (wszak jakieś
względy estetyczne trzeba mieć na uwadze ;-PPP)

Oczywiście odwołania od decyzji Komisji nie będzie.
Howgh !

[niewyspany77]

Popelniasz blad. Po pierwsze nie bierzesz skladnika genetycznego doktora w
kalkulacjach (w koncu chcemy miec najlepszy) no i oczywiscie wszystko na dwa
pokolenia wstecz!

[niewyspany77]

Fla, my tu powazny projekt dyskutujemy a Ty sie uczepiles tego Ziemniaka.

Oczywiscie pomyslimy nad tym by zrobic w Zeszytach Naukowych cos a'la 'Kacik
Mlodego Naukowca', odpowiednio punktowany rzecz jasna.

[niewyspany77]

Problem zostanie rozpatrzony w swoim czasie, dodalem do kolejki wielkich
postulatow Reformy Polskiej Nauki.

A humaniści

[joannah31]

Bardzo przepraszam, ale jako przedstawiciel znapotyzowanego i
szarganego nurtu nauk humanistycznych, chciałabym przypomnieć, że
nie tylko "ziemniakiem" i "cementem" nauka stoi.
Postuluję więc o kwartalnik, powiedzmy 12 arkuszy wydawniczych, jako
trybunę dla niezwykle cennych osiągnięć polskiej humanistyki
<burza oklasków>
Cąłą noc myslałam i wymyśliłam: tyuł: "Grajdoł polski". W celu
podniesienia walorów naukowych tytuł również w łacinie: "Graidolus
polonus eo ipso".
Minimum 20 pkt.
Publikacje tylko z polecenia.
Przewidziane wynagrodzenie w postaci zrzuty a następnie przywileju
wspólnego wypicia piwa na parkowej ławeczce, co może jednicześnie
robić za kolegium redakcyjne i kuźnię następnych numerów "grajdoła
polskiego"
Dziękuję za uwagę.

[autumna]

Korzystając z nomenklatury bratniego kraju, proponuję nadać im na zachętę do rozwoju tytuł "kandydata nauk".

[niewyspany77]

Mozemy tez zastanowic sie nad pewnym punktem Reformy Nauki, ktory w moim
odczuciu wniesie rewolucyjna jakosc.

Mianowicie, liczba punktow za artykul powinna zalezec od stopnia naukowego.

Przeciez to nie fair by mpn dostal tyle samo punktow za tekst, co
megasuperdoktor. Przeciez oprocz tresci artykulu, Autor wnosi wiele lat
doswiadczenia oraz mnostwo przemyslen wlasnych, wydaje opinie podparte
Autorytetem, ktorego rzecz jasna mpn nie ma, bo to przychodzi z czasem.

W zwiazku z tym proponuje by kazdy Zeszyt Naukowy wydzialu zawieral rozdzialy
badz bloki tematyczne, w ktorych Polscy Naukowcy zamieszczaliby swoje publikacje
zgodnie ze stopniem zaszeregowania.

Proponuje, by ilosc przyznanych punktow w sumarycznym dorobku byla liczona wg
nastepujacych kryteriow:
- mlodszy pracownik nauki - 1 pkt
- doktor mniejszy 5 pkt
- doktor normalny 10 pkt
- superdoktor 15 pkt
- megasuperdoktor 20 pkt.

Jednoczesnie, w ramach promocji najlepszych publikacji, proponuje by obok
Zeszytow Naukowych funkcjonowalo pismo Akta Naukowe, gdzie pubikowanoby artykuly
najlepszych genetycznie Naukowcow Polskich. W przeliczniku dla tego pisma
stosuje sie mnoznik 2x w stosunku do Zeszytow Naukowych.

Kwiat Nauki Polskiej mialby wlasny miesiecznik o tytule roboczym "Mistrz
Polskiej Nauki" (mnoznik 4x). W 'Mistrzu' publikuje sie wylacznie artykuly
megasuperdoktorow, jako ze pozostale nie sa poparte latami doswiadczenia i
dumania nad problemem.

W ramach promocji Polskiej Nauki oraz uskutecznienia niniejszych postulatow
wnioskuje sie o -10pkt dla wyksztalciuchow majacych czelnosc napisac cos za granice.

[niewyspany77]

jak wiemy wzajemne gryzienie, szczypanie, docinki i anse sa zbedne. Dotyczy to
takze srodowiska akademickiego.

Stad postulat niejawnosci dorobku naukowego naukowcow po Reformie Nauki
Polskiej. Jawnosc dorobku naukowcow powodowalaby niepotrzebna atmosfere
przesadnej rywalizacji oraz mobbingu, ktorego nalezy unikac.

no, to już jest

[flamengista]

reforma tutaj jest zbędna;)

[niewyspany77]

Jak wiemy, istotnym jest wskaznik scholaryzacji. Ma byc najwiekszy na swiecie.
Jak wiadomo, wskaznik ten jest w bezposredniej korelacji z osiaganymi wynikami
naukowymi.

W zwiazku z tym zaproponuje rozwiazanie dajace bezwzglednie 100% wskaznik.

Nazlezy zlikwidowac szkoly ponadwpodstawowe i w ich miejsce utowrzyc Szkoly
Nizsze (finanswane z budzetu maja prawo do nazwy Panstwowa Szkola Nizsza badz w
okreslonych przypadkach Panstwowa Nizsza Szkola Zawodowa).

Studenci Szkol Nizszych beda mogli studiowac caly szereg kierunkow, poczawszy od
specjalnosci 'kucharz malej gastronomii' poprzez specjalnosc 'budowa drog',
'operator walca drogowego' do specjalnosci ogolnej.

Najistotniejszym skutkiem bedzie to, ze w zwiazku z ukonczeniem studiow przez
100% uczniow (nauka w Szkole Nizszej bedzie obowiazkowa) podniesie sie liczba
kandydatow na Studia Wyzsze.

W szczegolnych przypadkach przewiduje sie tworzenie Zespolu Szkol Nizszo-Wyzszych.

Oczywiscie wymaga to zmiany Procesu Bolonskiego, ale jako naukowa potega
bedziemy wkrotce mogli sami stawiac warunki a nie tylko sie do nich stosowac.

Walka z ukladem

[niewyspany77]

Koledzy i kolezanki! Jak widzicie, projekt Reformy sie rozrasta, stad
koniecznosc tytulowania postow, zebysmy sie sami nie pogubili i zamiast pisac
projekt Reformy nie pisali Reformy Reformy.

Ale do rzeczy. Jak sie ostatnio okazalo, najwiekszym wrogiem Nauki Polskiej jest
uklad.

Uklad widoczny jest w Nauce poprzez powszechne klepanie sie po pleckach. "Ty
mnie a pozniej ja Ciebie". Sami rozumiemy jak w tym kontekscie sa wazne - miedzy
wieloma innymi aspektami - recenzje obiektywne.

Zglaszam zatem postulat - calkowita bezstronnosc recenzentow prac kazdego
poziomu (poczawszy od mpn do megasuperdoktora).

Osiagniecie wymaganego obiektywizmu nastapi poprzez recenzowanie prac przez
osoby z innej dziedziny.

I tak na przyklad mozna wymienic:
- nauki scisle - recenzuje historyk i medyk
- nauki humanistyczne - recenzuje medyk i scsly
- nauki medyczne - lingwista i teolog
- nauki spoleczne - chemik i muzyk
- nauki ekonomiczne - teolog i lingwista

Bez obiektywnych recenzji zewnetrznych nie zwalczymy kolesiostwa!

obiektywne recenzje

[flamengista]

Niestety, pomysł Kolegi Niewyspanego nie jest doskonały.

Jak wiadomo, układ jest potężny i obejmuje wszelkie sfery życia. Łatwo sobie
wyobrazić lożę masońską, łączącą historyków z medykami i fizykami. W takiej
sytuacji istnieje poważna obawa, że recenzje będą zwykła fikcją!

Skądinąd wiadomo, że jedynym sprawiedliwym sędzią jest sam Bóg. Problem w tym,
że nie ma zgody na to, kim on jest. Ale i na to można znaleźć sposób, by uniknąć
stronniczości:

Naukowiec rozpoczynając karierę deklaruje swoje przekonania religijne. A potem
już z górki:
- katolików recenzują rabini;
- protestantów - popi;
- prawosławnych - ulemowie;
- muzułmanów - mnisi buddyjscy;
- hinduistów - księża katoliccy;
- buddystów - księża protestanccy;
- ateistów - członkowie irańskiej straży rewolucji;
- agnostyków - środowisko RM;
- racjonalistów - wróżki i iluzjoniści;
i tak dalej.

Nauczanie na odleglosc

[niewyspany77]

Wszyscy wiemy ze ponowoczesny swiat wymaga od nas stalego udoskonalania naszego
warsztatu pracy. Jednym z takich zagadnien jest nauczanie na odleglosc.

Nie bede tu tlumaczyl o co chodzi, skupmy sie na rzeczywistych problemach
Polskiej Nauki.

Zacznijmy od definicji:
"nauczaniem na odleglosc jest uczenie poza swoim wydzialem".

Otoz powstaje trudne pytanie. Czy nauczanie na odleglosc przez mpn jest (i czy
powinno) byc takie same jak supermegadoktora? Wydaje sie ze nie.

Stad projekt:
- mpn - prawo do nauki na odleglosc 5 km od macierzystego wydzialu
- doktor mniejszy - 50 km
- doktor normalny - 100 km
- doktor wiekszy - 200 km
- superdoktor - 300 km
- megasuperdoktor - bez ograniczen.

idźmy dalej

[flamengista]

Ponieważ konferencje, szczególnie te zagraniczne szkodzą, mącą młodym w głowach
i sieją ferment - należy z nich całkowicie zrezygnować.

Konferencje mogą być tylko krajowe i tylko w formie e-learningowej - w przypadku
młodej kadry.

Starsi pracownicy natomiast mogą jeździć na konferencje, by spokojnie piec piec
barana, śpiewać pieśni biesiadne i pić alkohole. Wygłaszanie referatów na takich
konferencjach powinno być zabronione, bo to ewidentna strata czasu.

[niewyspany77]

Nie chodzi o strate czasu. W koncu zawsze bedzie monografia, ktora kiedys tam
sie w koncu przeczyta co nie?

NIestety tez nie masz racji co do mlodej kadry. W koncu musza byc mlodsi
pracownicy nauki plci pieknej zeby megasuperdoktorzy sie nie zanudzili na smierc.

[paradygmat.poznawczy]

niewyspany77 napisał:

> NIestety tez nie masz racji co do mlodej kadry. W koncu musza byc mlodsi
> pracownicy nauki plci pieknej zeby megasuperdoktorzy sie nie zanudzili na smier
> c.

A to jest jawna dyskryminacja, a co z megasuperdoktorami płci pięknej ?
Młodszym pracownikom naukowym płci brzydkiej mówimy zdecydowanie tak ;)

Sprawiedliwosc

[niewyspany77]

Zreformowana Nauka Polska bedzie sprawiedliwa.

Humanisci maja Liste Czasopism, gdzie 4/5 nie jest humanistyczna, jednak
oceniani są na jej podstawie.

Postuluje sie Liste Czasopism Bis, gdzie 4/5 bedzie humanistyczna, zas oceniani
wg niej beda wszyscy nie-humanisci.

Sprawiedliwosc musi byc!

hmm

[flamengista]

To za mało.

Nie wystarczy przywrócić sprawiedliwość, by wyrównać dysproporcje narosłe przez
lata. Tak jak w RPA nie da się od razu zlikwidować zaszłości apartheidu.
Potrzebne są działania radykalne.

Dlatego należy wymagać od ściślaków, by zaczęli publikować swoje dzieła w
zesytach filozoficznych, lub w rocznikach polonistycznych.

Nie nadają się? Recenzent nie zrozumie artykułu?

To znaczy, że są za słabi i artykuł należy odrzucić!

Najwyższa pora, by ściślacy zaczęli pisać PROSTE artykuły. Najlepiej takie,
które zrozumieją przeciętni siedmiolatkowie (skoro już i tak mają studiować w
tym wieku).

Genetyka i studenci

[krysiulka]

Ogromnie cieszy pierwsza od lat, poważna, gruntownie przemyślana i wartościowa
propozycja reformy szkolnictwa wyższego.

Dzieło jest prawie doskonałe, nie przewiduje jednak poważnej komplikacji w
postaci ożenku doktora z osobą bez doktoratu posiadającą w rodzinie doktora.
Dzięki dobrze opisanej procedurze łatwo ocenić stopień doktoryzowania
genetycznego doktora, jednak moim zdaniem sytuacja zmienia się diametralnie po
jego wejściu w związek małżeński z inną osobą. Tylko odwołanie się do najwyższej
instancji pomoże rozwiązać problem, dlatego proszę Szanownego Prof zw dr hab meg
sup dr (0/0+0/0) Niewyspanego o ustosunkowanie się do zagadnienia.

Wszyscy wiemy, jak wielu geniuszom złamano karierę podczas sesji egzaminacyjnych
(w szczególności w trakcie początkowych lat studiów), jak wiele osób cierpi do
dziś nie mogąc posługiwać się upragnionym tytułem. Nie wolno nam kontynuować
tego krwawego procederu! W duchu tworzenia nowej jakości składam propozycję
rezygnacji z instytucji egzaminu. Po reformie poziom polskiej nauki będzie
odpowiedni,nie potrzeba więc zbędnych instrumentów, których głównym zadaniem
jest (nie bójmy sie tych słów!) stresowanie zdających. Na takie sytuacje moim
zdaniem nie ma miejsca w Nauce Polskiej XXI wieku.
Postuluję również rezygnację ze wszystkiego, co może potencjalnie ograniczać
zapał, chęci i zainteresowanie nauką wśród studentów.

egzaminy muszą pozostać

[flamengista]

W przeciwnym wypadku studia zmienią się w edukacyjną fikcję, a przecież tego
chcemy uniknąć.

Jednak należy zapewnić studentom poczucie własnej godności. Nie wolno w ich
błyskotliwych umysłach siać zamętu i wątpliwości co do własnego geniuszu.

Dlatego po egzaminie każdy student powinien sam zaproponować ocenę, którą uważa
za sprawiedliwą. Egzaminator może ocenę w drodze wyjątku zmodyfikować. Rzecz
jasna, tylko w górę.

Ten sposób automatycznie i całkowicie legalnie podniesie poziom nauki i
samopoczucia - zarówno wśród studentów, egzaminatorów ("mam świetne wyniki z
moimi studentami!"), dziekanów, rektorów i Ministra NiSW.

egzaminy to patologia

[niewyspany77]

Szanowny Kolego.

Egzaminy to patologia. Egzaminy to przyczyna wielu cywilizacyjnych problemow:
stres, stany lekowe, nerwice, obnizenie poczucia wlasnej wartosci, kiepska
samoocena, napady histerii, agresja etc.

Wydaje mi sie, ze propozycja kolezanki wyzej jest jak najbardziej zasadna.

Proponuje, by zamiast tego zenujacego procederu zwanego "egzaminem" wprowadzic
zasade, ze wystarczy podpis 2 swiadkow w wieku intelektualnie dojrzalym (7+ lat)
poswiadczajacych, ze student umie.

Okrety Flagowe

[niewyspany77]

Jak wiemy, kluczowa role w Zreformowanej Polskiej Nauce pelnic beda Okrety Flagowe.

Proponuje zatem, by glownym kryterium byla kubatura budynkow akademickich Uczelni.

Jako wstepna propozycje do dyskusji rzucam 500 000 m3 kubatury swiezo malowanej.

Koledzy i kolezanki! Chcemy Okretu a nie lajby!!!

bzdura

[flamengista]

Towarzyszu Niewyspany, z bólem zauważam że tak potrzebna i rozpoczęta przez
Kolegę dyskusja n/t reformy Polskiej Nauki zmienia się w farsę.

Mówiąc wprost, Kolega robi sobie jaja a my tu o rzeczach poważnych piszemy.

Przecież to niedorzeczność, by Okrętami Flagowymi zostały uczelnie z największą
kubaturą. To nie ma nic wspólnego z poziomem.

Jedyne sprawiedliwe kryterium, pozwalające na przyznanie statusu Okrętu
Flagowego, to ZASŁUGI DLA NAUKI POLSKIEJ!

Myślałem, że jest to oczywiste.

Pozostaje nam tylko rozstrzygnąć, jak skwantyfikować ZASŁUGI i to zadanie
chciałbym pozostawić Koledze Niewyspanemu, by dać mu możliwość rehabilitacji.

Powtarzam: sprawa jest poważna. Dosyć głupich żartów!

[niewyspany77]

Nie zgadzam sie z Szanownym Kolega.

Poziom gwarantuja jedynie powazne uczelnie.

Powazna uczelnia ma powazne budynki. Na odpowiednim poziomie. Czesto 5-6
pietrowe. To gwarantuje niezly poziom. Nie wiem czy kolega wie, ale wiele
uczelni ma jedynie 1- gora 2-pietrowe budynki. To niestety nie jest dobre.

Podtrzymuje niniejszym swoja propozycje.

może kompromis

[flamengista]

Minimum 4-piętrowe budynki + współczynnik zasług powyżej 8 (w skali 0-10)

Czynniki wpływające na ZASŁUGI dla Nauki Polskiej (propozycja):
- ilość przedstawicieli w CK, PKA, PAN, Radzie Nauki i w Związku Filatelistów
Polskich;
- rok założenia uczelni (im starsza uczelnia, tym bardziej zasłużona);
- liczba absolwentów (im więcej, tym lepiej);
- liczba publikacji (im więcej, tym lepiej);
- inne.

Moja uczelnia ma wg. kryterium pierwszego szanse na bezapelacyjne zwycięstwo,
więc chcę dać szansę innym ZASŁUŻONYM.

[niewyspany77]

> - inne.

Poziom prawdziwosci zainteresowan postulowany przez kolege niedo-wiarka.

political correctness

[flamengista]

Szanowne Koleżanki, Szanowni Koledzy.

W arcyważnej dyskusji n/t reform Nauki Polskiej zapomnieliśmy o bardzo ważnym
problemie.

Mianowicie o poprawności politycznej. Przy czym muszę tu dodać, że problem ten
rozumiem inkluzywnie, a nie ekskluzywnie.

A więc oczywiście chodzi o:

1. Całkowity zakaz głoszenia kontrowersyjnych poglądów, w tym:
- omawiania nowatorskich myśli, rozwiązań i teorii.
Socjologia nauczana na uczelniach ma się zatrzymać na Durkheimie, Saint Simonie
i Maxie Weberze. Broń Boże jakieś Baumany i jemu podobne.
Ekonomia - można opisać myśli Marksa, Smitha, Malthusa. No, ew. w drodze wyjątku
można wspomnieć o Adamieckim i Kaleckim (patriotyzm lokalny).

2. Zapewnienie właściwego parytetu i partycypacji określonych, właściwych i
zdrowych grup społecznych (tkanek) w nauce polskiej.
W tej mierze należy wykluczyć z uczelni polskich osoby podejrzewane o skłonności
homoseksualne oraz indywidualistyczne. Potępiać należy egocentryzm i
nonkonformizm jako postawy aspołeczne, godzące w interes SPOŁECZNOŚCI AKADEMICKIEJ.

Na uczelniach mają pracować osoby, które promują zdrową, polską rodzinę. Osoba
przyjęta do pracy, jeśli jeszcze nie wstąpiła w związek małżeński ma na to 3
lata. Po najpóźniej 4 latach ma obowiązek spłodzić pierwszego potomka, a
następnych w cyklach conajwyżej 4-letnich.

By zapewnić odpowiednią harmonię i współpracę, na studia powinni zostać
przyjmowani wyłącznie studenci spokrewnieni z wykładowcami. Podobnie z
zatrudnieniem.

Potomstwo wykładowców i studentów należy skoszarować w przyuczelnianych żłobkach
i przedszkolach, gdzie już od samego początku będą kształceni w sposób
odpowiedni, jako przyszła elita nauki polskiej.

Co do kobiet na uczelniach... Wiadomo, że są mniej utalentowane i predysponowane
do uprawiania nauki. Ale to nie ich wina. Niech więc rodzą dużo dzieci
superdoktorom i wykładają w żłobkach i przedszkolach. Tym samym się ich
dowartościuje, bo będą miały do spełnienia ważną społeczną funkcję.

Oczywiście na studia przyjmowani będą studenci od 7 roku życia, co pozwoli nam
wyśrubować współczynniki scholaryzacji tak, że reszcie OECD oko zbieleje.

Prawdziwe Zainteresowania

[niewyspany77]

Kolega niedo-wiarek zainspirowal mnie do zredagowania kolejnego punktu Reformy
Nauki Polskiej.

Kazda osoba zajmujaca sie Nauka Polska powinna miec prawdziwe zainteresowania.
Oczywiscie prawdziwe zainteresowania dotycza mlodszych pracownikow nauki. Co z
reszta?

Proponuje sie zatem:
- doktor mniejszy - zaintersowanie szczere
- doktor normalny - zainteresowanie ogromne
- doktor wiekszy - zainteresowanie bezgraniczne
- superdoktor - zainteresowanie zyciowe
- megasuperdoktor - zainteresowanie zainteresowaniem.

Wydaje sie zasadnym stwiedzic, ze bez zaniteresowan Reforma Nauki Polskiej
bedzie niepelna.

niezbędna aparatura+szacunek dla kadry - bezcenne

[flamengista]

Po przeczytaniu tego artykułu:

www.gazetapomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080215/REGION/310404226&SearchID=7331306673624
otworzyły mi się oczy. Tak, nowatorskie metody zarządzania profesora Borsuka
muszą zostać powielone na wszystkich polskich uczelniach.

Wnioskuję więc, by na wyposażeniu każdej katedry/zakładu była conajmniej:
- jedna motorówka;
- jeden jacht.
Oczywiście do wyłącznej dyspozycji szefa. Ma ciężką pracę, niech się więc
relaksuje. Pracownicy tylko na tym skorzystają.

Ponadto każdy asystent/adiunkt ma obowiązek przynajmniej raz w tygodniu zrobić
szefowi zakupy, wyprowadzić psa na spacer, umyć samochód lub obciąć mu włosy
(ew. można zapłacić za fryzjera).

[bumcykcyk2]

O rany!!! Myślałem że u mnie jest patologia, ale to co przeczytałem w tym
artykule to jest jakiś matrix! Na początku sądziłem, że to artykuł na 1
kwietnia. W głowie się nie mieści, co się dzieje w niektórych prowincjonalnych
ośrodkach "naukowych". Z tym fryzjerem... no to naprawdę... "Barwy ochronne"
Zanussiego to przy tym małe piwo. Prof. Borsuk Superstar!

Swoją drogą... ciekawy jestem uzasadnienia naukowego dla tych kutrów
rozpoznawczych, motorówek i jachtów, przyczep campingowych itp. "Kształtowanie i
ochrona środowiska" to chytry i pojemny pseudonaukowy worek, ale skoro nie mieli
paru tysięcy złotych na bankiet, to jak mogli prowadzić jakiekolwiek badania z
użyciem ww. sprzętu, a przede wszystkim z czego to mieli utrzymywać? Każdy kto
ma jacht wie, że generuje on duże koszty nawet jak nie pływa. Jeszcze... od
kiedy to kadra naukowa zajmuje się hurtowymi zakupami tonerów do kserokopiarek,
modernizacjami sprzętu komputerowego etc. ? Nawet w mojej uczelnianej patologii
administracja rozpisuje jednak na to przetargi. Dęte, bo dęte, ale jednak... Ten
artykuł postawił mi włosy na głowie i sądzę, że jeszcze długo będą mi stały. Po
przeczytaniu czegoś takiego pytanie o to, czy w polskiej nauce jest możliwa
normalność, staje się chyba pytaniem retorycznym :-/

wbrew pozorom to nie wyjątek

[flamengista]

Owszem, przykład Borsuka zupełnie skrajny.

Ale podobne rzeczy, choć w mikroskali dzieją się na wielu uczelniach i to nie
peryferyjnych.

Znam przykład Profesora, który asystentów wysyła na zakupy i do robienia
kwerendy do swoich artykułów*. Albo inny - wysyła asystentów po całej Polsce, by
odrabiali za niego wykłady w szkołach prywatnych. Inna pani Profesor obrabia
większość swoich zajęć adiunktami i asystentami - paru wyleciało z pracy bo nie
podobał im sie ten układ (Pani Profesor czasem płaciła pod stołem za wykonane
zajęcia, ale często o tym "zapominała", lub zaniżała stawki).

Wszystkie te przypadki miały miejsce na uczelniach w dużych miastach, w
jednostkach należących do tzw. 1 kategorii.

Mnie jednak w przypadku Borsuka uderza łatwość w pozyskiwaniu OLBRZYMICH
pieniędzy na zupełnie niepraktyczne projekty o charakterze quasinaukowym.
Mnóstwo tych środków poszło z kieszeni podatnika, tylko niewielka część od
sponsorów prywatnych.

Ciekawi mnie, czy i w innych ośrodkach jest w tej materii podobnie.



*Tłumaczę, co rozumiem przez kwerendę, żeby nie było nieporozumień. Tu nie
chodzi o drobną przysługę - mój poprzedni szef poprosił mnie w ciągu 5 lat pracy
o dwie: pomoc w przygotowaniu i pokazaniu prezentacji w Powerpoincie oraz
wyszukaniu pewnych danych statystycznych, co zajęło mi 1 godzinę pracy w
bibliotece. Nie, tu chodzi o ekstremalne przypadki! A więc kilkanaście godzin
spędzonych na gromadzeniu danych, zrobienie tabelek i wykresów a nawet napisanie
wstępniaka. Profesor tylko potem siada i "twórczo" to przerabia, czasem w swojej
łaskawości dopisuje asystenta jako współautora. Ale rzadko.

Poniewaza habilitacja jest w 100% zbedna...

[nfao5]

To nie ma najmniejszego sensu jej robienie... :(

Na serio - jak uzdrowic polska nauke?

[nfao5]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=78192806
Jej urynkowienie to jedna skuteczna metoda oczyszczenia tej
augiaszowej stajni, jaka jest obecnie polskie szkolnictwo wyzsze i
PAN. A wiec:
1. Kazdy moze zalozyc wyzsza uczelnie i kazdy moze na niej uczyc,
oraz kazdy moze byc rektorem, ale dyplomy beda tylko uczelniane.
2. Jesli ktos chce miec dyplom panstwowy, to musi zdac panstwowy
egzamin, oceniany miedzynarodowo (conajmniej 50% egzaminu w j,.
obcym typu angielski, niemiecki, francuski, hiszpanski, rosyjski,
chinski czy japonski - podobnie jak egzaminy unijne).
3. Dyplomy dobrych uczelni beda i tak uznawane de facto przez
pracodawcow, wiec dobre uczelnie nie maja sie czego obawiac.
4. Doktoraty musza byc (poza polonistyka) pisane w jezyku obcym i
oceniane conajmniej w 50% za granica, stad beda na poziomie obecnych
anglosaskich PhD.
5. Zniesienie dozywotnich, belwederskich profesur, habilitacji,
certyfikacji itp.
6. Doktorat (PhD) jako jedyna wymagana licencja do samodzielnego
prowadzenia badan naukowych.
7. Nostryfikacja tylko dyplomow z krajow "postkomunistycznych" i III
Swiata, ale za wyjatkiem czolowych uczelni (Uniwersytet Karola w
Pradze, Lomonosowa w Moskwie itp.).
8. Automatyczne uznanie dyplomow uczelni z pierwszej 500 listy TES,
rankingu Webometric i rankingu "sznaghajskiego".
9. Otwarte, transparentne konkursy na kazde naukowe i dydaktyczne
stanowisko na panstwowej uczelni, oglaszane centralnie na internecie
i z procedura odwolawcza i na koniec:
10. Wprowadzenie jako prawa Europejskiej karty Naukowca, lacznie z
jej przepisami odnosnie rekrutacji i zatrudniania naukowcow.

Na serio - założyć osobny wątek

[flamengista]

Panie Józefie, program jest ciekawy. Ale w tym wątku, o charakterze
zabawowo-rozrywkowym ten wartościowy głos w dyskusji się zagubi.

BTW: w punkcie 7 chyba jest błąd? Może chodziło Panu o brak nostryfikacji
dyplomów z krajów postkomunistycznych za wyjątkiem najlepszych ośrodków?

[nfao5]

1. Chdzilo o uznanie automatyczne dyplomow z czolowych uczelni
Zachodu i tylko kilku ze Wschodu (Lomonosow z Moskwy, Karol z Pragi
itp.)
2. Ja jestem Keller (nfao5) nie Wieczorek (nfa05).
Wieczorek nie jest przygotowany na az tak radykalne zmiany. On chce
tylko wrocic na UJ i do PAN.

[nfao5]

No txt tylko sygnaturka... ;)

ok

[flamengista]

Cóż, przepraszam za pomyłkę choć nick dość mylący;)

Nadal jednak uważam, że taka poważna dyskusja zasługuje na odrębny wątek.

[nfao5]

To prosze go zalozyc...