Jaka reforma nauki jest nam potrzebna w Polsce?

[mrzorba]

Potrzebujemy w Polsce (jak i w całej prawie UE) gruntownej reformy
nauki i szkolnictwa wyższego, w tym likwidacji takich iście
feudalnych instytucji, wciąż obecnych w wielu krajach Unii, jak:
- państwowe akademie nauk,
- habilitacja i
- dożywotnia profesura z państwowej nominacji, a także:
- pełnego otwarcia instytucji naukowych w krajach-członkach UE dla
zagranicznych naukowców oraz
- liberalizacji przepisów w celu zwiększenia wewnątrz-krajowej i
wewnątrz-unijnej mobilności kadry naukowej zarówno pionowej jak i
poziomej.
I jaki juz pisalem: w nauce powinni zostac tylko jej entuzjasci,
stad postulat wyzszych plac dla naukowcow uwazam za chybiony.
Polsce trzeba nie wiecej pieniedzy na nauke, a prywatyzacji 90%
panstwowych uczelni, to jest wszystkich poza czolowymi
uniwersytetami w glownych osrodkach akademickich kraju (W-wa,
Krakow, Wroclaw, Poznan, Lodz, Lublin, Torun, Gdansk, Katowice i
Szczecin). Najlepsze politechniki (W-wa, AGH, Gliwice, Wroclaw i
kilka jeszcze innych) oraz SGH i SGGW powinny byc polprywatne
(panstwo powino finansowac na nich tylko tzw. badania podstawowe), a
reszta wyzszych uczelni (poza artystycznymi) w RP powinna byc
zamknieta badz sprywatyzowana, aby nie obciazac nad miare
podatnikow. A z podatkow powinno sie finansowac studentow, w
zaleznosci od ich wynikow, a nie uczelnie. I wilk (student i
wykladowca) i owca (podatnik) beda wtedy zadowoleni...

[mol22]

Masz rację, przede wszystkim pasjonaci powinni pracować na
uczelniach i w instytucjach naukowych. Dziś, niestety, doktorzy z
doktoratem sprzed 20 lat grzeją ciepłe posadki, a młodych, którzy
chcą działać, mają pasje i zacięcie naukowo-pedagogiczne nie
dopuszcza się do pracy. To przykre. Dlaczego nikt nie oceni takich
właśnie pseudonaukowców, nie zweryfikuje ich osiągnięć, pracy itd.?
Zajmują miejsca, które mogłyby być wykorzystywane aktywnie, twórczo,
z pasją. Czy to się kiedyś zmieni??

[carnivore69]

> I jaki juz pisalem: w nauce powinni zostac tylko jej entuzjasci,
> stad postulat wyzszych plac dla naukowcow uwazam za chybiony.

"Beniowski nie był to bohater modny,
Co się księżyca tylko karmi blaskiem"

Pzdr.

[niewyspany77]

Oki. W ramach entuzjazmu proponje uzupelnic postulat mrzorby o:
- nauczyciele akademiccy powinni mieszkac z rodzicami do smierci;
- nauczyciele maja prawo do chodzenia w dziurawych portkach na zajecia,
wzglednie ubior ze szmateksu;
- nauczyciel akademicki powinien pozywiac sie chinskimi zupkami z proszku;
- w ramach entuzjazmu dla Nauki naukowiec nie powinien miec dzieci ani rodziny
(za duzo kosztuje, za duzo czasu zabiera);
- naukowiec nie powinien miec 3 mc-y wakacji, bo entuzjasci tego nie potrzebuja.

Aaaa bym zapomnial. Kazdy naukowiec powinien, w przypadku gdyby jego entuzjazm
okazal sie zbyt maly, miec ukonczona zasadnicza szkole zawodowa w jednym z
topowych zawodow: murarz, operator walca badz kucharz.

[mol22]

Owszem, człowiek jeść musi, ubierać się musi, a i rodzina jest
wskazana. To tylko jeden z problemów. Spójrz trochę z innej strony -
ilu znasz naukowców zapaleńców, pasjonatów, a ilu takich, którzy
dopełzli do doktoratu i na tym zakończyli karierę naukową, ciesząc
się jednakże nadal posadą na uczelni?

[niewyspany77]

Ja swietnie rozumiem problem i tzw weryfikacja by byla naprawde dobrym pomyslem.
Problem jednak, w tym, ze:
1. jesli zrobisz weryfikacje na X lat to od razu trzeba robic umowy o prace na X
lat. Jesli X =<10 albo i nawet wiecej, to Cie skresla z kredytu na mieszkanie.
Zawsze mozna kupic sobie przyczepke kempingowa i w niej mieszkac prawda?
2. tekst mrzorby byl ewidentnym faux pas gdyz on wrzuca do jednego wora
nierobow, pardon, wybitnych naukowcow z milionem godzin dydaktyki i tych ktorzy
cos robia i maja realny dorobek i cytowania. Spojrz na to realnie - jesli mlody
dr ma isc do pracy za 2 tysiace/mc przez nastepne 7-8 lat, przy zalozeniu ze
habilitacji nie bedzie, to zamiast reformy powinnismy uzywac slowa "rozwalanie
tego co sie ostalo" czy cos w ten desen.
3. Gleboko wierze, ze prostym zabiegiem ograniczenia etatu do 1 miejsca i gora
10 godzin zlecen za zgoda rektora + podniesienie widelek kazdego szczebla o 100%
daloby poteznego kopa i motywacyjnego i w zakresie komfortu finansowego
naukowca, co sie przelozy na jakosc dorobku. Oczywiscie po weryfikacji, bo bez
tego czeka nas nagly wysyp arcydziel nierobow.

[mol22]

Zgadzam się z Tobą w zupełności - kasa, owszem, ale weryfikacja. To
wiele by zmieniło na lepsze. Tylko że z tą weryfikacją to cienko.
Sami studenci mają obawy przed ocenianiem wykładowców. Przykład ze
studiów podyplomowych - podobno dorośli ludzie, a na hasło 'poprośmy
o formularze do oceny prowadzących zajęcia' pada odpowiedź,
cytuję: "Nie będziemy wypełniać, bo nie chcemy mieć problemów z
zaliczeniem". I wszystko opadło, nie tylko ręce.
Mam nadzieję, że owa ocena i weryfikacja stanie się wkrótce
standardem.

[znowuwzyciuminiewyszlo]

> Mam nadzieję, że owa ocena i weryfikacja stanie się wkrótce
> standardem.

to ja mam taki off-topic

Na studiach magisterskich zawsze z niecierpliwoscia oczekiwalam formularzy
ewaluacyjnych jesli mialam zastrzezenia do prowadzenia przedmiotu. Ale chyba
stanowie wyjatek z tym nastawieniem i szczerym wypelnianiem tego rodzaju ankiet.

Jestem na studiach doktoranckich w UK, co jakis czas (zdecydowanie za czesto)
mamy idiotyczne obowiazkowe kursy. Wszyscy jak jeden maz narzekaja na jakosc
tych kursow i fakt ze marnuja one nasz cenny czas. Ale gdy przychodzi do
wypelniania ankiet - wszyscy jada z gory do doly ptaszkami w rubryce
'excellent'. Co wiecej kiedys ktos podejrzal moje oceny i doglebne uwagi na
temat kursow i uslyszalam ze jestem okrutna i napewno czerpie z tej krytyki
perwersyjna satysfakcje.

Dlaczego ludzie boja sie rzeczowo (nie zlosliwie, rzeczowo) oceniac prace innych?

[dalatata]

bo nie rozumiesz, ze nikt tych kursow tez nie chce prowadzic. a prowadzi bo
wymaga tego rzad przez swoje przerozne agendy. to jest czysty komunizm. robimy
po to zeby mozna wykazac w sprawozdaniu ze jest zrobione

[znowuwzyciuminiewyszlo]

Nikt nie chce prowadzic? Oni nam tu (do Belfastu) sprowadzaja za ciezkie
pieniadze 3 pajacow z Brighton ktorzy nam mowia jacy jestesmy super bo robimy
doktorat, a nastepnie kaza wybudowac pojazd z paierowych talerzykow i bibuly.
Przedszkole poprostu. Ci ludzie z Brighton to podobno najlepsi z najlepszych i
oni maja taki zawod ze jezdza po UK z tym swoim pozalowania godnym cyrkiem.

[dalatata]

mowimy o czym innym. ja mowie o kursach na uniwersytetach robionych przez
uniwersytety, a nie robionych przez cala mase wlasnie takich pajacow kotrzy
wykorzytuja klimat kursowy.

teraz przeciez w UK nie mozna juz pojsc do kibla bez kursu i wstepnej oceny
ryzyka. a ponoc Polska jest zbiurokratyzowana.

a Belfast jest cudny. ladnych pare lat tmeu recenzowalem dokotrat na UU.

[mrzorba]

Belfast kojrzy mi sie ciagle z nietolerancja religijna i
przemarszami bojowek protestanckich, ktoe kojarza mi sie z bojowkami
SA... :(

[dalatata]

eh Panie Lesiu, nie masz pan pojecia o czym pan mowisz.

[znowuwzyciuminiewyszlo]

Nie wiem czemu robi sie z tutejszych tzw. 'troubles' problem religijny. Tu nie
chodzi o walke protestantow z katolikami i spor o swietosc najswietszej
panienki, ale o konflikt 2 narodow. Z reszta od 10 lat panuje zawieszenie broni
i jest tutaj calkiem sympatycznie :-)

Belfast

[mrzorba]

Ja Belfast pamietam sprzed 10 lat. I problem jest tam glownie
religijny: katolicy vs protestanci, jako iz jedni i drudzy sa w
wiekszosci irlandzkiego pochodzenia... W Jugoslawii, za Tito, tez
zbyl spokoj, a co sie tam pozniej znow dzialo... A wiec bylbym
ostrozny w osiedlaniu sie w Irlandii, szczegolnie Polnocnej...

[pr0fes0r]

Protestanci w Ulsterze są w większości pochodzenia szkockiego, w mniejszym
stopniu angielskiego.

[mrzorba]

Raczej sa mieszancami szkocko-angielsko-irlandzkimi, podobnie jak
Polacy sa mieszancami Slowian, Zydow (Chazarow) i Niemcow, a Niemcy
z b. NRD mieszancami Slowian Polabskich i Niemcow "wlasciwych"...

[znowuwzyciuminiewyszlo]

Troche to smieszne, ze byles w Irlandii Polnocnej 10 lat temu i mowisz mi jak to
miejsce wyglada, podcas gdy ja jestem na miejscu (z przerwami drugi rok).

Co do irlandzkosci protestanotow - ktos juz zwrocil uwage, w wiekszosci sa tp
tzw. ulsrer scots i powtarzam, tutejszy konflikt nie mial tla religijnaego tylko
naraodowosciowy.

[mrzorba]

Ja tylko przekazalem swe wrazenia z iscie nazistowskiego przemarszu
tzw. unionistow... I za przeproszeniem nie chrzan, ze to nie byl
konflikt religiny bo byl - to byl konflikt pomiedzy bialymi
chrzescijaninami mowiacymi tym samym jezykiem, ale rozniacymi sie
szczegolami doktryny - dla jednych glowa ich kosciola urzedowala w
Rzymie (Palac Watykanski), a dla drugich w Londynie (Buckingham
Palace)... J. Swift sie klania! Religia to straszna rzecz - dzieli
ludzi i czyni z nich zwierzeta, np. ostatnio w b. Jugoslawii czy w
Tybecie :(

[znowuwzyciuminiewyszlo]

Jasne, Irlandczycy gineli za stolice apostolska. Smieszne poprostu.

[mrzorba]

Gineli w imie tzw. wartosci swej sekty (papistow), a lojalisci-
unioniscii gineli za krolowa brytyjska... Na szczescie po serii
seksafer, katolicy iralndzcy nieco zmadrzeli i nie daja sie tak
latwo wodzic facetom w czarnych sukienkach, jak Polacy... :)

[znowuwzyciuminiewyszlo]

> a Belfast jest cudny. ladnych pare lat tmeu recenzowalem dokotrat na UU.

Ma klimat ten Belfast, to fakt! A ja wlasnie na UU (w Jordanstown), choc
wolalabym na Queensie.

Pozdrawiam!

[dalatata]

no tak ogolnie to pewnie kazdy by wolal w Queens a nie w UU. ale to tez zalezy
od dyscypliny. w UU sa ludzie wybitni bardzo.

[mrzorba]

I co z tego?

Nie jesteś sam

[pr0fes0r]

> 3. Gleboko wierze, ze prostym zabiegiem ograniczenia etatu do 1 miejsca i gora
> 10 godzin zlecen za zgoda rektora + podniesienie widelek kazdego szczebla o 100
> %
> daloby poteznego kopa i motywacyjnego i w zakresie komfortu finansowego
> naukowca, co sie przelozy na jakosc dorobku. Oczywiscie po weryfikacji, bo bez
> tego czeka nas nagly wysyp arcydziel nierobow.

Pełna zgoda. Inaczej pozostaną nam jeszcze Ramen noodles :>.

[dalatata]

a co ma do tego entuzjazm? nie spelnia warunkow to do widzenia. usmiechac tez
sie ma odpowiednio?

[tocqueville]

wybieram się niebawem (jako słuchacz :) na konferencję poświęconą planom reformy
- zobaczymy jakie będą konkluzje:
tiny.pl/ktd7

[dalatata]

zupelnie nie wiem, co entuzjazm ma do nauki. to taka sama praca jak i kazda
inna. naukowcem powienien byc ten, kto sie nadaje do bycia naukowcem. jesli ma w
sobie entuzjazm, swietnie, bedzie mial wyzsza radosc zycia. jesli jednak potrafi
spelniac rygorystyczne kryteria bez niego, rownie dobrze. co komu do tego, czy
ma entuzjazm czy nie?

jak, przepraszam, oceniac bedziemy poziom entuzjazmu? mierzyc w decybelach
okrzyki radosci na wiadomosc o kolejnym projekcie? co to za jakies dziwne
pomysly, zeby zagaldac naukowcowi do zycia emocjonalnego, moze jeszcze do
pogladow politycznych i religijnych. naukowiec ma prowadzic badania i publikowac
wyniki tych badan oraz spelniac inne RELEWANTNE kryteria typu zdobywanie
grantow, promowanie doktoratow itd. reszta nikogo nie powinna obchodzic.

co do prywatyzacji itd. nie chce mi sie komentowac, bo to sa opinie polityczne a
nie naukowe.

[znowuwzyciuminiewyszlo]

na samym poczatku moich studiow doktoranckich mialam do czynienia z oblakana
Rumunka ktora na kazdym kroku mowila mi, ze doktorat to MUSI byc w 95% twoja
pasja, a w 5% ciezka praca, jesli jest inaczej to nie masz szans. Przeszlam
wtedy miedzy innymi przez nia lekkie zalamanie nerwowe o ktorym rozpisywac sie
nie bede, dosc ze napisze, ze ja trafilam na studia doktorankie troche przez
przypadek. Nie zniemia to faktu, ze to moja osoba zostala wybrana na jedno z 4
miejsc na 90 chetnych. Tak czy inaczej, wiedzialam ze pasji we mnie tyle ile
slonca zima za kolem podbiegunowym. I co? I podobno idzie mi bardzo dobrze (ja
to na wszystko zawsze narzekam, ale zdanie promotorow i nie tylko jest
pochlebne). Dlatego wszystkie te historie o entuzjazmie i pasji sa dla mnie
idiotyczne. Bo ja doktorat robie z matematyki a moje pasje to plywanie i
literatura faktu, a komu sie to nie podoba niech mnie cmoknie w... kolano. I
mysle, ze duzo jest osob ktore sa gdzies wyzej ode mnie w naukowej hierarchii,
ktore choc pasje maja pozazawodowe, to do swojej pracy podchodza rzetelnie i
powaznie.

[dalatata]

pasja nie wystarczy, dobrze popracowac.

mysle ze pasja pomoze (ja bardzo lubie to co robie, ale lubie tez inne rzeczy),
ale jak jej nie ma,a spelniasz kryteria wyznaczane przez uczelnie, moga cie
wlasnie cmoknac.

[znowuwzyciuminiewyszlo]

nie twierdze ze pasja to cos zlego, wrecz przeciwnie, fajnie byc pasjonatem :-)
i moze nawet troche zazdroszczeo kolezance Rumunce takiego nastawienia. Ale
ludzie sa rozni i tak jak napisales warto skoncentrowac sie na bardziej
mierzalnych czynnikach niz entuzjazm delikwenta.

[dalatata]

pelna zgoda.

a jako ciekawostke dodam, ze pasjonat to ktos kto latwo wpada w pasje, czyli
gniew, a nie ktos, kto ma pasje (hobby). choc dzisiaj to pierwotne znaczenie
zostalo praktycznie wyparte. tak jak ze slowem 'spolegliwy', ktory jest uzywany
w znaczeniu 'ugodowy' chyba, a nie w pierwotnym (Kotarbinskiego), taki, na
ktorym mozna polegac.

[mol22]

Entuzjazm ma z tym dużo wspólnego. Jak myślisz - studenci wolą
zajęcia z człowiekiem, który przychodzi znudzony, rozmemłany, bez
przygotowania, czy też z kimś, kto wie, co robi i czerpie z tego
satysfakcję? Entuzjazm sprawia, że nawet najbardziej bezsensowne
zajęcia, jakie muszą prowadzić naukowcy, choć odrobinę zostaną w
pamięci studentów. I to nie z powodu wymienionych wyżej wad.

[dalatata]

wykladowca znudzony, nieprzygotowany, rozmemlany jest nieprofesjonalny i jest
zlym wykladowca. to nie ma nic wspolnego z enutzjazmem.

wykladowca to aktor, ktory ma utrzymac zainstereowanie widowni, czyli studentow.
a to co studenci widza nie musi i czesto nie ma nic wspolnego z tym co sobie
mysli o temacie, o nich samych wykladowca.

inaczej: moje pasje, emocje, zainteresowania sa moja sprawa. glupi bylby dziekan
ktory dalby mi temat ktory mnie w ogole nie interesuje, jednak jesli da, moim
zadaniem jest takie jego sformulowanie, zeby studetnow zainteresowac nim. za to
mi placa, a ja to traktuje dosc powaznie.

Przede wszystkim - marchewka

[flamengista]

Jasne, że gruntowna reforma nauki polskiej by się przydała, ale po pierwsze nie
w takim zakresie jak proponowałeś, po drugie zmiany zamiast rewolucyjnych
powinny być stopniowe.

Moim zdaniem elementem, którego brakuje w reformie Kudryckiej i w twojej
propozycji to podanie naukowcom polskim MARCHEWKI.

Fajnie, można sobie pogrozić palcem i obiecywać egzekwowanie wyników pracy
naukowej - ale napotka się na stanowczy opór środowiska.

Najpierw więc trzeba nagrodzić:
a) tych nielicznych, którzy już teraz uprawiają naukę na światowym poziomie
b) tych, którzy do tego poziomu aspirują - wspierając ich starania finansowo
Ci, których się doceni dając im wyższe pensje i większe pieniądze na badania,
zachęcą innych do podobnego wysiłku. Należy też pamiętać o tym, że poziom nauki
polskiej jest tak niski że w kilka lat nie da się doszusować do światowej czołówki.

Nie zgadzam się też z tym, że pieniędzy jest dość. Bez radykalnego wpompowania w
system pieniędzy nie ma szans na mobilność kadr wewnątrz kraju (na zewnątrz już
jest;), a tym bardziej na przyciągnięcie do nas, choćby na chwilę - wybitnych
uczonych z zagranicy.

To nie przepisy powodują brak mobilności, ale brak pieniędzy. Ludzie nie będą
się przeprowadzać, jeśli nie zarabiają na tyle, by się utrzymać w innym mieście
i nie stać ich na wynajem tam mieszkania.

Prywatyzacja uczelni ma sens wtedy, jeśli znajdą się chętni na ich kupno. A
obawiam się, że takich nie ma. Bo ci, co chcą już otwierają prywatne uczelnie i
radzą sobie na edukacyjnym rynku. A nawet, jak SWPS czy Koźmiński - prowadzą
badania na przyzwoitym poziomie. Natomiast po za naukami społecznymi wielkiego
pędu do prywatnego szkolnictwa nie da - więc kto kupi szkoły pedagogiczne,
politechniki czy wydziały filozoficzne uniwersytetów? Przecież na tym nie da się
zarobić!

Do tego mamy biznes, który nie ma pieniędzy na B+R, tylko skupuje licencje z
drugiej ręki. Jakim więc cudem mają prosperować prywatne ośrodki badawcze?

Bon edukacyjny dla studenta, który proponujesz zacznie mieć sens wtedy, gdy
studenci zaczną realniej myśleć kategoriami - studia to inwestycja. A nie dobra
zabawa. Myślę, że powoli już się to dzieje i za jakiś czas można by ten pomysł
wprowadzić w życie.

Moja "hurtowa" odpowiedz

[mrzorba]

Odpowiadam hurtem:
1. Na marchewke to polscy naukowcy nie zasluguja, t.j. zasluguje na
nia gora 10%, reszta zasluguje tylko na bicie kijem...
2. Placimy za efekty pracy a nie za jej naklad i dobre checi. A ze
efektow polska nauka nie ma, to nie ma tez za co jej placic.
3. Pieniedzy na nauke przeznacza sie w Polsce obecnie ZA DUZO.
Wystarczy zlikwidowac PAN (to znaczy zlikwidowac administarcje
centralna i czesc instytutow, wyslac na emertury profesorow z
nominacjami PRLowskimi i doktorow z czasow PRLu i na ich miejsce
przyjac mlodych ludzi, najlepiej po studiach na Zachodzie).
Instytuty i uczelnie panstwowe bez znaczych osiagniec nalezy
natychmist zamknac badz sprywatyzowac, ale nie na zasadzie przejecia
ich przez dotychczasowa dyrekcje, ktora nalezy po prostu usunac i
zastapic zarzadem komisarycznym.
4. Szkoły pedagogiczne, politechniki, wydziały filozoficzne
uniwersytetów: czesc od razu zamknac, czesc sprywatyzowac, a
zostawic na panstwowym garnuszku tylko te najlepsze. W Polsce widze
miejsce na 3-4 wydzialy filozofii, 5-6 politechnik i gora 10
wyzszych szkol pedagogicznych (wliczajac wydzialy pedagogiki na
uniwersytetach).
5. Prywatne osrodki badwcze musza byc w 100% komercyjne, panstwo
powinno zas skoncentrowac sie na kilku dziedzinach badan
podstawowych w kilku osrodkach, ale po czystce w tych osrodkach,
czyli pozbycia sie z nich PRLowskiej profesury.
6. Bon edukacyjny jest koniecznoscia na wyzszych studiach. Mysle tu
o systemie typu australijskiego HECS a nie o zmuszaniu studentow do
zaciagania pozyczek w prywatnych bankach.
7. I jeszcze raz: Mam na mysli prawdziwa prywatyzacje a nie oddanie
majatku uczelni za darmo pracownikom, ktorzy owa uczelnie
doprowadzili do skraju plajty. Ja np. zrobilbym z takiego SGH
uczelnie swiatowej klasy poprzez wymiane 80-90% kadry, zatrudnienie
wiekszej ilosci asystentow i doktorow niz profesorow, wprowadzenie
studiow glownie po angielsku i za pelna odplatnoscia (dla ubogich
studentow stypendia, ale rzadowe - stypendia uczelniane tylko dla
studentow rokujacych najlepsze perspektywy, czyli niekoniecznie tych
z najlepszymi wynikami, ale tych najbardziej kreatywnych).
Pozdr.
[e-mail]

[bumcykcyk2]

Keller, jesteś starym frustratem o lewackich poglądach i
nadaktywności w necie zakrawającej na głębokie uzależnienie. Długo
siedziałeś na antypodach i nie kumasz różnic kulturowych,
społecznych i emocjonalnych między ludźmi. Że nie wspomnę o
metodologii nauk społecznych - jak można domagać się nostryfikacji
doktoratu z nauk politycznych napisanego w Australii na podstawie
twórczości literackiej Lema?

Prywatne szkolnictwo wyższe w Polsce - z naprawdę nielicznymi kikoma
wyjątkami- jest gangreną po stokroć gorszą od PAN-u, peerelowskich
profesorów i wyższych szkół pedagogicznych bez osiągnięć. Jeszcze
większa prywatyzacja polskiej nauki przyniesie tylko pogłębienie
syfu. Żadna prywatna instytucja nie będzie hurtowo finansować
politechnik, wydziałów fizyki, laboratoriów itp. rzeczy. Bredzisz w
każdym zdaniu jak zwykle święcie przeświadczony o swej nieomylności
i jedynym patencie na zbawienie świata.

Ps. Zdecydowanie wolę już oxfordzkiego profesora tralalale ;-)

[mrzorba]

1. Lewak postulujacy prywatyzacje nauki w Polsce. Ciekawe! ;)
2. Jesli jest to praca na pozimie wyzszym niz 90% polskich
habilitacji, to czemu nie? Nikt nie ma zastrzezen do strony
merytorycznej mej rozprawy, a poa tym analizuje w niej glownie pisma
filozoficzne i polityczne Lema: DIALOGI, SUMME TECHNOLOGIAE,
FILOZOFIE PRZYPADKU oraz FANTASTYKE I FUTUROLOGIE. Nie interesuje
mnie specjalnosc - chce tylko oficjalnego uznania jako doktoratu z
zakresu nauk spolecznych, specjalizacja moze byc np. lemologia...
3. Tylko prywatne szkolnictwo ma sens, a nie to dotowane przez
podatnikow z feudalnymi przezytkami typu habilitacji czy
dozywotniej, belwederskiej profesury.
4. Jak juz pisalem:panstwo (podatnicy) powinni finansowac
konkretnych naukowcow i konketnych studentow oraz konkretne badania,
a nie konkretne uczelnie...
5. Na Oxford Uni bede we wrzesniu b.r....

prywatne a państwowe

[tocqueville]

"4. Jak juz pisalem:panstwo (podatnicy) powinni finansowac
konkretnych naukowcow i konketnych studentow oraz konkretne badania,
a nie konkretne uczelnie..."

Brawo, brawo po stokroć brawo

Nie jestem w stanie zrozumieć dzisiejszego systemu finansowania który polega na
tym, ze w tzw. państwowe ładuje się kasę obywateli niezależenie od poziomu jaki
oferują

ale tu wielu nie przekonasz bo wg nich instytucja państwowa musi być finansowane
przez obywateli, tylko z tego powodu, że jest... państwowa ! :) - nieważne czy
czemuś służy, czy zaspokaja potrzeby obywateli, czy oferuje wysoką jakość
kształcenia itd. To rodzaj etatystycznej mentalności, którą niezwykle trudno
przekształcić.

Weźmy prosty przykład: ktoś zakłada świetną uczelnię tzw. prywatną (Y),
oferującą wysoki poziom a jednocześnie tańszą niż państwowy moloch
Jednocześnie obok funkcjonuje słaba, zbiurokratyzowana, opóźniona instytucja
państwowa (X).
I teraz: minister może sfinansować studia 100 studentom. Dlaczego ma im
sfinansować studia na uczelni X??? tylko dlatego, że to instytucja państwowa? To
mają być dobrze zainwestowane publiczne pieniądze?
A dlaczego nie pozwolić studentom wybrać uczelnię (dać bon)?

[mrzorba]

To jest oczywiste dla kazdego, kto, jak ja, studiowal ekonomie na
tzw. Zachodzie i pracowal na tymze Zachodzie w prywatnym sektorze i
na tamtejszych wyzszych uczelniach. Nauke robia ludzie, a nie
budynki, stad nalezy finansowac ludzi, a nie budynki...
Innymi slowami: panstwo (podatnicy) powinni finansowac tylko i
wylacznie konkretnych naukowcow i konkretnych studentow oraz
konkretne badania, a nie konkretne uczelnie...
Stad w 100% zgadzam sie z Monsieur Tocqueville! :)

[bumcykcyk2]

mrzorba napisał:

> 1. Lewak postulujacy prywatyzacje nauki w Polsce. Ciekawe! ;)

Nazwałem Cię lewakiem za całokształt Twych poglądów, zwłaszcza społecznych i
ekonomicznych, które łaskaw byłeś tysiąckrotnie przedstawiać na wszelkich
możliwych forach internetowych. Specyficzny wyjątek z sektorem nauki, który
teraz na gwałt chcesz prywatyzować, wynika jedynie z Twoich osobistych
doświadczeń życiowych z SGPiS-em i UW. Jako, że się tam "na Tobie nie poznali",
złośliwie odgrywasz się na nich postulując masową prywatyzację, co w Twym
mniemaniu wywali w kosmos przebrzydłą kastę ludzi, którzy Cię całe życie
gnębili. ;-)

> 2. Jesli jest to praca na pozimie wyzszym niz 90% polskich
> habilitacji, to czemu nie? Nikt nie ma zastrzezen do strony
> merytorycznej mej rozprawy, a poa tym analizuje w niej glownie pisma
> filozoficzne i polityczne Lema: DIALOGI, SUMME TECHNOLOGIAE,
> FILOZOFIE PRZYPADKU oraz FANTASTYKE I FUTUROLOGIE. Nie interesuje
> mnie specjalnosc - chce tylko oficjalnego uznania jako doktoratu z
> zakresu nauk spolecznych, specjalizacja moze byc np. lemologia...

Ramy metodologiczne politologii w Polsce i w Europie są inne niż w Australii.
Lema do nauk politycznych w Polsce po prostu nie wsadzisz.

> 3. Tylko prywatne szkolnictwo ma sens, a nie to dotowane przez
> podatnikow z feudalnymi przezytkami typu habilitacji czy
> dozywotniej, belwederskiej profesury.

Nie w Polsce. Prywatne uczelnie w PL jedynie pogłębiają patologie, o czym wie
każdy, kto choć chwilę popracował w tej czy innej "fermie kurczaków". SWPS czy
Collegium Civitas to wyjątki, zresztą mają wiele problemów, bo rynek wcale nie
weryfikuje w Polsce uczelni i dyplomów. Studenci myślą prosto "po co się
męczyć?" i masowo idą do chałturników.

> 4. Jak juz pisalem:panstwo (podatnicy) powinni finansowac
> konkretnych naukowcow i konketnych studentow oraz konkretne badania,
> a nie konkretne uczelnie...

Tiaaaa. Już widzę ten wyścig upolitycznionych "naukowców" po granty...

> 5. Na Oxford Uni bede we wrzesniu b.r....

Gratuluję. Mam nadzieję, że w charakterze instytucjonalno-naukowym i na dłużej...

[kaganovvicz]

1. Mylisz sie. Ja uwazam, ze prywatyzowac nalezy to, co sie do tego
nadaje. W sektorze wyzszych uczelni firmy prywatne powstaly bez
pomocy rzadu, wiec nalezy ten trend popierac, zamiast na sile
prywatyzowac np. kopalnie. Profesorowie wyzszych uczelni nie pojda
przeciez z kilofami na sejm, a gornicy tak. To chyba jasne...
2. Tylko za tzw. komuny mielismy inna ekonomie, a przez pewien czas
takze inna biologie i fizyke niz na Zachodzie. Dzis podobno w Polsce
wzorujemy sie na Zachodzie, wiec musimy sie nauczyc, ze nie ma juz
dzis sztywnych granic miedzy dyscyplinami. Jesli Lem byl pisarzem
politycznym (a byl), to mozna o nim pisac doktorat z nauk
politycznych - to chyba jasne... I ze napisal tez 'Filozfie
przypadku', 'Dialogi' i 'Summe', to byl tez i filozofem. Jesli
chcemy byc unawani przez Zachod jako jego czesc, to musimy przyjac
zachodnie standardy, albo tez przylaczyc sie np. do Bialorusi albo
Korei Polnocnej...
3. Patologia jest fiansowanie przez podatnikow niewydajnych
panstwowych uczelni, ktore nie potafia dobrze przygotowac
absolwentow do pracy zawodowej, bowiem ich wykladowcy sa w
olbrzymiej wiekszosci uksztaltowani przez PRLowska profesure, albo
tez sami do niej naleza...
4. System grantow dziala na Zachodzie, wiec musi byc wprowadzony tez
i w Polsce. Znow: jesli chcemy byc uznawani przez Zachod jako jego
czesc, to musimy przyjac zachodnie standardy, albo tez przylaczyc
sie np. do Bialorusi albo Korei Polnocnej...
5. Niestety, ale tylko na konferencji...
www.basees.org.uk/sg20.shtml

[gagolek]

kaganovvicz napisała:
> Ja uwazam, ze prywatyzowac nalezy to, co sie do tego
> nadaje. W sektorze wyzszych uczelni firmy prywatne powstaly bez
> pomocy rzadu, wiec nalezy ten trend popierac, zamiast na sile
> prywatyzowac np. kopalnie. Profesorowie wyzszych uczelni nie pojda
> przeciez z kilofami na sejm, a gornicy tak. To chyba jasne...

Argumentacja za lub przeciw prywatyzacji godna wyjatkowo wybitnego
ekonomisty;)

[kaganovvicz]

To byl argument PRAKTYCZNY. Ekonomia jest bowiem bardzo POLITYCZNA!

[bumcykcyk2]

kaganovvicz napisał:

> 1. Mylisz sie. Ja uwazam, ze prywatyzowac nalezy to, co sie do tego
> nadaje. W sektorze wyzszych uczelni firmy prywatne powstaly bez
> pomocy rzadu, wiec nalezy ten trend popierac,

Powstały dlatego, że istniał głód wyższego wykształcenia. W PRL, o ile dobrze
pamiętam, zaledwie 8% populacji rozpoczynało studia
wyższe. W nowoczesnej gospodarce potrzeba jak wiadomo o wiele więcej
"mózgowców", więc powstające w pierwszej połowie lat 90.tych jak grzyby po
deszczu uczelnie prywatne szybko wypełniły tę lukę. Zwłaszcza, że oprócz młodych
studentów miały początkowo całe tabuny ludzi w sile wieku, na których zmiana
ustroju i rynkowe warunki pracy wymusiły uzupełnienie wykształcenia. Wkrótce
swoją szansę dostrzegły także uczelnie państwowe rozdymając ponad miarę ofertę
płatnych studiów zaocznych i wieczorowych. Ten ilościowy skok dokonał się jednak
kosztem jakości. Poziom studiów w Polsce dziś i 20 lat temu jest wielokrotnie
niższy. Warto również pochylić się nad kierunkami kształcenia - prywatni
wypuszczają prawie wyłącznie humanistów, pseudo ekspertów od politologii,
zarządzania, prawa czy ekonomii. Konkretnych umiejętności te uczelnie nie dają.

> 2. musimy sie nauczyc, ze nie ma juz
> dzis sztywnych granic miedzy dyscyplinami. Jesli Lem byl pisarzem
> politycznym (a byl), to mozna o nim pisac doktorat z nauk
> politycznych - to chyba jasne... I ze napisal tez 'Filozfie
> przypadku', 'Dialogi' i 'Summe', to byl tez i filozofem.

Na mojej radzie wydziału zawsze największą podejrzliwość i niechęć wzbudzały
prace interdyscyplinarne. Profesura uważa, że to podstęp, aby wyłudzić od nich
habilitację, nie trzymając standardów metodologicznych mojej dyscypliny naukowej.

W sensie ogólnym masz rację, ale głową muru nie przebijesz. Takie poglądy możesz
głosić MAJĄC JUŻ HABILITACJĘ, a nie dobijając się o jej nostryfikację.

Poza tym sam uważam, że Lem się nie nadaje na pracę politologiczną, bardziej na
filozofię jeśli już.

> 3. Patologia jest fiansowanie przez podatnikow niewydajnych
> panstwowych uczelni, ktore nie potafia dobrze przygotowac
> absolwentow do pracy zawodowej,

Prywatni też nie potrafią.

> bowiem ich wykladowcy sa w
> olbrzymiej wiekszosci uksztaltowani przez PRLowska profesure, albo
> tez sami do niej naleza...

U prywatnych masz jeszcze więcej emerytowanego betonu, poupychanego na minimach
kadrowych.

[rilian]

macte!

[kaganovvicz]

???

[kaganovvicz]

bumcykcyk2 napisał: Powstały dlatego, że istniał głód wyższego
wykształcenia. W PRL, o ile dobrze pamiętam, zaledwie 8% populacji
rozpoczynało studia wyższe. W nowoczesnej gospodarce potrzeba jak
wiadomo o wiele więcej "mózgowców", więc powstające w pierwszej
połowie lat 90.tych jak grzyby po deszczu uczelnie prywatne szybko
wypełniły tę lukę. Zwłaszcza, że oprócz młodych studentów miały
początkowo całe tabuny ludzi w sile wieku, na których zmiana
ustroju i rynkowe warunki pracy wymusiły uzupełnienie wykształcenia.
Wkrótce swoją szansę dostrzegły także uczelnie państwowe rozdymając
ponad miarę ofertę płatnych studiów zaocznych i wieczorowych. Ten
ilościowy skok dokonał się jednak kosztem jakości. Poziom studiów w
Polsce dziś i 20 lat temu jest wielokrotnie niższy. Warto również
pochylić się nad kierunkami kształcenia - prywatni wypuszczają
prawie wyłącznie humanistów, pseudo ekspertów od politologii,
zarządzania, prawa czy ekonomii. Konkretnych umiejętności te
uczelnie nie dają.
- Ogolnie zgoda - ucze zreszta tez na prywatnych uczelniach, ale
konkretnych rzeczy: finansow, organizacji i zarzadzania
przedsiebiorstwa, technologii transportu itp. I jak ja studiowalem,
to poziom SGPiS byl o niebo wyzszy niz dzisiejszego SGH, bowiem
wtedy na studenta byl prawie 1 pracownik naukowy, cwiczenia mielismy
czesto z docentami a nawet profesorami (doktor to byla norma), a
dzis na SGH odwalaja masowke kosztem jakosci ksztalcenia. Tyle, ze
mnie uczyli uczniowie Kaleckiego i Langego (ktorzy znali kapitalizm
jak wlasna kieszen), a ktorzy dzis juz sa na ogol emerytami, a ich
miejsce zajeli karierowicze z epoki poznego Gomulki i Gierka, ktorzy
nic poza dzis zupelnie niepotrzebna ekonomia polityczna socjalizmu
nie znaja...
Pozdr. :)

[kaganovvicz]

bumcykcyk2 napisał:
Na mojej radzie wydziału zawsze największą podejrzliwość i niechęć
wzbudzały prace interdyscyplinarne. Profesura uważa, że to podstęp,
aby wyłudzić od nich habilitację, nie trzymając standardów
metodologicznych mojej dyscypliny naukowej. W sensie ogólnym masz
rację, ale głową muru nie przebijesz. Takie poglądy możesz
głosić MAJĄC JUŻ HABILITACJĘ, a nie dobijając się o jej
nostryfikację.
Mnie nie intersuje kariera w obecnym, skorumpowanym, iscie PRLowskim
systemie. Dzis mamy UE, poza tym mam kilka paszportow i PhD z Monash
oraz MA z Melbourne - nie zaleze wiec od humorow polskiej, w 90%
postkomunistycznej profesury z iscie bolszewicka mentalnoscia...

Poza tym sam uważam, że Lem się nie nadaje na pracę politologiczną,
bardziej na filozofię jeśli już.
- OK. Ale filozofowie z UW tez mnie nie chcieli. Jestem dla nich
zbyt zachodni. Oni sa wciaz na etapie Baczki atakujacego
Kotarbinskiegoz za to, ze choc Kotarbinski byl ateista i
materialista, to nie byl materialista dialektycznym...

K: Patologia jest fiansowanie przez podatnikow niewydajnych
panstwowych uczelni, ktore nie potafia dobrze przygotowac
absolwentow do pracy zawodowej,
B: Prywatni też nie potrafią.
- Ale nie wyciagaja reki po moje i twoje pieniadze... Jesli knoca,
to za swoje pieniadze, a nie za zabrane nam...

K: bowiem ich wykladowcy sa w olbrzymiej wiekszosci uksztaltowani
przez PRLowska profesure, albo tez sami do niej naleza...
B: U prywatnych masz jeszcze więcej emerytowanego betonu,
poupychanego na minimach kadrowych.
- Ale tylko ze wzgledu na idiotyczne formalne wymogi. Beton tam
siedzi tylko jako dekoracja i nie ma nic do gadania - cieszy sie z
wyplat...
Pozdr. :)

[tocqueville]

co ty piszesz bymcykcyk?
prywatne szkolnictwo tylko dlatego ma problemy ponieważ nie ma szans w
konfrontacji z państwowymi molochami, w które ładuje się publiczne pieniądze bez
końca i które przechwytują najlepszych absolwentów (bo dzięki pieniądzom
podatników oferują studia "za darmo") niestety często niewiele im oferując

wystarczy wprowadzić bon i zobaczysz które uczelnie pójdą do przodu

Takie "reformy" tylko na Białorusi

[flamengista]

są możliwe.

Pomijam już fakt, że z diagnozą i pomysłami się nie zgadzam (nie mam nawet
ochoty na polemikę - szanowny kolega najwyraźniej nie zna realiów polskiej nauki).

Ale tylko u Łukaszenki można by wprowadzać radykalne reformy bez pytania ludzi o
zdanie, zwalniać ich zmieniając prawo które daje im de facto zatrudnienie do
emerytury.

Ten projekt jest całkowicie nierealny i chyba szanowny kolega dobrze o tym wie.

[mrzorba]

1. Prawo mozna zmienic. Mozna bylo zwolnic z pracy gornikow i
hutnikow, mozna tez i profesorow. Taniej bedzie ich wyslac na
emerytury niz trzymac na uczelniach...
2. Wiadomo, ze beton akademicki bedzie chcial utrzymania swych
synekurek. Ale takie synekurki to przezytek z czasow PRLu.
3. Alternatywa jest tylko dalszy, postepujacy upadek polskiej nauki.
Jesli moj projekt nie przejdzie, to bedziemy miec profesorow i
wyzsze uczlenie, ale nie bedziemy mieli nauki, a polskie dyplomy
stana sie posmiewskiem na Zachodzie i Wschodzie (Chiny, Japonia)...

niby można

[flamengista]

Ale:

Górników i hutników nie zwolniono z pracy, tylko dano im sute odprawy by sami
odeszli z pracy. A teraz - jak są znowu potrzebni - po cichu wracają do kopalni,
mimo że dostali po kilkadziesiąt tysięcy złotych. Hutnikom związki zawodowe
załatwiły takie gwarancje, że tylko pozazdrościć.

Co więcej, podobna postsocjalistyczna degrengolada jest w spółkach skarbu
państwa, w PKP, PKSach, w szkołach, szpitalach...

Gdyby się dało tam nagle wszystko poprawić, to by to zrobiono. A trzeba
pamiętać, że lobby profesorskie jest o wiele bardziej wpływowe, niż lobby np.
pielęgniarskie.

[mrzorba]

Panstwo moze funkcjonowac lata bez profesorow, ale nie przetrzyma
dlugo bez pielegniarek... Wystarczy zrobic weryfikacje doktoratow i
habilitacji nadanych w PRLu i przez rady wydzialow skladajace sie w
wiekszosci z PRLowskich dr i dr hab.

Reforma c.d.

[mrzorba]

Uwazam, ze w Polsce jest miejsce na mniej niz 16 "stanowych" uczelni
wyzszych typu akademickiego (uniwersytetow). Sens ma tylko
zostawienie jako panstwowe uniwersytetow przedwojennych: z grubsza w
Warszawie, Krakowie, Poznaniu, Wroclawiu (Lwow), Lublinie, Toruniu
(Wilno) plus w takich wielkich miastach jak Lodz, Trojmiasto, GOP
(Katowice) i Szczecin oraz politechnik w Warszawie, Krakowie (ale
tylko AGH), Gliwicach, Lodzi, Poznaniu, Gdansku, Szczecinie i
Bydgoszczy plus ew. Wyzsze Szkoly Pedagogiczne. Reszta do
prywatyzacji: na poczatek SGH i SGGW (byly kiedys prywatne) oraz
Akademie Medyczne, badz do likwidacji (PWSZ). Oczywiscie uczelnie
wojskowe zostaja w gestii MON. Dla reszty studentow stypendia
socjalne i uczelniane pokrywajace czesne i koszta "zycia": te
pierwsze w 100% finansowane z podatkow - to zalatwi problem
studentow, ktorzy sie nie dostali na studia w panstwowych
uczelniach...

[moherfucker1]

Powiedzial specjalista od bajek robotow :)


ROTFL.

[mrzorba]

Zalosny jestes... :(
Philosophical Writings of Stanisław Lem:
1. Books
- Dialogi (Cybernetic Dialogues or Dialogues)
Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1957
A philosophical study about cybernetics in form of dialogues written
between the turn of 1954/1955 and Nov. 1956.
The original title of 1957 edition is : Dialogi o zmartwychwstaniu
atomowym, teorii niemożności, filozoficznych korzyściach
ludożerstwa, smutku w probówce, psychoanalizie cybernetycznej,
elektrycznej metempsychozie, sprzężeniach zwrotnych ewolucji,
eschatologii cybernetycznej, osobowości sieci elektrycznych,
przewrotności elektromózgów, życiu wiecznym w skrzyni, konstruowaniu
geniuszów, epilepsji kapitalizmu, maszynach do rządzenia,
projektowaniu systemów społecznych
(The Dialogues on Nuclear Resurrection, The Theory of Impossibility,
Philosophical Benefits of the Cannibalism, Sorrow in the Test Tube,
Cybernetic Psychoanalysis, Electric Metempsychosis, Feed Backs of
the Evolution, The Cybernetic Eschatology, Personality of the
Electrical Networks, Perfidiousness of the Electronic Brains,
Æternal Life in a Chest, Construction of the Geniuses, Epilepsy of
the Capitalism, Machines to Rule, Designing of the Social Systems).
Subjects: Dialogi is a philosophical study containing Socratic
(Platonic) philosophical dialogues on the subject of philosophy of
cybernetics between two philosophers: a sophisticated Filonous
(Philonous) and rather naïve Hylas. Lem's discourse is modelled on
the famous Three Dialogues Between Hylas and Philonous (1713) by
George Berkeley. Names of the Lemian philosophers are taken from
Berkeley, and have a certain meaning. Hylas means literally a
materialist, and Philonous a `friend of the spirit' or a
`spiritualist', and thus an idealist (note that both names are in
the classical Greek). However, in Lem's Dialogi the both
philosophers are the materialists, as Lem himself. Hylas is,
however, a kind of a primitive materialist, or a reist (such as an
eminent Polish twentieth century philosopher Tadeusz Kotarbiński).
Lemian Philonous' philosophy can be described as a refined
materialism, similar to logical constructionism of Bertrand Russell.
- Summa technologiae (Summa Technologiæ)
Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1964
A philosophical treatise on the subjects such as technology and
civilisation written between 1961 and 1963.
Subjects: Summa technologiae is a philosophical treatise on various
subjects, but mostly about technology and civilisation. It can be
regarded as Lem's "Ogólna teoria wszystkiego" ("Allgemeinen Theorie
von Allem" or "General Theory of Everything" - "TOE"). It discusses
such topics as cybernetics, biological engineering, intelectronics
(theory of AI), phantomology (theory of VR) and its application
(phantomatics), as well as evolution. There are also pronouncements
on general issues such as the reason, biology, nature of
consciousness and other ontological and epistemological questions.
- Filozofia przypadku. Literatura w świecie empirii (The Philosophy
of Chance. Literature in the Empirical World or Literature in Light
of Empiricism)
Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1968
A philosophical study on the subject of theory of culture in
general, and especially the theory of literature.
Subject: Filozofia przypadku is a bulky study containing polemic
with Roman Ingarden's phenomenological school of literary criticism
and, above all, strong arguments against structuralism and
mitographic analysis followed by an attempt (unsuccessful according
to the later pronouncements by Lem), to create an empirical theory
of literature, a theory which would enable establishing the
verifiable value in a particular work of art. In vol. I the author
establishes hypotheses and rules and in vol. II presents some
practical applications of his theory. It is, most likely, the most
difficult to read among the all theoretical treaties ever written by
Lem.
- Fantastyka i futurologia (Fantastics and Futurology or Science
Fiction and Futurology)
Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1970
A philosophical study on the subjects of SF and futurology.
Subject: Fantastyka i futurologia is a comprehensive study
containing an attempt to create an empirical theory of SF literature
and futurology.
- Rozprawy i szkice (Essays and Sketches or Discourses and Sketches)
Kraków: Wydawnictwo Literackie, 1975
A collection of essays.
Subjects: Rozprawy i szkice is a coll. of various papers on
literature and its theory in general, and especially on SF, as well
as on science. Those essays were originally published between 1957
and 1974 in various (mostly Polish) periodicals (literary and on
popular science).
2. Papers
- Etyka technologii i technologia etyki (Ethics of Technology and
Technology of Ethics)
in: Studia Filozoficzne No. 3(50) of 1967
Notes:
1. This is a part of `Aneks Część II' (`Annexe part II') to Dialogi
(1972 ed.).
2. It was originally prepared as a paper for the conference on the
subject of ethical problems of the science organised by the
Department of Philosophy of Science of the Institute of Philosophy
and Sociology of the Polish Academy of Science (PAN) on 24-25 Nov.
1966.
3. It was published by Studia Filozoficzne with an English language
summary.
4. See Dialogi (1984) p. 361 for more details.
- Biologia i wartości (Biology and Values)
in: Studia Filozoficzne No. 3 & No. 4 of 1968
Notes:
1. This is a part of `Aneks Część II' (`Annexe part II') to Dialogi
(1972 ed.).
2. It was originally prepared as a paper for the conference on the
subject of ethical problems of the science organised by the
Department of Philosophy of Science of the Institute of Philosophy
and Sociology of the Polish Academy of Science (PAN) on 24-25 Nov.
1966.
3. It was published by Studia Filozoficzne with an English language
summary.
4. See Dialogi (1984) p. 361 for more details.
- „Dyskusja nad książką Stanisława Lema ‘Summa Technologiae'
(1964)” - „Discussion on Lem’s book ‘Summa Technologiae’ (1964)”
in Studia Filozoficzne No. 2 and 3 of 1965
Notes:
Summa technologiae. Wprowadzenie do dyskusji” was reprinted from
Studia Filozoficzne No. 2 (41) of 1965 & „Summa technologiae.
Posłowie do dyskusji” from Studia Filozoficzne No. 3 (42) of 1965.
Their subjects are ontological, gnoseological and anthropological
problems relating to Lem’s book Summa Technologiæ (1964). The
discussion was held in the editorial office of Studia Filozoficzne
on 18/12/1964. The papers were presented by Józef Hurwic, Wacław
Mejbaum, Helena Eilstein, Andrzej Bednarczyk, Władysław Krajewski
and Stanisław Lem (introduction in No. 41 and conclusion in No. 42).
- (alternative entry on the same subject):
dyskusja o ksiażce Lema ‘Summa technologiae’ (A Discussion about
Lem’s book ‘Summa Technologiæ’ [1964]) in: Studia Filozoficzne No. 2
(41) of 1965 pp. 95-135 and No. 3 (42) of 1965 pp. 3-37
Subjects: Ontological, gnoseological and anthropological problems
relating to Lem’s book Summa technologiae (1964).
Notes:
1. Papers were presented by Józef Hurwic, Wacław Mejbaum, Helena
Eilstein, Andrzej Bednarczyk, Władysław Krajewski and Stanisław Lem
(Introduction in No. 41 and Conclusion in No. 42).
2. Lem’s Introduction and Conclusion were reprinted in Rozprawy i
szkice (1975) as „Summa technologiae wprowadzenie do dyskusji”
and „Summa technologiae posłowie do dyskusji”.
3. The discussion was held at the editorial office of Studia
Filozoficzne on 18/12/1964.

[rilian]

proszę o uzasadnienie likwidacji PWSZtów. chciałbym się pośmiać.

[yellow_tiger]

A ja tak sie zastanawiam, czy pan Keller ma gotowe rozwiazania wszystkich problemow dreczacych Polske, Swiat czy Nauke? Na to wychodzi, ale prosze mnie poprawic jesli sie myle. Problemy dreczace Polske mozna najwyrazniej rozwiazac stosujac metody sprawdzone za Gierka... Problemy Swiata najwyrazniej mozna rozwiazac zakazujac religi (kazdej). Natomiast problemy Nauki najwyrazniej mozna rozwiacac w nastepujacy sposob: a) zabanowac zero, b) wyrzucic matematyke z fizyki, a skoro o fizyce mowa to c) zakazac renormalizacji. O czyms zapomnialem?

P.S. Czy zrozumial pan, panie Keller dlaczego Ksiezyc jest zwrocony do Ziemi zawsze ta sama strona i dlaczego oznacza to, ze kreci sie on wokol wlasnej osi?

Reforma c.d. - ad tygrys

[mrzorba]

Nikt nie zna recepty na wszystko. Ale uzdrowienie polskiej nauki to
relatywnie prosta sprawa, a jedynym problemem jest to, ze nie moze
jej robic ktos z wewnatrz sytemu, czyli obecna pani minister, jako
iz ci, ktorzy czerpia zyski z obecnej patologii (czyli profesura
belwederska) beda bronic obecny chory status quo do upadlego. Stad
trzeba sie najpierw pozbyc tej profesury, najlepiej pod pretekstem,
ze swe stopnie i tytuly naukowe zawdzieczaja oni "komunie"
(otrzymali je od owej "komuny" albo od profesorow uksztaltowanych w
owej "komunie").
A co do Ksiezyca - czyzby naprawde nie zrozumiales, ze ja sobie
robilem najzwyczajniejsze pod Sloncem zarty z astronomow, testujac,
czy potrafia oni objasnic, i to przy pomocy samych slow, i na
dodatek w jezyku zrozumialym dla laikow, dosc zlozony dynamicznie
system skladajacy sie z trzech cial niebieskich w ruchu (Slonca,
Ziemi i Ksiezyca). I czy wiesz, ze ponad 50% absolwentow najlepszych
amerykanskich uczelni wyzszych (Harvard, Yale, MIT etc.) uwaza, ze w
zimie jest zimniej, bo wtedy Ziemia jest blizej slonca, i ze byli
oni calkowicie zdezorientowani, jak im pokazano w TV (na
wiadomosciach), ze jak w USA jest zima to wtedy w Australii jest
lato? I ze ja sobie robie "jaja" nie tylko z zera, nieskonczonosci i
renormalizacji, ale tez np. z pojecia uzytecznosci (utility), tak
ukochanego przez ortodoksyjnych, burzuazyjnych ekonomistow...
Pozdr. :)
Kagan - [e-mail]

Reforma c.d. - ad tygrys - c.d.

[mrzorba]

Zarys moich propozycji:
1. Polska nauka potrzebuje nie więcej pieniędzy a mniej. Przede
wszystkim należy obniżyć pensje profesorom, rektorom i dziekanom
tych uczelni państwowych, które osiągają wyniki poniżej średniej
krajowej, oraz ogólnie zmniejszyć ilość profesorów a na ich miejsce
przyjąć asystentów i adiunktów, czyli tych, którzy naprawdę prowadzą
badania naukowe.
2. Drakońska kuracja w polskiej nauce polegać powinna głównie na
zlikwidowaniu takich feudalno-bolszewicko-bizantyjs kich instytucji
jak: PAN, habilitacje i dożywotnie, belwederskie profesury.
3. Studenci powinni w olbrzymiej większości studiować na prywatnych
uczelniach. Każdy student zdający egzaminy powinien otrzymać
pożyczkę od rządu na pokrycie czesnego i kosztów życia. Podobnie jak
australijskie HECS, pożyczka ta była by spłacana przy pomocy systemu
podatkowego od chwili, gdy absolwent przekroczy średnie krajowe
wynagrodzenie.
4. Powinno także nastąpić pełne otwarcie instytucji naukowych w
krajach-członkach UE dla zagranicznych naukowców, co oznaczać musi
radykalne uproszczenie procedury nostryfikacyjnej, która to
procedura powinna być odebrana uczelniom, które utrudniając
nostryfikację, blokują przypływ do Polski naukowców (w tym osób
polskiego pochodzenia) z kwalifikacjami zdobytymi na najlepszych
zachodnich uczelniach (szczególnie dotyczy to osób z kwalifikacjami
uzyskanymi w USA, Australii, Kanadzie, Nowej Zelandii i RPA).
5. Konieczna jest także znaczna liberalizacja przepisów w celu
zwiększenia wewnątrz-krajowej i wewnątrz-unijnej mobilności kadry
naukowej zarówno pionowej (awanse) jak i poziomej (zmiana uczelni).
6. Niezbędna jest również prywatyzacja około 90% ilości państwowych
uczelni, to jest praktycznie wszystkich poza czołowymi
uniwersytetami w głównych ośrodkach akademickich kraju, takich jak
Warszawa, Kraków, Wrocław, Poznań, Łódź, Lublin, Toruń, Gdańsk,
Katowice i Szczecin. Najlepsze politechniki (Warszawska, AGH,
Gliwicka, Wrocławska i może jeszcze kilka jeszcze innych) oraz SGH i
SGGW powinny być półprywatne, to znaczy, że państwo powinno
finansować na nich tylko tzw. badania podstawowe, a reszta
państwowych wyższych uczelni (poza artystycznymi i wojskowymi)
powinna być zamknięta bądź sprywatyzowana, aby nie obciążać ponad
miarę podatników. Przykładowo: w Polsce widzę miejsce na góra 3-4
DOBRE wydziały filozofii, 5-6 DOBRYCH politechnik i góra 10 DOBRYCH
wyższych szkol pedagogicznych (wliczając w to wydziały pedagogiki na
uniwersytetach). Reszta uczelni (poza wspomnianymi artystycznymi i
wojskowymi) może i powinna być prywatna.

[mrzorba]

PWSZ - 2008-06-08 08:15:05
Podzielam opinie kellera PWSZ- to najbardziej chore twory. Są PWSZ
które są juz można powiedzieć prywatne. Tam nawet pracownice są już -
sprywatyzowane
autor: ~ prof.Józef Beton
www.nfa.alfadent.pl/skomentuj.php?what=article&id=534

[mrzorba]

A na serio: PWSZ to chore twory, ktore, jak to slusznie
zauwazyl "marc" na NFA:
Biznesowe uczelnie prywatne w Polsce już są lepsze od uczelni
państwowych, to fakt. Barierą dalszego rozwoju dla tych uczelni
(finansują się głównie z czesnego) jest "dumping" ze strony państwa.
Zgodnie z zasadą pomocniczości należy rozwiązać (sprzedać) uczelnie
państwowe, które stanowią konkurencję dla tych uczelni prywatnych.
Państwu nie wolno konkurować z własnymi obywatelami.
www.nfa.alfadent.pl/skomentuj.php?what=article&id=534

[tocqueville]

"Państwu nie wolno konkurować z własnymi obywatelami."

To sedno problemu!
Państwo ma mieć funkcje kontrolne a nie tworzyć własne instytucje niszczące
wolny rynek.

[mrzorba]

A wiec sie zgadzamy...

[dalatata]

ale to jest tylko opinia, poglad polityczny, a nie fakt. i dobrze o tym pamietac.

tocqueville napisał:

> "Państwu nie wolno konkurować z własnymi obywatelami."
>
> To sedno problemu!
> Państwo ma mieć funkcje kontrolne a nie tworzyć własne instytucje niszczące
> wolny rynek.

[mrzorba]

To jest opinia jak najbardziej sluszna i empirycznie potwierdzona.
Ciekawostka przyrodnicza jest zas to, ze sie w Polsce probuje na
sile sprywatyzowac emerytury czy lecznictwo, czyli to, co nigdy
prywatne byc nie powinno (realna wartosc emerytur moze zagwarantowac
tylko panstwo, a sluzba zdrowia i emerytury sa najtansze w
administracji i najsprawiedliwiej dzielone przez panstwo a nie przez
rynek), a jednoczesnie utrudnia dzialanie sektora prywatnego tam,
gdzie sie on sam pojawil i dobrze sobie radzi bez pomocy ze strony
panstwa (np. w edukacji czy przewozach kolejowych)...

[dalatata]

bardzo jestem ciekawy na czym polega empiryczny dowod, iz szkolnictwo wyzsze
powinno byc prywatne. naprawde chetnie uslysze.

Najlepsze na swiecie sa prywatne uczelnie!

[mrzorba]

dalatata napisał(a): bardzo jestem ciekawy na czym polega empiryczny
dowod, iz szkolnictwo wyzsze powinno byc prywatne. Naprawde chetnie
uslysze.
Odp.: Poniewaz tylko rynek moze OBIEKTYWNIE zweryfikowac wyzsze
uczelnie. Inaczej mozna miec dobre panstwowa uczelnie, ale tylko za
cene nakladow niewspolmiernie wiekszych, niz to jest spolecznie
niezbedne (marnotrawstwo nakladow). Jak inaczej, jak nie przez
rynek, mozna obiektywnie porownac EFEKTYWNOSC EKONOMICZNA nakladow
na wyzsze uczelnie? Skad biurokrata ma wiedziec, ze nalezy lozyc na
uczelnie X a nie Y, jesli jakakolwiek urzedowa ocena tychze uczelni
oparta jest na zestawie niekompatybilnych wskaznikow (lepszy
stosunek pracownikow naukowych do studentow okupiony musi byc np.
gorszymi wskaznikami kosztow). Stad jedyna rada to sprywatyzowac
wyzsze uczelnie - wytworzy sie wtedy miedzy nimi realna rywalizacja:
jedne beda wtedy naturalnie szukac sukcesu w niszy wysokiej jakosci
edukacji i wysokiego czesnego (Harvard, Yale, MIT dla "upper class"
i "upper middle class") a inne w niszy niskiej jakosci edukacji i
niskiego czesnego (male prowincjonalne koledze dla "working class"
i "lower midle class"). Inaczej wszystko bedzie zalezec, jak dzis,
od znajomosci i ukladow, a nie od kwalifikacji kadry naukowej...
Biurokraci sa bowiem z natury przekupni i omylni, a tylko rynek nie
jest mozliwy do przekupienia... A dowod empiryczny jest taki, ze
najlepsze uczelnie na swiecie sa prywatne: W rankingu 2008 U.S. News
& World Raport, 20 pierwszych miejsc zajmują uczelnie prywatne, a
dopiero na 21 miejscu jest Uni. California w Berkeley (stanowy).
Podobne wyniki ma tez ranking TES i inne liczace sie swiatowe
rankingi. Z checia sie zajme dokladniejsza analiza tego zagadnienia,
ale to wymaga wiecej czasu i wspolpracy...
Pozdr. :)

Zadanie domowe dla L. Kellera

[khmara]

Poniewaz wkleja Pan to we wszystkich mozliwych miejscach w internecie, to
przypominam Panu rowniez tutaj o zadaniu domowym.

Tu ma Pan pierwsza setke najlepszych uczelni swiata w 2007r. z linkami do stron
domowych:
ed.sjtu.edu.cn/rank/2007/ARWU2007_Top100.htm
Prosze sprawdzic, ktore sa panstwowe, a ktore prywatne.

Jak to kolega powiedzial w innym watku - ten ranking jest dla chinskich
studentow, zeby wiedzieli, gdzie warto studiowac, a rynek dzisiaj to wlasnie Chiny.

[mrzorba]

Juz pisalem: Berkeley - kto jest jego prawnym wlascicielem, jaki
jest jego status, kto tam jest najwazniejszy (np. w australijskich
uniwerytetach najwazniejszy jest np. Vice-Chancellor, a nie
Chancellor), skad on bierze srodki na swa dzialanosc, jaki wplyw
maja na jego dezycje wladze stanowe, a jakie federalne, a jaki
lokalne (municypalne) itd. Wiec jak widac, to jest caly powazny
program badawczy obliczony na tygodnie, jak nie miesiace, a nie na
godziny, jakby chial tego khmara - ignorant w zakresie
administracji, prawa, zarzadzania, ekonomii i polityki... :(
Rynek zas to nie tylko Chiny, Panie Khmara! Takze India, EU, USA,
Japonia i Rosja!

[khmara]

Alez Pan ma odpowiedziec na proste pytanie: stanowy czy prywatny?
Moze wikipedia pomoze:
en.wikipedia.org/wiki/Public_university#United_States
Ja cierpliwie poczekam na wyniki Panskich badan pierwszej setki uniwersytetow
swiatowych w 2007 roku i co jakis czas ponowie pytanie.

Do Khmary

[mrzorba]

1. Przenalizowalem wiele rankingow uczelni wyszszych i we wszystkich
przoduja (jak na razie) prywatne uczelnie z USA.
2. Moj poglad wygalszam w oparciu o posiadane dane.
3. Pan widzial tylko jeden ranking, a ja conajmniej kilka.
4. Jak pisalem: aby te statystyki sporzadzic, trzeba sporo czasu.
5. Moja hipoteza robocza opiera sie nie na moim "widzi mi sie",a na
analizie wielu rankingow w okresie wielu lat.
6. Nie mam najmniejszego zamiaru Pana do niczego przekonywac,
albowiem Pana zdanie sie w ogole nigdzie nie liczy.
7. Uwierzyc to moze Pan w Niepokalane Poczecie, a nie w fakt, jakim
jest wyzszosc prywatnych uczelni nad panstwowymi w czolowce
swiatowej.

[khmara]

Powtarzam po raz trzeci w kolejnym watku:

Niechze Pan ujawni wreszcie te posiadane dane - nazwy 20 najlepszych uczelni
swiata, na ktore sie Pan powoluje!

Jak Pan nie zamierza nikogo do niczego przekonywac, to niech Pan spisuje swoje
"hipotezy robocze" w pamietniku, a nie na publicznym forum.

[mrzorba]

1) Ranking Business Schools z r. 2008 U.S. News & World Raport
1 Harvard University Boston, MA
1 Stanford University Stanford, CA
3 University of Pennsylvania (Wharton) Philadelphia, PA
4 Massachusetts Institute of Technology (Sloan) Cambridge, MA
4 Northwestern University (Kellogg) Evanston, IL
4 University of Chicago Chicago, IL
7 Dartmouth College (Tuck) Hanover, NH
7 University of California--Berkeley (Haas) Berkeley, CA
9 Columbia University New York, NY
10 New York University (Stern) New York, NY
11 University of California--Los Angeles (Anderson) Los Angeles, CA
12 University of Michigan--Ann Arbor (Ross) Ann Arbor, MI
13 Yale University New Haven, CT
14 Cornell University (Johnson) Ithaca, NY
14 Duke University (Fuqua) Durham, NC
17 Carnegie Mellon University (Tepper) Pittsburgh, PA
18 University of Texas--Austin (McCombs) Austin, TX
19 University of North Carolina--Chapel Hill (Kenan-Flagler) Chapel
Hill, NC
20 Indiana University--Bloomington (Kelley) Bloomington, IN

2) Times Higher Education - QS World University Rankings 2007
1 HARVARD University United States
2= YALE University United States
2= University of OXFORD United Kingdom
2= University of CAMBRIDGE United Kingdom
5 Imperial College LONDON United Kingdom
6 PRINCETON University United States
7= University of CHICAGO United States
7= CALIFORNIA Institute of Technology (Calt... United States
9 UCL (University College LONDON) United Kingdom
10 MASSACHUSETTS Institute of Technology (M... United States
11 COLUMBIA University United States
12 MCGILL University Canada
13 DUKE University United States
14 University of PENNSYLVANIA United States
15 JOHNS HOPKINS University United States
16 AUSTRALIAN National University Australia
17 University of TOKYO Japan
18 University of HONG KONG Hong Kong
19 STANFORD University United States
20= CORNELL University United States

3) Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University 2005:
1 Harvard Univ Americas USA
2 Univ Cambridge Europe UK
3 Stanford Univ Americas USA
4 Univ California - Berkeley Americas USA
5 Massachusetts Inst Tech (MIT) USA
6 California Inst Tech Americas USA
7 Columbia Univ Americas USA
8 Princeton Univ Americas USA
9 Univ Chicago Americas USA
10 Univ Oxford Europe UK
11 Yale Univ Americas USA
12 Cornell Univ Americas USA
13 Univ California - San Diego Americas USA
14 Univ California - Los Angeles Americas USA
15 Univ Pennsylvania Americas USA
16 Univ Wisconsin - Madison Americas USA
17 Univ Washington - Seattle Americas USA
18 Univ California - San Francisco Americas USA
19 Johns Hopkins Univ Americas USA
20 Tokyo Univ Asia/Pac 1 Japan
A reszte znajdz sobie sam...

Do Kellera

[khmara]

Uniwersytety publiczne na pierwszej liscie:

University of California
University of Michigan
University of Texas
University of North Carolina
Indiana University

Nie jest wiec prawda, ze 20 najlepszych uczelni amerykanskich to uczelnie
prywatne. Cbdu.

[mrzorba]

Czyli ze 3/4 albo 75% najlepszych amerykanskich uczelni jest
PRYWATNE, CNU...

[khmara]

mrzorba napisała:

> Czyli ze 3/4 albo 75% najlepszych amerykanskich uczelni jest
> PRYWATNE, CNU...

Poniewaz uczelnie amerykanskie W WIEKSZOSCI sa prywatne. Jak Pan wezmie 20
najlepszych uczelni europejskich z dowolnego rankingu, to wyjda same publiczne.

Boze uchowaj od takich ekonomistow.

W tym watku rowniez koncze z Panem dyskusje. Na kolejne posty na ten temat nie
odpowiem.

[mrzorba]

1. Najlepsze na swiecie wyzsze uczelnie sa wciaz amerykanskie i
prywatne, stad Strategia Lizbonska (dogonienia przez UE owego USA).
2. Finansowanie i zarzadzanie Oxbridge jest zupelnie inne niz
polskich wyzszych uczelni. Oxford to jest wlasciwie nie jeden
uniwersytet, a federacja ekskluzywnych koledzow (podobnie jak Lloyds
of London nie jest takim samym towarzystwem ubezpieczeniowym jak np.
PZU).
3. Wniosek? Diabel siedzi w szczegolach, ale tez nie nalezy a priori
odrzucac postulatu prywatyzacji edukacji na poziomie akademickim.
Nie jestem za bezkrytycznym kopiowaniem modelu amerykanskiego, ale
fakt, ze przytlaczajaca wiekszosc najlepszych na swiecie
uniwersytetow jest prywatna i amerykanska (to jest z USA), powinien
nam dac sporo do myslenia...
Pozdrawiam! :)
Kagan czyli [e-mail]

[dalatata]

na temat obiektywnosci mi sie nie chce odpowiadac.

co do prywatnosci najlepszych szkol, to to jest zwyczajnie
nieprawda. czesc jest prywatna, czesc nie. a przyklad Oxbridge i
paru innych uczelni w UK pokazuje ze mozna byc na absolutnym topie
bedac uczelnia panstwowa.

a zatem panie Lesiu, daj pan spokoj.

[kaganovitch]

Mowa byla o SWIATOWEJ, a nie unijnej czy europejskiej czolowce...

[dalatata]

Panie Lechu, Oxbridge to jest czolowka swiatowa. moze nie w pana
swiecie rownoleglym, jednak wszedzie indziej tak. co do
amerykanskich uniwerskow, juz panu ppowiedzial khmara o panstwowych
uczelniach. ale nie mam zadnej watpliwosci ze pan pojdzie w zaparte.

[kaganovvitch]

1. Oxbridge to przypadek szczegolny. Bogate panstwo (UK) i bogaci
sponsorzy prywatni na nie loza.
2. A co do USA - tam bez watpliwosci sa obecnie najlepsze na swiecie
uniwersytety, i te najlepsze to sa w przewazajacej wiekszosci
prywatne.
3. Prosze wiec o umiar w dyskusji. Oxbridge ma tyle wspolnego z
polskimi panstwowymi uniwerytetatmi co Lloyds of London z PZU - obie
organizacje zajmuja sie ubezpieczeniami, i na tym sie koncza
jakiekolwiek podobienstwa...
4. Widze, ze admin tego forum walczy z moimi prorynkowymi pogladami
przy pomocy metod policyjnych...

[dalatata]

panie Lechu, taktyka typu: nie pasuje mi od modelu, to znaczy ze to
szczegolny przypadek, jest przez pana opanowana w stopniu wysokim,
jednak to nie znaczy ze ona zostaje kupiona przez pana rozmowcow.

Oxbridge to uczelnie panstwoe i tyle. i to nie jest zaden szcegolny
przypadek. podobnie zreszta jak Imperial, ktory depcze im po
pietach, czy Warwick.

co do amerykanskich uczelni, nie chce mis ie powtarzac tego co juz
panu mowil khmara.

[kaganovvitch]

1. Juz tlumaczylem, ze Oxbridge ma tyle wspolnego z UJ czy UW, co
Lloyd's z PZU. Wie Pan co to jest ten Lloyd's of London?
en.wikipedia.org/wiki/Lloyds_of_London
2. Najlepsze uniwersytety na swiecie sa obecnie PRYWATNE i (and)
AMERYKANSKIE, i zadne zaklecia tego nie zmienia...
Pozdr. :)

[kaganovvitch]

I wciaz proponuje spotkanie w Oxfordzie wieczorkiem (ale nie J.
Wieczorkiem) 17 wrzesnia b.r. np. na terenie Mansfield College
(zakladajac, ze w realu to pracuje Pan w UK).
[e-mail]

[dalatata]

dziekuje, jednak z zaproszenia nie skorzystam. co z pewnoscia
oznazca ze pracuje w Pcimiu albo w Mali.

[kaganovvitch]

Ja naprawde nie gryze! I spotkamy sie przy swiadkach (Oxford
scholars) i bedzie nad nami czuwac duch Chief Inspector'a Morse'a!
PS: Podobno w Burkina Faso tez sa uniwerytety... ;)

PWSZ to oksymoron

[mrzorba]

PWSZ to jest typowy oksymoron - ani sa one wyzsze, ani panstwowe,
ani tez nie ucza zawodu. Prof. J. Beton slusznie zauwazyl na NFA,
ze "PWSZ- to najbardziej chore twory. Są PWSZ które są juz można
powiedzieć prywatne. Tam nawet pracownice są już - sprywatyzowane"...
www.nfa.alfadent.pl/skomentuj.php?what=article&id=534

[rilian]

powtarzasz się.

ale wracając do Twojej listy uczelni, które chcesz zostawić, sprecyzuj, proszę,
którą lubelską masz na myśli.

[mrzorba]

Ad Lublin - oczywiscie nie KUL, bowiem Katolik ma wierzyc w
Niepokalane Poczecie a nie zajmowac sie badaniami nad biologia czy,
Boze bron, ewolucja...
Wiec zostaje tylko UMCS - KUL niech w 100% finasnuje Kosciol - czemu
moje podatki maja isc na szerzenie katolickich (wl. zydowskich)
zabobonow...

[moherfucker1]

A jak juz "zreformuje" sie ten nieudolny system, to Lech Keller dostanie
doctorat honorowy i dozywotnia synekurke za walke z ukladem... I za entuzjazm -
oczywiscie.


ROTFL.

[tlenek_wegla]

Moze to naiwne pytanie, ale w taki wypadku - po co Panu nostryfikacja?

Jaka reforma nauki jest nam potrzebna w Polsce?

[kaganovvitch]

PS: Bardziej znane uczelnie w rankingu
www.newsweek.pl/rankingi/szkoly_wyzsze_2008/:
1. Politechnika Krakowska
3. Politechnika Warszawska
6. Politechnika Slaska
9. WAT
10. SGH
11. Politechnika Gdanska
18. Politchnika Wroclaska
19. Politechnika Lodzka
21. AE Wroclaw
22. Uniwerystet Warszawski
23. AGH
35. "Kozminski"
40. "Lazarski"
52. Nowy Sacz (National Louis)
72. UJ (SIC)
73. WSIiZ Rzeszow
97. AWF
99. WSHE w Lodzi
(sklasyfikowano 120 uczelni)

[dalatata]

teraz na wszystkich forach bedzie pan to zamieszczal?

juz panu napisalem, ze to nie jest ranking najlepszych uczelni. to jest ranking
uczelni, ktorych absolwenci dostali prace w wybranych przez redakcje firmach. i
nie ma sensu tego przedstawiac jako nic innego.

absolwent polonistyki, socjologii, antropoloogii czy archeologii, osiaga sukces
idac robic dokotrat w Oxford, Harvard czy pareunastu innych uniwerstyteach,
jednak w tym rankingu nie bedzie umieszczony.

to jest raniking bardzo wyraznie przyjmujacy pewne wartosci zycia po studiach,
co jest zreszat w nim wyrazne. pan najzwyczajniej nie rozumie tego, ze studiowac
mozna 1. dla przyjemnosci i rozwoju intelektualnego, 2. ze pracowac mozna dla
siebie i osiagnac w tym satysfakcje rowniez finansowa, 3. ze satysfakcja
financowac tudziez instytucjonalna (bycie dyrektorem) nie musi byc
najwazniejszym wyznacznikiem sukcesu zyciowego.

gdyby pan to rozumial, nie napisalby pan ze to ranking najlepszych uczelni w Polsce.

[dalatata]

Panie Lesiu, to moj ostatni wpis w wymianie z panem. to ze sa historycy ktorzy
sa swietnymi biznesmenami, nie znaczy ze takich jest wiekszsoc (podejrzewam ze
nie jest), a ci ktorzy nie sa, sa gorszymi absolwentami.

skoro czlowiek jest naukowcem dla wlasnej satysfakcji, od dzisiaj z pelnym
przekonianiem bede pana nazywal magistrem. do kitu panu ta nostryfikacja, do
dupy panu ten doktorat, niech sie pan nie da zwiesc instytucjonalnym gadzetom i
uludom nauki za pieniadze.

zaloz pan Wyzsza Szkole Pogladow Slusznych im Guru Lecha Kellera i i wykladaj
pan tam dla wlasnej satysfakcji, tudziez panskich uczniow. proponowalbym nawet
odrzucic mienie doczesne i wykladac w tunice niewielkiej, lub, w zaleznosci od
stanu pana szesciopaka oraz procentu mlodziezy plci zenskiej, proponuje wykladac
w przepasce biodrowej.

jako ze dla satysfakcji, a zatem nie bedzie pan pobieral wynagordzenia, moze
miec pan problemy z wynajacieciem budynku dla pasnskiej WSPS. prosze sie ty m
przejmowac i wykladac na jakims wolnym trawniku. Bedzie pan jedynym Rektorem,
Kanclerzem, arcyprofoesorem wykladajacym na trawniku, ale osiagnie pan dzieki
temu calkowita unikalnosc i oryginalnosc.

Do boju panie magistrze!

[niewyspany77]

dalatata napisał:

> do kitu panu ta nostryfikacja, do
> dupy panu ten doktorat, niech sie pan nie da zwiesc instytucjonalnym gadzetom i
> uludom nauki za pieniadze.

BRAWO!!!!!!!

[mpit78]

a ja - tak patrząc troche z innej strony zastanawiam się czy nie
lepiej sprawdzic, jak obecny system sprawowałby się przy
finansowaniu na poziomie światowym. Dopiero potem bym starał się go
usprawnic. IMO postępowanie reformatołow to tak troszkę jakby
usprawnianie auta z pustym bakiem :). Wciaz ktos narzeka , ze nie da
rady przejechac pelnego dystansu na testach i najnowszy pomysl to
usunięcie amortyzatora (habilitacje).

Nawet ten przyklad jest wadliwy - stala czasowa procesow zaleznych
od poziomu szkolnictwa to wiele kadencji sejmu. I chyba w tym sęk -
cele polityków to często doraźna, często własna korzyśc. I chyba tak
naprawde poza srodowiskiem naukowym malo komu zależy na dobrym
szkolnictwie (cokolwiek to oznacza).

[mpit78]

jakimi wskaznikami opiszesz niewydolnosc systemu?, jakie przyjmujesz
metody porównawcze? moze jakies rezultaty badań w tym temacie są
Tobie znane? Rzuciłem tezę, że niedoinwestowanie w takim zakresie, w
jakim mamy do czynienia w Polandii powoduje brak bazy do reform
prowadzących w dobrym kierunku. Celowo nie podaje przykładow bo tego
juz wszędzie aż za wiele. Siedząc w tym od środka widzę, że główna
bolączka to brak pieniążków i zdrowych zasad.


Można by powiedzeć :" czemuś biedny boś głupi - czemuś głupi - boś
biedny" - to zaklęty krąg a reformy prowadzone do parcelacji kasy to
na jedną grupę to na 2 grupę znajomych pani minister tylko powielają
istniejący stan rzeczy. Imo najdurniejszy wymysł to listy czasopism
punktowanych - zmieniające się co i rusz - ciekawe że najwyższych
lotów polskie szkoły np. matematyczna i szkoła teremodynamiki
tworzone były również przez ludzi ktorych dorobek policzyć mozna w
kilku książkach a mimo to nazwiska te znane sa często na całym
świecie. Dlaczego mamy ślepo iść za wzorcami prywatnych uczelni
zachodnich? gdzie często proces tworczy odbywa sie w mysl schematu -
stawiam sobie najnowoczesniejsze najdrozsze urzadzenie, stukam kilka
serii badan i z kazdej z nich publikuje po 4 arty czego efektem jest
kasa na jeszcze lepszy sprzet - przeciez to zamkniete kolo czesto
nie rozniace sie niczym od rzemiosła a błysku w tym za grosz. System
ten powoduje, ze na całym świecie mamy setki tysiecy opracowan
naukowych i nawet w dziedzinie w ktorej siedze nie jestem w stanie
ocenic ich poziomu. Wiem, ze czestokroc polscy naukowcy maja ciekawe
rezultaty badan, niestety obecna nauka jest silnie zrelatywizowana i
czestokroc lata mijaja zanim polski rezultat badan zostaje
zaakceptowany. Mysli Pan ze na zachodzie nie ma wzajemnie sie
cytujacych i wspierających klik?

Podam przykład jakich wiele dookoła kilka lat temu na pewnej
konferencji młody doktor z Holandii referował rezultaty badan nad
pewnym procesem bardzo ważnym w energetyce, badania te prowadzone są
do dzisiaj przez 6 instytucji z całej Europy za bardzo dużą kasę.
Niemile się Pan doktor zdziwił, kiedy mu jeden z naszych naukowcow
powiedział, ze my mamy juz dawno te problemy przebadane, mało tego
potrafimy z wysoką dokładnością ten złożony proces zasymulowac
biorąc pod uwagę szeroką zmienność wszystkich ważnych parametrów -
myśli Pan ze ktoś się tym zainteresował? Nie, bo na całym świecie w
nauce obecnej nie walczy się o myśl tylko o pieniądze. Jeśli mamy
się porównywać z zachodem to musimy mądrze rozdysponowywać pieniążki
na naukę, a dopiero po kilkunastu latach patrzeć na efekty i
stosując sprzężenie zwrotne wprowadzać zmiany ewolucyjne.

No to wszystko jest jasne

[pr0fes0r]

"Prawne nierówności między uczelniami publicznymi i niepublicznymi zostaną
zlikwidowane - zapowiedziała minister nauki Barbara Kudrycka po spotkaniu z
przedstawicielami wyższych szkół zawodowych w WarszawieKudrycka zapewniła, że
szkoły prywatne nie muszą obawiać się reformy, której główną ideą ma być
zwiększenie konkurencyjności między poszczególnymi naukowcami i uczelniami. “Już
teraz widać, że studenci wybierają niekiedy studia na uczelni niepaństwowej
zamiast studiów niestacjonarnych na uczelni państwowej. Szkoły prywatne potrafią
już konkurować jakością i infrastrukturą z publicznymi” - oceniła. (...)"

www.rp.pl/artykul/149421.html

[mpit78]

tak troche obok tematu to jednego szkolom prywatnym nalezy
zazdroscic - są o wiele bardziej elastyczne, na mojej politechnice
nowy kierunek na danym wydziale powstaje o wiele dluzej zwykle
wydzial ktory chce go wprowadzic musi pokazac jakie ma zaplecze
towarzyszy temu wszystkiemu niemożliwa papierkologia a i tak zwykle
pomysł pada, 100 m obok stoi prywatna szkola ktora w jednym budynku
ma inż. ochrony środowiska, pedagogikę , informatykę , zarządzanie i
transport :). Zapleczem jakoś się nie przejmują a nazwy kierunków
powstają jak grzyby po deszczu.

Ot dynamiczna walka o pieniążki, i pewnie tutaj pani minister
pozytywnie ocenia takie szkoły. Bo na papierze to wygląda fajnie.
Tylko dajcie mi takiego inż. po tej szkole do weryfikacji hehe.

[pr0fes0r]

Wiesz, wszystko fajnie, pani minister ma pomysł, żeby zrównać prywatne z
państwowym - tylko niech tego nie chowa za opowieściami o reformie i uzdrowieniu
sytuacji nauki polskiej.

Ceznuzra na NFA

[nfaporanek]

A cenzura na NFA ("Niezalezne Forum Akademickie") wciaz zas
dziala... NFA sluzyc ma Wieczorkowi tylko
do walki z rektoratem UJ, a nie prawdziwej reformie polskiej nauki.
Drowi Wieczorkowi marzy sie rektorska toga i belwedederska
profesura, a nie zreformowana polska nauka... :(

Rynek, glupcze! ;)

[nfaporanek]

Tylko niewidzialna reka rynku (czyli "invisible hand of market" -
prof. A. Smith sie tu klania) moze uratowac polska nauke.
Oczywiscie, wszedzie na swiecie mamy do czynienia z
interewencjonizmem panstwowym, tyle ze na rozna skale. W USA rzad
np. wplywa na gspodarke po keynesowsku, poprzez olbrzymie zamowienia
rzadowe, glownie dla wojska, i stad wystepuje tak wysokie
finansowanie nauki w USA - olbrzymia wiekszosc tego finansowania
idzie bowiem na projekty zwiazane z wojna i wojskiem (armia, flota,
lotnictwo i piechota morska czyli marines). To sie nazywa militarny
keynesizm. Ale najlepsze wyzsze uczelnie na swiecie sa wciaz w USA,
i sa one glownie prywatne. Sa one az tak dobre, poniewaz konkuruja
miedzy soba na wolnym rynku, a nie sa oceniane, jak np. w Polsce,
przez tepych biurokratow na podstawie idiotycznych wskaznikow...

[nfaporanek]

interdyscyplinarni.blogspot.com/

Jaka reforma nauki jest nam potrzebna w Polsce?

[nfaporanek]

Oparta na prywtatyzacji. Ale owa prywatyzacja polskich wyzszych
uczelni nie ma polegac na tym, ze zostana one oddane za darmo
obecnym senatom. One maja byc sprzedane na otwartej aukcji, a
nabywcami beda mogly zostac tylko firmy zarzadzajace juz uczelniami
wyzszymi, najlepiej zagraniczne, zarzadzajace uniwersytetami
lokujacymi sie w pierwszej setce rankingow typu rankingu
londynskiego Times'a, aby zapewnic odpowiednia jakosc edukacji. I
oczywiscie pod warunkiem, ze przejete mienie bedzie dalej sluzyc
nauce. Podobnie jak sie prywatyzuje np. lotniska - moga je kupic
tylko firmy juz zarzadzajace podobnymi lotniskami i tylko po to, aby
je dalej prowadzic jako lotniska... To nic nowego!