Czytaj !

28.12.11, 18:28
Mariusz Dzierżawski, prezes Fundacji PRO wystosował do Jerzego Owsiaka list otwarty, w którym namawia go do zajęcia stanowiska w sprawie aborcji płodów, u których wykryto Zespół Downa. "Gdyby ktoś tak komplementowany przez ludzi władzy wezwał do zmiany nieludzkiego prawa pozwalającego na zabijanie chorych dzieci, wielu polityków by posłuchało" - pisze Dzierżawski.

Jak pisze Mariusz Dzierżawski w liście otwartym do Owsiaka, z oficjalnych danych wynika, że w Polsce dokonano w ubiegłym roku 641 aborcji. 614 z nich miało dotyczyć aborcji z przyczyn medycznych - u płodów często wykrywano Zespół Downa. Zgodnie z obowiązującym prawem do aborcji z przyczyn medycznych może dojść do 24. tygodnia od poczęcia.


REKLAMA Czytaj dalej




Jak pisze Dzierżawski w Warszawie widać coraz więcej bilbordów reklamujących XX Finał WOŚP. "Za dwa tygodnie będzie Pan królem mediów!" - pisze do Owsiaka Dzierżawski. Komplementuje też szefa WOŚP: "To wielka szansa nie tylko na popularność, ale również na zrobienie czegoś dobrego. W tym roku celem zbiórki, jak przeczytałem na stronie WOŚP, jest zakup najnowocześniejszych urządzeń dla ratowania życia wcześniaków i pomp insulinowych dla kobiet ciężarnych z cukrzycą. Szlachetny cel. Pewnie pobije Pan kolejny rekord. 60 milionów, a może i więcej. Z podziwem patrzę na Pańskie osiągnięcia".

Jak pisze Dzierżawski "te imponujące wyniki można jeszcze poprawić". Proponuje, by fundacja Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy "podobną sumę jak na Przystanek Woodstock" przekazała dla rodzin dzieci zagrożonych aborcją. Wiele z tych dzieci - przekonuje Dzierżawski - "mogłoby cieszyć się życiem".

Jak dodaje, zwracając się do szefa WOŚP "gdyby ktoś tak komplementowany przez ludzi władzy wezwał do zmiany nieludzkiego prawa pozwalającego na zabijanie chorych dzieci, wielu polityków by posłuchało".
    • donkaczka Re: Czytaj ! 28.12.11, 21:31
      tzn czego pan chce? zakazu aborcji?
      to dopiero nieludzkie
      moze powinien zaczac od adopcji dziecka z ZD, skonczyly mu sie czas na durne pomysly
      • login_znany_moderatorowi_forum Re: Czytaj ! 28.12.11, 21:54
        donkaczka napisała:
        > tzn czego pan chce? zakazu aborcji?
        plater-2 napisała:
        > ...Proponuje,
        > by fundacja Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy "podobną sumę jak na Przysta
        > nek Woodstock" przekazała dla rodzin dzieci zagrożonych aborcją. Wiele z tych d
        > zieci - przekonuje Dzierżawski - "mogłoby cieszyć się życiem".

        Niestety od "róbta co chceta" to chyba bliżej do aborcji na życzenie.
        • donkaczka Re: Czytaj ! 28.12.11, 22:54
          zawsze mnie zaskakuje uzywanie okreslenia "aborcja na zyczenie"
          zapewne sa pojedyncze jednostki, ktore traktowalyby aborcje jak antykoncepcje, ale dla wiekszosci kobiet to sa trudne decyzje

          i ktore to sa "rodziny dzieci zagrozonych aborcja"? i co za te pieniadze mialyby zdzialac? co z z nimi zrobic? bo to takie hasla z d.upy sa..
          • toya666 Re: Czytaj ! 30.12.11, 19:32
            donkaczka napisała:
            > i ktore to sa "rodziny dzieci zagrozonych aborcja"? i co za te pieniadze mialyby
            > zdzialac? co z z nimi zrobic?


            Te hasła też mnie zdziwiły... Czy ten pan Dzierżyński myśli, że jak się da tym rodzicom kilka tysięcy, to odwołają swoją decyzję o aborcji??? Przecież tu nie o pieniądze chodzi, to nie są patologiczne, przymierające głodem rodziny. Ci ludzie po prostu nie chcą / nie potrafią podjąć się takiego wyzwania jak życie z dzieckiem z ZD.
        • pola468 Re: Czytaj ! 28.12.11, 23:08
          Z tego co rozumiem, autor listu do p. Owsiaka, zachęca go do podjęcia działań ukierunkowanych "pro-life", czego akurat p. Owsiak nie podchwyci, jako mniemam, bo byłoby to bardzo niepopoularne medialnie.
          Druga uwaga to w zasadzie prośba, aby zrozumieć zasadniczą rzecz, jeśli idzie o dyskusję nt aborcji. Jest to problem głęboko moralny i pyskówka jako powyżej sprowadzi ten wątek jedynie do wyliczanki, kto co lepiej uważa i mam większejszą słuszność tak, a nie inaczej sądzić.
          ŻYCIE JEST WARTOŚCIĄ SAMĄ W SOBIE. WARTOŚCIĄ NAJWYŻSZĄ. Nawet okaleczone. Ale to już być może temat na kolejny wątek...
          • donkaczka Re: Czytaj ! 28.12.11, 23:40
            coz, ja z kolei uwazam, ze nie nam decydowac o czyims zyciu
            moge pikietowac w obronie zycia poczetego, ale odrzucaja mnie rozwiazania prawne zmuszajace ludzi do decyzji, ktorych nie chca podejmowac
            sama donosilabym kazda ciaze
            jestem przeciwna prawnemu nakazowi, zeby inni robili to samo

            co do medialnosci - sadze przede wszystkim, ze nawet jesli sam owsiak moze miec poglady pro-life, to fundacja nie musi, robia piekne rzeczy w sluzbie zdrowia, po co maja sie wplatywac w podbudowana polityka i wielkimi emocjami przepychanke? ten temat jest w polsce tak sliski, ze moim zdaniem byloby bledem wlaczanie sie fundacji po ktorejkolwiek stronie
            • agusia2137 Re: Czytaj ! 29.12.11, 10:53
              Przepraszam z gory za to co napisze. MOim zdaniem aborcja powinna byc legalna. Moze wtedy mniej by bylo pozuconych na ulicach noworodkow,mniej dziecibojstw lub mniej dzieci w domach dziecka. JA mimo bardzo mlodego wieku urodzilam 4 dzieci nie zdecydowalabym sie na aborcje i pewnie w podejmowaniu decyzji nie kierowalabym sie wiara. Ale kazda kobieta powinna miec prawo do podjecia decyzji o donoszeniu ciazy,. Jej zycie i jej decyzja. A wychowanie dziecka niepelnosporawnego jest bardzo ciezkie ( w najblizszej rodzinie jest dwoje niepelnosprawnych).
              • elgosia Re: Czytaj ! 29.12.11, 11:12
                Chodzi właśnie o to, by proaborcyjną energię skierować na pomoc rodzicom chorych dzieci. Wielu rodziców dzieci niepełnosprawnych skarży się na finanse i ostracyzm społeczny. A aborcja to nie sprawa poglądów czy indywidualnych decyzji tylko obrony życia - każdego, zarówno przed jak i po urodzeniu. Nikt przecież nie twierdzi, że każdy rodzic ma prawo uśmiercić swoje dziecko, kiedy to zachoruje bądź jest przeszkodą w realizacji kariery itp itd Ja nie widzę róznicy w zabijaniu narodzonych i nienarodzonych, a paradoks stawiania róznicy widać właśnie w akcjach ratujących wcześniaki - jedne mają prawo żyć, a inne mają umrzeć w mękach? Dlaczego? Bo to decyzja kobiety? Nie rozumiem...
                • donkaczka Re: Czytaj ! 29.12.11, 11:21
                  jaka proaborcyjna energia?
                  ludzie, przeciez to nie zachecanie do aborcji, a werbalne poparcie dla legalnosci aborcji trudno przekuc na inne dzialania
                  kto chce, ciaze usunie, to nie jest tak, ze w razie zakazu aborcji nagle kraj sie nam zaludni
                  a juz postulowanie, zeby abrocja byla zakazana takze przy wzgledach medycznych i prawne zmuszanie kobiet do urodzenia chorych dzieci jest nieludzkie
                  nie wiem dlaczego jest tyle szumu wokol aborcji, a nie robi sie nic w kwestii procedur adopcyjnych, rodzin zastepczych, wsparcia dla chorych i niepelnosprawnych dzieci
                  pewnie mniej by bylo watpliwosci, gdyby inna byla sytuacja chorych dzieci, gdyby bylo wsparcie instytucji i nfz, pomoc finansowa dla chorych i niepelnosprawnych
                  a to nie ma nic wspolnego z ustawa antyaborcyjna, zamiast przy niej kombinowac, moze nalezaloby lobbowac przy ustawach i swiadczeniach regulujacych zycie dzieci chorych
                  ale aborcja to taki przyjemny chwytliwy temat, na ktorym sie mozna pieknie wypromowac


                  ja jestem za tym, zeby osoby popierajace calkowity zakaz aborcji automatycznie wpisywaly sie na liste rodzicow adopcyjnych niechcianych dzieci, moze gdy ma sie swiadomosc, ze to nie jest cudzy problem, ale takze moj ochlodziloby moze nieco zapedy do odgornego decydowania o losie innych ludzi
                  • elgosia Re: Czytaj ! 29.12.11, 13:02
                    nie wiem dlaczego jest tyle szumu wokol aborcji, a nie robi sie nic w kwestii procedur adopcyjnych, rodzin zastepczych, wsparcia dla chorych i niepelnosprawnych dzieci
                    pewnie mniej by bylo watpliwosci, gdyby inna byla sytuacja chorych dzieci, gdyby bylo wsparcie instytucji i nfz, pomoc finansowa dla chorych i niepelnosprawnych
                    a to nie ma nic wspolnego z ustawa antyaborcyjna, zamiast przy niej kombinowac, moze nalezaloby lobbowac przy ustawach i swiadczeniach regulujacych zycie dzieci chorych
                    ale aborcja to taki przyjemny chwytliwy temat, na ktorym sie mozna pieknie wypromowac
                    Zgadzam się. Jak najbardziej.
                    ja jestem za tym, zeby osoby popierajace calkowity zakaz aborcji automatycznie
                    > wpisywaly sie na liste rodzicow adopcyjnych niechcianych dzieci, moze gdy ma si
                    > e swiadomosc, ze to nie jest cudzy problem, ale takze moj ochlodziloby moze nie
                    > co zapedy do odgornego decydowania o losie innych ludzi
                    Wiesz, to nie tak. Jestem przeciw znęcaniu się nad zwierzętami, ale nie wezmę każdego maltretowanego psiaka. Po prostu nie mogę. Ale jak mój pies zachoruje to go do lasu nie wyrzucę i nie utopię, ale będę leczyć. Z dziećmi podobnie. Nie zaadoptuje chorego dziecka, co nie znaczy, że nie przyjmę, jak mi się takie urodzi i nie pomogę komuś, kto takie dziecko ma. Mi po prostu chodzi o to, że nie powinno być dyskusji nt aborcji, bo aborcja to morderstwo, a to jest niedopuszczalne wg prawa naturalnego. I według mnie rzecz jasna też.
                    • agusia2137 Re: Czytaj ! 29.12.11, 13:23
                      Moja ciotka ma bardzo chore dziecko,dziewczyna ma w tej chwili 21 lat a rozwinieta jest jak moja 4latka i na dodatek padaczke i napady strasznej furii,potrafi byc bardzo agresywna. Jest to 3 dziecko mojej ciotki. Rodzina skromnie zyjaca,maz alkoholik. Jak mała miala 4 lata ciotka zaszla ponownie w ciaze i usunela ja. Nie potepiam jej za to bo widze jak teraz jest fizycznie i psychicznie wymeczona a na dodatek zostala z tym wszystkim sama bo maz odszedl do innej.MOim zdaniem poki ktos nie styka sie z chorym dzieckiem niee wie jak to ciezko jest wychowywac dzieci niepelnosprawne. Kazdy ma prawo do decyzji. Ja bym chciala moc miec wybor.
                      • elgosia Re: Czytaj ! 29.12.11, 17:25
                        Ale aborcja to morderstwo! Jaki tu wybór? Nie rozumiem...
                        • donkaczka Re: Czytaj ! 29.12.11, 19:39
                          no i tu pies pogrzebany wlasnie, w swietle prawa to nie jest morderstwo, a prywatne opinie pojedynczych osob wiazace dla ogolu byc nie musza i nie powinny
                          • elgosia Re: Czytaj ! 30.12.11, 11:07
                            W świetle prawa zabija się i zabijało wiele istot na ziemi - również tych narodzonych, co nie zmienia faktu, że było to morderstwo. Życie zaczyna się od poczęcia. Przerwanie życia to zabójstwo. Potrzebujesz na to przepisu prawa? A może uważasz, że dziecko w łonie matki to nie człowiek? To kiedy zaczyna się życie według Ciebie? Donkaczka, zadziwiasz mnie. I dziwią mnie wszystkie matki, które czuły ruchy swego dziecka, a innym prawa do życia odmawiają...
                            • donkaczka Re: Czytaj ! 30.12.11, 12:34
                              a mnie dziwi kazdy, kto uwaza, ze jego poglady i odczucia powinny byc narzucone wszystkim

                              napisalam wyzej - donosilabym kazda ciaze, dla mnie tez jest to zycie od poczatku

                              ale jesli w swietle prawa przerwanie ciazy morderstwem nie jest, to kobieta powinna miec prawo do legalnej aborcji i tyle, ja sie nie czuje upowazniona do decydowania za kogos, nie moje zycie, nie moje sumienie, nie moja decyzja
                              ciaze przerywano odkad ludzkosc istnieje i uprawia seks dla przyjemnosci, jedni widza w tym odebranie zycia, inni nie i jakby to nie bylo szokujace dla mnie, to tak jest i nie moge pojac, jak mozna chciec prawnie zmusic kogos do dzialan wbrew jego sumieniu i wbrew jego woli
                              co dalej? regulowanie ilosci dzieci, tego co jemy i jak sie ubieramy? bo ktos uzna, ze wie lepiej?
              • login_znany_moderatorowi_forum Re: Czytaj ! 30.12.11, 23:41
                agusia2137 napisała:
                > .... MOim zdaniem aborcja powinna byc legalna.
                > Moze wtedy mniej by bylo pozuconych na ulicach noworodkow,mniej dziecibojstw lu
                > b mniej dzieci w domach dziecka.
                A może usypiać niechciane zwierzęta. Może byłoby mniej przepełnionych schronisk, psów porzuconych w lesie itp. Dlaczego nikt na to nie wpadł? Bo to byłoby niehumanitarne. Ale niechciane dzieci...
                • donkaczka Re: Czytaj ! 31.12.11, 12:19
                  w polsce jest balagan w tej kwestii, ale to sie zmienia i zmierza ku sterylizacji zwierzat i ograniczaniu pseudohodowli
                  ludzie sie sterylizowac nie moga nawet jesli chca
    • bess Re: Czytaj ! 29.12.11, 22:59
      Kochane, trzeba fakty nazywać po imieniu-aborcja jest morderstwem-bo jak inaczej nazwać podanie zywej istocie żracej substancji ( z wodami płodowymi dostaje sie do przełyku i tchawicy), można też nakłuc głowe przez ciemiączko, ewentualnie po kolei odrywać czesci ciała- tak u tych najmniejszych. Tyle, ze nie widzisz tego, bo odbywa sie wewnatrz. To już zwierzęta traktuje sie bardziej humanitarnie. Z dziecmi nikt sie nie patyczkuje i nie podaje leków znieczulających. To jest po prostu jak holokaust.
      Aborcja istnieje, jak świat stary, i trudne sytuacje życiowe też, ale ładne łacińskie okreslenie nie zmieni faktu, ze w okrutny sposób pozbawia sie zycia kogoś żyjącego, choć chorego. Bardzo współczuje rodzicom chorych przewlekle dzieci, i kiedy mogę daję pieniadze dla róznych fundacji. Tez uważam, ze trzeba energię i fundusze ukierunkowac na wsparcie dla rodziców dzieci chorych. I wątpię by Jerzy Owsiak poparł tę inicjatywę, jest zdecydowanie nie medialna- za to żadanie prawa do aborcji owszem.
      W Europie zachodniej, ale tez w Czechach praktycznie nie widuje sie dzieci z zespołem Downa. A przecież nie jest to wada śmiertelna. I jeszcze na zakonczenie : W zeszłym roku we Włoszech miało miejsce takie zdarzenie- w ciąży bliźniaczej, u jednego dziecka stwierdzono PODEJRZENIE zespołu Downa. Dokonano selektywnej aborcji jednego płodu- jakie było przerazenie, gdy okazało sie, ze lekarz przez pomyłkę uśmiercił dziecko bez wady. I jak myślicie pozwolono drugiemu się urodzić?
      • doroti1983 Re: Czytaj ! 30.12.11, 22:48

        Co to za bzdura, by poddawać publicznej dyskusji taki temat. Takie decyzje rozgrywają się w sumieniu każdego człowieka. A drugiemu nic do tego!
        • elgosia Re: Czytaj ! 30.12.11, 23:55
          To może w ogóle prawo to bzdura. Niech każdy decyduje w swoim sumieniu, czy kraść, zabijać, oszukiwać... Dlaczego nie?
          A aborcja to nie jest prywatna sprawa kobiety, bo już całkiem przyziemnie rzecz ujmując ktoś za nią płaci. Nie chcę z moich podatków płacić na rzecz , którą uważam za zbrodnię. Poza tym są jeszcze lekarze. Nie każdy chce usuwać ciążę. I dlatego jest na ten temat społeczna dyskusja.
          • donkaczka Re: Czytaj ! 31.12.11, 12:35
            widzisz
            prawo reguluje pozycie spoleczne, coby sie na milo zylo - zabrania kradziezy, gwaltu i morderstwa
            ale juz nie reguluje innych moralnie nagannych zachowac - zdrady malzonka, klamstwa, dlaczego?
            choc tu sie roznia spoleczenstwa miedzy soba, sa takie, gdzie za zdrade grozi smierc a za uderzenie dziecka wiezienie
            wiec nie we wszystkie dziedziny zycia prawo wnika, nie wszystkie reguluje, aborcja to jedna z nich i stad dyskusje


            mam wrazenie, ze ty widzisz aborcje w kategoriach kobiety lat 30, ktora z wygody nie chce miec dziecka
            ja widze 11 letnie dziewczynki w ciazy z gwaltu, ciaze grozace smiercia matce dzieciom, widze wybor miedzy tragedia i tragedia
            i nie czuje sie sedzia, zeby decydowac za kogos, zwlaszcza, ze nie ja poniose konsekwencje

            zycie jest wartoscia? a co z jakoscia zycia?
            jak latwo jest ludziom rzucac takimi haslami, wzruszajac sie widokiem 20 letniego debila, ktory usmiecha sie na widok kwiatkow, bo jakiez to slodkie i kto mu odbierze prawo do zycia
            a zapomina sie o matce, ktora poswiecila zycie na pielegnacje i opieke, o rodzenstwie odstawionym w kat i porzuconym niemalze, bo sobie poradza, czesto cala rodzina jst zniszczona psychicznie i rozpada sie
            tego mrocznego wymiaru nikt nie widzi

            lekarze uratowli zycie mojej matce
            lepiej by bylo, gdyby umarla
            nie wiem, jaka wartosc ma zycie paraplegika z pielucha, sonda do zoladka, bez kontaktu ze swiatem zewnetrznym, zwlaszcza jesli paraplegik zyl normalnie i wie co stracil
            przeraza mnie, co sie moze dziac w glowie takiej osoby, szalenstwo? bez mozliwosci reakcji? dla mnie to pieklo w czystej postaci
            moj ojciec nie ma zycia poza zakladem opieki, moje dzieci nie znaja dziadka, a ja stracilam ojca, bo jedyne czym zyje, to masaze, zupki i pielegnacja zywych zwlok, jakimi sie moja matka stala

            wiec wscieka mnie, jak ludzie uwazaja, ze zycie to wartosc sama w sobie, szkoda, ze nie biora pod uwage takze innych zyc, ktore sie wzajemnie zazebiaja i sa od siebie zalezne
            • undoo Re: Czytaj ! 31.12.11, 22:38
              Ja sie z Toba, Donkaczka, zgodze po calosci w tym temacie. Ja w aborcji widze tragedie, a nie zakazane pieszczoty rozwydrzonych kobiet, ktorym sie rodzic nie chce. Trzeba wiedziec, jaka tragedia moze byc zycie z osoba trwale uposledzona, by wydawac takie sady jak wyzej w temacie aborcji. Niedawno bylam swiadkiem tego, jak dziecko z ZD zaatakowalo z ogromna sila 4latke. Moglo ja zabic. Dwie dorosle osoby musialy rozdzielac te dzieci.

              Ustawa aborcyjna w obecnej formie jedynie utrwala podziemie aborcyjne, a nie zmniejsza liczbe dokonywanych zabiegow, a do tego krzywdzi kobiety, ktore nie stac na prywatny zabieg, czy wyjazd za granice. Oficjalne statystyki to jedno, a rzeczywistosc, ktorej rzadzacy widziec nie chca to drugie. Jako kobiety w temacie ustawy antyaborcyjnej jestesmy traktowane jak bezmyslne stworzenia, co jest jawna dyskryminacja. Czy rzeczywiscie kazda kobieta mysli tylko o tym, jak by sie tu wyskrobac, gdy zajdzie w niechciana ciaze? Szczerze watpie.
              • bess Re: Czytaj ! 04.01.12, 22:19
                Jak ustawa krzywdzi?-przecież pozwala na aborcję w sytuacji zagrozenia życia matki lub po gwałcie (choć tu bardziej adekwatna byłaby chyba kara śmierci dla gwałciciela, bo cóz on dostanie 2 lata? albo i to nie).
                Odważna jestes Donkaczka tak wartościując życie- jednak ludzie nie są tak idealni jak byś chciała, jeśli pozwolić im robić eutanazję, szybko rozszerzają wskazania.
                Czystym pragmatyzmem (bo chyba nie litością)kierowali się hitlerowcy dokonując eutanazji osób upośledzonych i eksterminowali tych, których życie jak uwazali nie miało wartości- taka jest natura ludzka, jak im pozwolić na dużo. Pokazuje to historia, że przewage mają ci co są okrutni , a nie ci co kierują sie miłosierdziem.
                A swoja drogą liberalizacja ustawy aborcyjnej rzeczywiścia sprzyja traktowaniu aborcji jako sposobu antykoncepcji- przykładem jest Wielka Brytania , gdzie edukacja wręcz zwiekszyła liczbe ciąz i aborcji u nastolatek.
                Inaczej pojmujemy litość i przedmiot miłosierdzia. Ale zawsze takie róznice były . Bardzo cenię dyskusje z Wami.
                • bibba Re: Czytaj ! 05.01.12, 14:30
                  w uk to nie edukacja dzieci sprzyja zwiekszeniu aborcji wsrod nastolatek, a seksualizacja dzieci - nie wiem, czy mieszkasz w uk, ja tak, w tym roku bedzie to juz 20 lat - jesli masz okazje obejrzec ubrania dla dziewczynek w wieku 5-11 - chociazby w tesco - to zauwazysz, ze nie odbiegaja stylistyka od ubran dla mlodych kobiet. to jest tylko jeden z przykladow.
                  kilka miesiecy temu biznes muzyczny zostal zaatakowany za to, ze w teledyskach promuje: seksualizacje kobiet, a odbiorcami mozycznych wideo najczesciej sa bardzo mlode nastolatki.
                  rodzina i jej funkcje w anglii tez przechodza kryzys - poczytaj media angielskie, zreszta naprawde - nie ma co pisac, ciaze i aborcje wsrod nastolatek angielskich to zlozony, wielowarstwowy problem. o ile sie nie myle w szwecji dostep do informacji jak i srodkow zapobiegania jest rownie prosty jak w uk, a problemu nie ma, wiec to nie o to chodzi.
    • ciociacesia 'trzeba bylo usunąć' 05.01.12, 10:46
      juz teraz pojawiaja sie głosy ze donosic ciaze i urodzic dziecko wg badan uposledzone to egoizm, i ze skoro matka miala wybor to niech teraz sama sobie z choroba/niepelnosprawnoscia radzi...
      • verdana Re: 'trzeba bylo usunąć' 05.01.12, 22:59
        Niezaleznie od tego, czy uwaza sie aborcję za morderstwo czy za watpliwe moralnie, ale konieczne rozwiązanie pewnych zyciowych sytuacji, ustawa zakazująca aborcji w przypadku nieuleczalnych chorób zabije więcej dzieci, niż uratuje. Po pierwsze - będzie to się wiązało ze znacznym zmniejszeniem ilości badań prenatalnych, a co za tym idzie, z wykrywaniem pewnych chorób przed urodzeniem i ich leczeniem. Po co bedzie bowiem robić w ciąży jakiekolwiek badania prenatalne?
        Po drugie - i tu juz powiem z wlasnego doświadczenia - sporo kobiet starszych, albo mających już chore dziecko, albo chorobę genetyczna w rodzinie usunie KAŻDĄ ciąże na wszelki wypadek. Cóz, ja bym tak zrobiła. Zaszłam w ciążę mając lat 37 i dwoje starszych dzieci. Gdybym wiedziała, ze nie bedę mogła dokonać aborcji w przypadku, gdy dziecko ma ZD usunęłabym ciążę.
        Czyli mój syn żyje dzieki potencjalnej mozliwości usunięcia ciąży.
        • pstrabiedronka Re: 'trzeba bylo usunąć' 05.01.12, 23:26
          ZD nie leczy się w fazie prenatalnej

          gdyby nielegalna była aborcja chorych dzieci, to równocześnie nielegalna byłaby KAŻDA aborcja. Więc te kobiety, które chciałyby usunąc każdą ciążę "na wszelki wypadek" tak jak piszesz, musiałyby robic to w podziemiu nielegalnie.
          Co za problem w tym momencie dokonac nielegalnie aborcji nie na wszelki wypadek, ale po diagnozie np. o ZD? Skoro "na wszelki wypadek" tez trzeba by to zrobic nielegalnie?

          nie - te argumenty do mnie nie trafiają.
        • login_znany_moderatorowi_forum Re: 'trzeba bylo usunąć' 06.01.12, 00:31
          > Po pierwsze - będzie to się wiązało ze znacznym zmniejszeniem ilości badań prenatalnych,
          >a co za tym idzie, z wykrywaniem pewnych chorób przed urodzeniem i ich leczeniem.
          > Po co bedzie bowiem robić w ciąży jakiekolwiek badania prenatalne?
          Żeby leczyć, o ile są na to metody.
          A jeżeli chodzi o badania prenatalne, to nie zawsze są w stanie wykazać czy dziecko będzie miało jakieś upośledzenie, a jeżeli tak to w jakim stopniu i czy tego nie da się wyleczyć. Więc i tak aborcja w takim przypadku jest "na wszelki wypadek". Co więcej, jest wiele przypadków, że pomimo negatywnej diagnozy dzieci rodziły się całkiem zdrowe. Zatem, jak zaczynamy tak "racjonalizować", to może lepiej urodzić, spróbować terapii a jak się nie uda to uśpić. Mając taką możliwość, kobiety starsze itd mogłyby spokojnie zachodzić w ciążę. Czym się różni aborcja dziecka z postawioną diagnozą od zabicia "20 letniego debila, ktory usmiecha sie na widok kwiatkow" jak napisał donkaczka? Jak się powiedziało A to trzeba powiedzieć B.
          > Po drugie - i tu juz powiem z wlasnego doświadczenia - sporo kobiet starszych,
          > albo mających już chore dziecko, albo chorobę genetyczna w rodzinie usunie KAŻD
          > Ą ciąże na wszelki wypadek. Cóz, ja bym tak zrobiła. Zaszłam w ciążę mając lat
          > 37 i dwoje starszych dzieci. Gdybym wiedziała, ze nie bedę mogła dokonać aborc
          > ji w przypadku, gdy dziecko ma ZD usunęłabym ciążę.
          No cóż, kupując mikrofalówkę wymagam, aby była funkcjonalna i bezawaryjna. Inaczej ją reklamuję albo wyrzucam. Zachodząc w ciążę wymagam, aby dziecko było zdrowe, piękne i mądre. Inaczej...
        • magdak_1977 Re: 'trzeba bylo usunąć' 06.01.12, 19:01
          verdana napisała:

          Zaszłam w ciążę mając lat
          > 37 i dwoje starszych dzieci. Gdybym wiedziała, ze nie bedę mogła dokonać aborc
          > ji w przypadku, gdy dziecko ma ZD usunęłabym ciążę.
          > Czyli mój syn żyje dzieki potencjalnej mozliwości usunięcia ciąży.


          Kurde Verdana, dobrze, że nie jestem Twoim synem...
        • owianka Re: 'trzeba bylo usunąć' 06.01.12, 19:38
          Verdana, co powiedziałabyś synowi, gdyby zapytał: – Mamo, czy usunęłabyś mnie, gdybym miał ZD? – Rozumiem, że odpowiedź brzmiałaby "Tak, kochanie"...
          • verdana Re: 'trzeba bylo usunąć' 18.01.12, 16:40
            Tak, odpowiedź brzmiała "Tak kochanie". Poniewaz nie zwyklam kłamać. I nie uwazam aborcji za morderstwo.
            Problem w tym, ze niezaleznie od tego, co sadzą osoby, będace za zakazem aborcji we wszystkich wypadkach, aborcji nadal się dokonuje. I kobiety, pozbawione prawa dokonania jej w przypadku nieuleczalnej choroby dziecka, będą robić ją nadal - tyle, ze nielegalnie.
            • login_znany_moderatorowi_forum Re: 'trzeba bylo usunąć' 18.01.12, 22:09
              > Problem w tym, ze niezaleznie od tego, co sadzą osoby, będace za zakazem aborcj
              > i we wszystkich wypadkach, aborcji nadal się dokonuje. I kobiety, pozbawione pr
              > awa dokonania jej w przypadku nieuleczalnej choroby dziecka, będą robić ją nada
              > l - tyle, ze nielegalnie.
              To, że coś jest i będzie dokonywane, to żaden argument. Gwałty były od zawsze i będą nadal, co nie oznacza, że należy je akceptować.
      • login_znany_moderatorowi_forum Re: 'trzeba bylo usunąć' 18.01.12, 22:11
        > juz teraz pojawiaja sie głosy ze donosic ciaze i urodzic dziecko wg badan uposl
        > edzone to egoizm
        Nazywanie takiego wyrzeczenia egoizmem to głupota, zła wola albo próba zagadania własnego sumienia.
    • login_znany_moderatorowi_forum Re: Czytaj ! 15.03.12, 02:24
      No i doczekaliśmy się. "Naukowego postępu" nie da się zatrzymać: Journal of Medical Ethics
      Logiczności rozumowania nie można nie można nic zarzucić. Jeżeli można przed, to dlaczego nie po? W sumie dobrze, że ktoś to nazwał po imieniu.
      • tatjana Re: Czytaj ! 19.03.12, 14:16
        Przerażające to wszystko.
        Ja jestem mamą piątki dzieci.
        Niestety, dwójka z nich już nie żyje. Poroniłam dwa razy- w 6tc i 11tc.
        Ostatnim razem wydarzyło się to niecałe dwa tygodnie po USG, gdzie widziałam małego człowieczka, z bijącym serduszkiem, wiercącego się radośnie. To był człowiek, to było moje dziecko, którego mi teraz bardzo brakuje (miesiąc temu je straciłam).
        Jeśli ktoś twierdzi, ze istota rozwijająca się w łonie matki-człowieka nie jest człowiekiem to jest po prostu głupi, albo jest ignorantem. Używanie różnych określeń (aborcja, usuwanie ciąży, likwidacja, eutanazja, wywoływanie poronienia) to nic innego jak usypianie sumienia.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja