czoro dzieci ale z jednym ojcem ?

[plater-2]

grabie.salon24.pl/541331,czworo-dzieci-z-jednym-ojcem

[mama.rozy]

mówisz,że to będzie trudne?
mi się udało

[alusia255]

Hehe.
Ach, co za glupoty. A to taka matka co ma czworo dzieci,a np pierwsze miala z innym partnerem to juz gorsza jest? Mniej sie narobila przy dzieciach? Itp? Co za debilizm.
Swoja droga to od trojki powinni dawac

[afroddytta]

No szok po prostu, sama nie wierzę ale mi też się udało

[mama.rozy]

e,mam jeszcze pytanie-testy genetyczne będą robic czy wystarczy deklaracja?

[maman3]

Hurrra! Załapałam się !

[kajka271]

Hmm, moje jedno dziecko nie żyje... ale je urodziłam i żyło. To też się liczy?

[verdana]

Rozumiem, ze wdowy to gorszy rodzaj matek - należy je sumienne ukarać za śmierć męża.

[andaba]

Z jednym, czy z pięcioma, nie ma na co liczyć, więc się nie emocjonujcie.

W sumie to z nam tylko jedną kobietę, która ma ośmioro dzieci z czterema ojcami, reszta ma raczej wszystkie z jednym, nawet te potocznie uważane za patologiczne.

I sądzę, że wdów te obostrzenia by nie dotyczyły.

[verdana]

Ale rozwódki już tak. Co za bzdura.

[3bitt]

trzeba wyrobic norme a potem mozna "zaszalec" i od 5 juz kazde z innym

[mama.rozy]

brnijmy dalej w absurdy-małżeństwo ma swoich biologicznych dwójkę,potem adoptują pięcioro.
komu dadzą

[3bitt]

malzenstwo musi sobie dotobic jeszcze 2 i dostanie a jak nie to zgarna rodzice biol tamtej 5 pod warunkiem ze cala 5 jest z jednego ojca a swoja droga to ma byc emerytura dla matki chyba wiec czemu sie ciagle przewija temat ojca? moze 4 z jednej matki i sprawa zalatwiona? ale jak wtedy potraktowac te wyzej wymienione adopcje invitro surogatki itd. och doprawfy doprecezowana ustawa. na 100 przejdzie. juz mozna sie zaczac cieszyc :d

[mama.rozy]

może lepiej my ją zgłosimy jako projekt społecznybędzie bardziej wiarygodna

[magdak_1977]

A może to Chodziło o emeryturę dla ojca- taki dzielny z jedną babą wytrzymał i jeszcze 4 dzieciaków narobił!

[niespodziewanka]

A jak ma się po 4 z dwoma ojcami to się dostanie podwójną emeryturę

[plater-2]

natemat.pl/53705,katarzyna-bosacka-jako-matka-wielodzietna-jestem-zle-postrzegana-pytaja-katoliczka-czy-alkoholiczka-wywiad
www.wielodzietni.org/discussion/149/rodziny-wielodzietne-sa-dyskryminowane-rozmowa-z-joanna-krupska
www.temidajestkobieta.pl/2012/01/02/wielodzietna-matka-pojdzie-wczesniej-na-emeryture/
wielodzietni.org/discussion/2321/nasze-dzieci-nasza-emerytura/p1


Średnio mnie to dotyczy, bo juz nie pracuję. Ale chcialabym, zeby mi cos dodali do emerytury za kazde dziecko.

[verdana]

Rozumiem, ze z moich pieniędzy? Bo ja pracuję i nie bardzo mam ochotę z zarobionych pieniędzy opłacać emeryturę komu innemu.

[plater-2]

Ja tez z niechecia mysle o tym, ze funduje z moich i meza skladek rente inwalidzka komus, kto po pijaku spadł z rusztowania.

[verdana]

Podejrzewam, ze nie wybierał spadania z rusztowania jako opcji życiowej. Natomiast wielodzietność jest wyborem - i nie bardzo rozumiem, dlaczego osoby, które chciałyby mieć jeszcze jedno dziecko, ale uznały, ze ich na to nie stać, mają dopłacać do emerytury tym, co uznali, że inni będą na nich łożyć.
Przy czym , zauważ, zmusza sie przy okazji do tego, aby rodzice utrzymujący szóstkę małych dzieci płacili na emeryturę dla kogoś, kto wychował dzieci i nie ma juz nikogo na utrzymaniu - innymi słowy, zabierasz pieniądze innym rodzinom wielodzietnym.

[plater-2]

Zdecydowalam sie na urlop wychowawczy w 1981, bo wyraźnie było powiedziane - "zasiłek wychowawcy kosztuje panstwo mniej niz utrzymywanie mojego dziecka w złobku". Potem na kolejny, kolejny, kolejny i kolejny. O ile mi wiadomo, tylko za pierwsze trzy leci skladka minimalna. Za dwoje najmlodszych nic mi sie nie uzbieralo.

A przeciez moglabym dieci nosic do zlobka, potem prowdzac do przedszkola i abierac miejsce pracy innej kobiecie. Czyli panstwo na mnie zaoszczedzilo, a nie wydalo. Podobnie jak zaoszczedzi placac zasilek kobiecie, ktora zdecyduje sie opiekowac swoim niepelnosprawnym dzieckiem w domu, zamiast wybrac pojscie do pracy i umieszczenie dziecka w zakladzie opiekunczym.

Moj maz pracuje do dzis.

Od 1996 wrocilam na rynek pracy i pracowalam 14 lat. Juz nie pracuje. Mam malo skladek - czyli male swiadczenie.

[verdana]

Czyli zadecydowałaś sama, ze wolisz mieć niską emeryturę. Ja zadecydowałam, ze wole mieć wyższą. Pytanie - dlaczego zatem ja mam dopłacać do Twojej decyzji?
Nie państwo Ci będzie płacić, tylko ja - z moich podatków. "Państwo" nie ma żadnych własnych pieniędzy, ma pieniądze podatników.
Zasiłek na niepełnosprawne dziecko nie jest tym samym, co płacenie emerytur ludziom, którzy świadomie podjęli decyzję o posiadaniu dzieci i rezygnacji z pracy zawodowej.
Podjęłaś decyzję o tym, że nie będziesz miała emerytury. Nikt Cię do tego nie zmuszał. Nie widzę powodu, dlaczego ja mam płacić takim osobom za to, ze wybrały taki, a nie inny sposób na życie.

[magdak_1977]

Jeżeli nie będzie się rodzić więcej dzieci to albo nasze emerytury będą bardzo małe, albo podatki bardzo duże. Nasze składki to przecież nic innego jak jedynie zapis księgowy, a faktyczne pieniądze przychodzą z podatków aktualnie pracujących. Tak czy siak pańswtu czyli nam wszystkim opłaca się wielodzietność promować. Jeżeli składki na ZUS dla matek wychowujących np. więcej niż troje dzieci miałyby być taką zachętą, to uważam, że wszystkim wyjdzie to na dobre. Tym bardziej, że rodziny wielodzietne zazwyczaj wydają na konsumpję więcej niż inne, zatem płacą więcej podatków, generują popyt, przez to tworzą miejsca pracy itd itp.
Ja np. nie chciałabym ,żeby żłobki i przedszkola były finansowane z "moich" podatków. Ja z nich nie korzystam, a uważam, że dla wielu dzieci przebywanie w placówkach przez cały dzień jest wręcz szkodliwe. Ale to są decyzje strategiczne, ponoć. Dla mnie taka o emeryturach byłaby strategiczna

[verdana]

Podatki płacą pracujący - zatem powstaje pytanie, czy w państwie, w którym jest ogromne bezrobocie, naprawdę potrzebne jest aż tyle dzieci. Na emerytury bezrobotne dzieci nie zarobią. Przy czym, nie ukrywajmy - na tym forum jest dosyć specyficzna grupa wielodzietnych matek. Sporo dzieci z wielodzietnych rodzin nie ma dobrego startu i dobrego wykształcenia - i to one zasilą szeregi bezrobotnych z większym prawdopodobieństwem, niz dzieci z mniejszych rodzin. Czy zatem państwo ma zachęcać do wielodzietności jest wątpliwe.

[alin9]

Tu akurat zgadzam się z verdaną.Decydując się na dzieci powinnam je utrzymać.Też pracuję i nie chcę płacić innym.

[magdak_1977]

Verdana, mam wrażenie, że nie rozumiesz, czym jest problem demograficzny. Nie mówimy o tym, co jest dziś, tylko co będzie za 30 lat. Żebyśmy my mieli emerytury bez drastycznego podnoszenia musi się rodzic więcej dzieci albo musimy za jakiś czas przyjmować do pracy obcokrajowców

[magdak_1977]

Bez podnoszenia podatków miało być

[plater-2]

Wlasnie powiedzieli mi w ZUS ze za urlop wychowawczy nie ma zadnej skladki. Czyli klamali w 1981

[rycerzowa]

plater-2 napisała:

> Wlasnie powiedzieli mi w ZUS ze za urlop wychowawczy nie ma zadnej skladki. Czy
> li klamali w 1981

Według "starych" zasad czas urlopów wychowawczych liczy się do stażu emerytalnego, ale są to okresy nieskładkowe, jak i np. studia. Suma okresów nieskładkowych nie może przekraczać 1/3 składkowych.

[plater-2]

No to naprawde sie ciesze !!!!

[plater-2]

Podejrzewam, ze wybral jako opcje zyciowa alkohol.
Ja jestem ubezpieczona na zycie w firmie, ktora nie wyplaci mi moich 40 tysiecy za wypadek, jesli mial miejsce pod wplywem alkoholu.

Nie dziwie sie, ze ZUS bankrutuje.

[plater-2]

Cztery takie matki jak ja i jest etat nauczycielski, nie mowiac o pediatrach.

[1nova]

Pomysł absurdalny - nie do spełnienia w dzisiejszych warunkach, co nie znaczy ze pozbawiony pewnej logiki, ale jest to logika długodystansowa, dotyczy przyszłości za lat 30, 40. Zbyt daleka perspektywa, żeby społeczeństwo odniosło się do tego ze zrozumieniem.
Jeśli chodzi o wypowiedzi Verdany i innych, którzy nie życzą sobie żeby z ich podatków finansować emerytury wielodzietnym - hmm, ale z naszych podatków SĄ finansowane obecne emerytury, to się już dzieje, tyle że wielodzietnym i niewielodzietnym finansujemy po równo. Nasze pieniądze na kontach ZUSowskich są czysto wirtualne, mówiąc po prostu - nie mamy zadnych pieniędzy na naszych kontach. A poza tym idąc tym tokiem rozumowania, ja nie chcę żeby w przyszłości podatki moich dzieci były przeznaczane na emerytury ludzi, którzy mieli mniej dzieci niż ja. Skoro mam więcej potomstwa niż przeciętna rodzina, i ono pracuje, to niech ich podatki idą na moje konto - zatem dostanę wyższą emeryturę. Tylko muszę je tak wychować, żeby pracowały, a nie skończyły w rynsztoku, albo nie wyemigrowały z naszego przepięknego kraju . To tak czysto teoretycznie rozważając każdy scenariusz. Nova (pracująca matka czwórki)

[verdana]

Oczywiście. Ale to by oznaczało, że będziemy finansować wyższe emerytury osób wielodzietnych, a wyższe emerytury oznaczają albo wyższe podatki, albo mniej pieniędzy na co innego.
Przy czym jako promocja wielodzietności ten pomysł jest delikatnie mówiąc zły. Ktoś, kto podejmuje decyzję o posiadaniu dzieci tu i teraz, biorąc pod uwagę co będzie za lat około 30-40 jest co najmniej rzadkością. Za to ci, którzy obecnie wychowują wiele dzieci będą zmuszeni do płacenia na tych, co juz dzieci nie wychowują - innymi słowy, realne życie wielodzietnych na tym raczej ucierpi.

[alin9]

Tak pomysł dotyczy przyszłości.Teraz nie ma pracy i mam wierzyć ,że za 30 lat będzie.Na wiarę to ja mogę osiwieć.Patrząc na aktualny rynek pracy wolałabym aby moim dzieciom sie udało i pracowali za granicą(za pieniądze nie zapomogę).

[ewa_anna2]

Miałam praktyki w Domu Dziecka. Była tam dwójka chłopców. Rodzeństwo przyrodnie. Jedna mama, dwóch tatusiów. Mama w ciąży z trzecim tatusiem.

[plater-2]

Skoro te dzieci wychowuja sie na koszt podatnikow, tej pani nie powinny przyslugiwac zadne bonusy zwiazane z macierzynstwem. Urlop macierzynski - konieczny dla odzyskania sil po porodzie - powinien byc wykorzystany tylko w takim wymiarze, w jakim przysluguje on matce, ktorej dziecko zmarlo w trakcie porodu lub w pierwszych tygodniach zycia. Urlop macierzynski oczywiscie tylko wtedy, kiedy przepracowala przed rozwiazaniem wystarczajacy czas na zgromadzenie minimalnej puli skladek. Podobnie opieka w czasie porodu i połogu w szpitalu. Jesli nie pracowala, moze korzystac z ubezpieczenia meza.

[mimi0080]

Zauważam w otoczeniu lekką pogardę osób pracujących wobec bezrobotnych. Wrzucają wszystkich do jednego wora, że to pasożyty żerujące na biednym państwie. Co ma powiedzieć matka, która opiekuje się dzieckiem niepełnosprawnym i kiedy po kilku latach dziecko wychodzi w miarę na prostą, nikt nie chce takiej matki do pracy przyjąć, bo wypadła z obiegu? Takie mamy cudowne czasy, że mąż będzie zmuszony opuścić kraj żebyśmy mogli godnie żyć, a ja zostanę sama z trójką dzieci.
Czytając jednak posty na tym forum spotykam kilka dzielnych mam, które nawet z czwórką dzieci same wspaniale dają radę.

[alin9]

Ja uważam,że są bezrobotni i bezrobotni.Co innego gdy mówimy o bezrobotnych"wygodnych"(praca w wysokości zasiłku odpada itp.) a co innego gdy mowa o osobie(tu matce),która zrezygnowała z pracy zawodowej dla dobra swojego dziecka.Są osoby nie mające ani chorych dzieci i nie pójdą do pracy bo nie.Jedni szukają i bardzo chcą a inni nie ójdą choćby poprawiło to znacznie budżet domowy.Ot taka naga prawda.

[plater-2]

Znam mase osob bezrobotnych (czyt.pracujacych na czarno), ktore wplacaja zamiast do ZUS do innego systemu, ktory daje im duzo ciekawsze perspektywy.

[verdana]

I nie płacą podatków, dzieci czemu oni mają perspektywy kosztem innych. To inni zapłacą na przykład za szkołę ich dzieci, za leczenie ich dzieci, prawda?

[plater-2]

Nieplacenie podatkow uwzam za zwyczajne zlodziejstwo

Uwazam tazke za zlodziejstwo przymusowe pobieranie skladek na ZUS i NFZ.

[verdana]

Ok, znaczy się - nie płacimy składek na ZUS i NFZ. Ludzie biedniejsi rezygnują, w razie choroby zwyczajnie umierają i jest spokój. A reszta płaci znacznie więcej, bo im mniej ubezpieczonych, tym wyższe stawki. Co wybierasz?

[plater-2]

Uwazam obowiazek placenia skladek za pogwalcenie wolnosci obywatelskiej.
Kto chce niech placi, kto nie - jego decyzja.

Uwazam rowniez , ze przymusowe placenie skladek na jeden panstwowy fundusz to marnotrwstwo moich pieniedzy. Skoro odgornie ktos bardzo madry tak sie o mnie troszczy, ze kaze mi oszczedzac na wypadek choroby i starosci , powinnam miec do wyboru kilka systemow i wybrac taki, jaki mi sie podoba.Taki, ktory postrzegam za najbardziej odpowiedni dla mojej sytuacji rodzinnej i swiatopogladu.

Uwazam, ze duzo lepiej bym wyszla gdybym te sama kase odkladala sobie cale lata pracy na lokate niz na hulaszczy ZUS.

[verdana]

Ok, innymi słowy, jeśli ktoś wybiera buty dla dziecka, a nie składkę, to fajnie będzie, jak umrze w przypadku ciężkiej choroby. A jeszcze lepiej, jeśli umrze jego dziecko.
Wybór tak, zdecydowanie sie zgadzam. Ale obowiązkowy, nie dobrowolny.
Emerytura to jedna sprawa - składka zdrowotna inna. Na drogie terapie nie byłoby Cię stać, nawet gdybyś odkładała całe życie całą pensję.

[plater-2]

Moj wybor. Moze mi wrożka wywrozyla, ze umre mlodo i chce podrozowac ????

Moze bank, gdzie trzymam swoja kase, da mi pozyczke na droga terapie np. pod zastaw dzialki rekreacyjnej ktora posiadam ?

[verdana]

No i wyobraź sobie, ze ludzie nie mają działek. Innymi słowy, jeśli jej nie mają, to niech ich dziecko umrze. Niech umierają wcześniaki (nikogo praktycznie nie będzie stać na opłacenie ich ratowania) i dzieci niezamożnych rodziców chore na nowotwory. Prawo do życia mają tylko ludzie przezorni, więcej nawet - prawo do zycia mają tylko dzieci ludzi przezornych. Bardzo to zaiste sprawiedliwe.
No, ale przecież pieniądze są tu ważniejsze, niż zycie obcego, nieprzezornego człowieka.

[plater-2]

Dlatego chcialabym placic skaldki niekoniecznie na ZUS i NFZ ale do funduszu, ktory
- nie marnotrawi ich na palace
- nie angazuje moich skladek w dziela, ktore oceniam jako niemoralne

[verdana]

To co innego, pisałam już, ze wybór powinien być. Pod warunkiem jednak obowiązku ubezpieczenia się.
Obawiam sie jednak, że fundusz zdrowotny, który byłby zgodny z moralnością wszystkich jego członków nie ma szans na przezycie.

A gdzie w Biblii jest napisane

[plater-2]

ze trzeba placic na jeden sluszny fundusz opieki ?

Jezeli zalozymy, ze kazdy placi sam na siebie na indywidualne konto i ma w dooo... innych:

Kto ma utrzymac dziecko znalezione na ulicy ? Kto dziecko oddane do domu dziecka, ktorego matka ( a czemu nie ojciec ?) zadnych skladek nigdy nie placili ? Kto dziecko, ktorego rodzicom odebrano prawa wychowawcze ? Robi to panstwo z naszych skladek w nadziei, ze dziecko urosnie, bedzie pracowac itd.itd.

A jesli to dziecko okaze sie niepelnosprawne ? Niezdolne do pracy nawet w minimalnym wymiarze ? Dostanie rente z puli skladek ludzi, ktorzy trudza sie i brudza pracujac na siebie i wlasne dzieci. I to jest ludzkie i sluszne.

W systemie "kazdy placi na siebie" - takie dziecko nie ma prawa do renty i bedzie zdane na pomoc organizacji typu PCK, Caritas - czyli z ofiar dobrowolnych spoleczenstwa.

System solidarnosciowy jest bardzo ludzki, ale ma pułapki. Ludzie szybko ucza sie zyc na koszt innych. Kombinuja jak wniesc jak najmniej a uzyskac jak najwiecej. Po co oszczedzac, odkladac na czarna godzine, po co fundowac dziecku polise ubezpieczeniowa - przeciez o wszystko zadba swiety mikolaj.

Ktore rozwiazanie jest lepsze ? Nie wiadomo. Pierwsze wydaje sie nieludzkie, bo niewinny cierpi. Drugie wychowawcze i sprawiedliwe - "jak sobie poscielesz, tak sie wyspisz". "Czemu mam placic na czyjes bachory "???

Nowy problem, o ktorym dyskutujemy - urlop wychowawczy :

Czy kobieta, ktora nigdy nie placila nic do ZUS, (bo nie mogla - byla nieletnia, nie chciala - byla lekkomyslna, chciala - ale nie znalazla pracy) ma prawo do swiadczen z tytulu urodzenia dziecka ? W jakim wymiarze ?

Trudne pytanie - jesli jest nieletnia, ma prawo chyba prawo korzystac ze skladek, ktore placili jej rodzice.
Jesli dziecko jest uznane - nalezy sie dziecku i matce cos z puli, ktore wplacil ojciec dziecka.

A jesli nic oboje nie placili, a na dodatek nie ucza sie i nie pracuja ?

Wydaje mi sie, ze taka rodzina ma mozliwosc (bo nie "prawo") do pomocy z ZUS - lub ewentualnie innej instytucji w wymiarze minimalnym. Potem juz pozostaje tylko pomoc z Caritasu itp. organizacji pozarzadowych.

Kobieta, ktora przepracowala jakis konkretny czas ( w 1980 roku bylo to chyba 24 miesiace) miala prawo do platnego urlopu wychowawczego na troje dzieci. Nie pamietam dokladnie. 24 miesiace platne, kolejne 12 niepłatne ? Dalsze rodzila na wlasna odpowiedzialnosc. Paradoksalnie - matka samotna miala wieksze swiadczenie niz ta, ktorej maz pracowal i wplacal do ZUS. Czyli zadna laska - urlopy wychowawcze odciazyly budzet panstwa. Kobiety, ktore korzystaly z tego urlopu nie maja powodu wpadac w kompleksy. Nikt im prezentu nie robil.Zasilek wychowawczy wynosil mniej niz substydium panstwowe do miejsca w zlobku i przedszkolu. Pamietam, jak to wyliczano w 1979. W zlobkach i przedszkolach brakowalo miejsc, a wiele matek deklarowalo chec przerwania pracy i zadowolenia sie polowa tej sumy. W 1981 bylo to ok. 1700 zl czyli 1/3 mojej pensji.

Szkoda tylko, ze nie pomyslano, zeby jednak zabezpieczyc te matki jakas skladka na poczet emerytury. Dobrze, ze chociaz do stazu pracy to sie liczy.

A dzieci tych kobiet jak najbardziej powinny miec mozliwosc odpisu na wspomaganie rodzicow, ktorzy z winy ZUS popadli w niedostatek.


W czasie wakacji odwiedzila nasze miasto Pani Prezydentowa. Pani Prezydentowa jest Matka Wielodzietna. Dzwonilam do Urzedu Miasta, myslalam ze bedzie przewidziane spotkanie dla matek wielodzietnych.

Chcialam spytac - "rozumiem, ze sama jestem sobie winna, zamiast pracowac wychowywalam dzieci i mam luke w skladkach - jesli mozna w naszym systemie podatkowym odpisac sobie z podatku darowizne na bezdomne zwierzeta, czemu moje dzieci, ktore systematycznie nas - rodzicow wspomagaja finansowo, nie moga odpisac sobie tej pomocy od swoich podatkow" ?

Niestety spotkania z "ludnoscia tubylcza" nie przewidziano.

[verdana]

A co ma do tego biblia?
Bredzisz. Państwo ma obowiązek utrzymać sieroty(z podatków), resztę dzieci utrzymują rodzice. Ofiary dobrowolne nie wystarczają, jeśli ludzi bez renty i bez opieki zdrowotnej jest za dużo. Doszli do tego już w XIX wieku, stąd pomysł obowiązkowych ubezpieczeń.
Twój scenariusz już był i nawet niejaki Bismarck uznał, ze jest nie do przyjęcia.
Z jednej strony chcesz, aby ludzie sami decydowali o ubezpieczeniach, a z drugiej narzekasz, ze jak kobieta podjęła samodzielną decyzję, zę nie pracuje - to nie jest ubezpieczona i nie ma emerytury. Innymi słowy popierasz własnie to z czym walczysz - aby ludzie ponosili koszty swoich decyzji. Ty właśnie ponosisz i marudzisz, zamiast sie cieszyć, ze przynajmniej w części Twój projekt działa - podjęłaś decyzję i nie masz emerytury, tak własnie być przecież powinno. Tego dokładnie się domagasz.
Tylko, gdy chodzi o Ciebie to nagle okazuje się, zę nie ma tak dobrze - inni powinni się złożyć na Twoją emeryturę, choć Ty nie mas zamiaru płacić na innych.

[plater-2]

> A co ma do tego biblia? Zart DD

> Bredzisz. Państwo ma obowiązek utrzymać sieroty(z podatków)

Jesli tak, to po co mam sie skladac na sieroty poprzez obowiazkowe skladki ZUS ??? Podatki placimy.aritas wspomagamy.


Jak kobieta podjęła samodzielną decyzję, zę nie pracuje - to nie jest ubezpieczona i nie ma emerytury.

Korzysta ze skladek, ktore wplacila przed porodem i z ubezpieczenia meza !!!!

Tylko, gdy chodzi o Ciebie to nagle okazuje się, zę nie ma tak dobrze - inni po
winni się złożyć na Twoją emeryturę, choć Ty nie masz zamiaru płacić na innych.

Juz napislam - placilam przed porodem na siebie i innych, placilam przez lata, ktore pracowalam, placil i nadal placi moj maz, calkiem sporo ! A z tytulu "posiadania meza" milam nizszy zasilek wychowawczy niz matki samotne, ktorych koledzy nic na swoje dzici i kolezanki nie wplacali.

Skoro odciazylam budzet panstwa nie posylajac dzieci do zlobkow i przedszkolli, niech chociaz moje dzieci maja mozliwosc odpisac sobie od podatku pomoc dla rodzicow.

A wolno mi uwazac, ze duzo lepiej bysmy wyszli, gdybysmy wcale w ZUS skladek nie umieszczali tylko w lepiej zrzadzajacej naszymi pieniedzmi instytucji. Perspektywa 100 zl miesiecznie w 2020 roku wcale mi sie nie usmiecha.

[verdana]

Korzysta ze składek na ubezpieczenie zdrowotne, na emeryturę sobie nie uzbierała. Są przepisy, które mówią, ile lat trzeba pracować na emeryturę. Z jednej strony żądasz wolności i poszanowania indywidualnych decyzji, z drugiej - chcesz dostać to, co Ci sie nie należy, z podatków innych, niezależnie od decyzji jaką podjęłaś.
Wiele kobiet pracuje i nie posyła dzieci do żłobków - dlaczego one mają sie składać na Ciebie? Twoje dzieci mogą Cię finansować z dobrego serca, ale dlaczego miałyby płacić mniejszy podatek, bo mają matkę, która podjęła taką, a nie inną decyzję?
Oczywiście, ze ZUS działa źle, ale to jest zupełnie inna sprawa. Ty chcesz jednocześnie, aby każdy mógł podejmować swoje decyzje, ale także - aby za te decyzje płacili inni.

za ZUS dziekujemy

[plater-2]

Przeciez pisze wyrznie, ze nie jestem zwolenniczka systemow, w ktorych ktokolwiek mialby sie skladac na moja emeryture !!!!!! A ty mi na to odpowiadasz, ze "kto bedzie wtedy utrzymywal sieroty" ? Czyli na sieroty skladka na biednego dziadka moze byc a na matke, ktorej maz rodzine utrzymuje i do ZUS wplaca tam co miesiac niebagatelna sume - juz nie ? Czyli sama sobie przeczysz.

1.gdybym placila swoje skladki jako panna, mloda mezatka, a potem po odchowaniu dzieci ten okres, ktory pracowlam do UCZCIWEGO funduszu.

2. gdyby do UCZCIWEGO funduszu wplacal te skladki moj maz -

- mialabym emeryture tak - na jaka sobie sama uskladalam i na pewno nie tej wysokosci, ktora mi wyliczaja w OPTYMISTYCZNYCH doniesieniach autorytety ZUS.

Uwazam, ze nam nosze pieniadze zwyczajnie zdefraudowano.


Co do "biednych dzieci" - nie uchylam sie od wspomagania w rozmaitych formach organizacji pozarzadowych jak PCK, MONAR, Caritas. Wlasnie jestesmy w trakcie organizowania swiatecznego kiermaszu w naszej parafii na rzecz domu matki samotnej.

Co nie przeszkadza, ze jestem przeciwna fundowaniu z pieniedzy podatnikow, skladek obowiazkowego ZUS i NFZ prezentow osobom, ktore do puli nic nie wnosza. Wybacz.