Dodaj do ulubionych

Kto następny?

30.08.12, 22:20
youtu.be/2Jz4JNYw6Jw
Każdy z nas.
Obserwuj wątek
    • Gość: jedziem Re: Kto następny? IP: *.ssp.dialog.net.pl 30.08.12, 22:41
      Za ten filmik powinien boa 666 być pociągnięty do prokuratury

      Nie ma dowodu na to że ten koleś zmarł na raka przez Mo Bruk a po mimo to taki boa 666 twierdzi że to przez Mo Bruk.

      Kolejna sprawa boa 666 informował że decyzje o składowisku wydał wojewoda dziś boa 666 zmienia zdanie że to nie wojewoda wydał pozwolenie twierdzi że decyzja została sfałszowana hahaha i o dziwo wojewoda nic o tym nie wie że ktoś podrobił decyzje hehehe

      Chyba Wild dostał upomnienie od Wojewody to już się wojewody nie czepiają twierdzą że decyzja była sfałszowana.

      Pytanie skoro trafili na fałszerstwo to dlaczego nie poszli z tym do sądu haha .

      Boa 666 sam przyznał że umieszcza Wilda w filmach i robi z niego bohatera nie bez przyczyny
    • edekzzedek ciekawa wypowiedz boa 666 31.08.12, 02:23
      forum.gazeta.pl/forum/w,168,137002147,137005374,Re_Pseudoobroncy_Walbrzycha_znowu_nekaja_ludzi.html
      Cytat " > Znowu się zaczęło Pseudoobrońcy Wałbrzycha atakują i nękają ludzi na forum i na You Tube i znowu zachwalają Wilda, czy to przypadek ?

      Nie, to nie jest przypadek. To ma pokazać, dlaczego Wild nie mógł wygrać wyborów, nawet gdyby wygrał. Rozumiemy się, prawda? "

      Teraz już wiadomo o co chodzi z tym lansowaniem Patryka Wilda w filmach.
      • sol.77 Re: ciekawa wypowiedz boa 666 31.08.12, 04:58
        Korzyści będą / dla ogółu/ jak zjawi się ktoś kto ten syf zamknie. Jak widać składowisko nie do końca działa legalnie . Nie, to nie jest sprawa dla wojewody - biorąc pod uwagę co obecnie dzieje sie w Polsce :( Następnymi bohaterami będą: chłopak,który mieszka /sąsiaduje/ ze składowiskiem obecnie po operacji raka tarczycy po badaniach histopatologicznych duży stopień złośliwości /przerzut na nadnercze/ lat 28 i dziewczyna sąsiadka mobruku lat 22 po chemioterapii !!! To wszystko spod Mo-Bruku - oczywiście będzie przeprowadzona ankieta ile osób choruje przy składowisku a ile np. w Takim Boguszowie - dużo zdrówka Panu Mokrzyckiemu - przyda się teraz i jemu ;)
        • Gość: pytam kto kłamie? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 07:30
          W przeciwieństwie do prymitywnego planktonu obejrzałem film dokładnie i zastanowiła mnie tam jedna rzecz. Otóż boa prezentuje dokument straży pożarnej z którego wynika, że w czasie pożaru paliły się tworzywa m.in pcv. Nic tam nie ma o linach okrętowych. Powtarzam: nie wymyślił tego boa tylko strażacy, którzy byli na miejscu i opisali w dokumencie stan faktyczny. Więc pytam na jakiej podstawie prezydent twierdził, że pali się nieszkodliwa bawełna i że dym nie jest szkodliwy? Kto tu kłamie?

          jaroslawdubiel.nowyekran.pl/post/29065,pcv-bilet-w-jedna-strone
          • Gość: fgh Re: kto kłamie? IP: *.play-internet.pl 31.08.12, 10:12
            No widzisz, lokalnym bonzom i urzędnikom jest łatwiej kłamać, bo robią to głośno i mają dostęp do mediów.
            Mieszkańcy zaś, aby utrzymać przynajmniej zdrowie psychiczne, tkwią naiwnie w hipnotyzerskim spojrzeniu tych oczu z ekranu, zapewniających że wszystko jest ok i "nic się nie stało".
            Zgodnie z piosenką " Czy te oczy mogą kłamać".

            Nad składowiskiem, podpowiada rozsądek, musi być rozłożony parasol ochronny o wiele bardziej nieprzemakalny niż Prawo, które było już tyle razy zgwałcone ,ile niemki w Berlinie w 45r.
            Zresztą dla niedowierzających jest analogiczny spektakl pt. Amber Gold. Gwałcili prawo, a jednak działali.
            • Gość: ` Re: kto kłamie? IP: *.16.213.lan.EkoNet.info 31.08.12, 10:26
              no tak, jeżeli ktoś teraz umrze a mieszka w sąsiedztwie mobruku to już znana będzie przyczyna zgonu, ciekawe myślenie a co tam. Wszystkie choroby bedą zwalane na mobruk, przecież nie na kopalnie bo te nie powodowały przecież żadnych chorób. I jak zwykle pozostaje pitolenie osób typu boa i sol. A może jakieś konkretne działania podejmiecie? Sol potrafi tylko powtarzać, że wystarczy że jedna osoba założy sprawe mobrukowi i ruszy lawina. Więc pytam, czemu Droga Sol jeszcze tego nie zrobiłaś? Bądź tą pierwszą, która zapoczątkuje początek końca mobruku! Bo jak narazie to kończy się na stukaniu w klawiature a konkretów brak. I jeszcze jedno. Kto bierze kase za reklame innego składowiska, umieszczoną na chyba dwóch budynkach niedaleko mobruku? Budynki te należą do wspólnot !
              • Gość: JjJ Re: kto kłamie? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 10:58
                Gość portalu: ` napisał(a):

                > no tak, jeżeli ktoś teraz umrze a mieszka w sąsiedztwie mobruku to już znana bę
                > dzie przyczyna zgonu, ciekawe myślenie a co tam. Wszystkie choroby bedą zwalane
                > na mobruk, przecież nie na kopalnie bo te nie powodowały przecież żadnych chor
                > ób. I jak zwykle pozostaje pitolenie osób typu boa i sol. A może jakieś konkret
                > ne działania podejmiecie? Sol potrafi tylko powtarzać, że wystarczy że jedna os
                > oba założy sprawe mobrukowi i ruszy lawina. Więc pytam, czemu Droga Sol jeszcze
                > tego nie zrobiłaś? Bądź tą pierwszą, która zapoczątkuje początek końca mobruku
                > ! Bo jak narazie to kończy się na stukaniu w klawiature a konkretów brak. I jes
                > zcze jedno. Kto bierze kase za reklame innego składowiska, umieszczoną na chyba
                > dwóch budynkach niedaleko mobruku? Budynki te należą do wspólnot !

                No tak, jak zwykle pitu pitu nie na tamat. Pytanie jest rzeczowe -kto się mija z prawdą? Co się paliło? PCV czy bawełna?
          • Gość: zniesmaczony Re: kto kłamie? IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 20:35
            > Więc pytam na jakiej podstawie
            > prezydent twierdził, że pali się nieszkodliwa bawełna

            W filmie Szełemej wyraźnie powiedział, że informacje pochodzą od dyrektora składowiska, czas 08:11 - 08:21

            > W przeciwieństwie do prymitywnego planktonu obejrzałem film dokładnie

            No właśnie nie.
          • sol.77 Re: ciekawa wypowiedz boa 666 31.08.12, 12:26
            Gość portalu: do Soli77 napisał(a):

            > Co to znaczy że działa nie do końca legalnie ????
            > Na jakiej podstawie będziecie robić tą ankietę ? i na jakiej podstawie stwierdz
            > icie że to przez Mo bruk ?
            >
            > Zejdź dziewczyno na ziemie i nie ośmieszaj się.

            Uderz w stół,a nożyce się odezwą :) - żadna podstawa - zwykła ciekawość,będziemy se wędrować i pytać sąsiadujących osób /młodych/ na jakie schodzenia chorują naturalnie notować imię nazwisko i adres zamieszkania. Następnie podobna ankieta /porównawcza/ będzie przeprowadzona np. w takim Boguszowie.Wiesz ile takich jak ja osób /ośmieszających się/ jest chętnych, ile osób boi się o swoje zdrowie - wyniki będą podane oczywiście w mediach /o ile nie wykasują/ jest demokracja i możemy - nikt nam nie zabroni pytać ludzi o ich zdrowie :D
    • sol.77 Re: Kto następny? 31.08.12, 11:12
      Na forum "Kraj" był założony wątek odnośnie tego,co się dzieje w naszym mieście ! Składowiska Mo-Bruk - teraz zajrzałam i znikł - pięknie ! THE BEST !!!! Cenzura dział - pytam dlaczego WSZYSCY mają o tym nie wiedzieć,co dzieje się u nas w mieście? Komu przeszkadzał ten watek z filmem o MoBruku. Przecież to są informacje z kraju,a w naszym kraju istnieje przecież takie miasto jak Wałbrzych !!!!!!
    • sol.77 Re: Kto następny? 31.08.12, 11:30
      ŚWINIE,ŚWINIE skazują ludzi na wytruwanie i jeszcze KNEBLUJĄ NAM USTA JAK PISZEMY O TYM I CHCEMY OSTRZEC INNYCH !!!!!! ŚWINIE!!!!!! PYTAM JA, KTO RZĄDZI W MOIM KRAJU - BANDA S.K.U.R.W.Y.S.Y.N.Ó.W KTÓRZY MAJA LUDZKIE ZDROWIE, ŻYCIE ZA NIC

      GDZIE SPRAWIEDLIWOŚĆ GDZIE PRAWO !!!!!!

      LUDZIE ZDYCHAJĄ KOŁO SKŁADOWISKA NA NOWOTWORY W MĘCZARNIACH I JESZCZE PISANIE O TYM TO ZBRODNIA????
        • Gość: fgh Re: Kto następny? IP: *.play-internet.pl 31.08.12, 12:25
          Jakby nie było, to przecież na pierwszy rzut oka widać że to są jaja - w granicach miasta i to na wysokiej hałdzie lokalizuje się składowisko.To przecież nawet wysypiska śmieci komunalnych są wszędzie, w każdym mieście, lepiej ukryte w dyskretnosciach terenu. A tyle miejsca w Polsce...Ech.
          Ot ,taki żart rodem z Polski...
          Tyle że pewności już nie ma, że te nowotwory to z innych niż mobruk przyczyn.
          • sol.77 Re: Kto następny? 31.08.12, 12:28
            A teraz mi mądralo opowiedz na pytanie - na jakiej podstawie Szełemej twierdził,że ze składowiska wydobywa się "PARA WODNA" hi hi ha ha
            on to sie dopiero ośmieszył !!!!!!
            • Gość: ` Re: Kto następny? IP: *.16.213.lan.EkoNet.info 31.08.12, 12:35
              dlaczego zaraz mądralo? to pytanie zadaj komu innemu, nie mam pojęcia na jakiej podstawie i kto stwierdził co się tam pali czy nie pali. I nie zmieniaj tematu, ja się nie podaje tutaj za nikogo kto niby ma jakąś wiedzę, natomiast ty piszesz sporo na ten temat stąd moje pytania.
              Skoro nie potrafisz na nie odpowiedzieć to mam rozumieć, że wczesniejsze twoje wypowiedzi to były tylko twoje przemyślenia i pobożne życzenia, bo jak widać ( co też stwierdził kolega jedziem) nie masz na ten temat zielonego pojecia. Chyba, że jednak doczekam się konkretnych odpowiedzi...Więc jak będzie?
            • Gość: do Soli77 Wytłumacz w końcu IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 12:41
              > A teraz mi mądralo opowiedz na pytanie - na jakiej podstawie Szełemej twierdził,że ze składowiska wydobywa się "PARA WODNA" hi hi ha ha
              > on to sie dopiero ośmieszył !!!!!!


              nie wiem zapytaj Szełemeja o to dlaczego ja mam ci odpowiadać za czyjeś słowa ??? teraz mnie nie obchodzi co Szełemej powiedział tylko obchodzi mnie twoja wypowiedz że składowisko nie do końca działa legalnie. łaskawie to wytłumacz.

              Już 4 raz pytam cię jak wg. ciebie składowisko działa nie do końca legalnie ?.
        • Gość: jedziem Re: Kto następny? IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 12:28
          Ona nie odpowie bo ona nie jest w temacie. Ona potrafi tylko pisać to co usłyszy i to co zmyśli że każdy tam jest chory nie mając podstaw do stwierdzania takich opinii

          Oni uważają że do złożenia wniosku do prokuratury jest potrzebny Wild ze stanowiskiem prezydenta. A przecież Wild nie musi być prezydentem aby złożył wniosek do sądu.

          W ogóle to co oni piszą jest bzdurą bo za ochronę środowiska odpowiada Starostwo w Wałbrzych, Straż pożarna podlega Staroście w Wałbrzychu.

          Proszę zwrócić uwagę w telewizji jak się coś dzieje i jest powołany zarząd kryzysowy i na czele tego stoi Starosta , a jeżeli sprawa wymaga większych nakładów służb to Starosta przekazuje obowiązki działania Wojewodzie.

          I wszystko w tym temacie
      • Gość: tępiciel trolli Re: Kto następny? IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 21:02
        Zgłoszenie wysłane.
        Każdy post możesz zgłosić jeden raz.


        > ŚWINIE,ŚWINIE skazują ludzi na wytruwanie i jeszcze KNEBLUJĄ NAM USTA JAK PISZE
        > MY O TYM I CHCEMY OSTRZEC INNYCH !!!!!! ŚWINIE!!!!!! PYTAM JA, KTO RZĄDZI W MOI
        > M KRAJU - BANDA S.K.U.R.W.Y.S.Y.N.Ó.W KTÓRZY MAJA LUDZKIE ZDROWIE, ŻYCIE ZA NIC
        >
        > GDZIE SPRAWIEDLIWOŚĆ GDZIE PRAWO !!!!!!
        >
        > LUDZIE ZDYCHAJĄ KOŁO SKŁADOWISKA NA NOWOTWORY W MĘCZARNIACH I JESZCZE PISANIE O
        > TYM TO ZBRODNIA????



    • Gość: jedziem no i cisza pseudoobrońcy Wałbrzycha zamilkli IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 13:05
      No na pytanie nie potrafi odpowiedzieć a się rzuca jak pchła na tym forum.

      Trolisko Solisko odpowiedz na to pytanie jak może działać składowisko nie do końca legalnie co to znaczy ?

      Jakie podstawy będą do badania tej ankiety ? na jakiej podstawie chcecie dowieź że ludzie chorują przez składowisko a nie przez dym papierosowy czy inny czynnik ?

      Może zamiast takiej ankiety zróbcie ankietę czy ludzie chcą za prezydenta waszego Wilda ?
      • Gość: Podgórze Re: do EkoNet.vel jedziem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 13:15
        Nie galopuj tak, bo styl pisania cię zdradza. Czepiłeś się słów "nie do końca legalnie" licząc, że "nie do końca" zmieni coś w tym śmiercionośnym biznesie? Złagodzi wyrok? Nie licz na to.
        I nie licz, że odpowiedzialni wywiną się brakiem dowodów wpływu Mobrula na zachorowania na nowotwory

        Art. 171. § 1. Kto, bez wymaganego zezwolenia lub wbrew jego warunkom, wyrabia, przetwarza, gromadzi, posiada, posługuje się lub handluje substancją lub przyrządem wybuchowym, materiałem radioaktywnym, urządzeniem emitującym promienie jonizujące lub innym przedmiotem lub substancją, która może sprowadzić niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach,
        podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
        § 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi dopuszcza do popełnienia czynu określonego w § 1.

        "która może sprowadzić" - znaczy, że gdyby nie działalność Mobruka, taka możliwość by nie zaistaniała. Jest Mobruk, jest zagrożenie życia. Dla jednych od zaraz, dla innych za parę lat.

          • sol.77 Re: do EkoNet.vel jedziem 31.08.12, 13:24
            Gość portalu: ` napisał(a):

            > a po drugie zadałem kilka pytań do sol i to od niej oczekuje odpowiedzi. Po trz
            > ecie nie ja poruszyłem temat "nie do końca legalnego składowiska". Ja zadałem s
            > woje pytania i na nie chce otrzymać odpowiedź.

            Uważam,że w/w odpowiedź jest adekwatna do zadanego pytania

            podpisuje się pod nią !!!

            I przypominam,że w kwestii składowiska znikł wątek z filmem/ założony na forum "Kraj" jako niewygodny - dla kogo?
            • Gość: do Soli77 dalej czekamy na odpowiedz IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 13:39
              My czekamy na twoją wypowiedz bo w dalszym ciągu nie odpowiedziałaś na pytanie dlaczego twierdzisz że składowisko nie do końca jest legalne ? w ogóle jak coś takiego jest możliwe ?

              Kolejne pytanie to na jakiej podstawie stwierdzicie w ankiecie że ludzie chorują przez Mo bruk a nie od dymu z papierosa czy inny czynnik ?
              • sol.77 Re: dalej czekamy na odpowiedz 31.08.12, 14:30
                Gość portalu: do Soli77 napisał(a):


                > Kolejne pytanie to na jakiej podstawie stwierdzicie w ankiecie że ludzie choruj
                > ą przez Mo bruk a nie od dymu z papierosa czy inny czynnik ?

                Oczywiście,że czynnik tytoniu zostanie wyeliminowany :) Najświeższe wiadomości :
                Mimo,że żyjemy mieszkamy koło składowiska / które to często płonęło/ nikt nie monitoruje zachorowalności / mniejszej,większej lub takiej samej jak w innych miejscach/ na schorzenia dróg oddechowych czy nowotwory !
                Nikogo z władz NIE INTERESUJE czy pożary /plus azbest/ na składowisku mają czy też nie wpływ na zdrowie mieszkańców. Nie są prowadzone żadne statystyki w tym zakresie? A jeżeli są to gdzie pytam? Czy może według władz w takim miejscu /jak sąsiedztwo składowisko odpadów niebezpiecznych plus pożary/ nie jest zasadne prowadzenia takich statystyk?
                Pięknie !!!!
                • Gość: do Soli77 Re: dalej czekamy na odpowiedz IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 15:10
                  A co z drugim pytaniem jak składowisko może działać nie do końca legalnie ?


                  I co ta ankieta ma wam przedstawić obraz że ludzie chorują przez Mo bruk a nie przez np. dym papierosowy czy np. od czegoś innego ? tylko pytanie na jakiej podstawie to stwierdzisz że to przez Mo bruk. Ktoś inny właśnie stwierdzi że to przez dym papierosowy. Zajmujecie się czymś o czym nie macie pojęcia, piszecie do ludzi o czymś o czym nie macie pojęcia. Wmawiacie ludziom coś co macie nie potwierdzone nie macie na to dowodów. Jak Mokrzycki to przeczyta to momentalnie złoży wniosek do sądu a wtedy ty soli możesz mieć problemy za poważne oszczerstwa, bo nie mając dowodów na to że ludzie chorują przez składowisko a nie przez dym papierosowy, twierdzisz że chorują przez składowisko.

                  Czy ty sobie zdajesz sprawę że trzeba mieć mocne dowody aby stwierdzić że ludzie chorują przez Mo Bruk a ty takich nie masz a piszesz do ludzi że to przez składowisko i jak się Mokrzycki wkurzy to zrobi ci taką jazdę w sądzie że ci Wild nie pomoże.

                  Taka ankieta nie jest dowodem na to że ludzie chorują przez składowisko, to że ktoś tam zachorował nie oznacza że przez składowisko jak nie masz dowodów na to że to przez składowisko ludzie chorują to nie powinnaś tego pisać.

                  też nie jesteście naukowcami aby tworzyć jakieś tezy przez jakieś tam ankiety także trochę was poniosło. Wchodzicie nie w swoje kompetencje.
          • Gość: do ekoneta Re: do EkoNet.vel jedziem IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 13:34
            No widzisz mamy tu idealny przykład idiotyzmu i nierozumianego tematu przez osoby wypowiadające się że Mo bruk szkodzi oni w ogóle nie mają pojęcia co piszą co mówią.

            Łatwo dali się zmanipulować i powtarzają te brednie co im ktoś wmawiał.
            Teraz już wszystko jasne że TVN nie miała z kim gadać, jak oni bez żadnych dowodów chcieli w TVN gadać że ludzie chorują i podawać paragrafy i twierdzić że składowisko nie do końca działa legalnie to cała Polska by się z TVN śmiała.

            Ja też pójdę i będę twierdził bez żadnych dowodów że Mo bruk mnie uzdrowił :P a co tam

            Albo pójdę i powiem że wszystkie drzewa w Wałbrzychu są skażone i wydzielają trujący tlen i jeszcze napiszę że wdychałem ten tlen z drzewa i zachorowałem i ciekawe czy też w to uwierzą i paragrafy będą podawać że drzewa są nielegalne :P hahaha
        • Gość: do Podgórze do Podgórze IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 13:22
          Ja pytałem Sol77 a nie ciebie co to znaczy że składowisko działa nie do końca legalnie.

          Nie wciskaj jakiegoś paragrafu bo nawet go nie rozumiesz a się nim posługujesz, ja pytam Sol77 a z jej rzecznikiem prasowym Podgórze nie będę konwersował, także wysiliłeś się na daremno a nawet nie przedstawiłeś nic konkretnego.
          • Gość: Podgórze Re: do Podgórze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 14:06
            Gość portalu: do Podgórze napisał(a):
            > Nie wciskaj jakiegoś paragrafu bo nawet go nie rozumiesz a się nim posługujesz,
            > ja pytam Sol77 a z jej rzecznikiem prasowym Podgórze nie będę konwersował, tak
            > że wysiliłeś się na daremno a nawet nie przedstawiłeś nic konkretnego.

            Ja tu mieszkam, widzę co się dzieje.
            Paragraf jest z Kodeksu Karnego, dotyczy ściganego z urzędu przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu.
            Śmiercionośny biznes to może nic konkretnego dla ciebie, ale zapraszam na Podgórze, porozmawiaj z młodymi ludźmi chorymi na raka. Dziwnym trafem raka krtani od wdychania dobroczynnych oparów ze składowiska.
            • Gość: . Re: do Podgórze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 14:12
              Durnie do kwadratu. Składowisko działa tak legalnie jak legalnie działał Amber Gold.
              O ile kostucha nie zamknie wam wcześniej ślepi , to te gały wam z orbit wypadną jak wypłynie cała prawda o przekrętach z Mo-Brukiem i innymi gangsterskimi numerami, gdy tylko platfusy stracą władzę w Polsce.
              • Gość: jedziem Re: do Podgórze IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 14:48
                Dalej brak konkretnych odpowiedzi na zarzucane czyny ja też sobie mogę powiedzieć że taki Podgórze jak otwiera usta to mi życie zatruwa i że mam przez niego raka.

                Krzyczeć to każdy potrafi a podać konkrety nie ma nikomu zasłaniają się jakimiś paragrafami.
                My wiemy że jest taki paragraf ale co to ma do rzeczy ? na pisanie waszych pierdół w internecie też jest paragraf.

                Ja wam mówię że wy krzyczycie nie macie dowodów na to , opisujecie coś co jest niepotwierdzone, tylko opieracie się na waszych teoriach, przekazujecie te swoje teorie do ludzi, straszycie ludzi, boa 666 informował że decyzje wydał wojewoda a dziś zmienił zdanie i w wyżej przedstawionym filmie na youtube twierdzi że wojewoda nie wydał decyzji.

                Teraz pytanie po tylu latach wojewoda nie wiedział czy wydał taką decyzje ? czy wojewoda z tych afer nie wie że tu jest takie składowisko ? robi się głupka z wojewody czy z nas ? czy po prostu robi się propagandę ? a może Wild został upomniany przez wojewodę że przedstawia się że to on wydał decyzje ? a może znowu boa 666 nie ma racji ?
                • Gość: Podgórze Re: do Podgórze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 15:07
                  Gość portalu: jedziem napisał(a):
                  > Teraz pytanie po tylu latach wojewoda nie wiedział czy wydał taką decyzje
                  > Krzyczeć to każdy potrafi a podać konkrety nie ma nikomu zasłaniają się jakimiś
                  > paragrafami.

                  Ty jesteś dziwnie ociężały umysłowo. Oczywiście, że wojewoda wydał decyzję ale taką, jaką ma każdy śmieciarz. Nie wydał zgody na składowisko, azbest i odpady niebezpieczne. Numery z decyzji dla śmieciarza, zostały dopięte do lewej decyzji dla składowiska. Naprawdę takie skomplikowane? Włącz pauzę na filmiku gdzie są kwity i zobaczysz to fałszerstwo. Ludzie na Podgórzu w mig zrozumieli dla kogo chorują i umierają.
                  • Gość: jedziem Re: do Podgórze IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 15:25
                    Co ty opowiadasz za brednie to co wojewoda nie wie że takie składowisko jest w mieście ? to jak to wojewoda nie wie też że nie podpisywał takiej decyzji ? to dlaczego wojewoda nie zajmie stanowiska w tym przypadku skoro nie on wydał decyzje ? skoro wg. boa 666 decyzja jest fałszywa ? ale pomimo to boa 666 informował że to wojewoda wydał decyzje a dziś zmienia zadanie że decyzja jest fałszywa i że to nie wojewoda.

                    To jeżeli wojewoda słyszy o aferze Mo bruk bo na pewno słyszał, bo o tym to każdy słyszał i wie że nie wydał decyzji to nie zastanowił się skąd takie składowisko się wzięło ?

                    Trochę to takie śmieszne jak byś ty pozwolił otworzyć sklep meblowy a ktoś by otworzył burdel zamiast meblowego ( a wkoło by wszyscy wiedzieli że tam jest burdel , a tylko nie ty )

                    Mi się wydaje że z tą decyzją to kolejny trik propagandowy albo niewiedza boa 666, bo to się kupy nie trzyma.
                  • Gość: antysocjał Re: do Podgórze IP: *.play-internet.pl 31.08.12, 15:30
                    Ja odpowiem za Sol dlaczego składowisko nie działa "do końca legalnie" ; Zlokalizowane jest ono bowiem ponad terenem zamieszkanym, w jego granicach.Łamie przez to warunki lokalizacji które kiedyś zamiescił Boa na swoim blogu. To juz wystarcza aby zostało ono zamknięte, zutylizowane a odpowiedzialni za to ludzie zamknięci zostali w koloniach karnych jak Tymoszenko.
                    O łamaniu innych warunków ,jak np. kwestia wód gruntowych, nie wspomnę, bo wszystko jest zeskanowane i zamieszczone na blogu Boa, i to do mnie przemawia.
                    Uczył czytania ze zrozumieniemi wyciąganiem logicznych wniosków nie będę, bo tą rolę miała spełniać oświata.
                    Niestety prokuratura i odpowiednie urzędy w Wchu tak działają , jak prokuratura Gdańska i odpowiednie urzędy w sprawie aferzy Amber Gold.
                    Dlatego lody się kręcą nieprzerwanie i legalnie, tak samo jak legalnie i zgodnie z ustawą,płoneli pejsaci w krematoriach Auchswitz w świetle prawa III Rzeszy.
                    • Gość: do antysociał Re: do Podgórze IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 15:44
                      A czy doczytałeś tą ustawę ? ustawa weszła po tym jak składowisko już istniało, więc w ustawie jest taki zapis że nie dotyczy istniejących składowisk

                      Czyli ta ustawa mówi że nie można tworzyć składowisk na terenach po kopalnianych i bliskości domów nie obejmuje Mo bruka bo ustawa weszła po otwarciu Mo Bruka a w ustawie jest zapis ( że nie dotyczy już istniejących składowisk ) . I możecie Mokrzyckiego cmoknąć w kant :p

                      ( na blogu boa 666 stara się pokazać że kolor niebieski jest czerwonym, że czarne to białe, swoje przemyślenia chce przekierować na ludzi aby ludzie też tak myśleli ) takie jest moje zdanie. To samo filmy zmontowane urywki wypowiedzi, jakieś stado dokumentów podkreślone, jeden wielki zamęt . A w tych filmach najlepiej jest widoczny Wild i jego mądrości i pokazane jaki to Wild jest super i bohater.
                      • Gość: Podgórze Re: do Podgórze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 16:42
                        Gość portalu: do antysociał napisał(a):
                        > A czy doczytałeś tą ustawę ? ustawa weszła po tym jak składowisko już istni
                        > ało, więc w ustawie jest taki zapis że nie dotyczy istniejących składowisk


                        I tu wkopałeś się mobrukowcu. W filmie jest mowa o firmie prawniczej obsługującej Mobruk. Zobacz dla kogo świadczą uslugi. Od razu wszystko zrobi się jasne. My też mamy prawników, ale działają oni dla dobra obywateli, a nie trucicieli. Art. 33 wiadomej ustawy Dz.U. z 2001 r. Nr 100 poz. 1085 powie resztę. Pozdrów swoich sponsorów.
                        • Gość: jedziem Re: do Podgórze IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 17:10
                          A co tu jest do wkopania w ustawie tak pisze a wy piszecie coś innego siejecie propagandę, aż sam w końcu powiadomię Mokrzyckiego co wy piszecie. Takich macie prawników że nie potraficie złożyć wniosku do sądu już nawet sami ze sobą piszecie, jedynie tylko ja wam odpisuje ale jak przestane to nikt was już nie będzie czytał, poczytajcie ustawę a bedziecie wiedzieli a nie siejecie zamęt.
                          • Gość: Podgórze Re: do Podgórze IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 17:38
                            Gość portalu: jedziem napisał(a):

                            > A co tu jest do wkopania w ustawie tak pisze a wy piszecie coś innego siejecie
                            > propagandę, aż sam w końcu powiadomię Mokrzyckiego co wy piszecie. Takich maci
                            > e prawników że nie potraficie złożyć wniosku do sądu już nawet sami ze sobą pis
                            > zecie, jedynie tylko ja wam odpisuje ale jak przestane to nikt was już nie będz
                            > ie czytał, poczytajcie ustawę a bedziecie wiedzieli a nie siejecie zamęt.

                            Twoja troska o Mobruk jest rozczulająca. Mokrzyckiego nie musisz powiadamiać, on jest najlepiej zorientowany o czym piszemy. On i wszystkie służby odpowiedzialne za zdrowie i życie wałbrzyszan. Do sądu już złożył wniosek minister i co? Jak widzisz, sięga to wyżej.
                            Nie opuszczaj nas w czytaniu, bo się popłaczemy z żalu. Ustawy znamy na pamięć, wystarczyłoby przestrzegć zawartych w nich zapisów. Ale nie wszystkich one obowiązują i chcemy wiedzieć dlaczego. A nawet BARDZO chcemy się tego dowiedzieć, jeszcze przed śmiercią na raka.
                    • sol.77 Re: do Podgórze 31.08.12, 16:03
                      Prawo już zostało "zdrowo" naciągnięte gdy doszło do samozapłonów - zaznaczam samozapłonów... nie celowych podpaleń.Wtedy to już składowisko powinno być zamknięte,bo okazało się,że stanowi realne zagrożenie dla zdrowia okolicznych mieszkańców.Wtedy to już Mokrzycki powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej,bo nie zabezpieczył odpowiednio substancji które znajdują się na jego terenie.A które w wyniku reakcji chemicznych zapaliły się.. Pytam się ja - kto powinien czuwać nad tym aby nie dochodziło tam do samozapłonów? Jak nie właściciel? JUŻ ZA SAMO TO POWINIEN DOSTAĆ PO DUPIE !!!!!! ZA NARAŻENIE NAS MIESZKAŃCÓW NA UTRATĘ ZDROWIA !!!!!
                    • fuj_fuj Re: do Podgórze 31.08.12, 18:58
                      "Niestety prokuratura i odpowiednie urzędy w Wchu tak działają , jak prokuratura Gdańska i odpowiednie urzędy w sprawie aferzy Amber Gold.
                      Dlatego lody się kręcą nieprzerwanie i legalnie, tak samo jak legalnie i zgodnie z ustawą,płoneli pejsaci w krematoriach Auchswitz w świetle prawa III Rzeszy."

                      Tak właśnie jest. Nie wiem tylko spod jakiego kamienia wypełzają co raz "obrońcy" twierdzy MoBruk, i dlaczego tak zaciekle dają odpór wszelkim argumentom przemawiającym za likwidacją tego śmiercionośnego interesu. Tylko ślepy i głuchy nie dostrzeże w tym "niewidzialnej ręki układu". Jednym z wyborczych postulatów Szełemeja było zajęcie się tym składowiskiem. Być może on sam wierzył naiwnie że będzie mógł coś z tym zrobić.... okazało się być może, iż jego patroni, sprawujący nad nim mecenat są też mecenasami i opoką dla całej tej azbestowej instytucji.
    • sol.77 Re: Kto następny? 31.08.12, 15:29
      Faktycznie ociężały ... :(
      Wykluczając palaczy - taka ankieta potwierdzi lub ... wykluczy.Jeżeli potwierdzi,że koło składowiska jest wzrost zachorowań na drogi oddechowe lub nowotwory - to już w waszym interesie będzie leżało aby wskazać inny,ewentualny /niewiadomy jak do tej pory nam/ czynnik.Nie strugaj jarząbka.
      To wszystko co miałam do napisania w tym temacie !
          • Gość: Ty Rusinów Re: Kto następny? IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 17:05
            Tego cie uczyli w PSP 31 ? i dlatego ludzie nie poszli na was głosować, wy nawet nie potraficie merytorycznie odpowiedzieć na proste pytania, chcecie aby ludzie myśleli tak jak wy chcecie ale to wam nie idzie hahah dobrze że zamknęli to badziewie 31 teraz przynajmiej waszych dzieci ktoś nauczy kultury bo ciebie to nie miał kto nauczyć.
          • Gość: Podgórze Re: do Rusinów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 17:11
            Gość portalu: Rusinów napisał(a):
            > Nie dajcie się wciągać w pyskówkę z debilami.

            Mamy tę przewagę, że działamy społecznie w interesie ogółu nieświadomych zagrożenia ludzi. Natomiast "debile" są opłacani za swoje pisanie. Forum jest obserwowane. Wkrótce dowiemy się, kto o co walczy. Trzymaj się Rusinów :)
            • Gość: jedziem Re: do Rusinów IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 17:23
              > Gość portalu: Rusinów napisał(a):
              > > Nie dajcie się wciągać w pyskówkę z debilami.
              >
              > Mamy tę przewagę, że działamy społecznie w interesie ogółu nieświadomych zagroż
              > enia ludzi. Natomiast "debile" są opłacani za swoje pisanie. Forum jest obserwo
              > wane. Wkrótce dowiemy się, kto o co walczy. Trzymaj się Rusinów :)

              Tym sposobem w poniedziałek powiadomię prokuraturę Inwigilacja jest karalna a wy nie jesteście do tego upoważnieni
              • Gość: archiwum Re: do Rusinów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 17:37
                Gość portalu: jedziem napisał(a):

                > Tym sposobem w poniedziałek powiadomię prokuraturę Inwigilacja jest karalna a w
                > y nie jesteście do tego upoważnieni


                Super, jak już tam będziesz to może złóż przy okazji zawiadomienie o gościu który chciał bombardować Rusinów. W razie czego służę dokumentacją.
                • Gość: do archiwum Re: do Rusinów IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 17:53
                  Tobie już patałachu mówili i wyjaśniali także na pewno będziesz miał pole do popisu za oszczerstwa i robienie z ludzi kryminalistów oraz robienia propagandy, bo to że znasz kilka paragrafów nie czyni cię specjalistą w zakresie prawa, a jesteś za bardzo pewny siebie. A kolejna sprawa będzie za inwigilacje która jest zabroniona i ci nawet tu twoja znajomość paragrafów nie pomoże dlatego na was ludzie nie głosują bo wprowadzacie terror zastraszacie i obserwujecie ludzi. tak jak to napisaliście.
              • Gość: bez napinki Re: do Rusinów IP: 195.177.83.* 31.08.12, 17:47
                Śmiech mnie bierze jak tak czytam sobie te wasze dyskusje. O Mobruku chyba już wszyscy wiedzą a co niektórzy na tym forum próbują wmawiać, że prawie nikt nie wie albo nie jest swiadomy co to za składowisko. W miejscowych mediach ( prasa, radio, tv, internet ) było sporo artykułów o tym dziadostwie. Co niektórzy politycy też zrobili swoje i to nagłośnili. Irytuje już czytanie ciągle tego samego, że ten czy tamten jest bee bo się zgodził, inny znowu nic nie robi żeby to zlikwidować itd Myślicie, że jak po dziesięć razy to samo napiszecie to coś się zmieni? Jeżeli to składowisko ma zostac zamknięte to zostanie, a jeżeli ktoś ma w tym interes, żeby działało to będzie działać. Moim zdaniem powinno zostać zamknięte tylko kto ma to zamknąć? Kiedyś Wild palnął głupotę, że wystarczy znak zakazu tam postawić i będzie po sprawie i większość to łyknęła. Teraz Sol77 próbuje wmawiać, że jak jedna osoba wytoczy sprawę Mobrukowi to reszta pójdzie w jej ślady i Mobruk padnie. Pytanie tylko dlaczego nikt do tej pory takiej sprawy nie wytoczył? Czy ktoś w ogóle próbował? A może po prostu nie ma dowodów ? Wam się wydaje, że wystarczy krzyknąć na forum i jest po sprawie. A poza tym skoro Sol77 twierdzisz, że wystarczy ta jedna osoba do wytoczenia procesu aby wszystko ruszyło to może Ty daj przykład ludziom i złóż pozew? Albo Podgórze? Czemu tego nie zrobicie? Stukaniem w klawiature niewiele zdziałacie, tylko za chwilę są wyzwiska itd. W jednym wam przyznam rację. Według mnie to składowisko powinno zostac zamknięte bo to co tam się znajduje nie zapewnia bezpieczenstwa mieszkańcom i tez nie chciałbym tam mieszkać. Ktoś tu wczesniej napisał o jakiś reklamach na budynkach? To prawda? Może ktoś to potwierdzić? Bo skoro są a budynek nalezy do wspólnoty, to wspólnota wyraziła zgodę na powieszenie reklamy. A skoro wyraziła zgodę to pewnie nie za darmo. Może ktoś to opisać?
                • Gość: do bez paniki Re: do Rusinów IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 18:02
                  Oni im nie zależy na Mo Bruku czy na innych rzeczach tylko tu chodzi o stołki jak sam czytasz oni Inwigilują forum bo tak napisali, oni zastraszają ludzi, jak ktoś ma inne zadanie niż oni to wyzywają i to ta osoba z neoplusa. Oni też nakręcają ludzi wmawiają im coś co jest kłamstwem np. że ludzie umierają od Mo bruka to pytanie gdzie są na to dowody ? to teraz o tej decyzji że została podrobiona że wojewoda nić nie wiedział, już nie wspomnę o lansowaniu Wilda w filmach jaki to on bohater mesjasz Wałbrzycha.
                • Gość: Podgórze Re: do Rusinów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.12, 19:00
                  Gość portalu: bez napinki napisał(a):

                  > Śmiech mnie bierze jak tak czytam sobie te wasze dyskusje. O Mobruku chyba już
                  > wszyscy wiedzą a co niektórzy na tym forum próbują wmawiać, że prawie nikt nie
                  > wie albo nie jest swiadomy co to za składowisko.
                  > Kiedyś Wild palnął głupotę, że wystarczy znak
                  > zakazu tam postawić i będzie po sprawie i większość to łyknęła.



                  Jako antymobrukowiec coś ci uświadomię "bez napinki". Jasne, że wiemy, że wszyscy wiedzą, a zwłaszcza władze tego miasta. Ale pamiętaj, kropla drąży skałę. To nie my obrażamy i straszymy. My tylko informujemy. Gdyby błogi spokój Mobruka i PO nie został zakłócony trzy lata temu filmem składowisko i następnymi, już byś pewnie nie żył, po beztroskich pożarach na Mobruku. Teraz się pilnują i polewają na bieżąco wodą, żeby reakcje chemiczne nie wywołały samozapłonu. Wszystko jest pod kontrolą. Nie my, mieszkańcy mamy problem z naszą wiedzą, tylko władze, które dobrze wiedzą, że uczestniczą w procederze na miarę ludobójstwa.

                  Wild nie palnął głupoty, wyraził wolę mieszkańców ul. Małopolskiej i powiedział, że postawienie znaku leży w kompetencjach prezydenta i Rady Miasta. I że jeśli wygra, to pierwsze co zrobi, zlikwiduje składowisko i wywalczy odszkodowanie dla wytruwanych mieszkańców. Czy mógł z takimi pomysłami wygrać? Nie bądź nawiny. W filmie są daty umów podpisanych przez Mobruk na długo przed wyborami. Czy ministerstwa przyznałyby unijną dotację firmie, której chce się pozbyć kandydat na przyszłego prezydenta? Musiały mieć gwarancję, że wybory wygra ten, kto wygrał.

                  Nie żartuj boleśnie z pozwami. Wrzucenie do Wałbrzycha tony azbestu, czyli kostki 1x1,30 m kosztuje 350 z, według ubiegłorocznego cennika. Dziennie przyjeżdża kilkanaście tirów z azbestem. Większość miast w Polsce ma wpisany Wałbrzych jako miejsce docelowe swoich rakotwórczych odpadów.
                  Do 2032 r. realizowany będzie narodowy plan usuwania azbestu. Nadzoruje go Główny Inspektor Ochrony Środowiska, ten sam, który z panem Szełemejem będzie nam robił kwitnący, zielony Wałbrzych. Sięgnij do archiwum Forum Ekologicznego i nie sugeruj, że w Wałbrzychu mieszkają sami debile, którzy nie widzą co jest grane.

                  Masz problem, że wspólnota powiesiła na budynku reklamę składowiska? Niech wieszają, razem z właścicielem i tymi, co dali Mobrukowi zgodę. Co ludziom żałujesz, ile im jeszcze tego życia zostało przy takim narażeniu na czynniki rakotwórcze?
                  I proszę, znajdź mi post, w którym napisano, że czytanie wątków o Mobruku jest obowiązkowe. A na oficjalnych stronach Urzędu Miasta, znajdź podpisane przez lekarza-prezydenta wyniki badania stężeń substancji toksycznych w dymie z ostatniego pożaru. Jak zapewne wiesz z filmu, państwowy monitoring zanieczyszczeń powietrza, akurat w mieście Wałbrzychu nie działa.

                  • Gość: ` Re: do Rusinów IP: 195.177.83.* 31.08.12, 19:16
                    > I proszę, znajdź mi post, w którym napisano, że czytanie wątków o Mobruku jest
                    > obowiązkowe. A na oficjalnych stronach Urzędu Miasta, znajdź podpisane przez le
                    > karza-prezydenta wyniki badania stężeń substancji toksycznych w dymie z ostatni
                    > ego pożaru. Jak zapewne wiesz z filmu, państwowy monitoring zanieczyszczeń powi
                    > etrza, akurat w mieście Wałbrzychu nie działa.
                    >

                    Chyba się nie zrozumieliśmy. Czy ja bronie tego składowiska i wszelkich decyzji z nim związanych? Nie, wręcz przeciwnie, tez nie chciałbym mieszkać w okolicy czegoś takiego.
                    Co do Wilda i tego znaku, to zapewne zdajesz sobie sprawe, że to by nic nie dało więc o ile ludzi można zrozumieć że wpadli na coś takiego o tyle Wild powinien sprawdzić czy jest to w ogóle możliwe. Zresztą nieważne.
                    A czemu niby żartuje z pozwami? To sa słowa Sol77. Jak poszukasz to znajdziesz jej wypowiedzi na ten temat, wiec jej zarzuć że sobie żartuje.
                    A co do reklamy... ja z tym problemu nie mam, tylko dziwnie wygląda, że wypowiadacie się w imieniu całej okolicy jak to Mobruk wam szkodzi, a tutaj bronisz ludzi " Co ludziom żałujesz
                    , ile im jeszcze tego życia zostało przy takim narażeniu na czynniki rakotwórcze? "
                    Więc skoro macie tyle zarzutów do takiego składowiska to chyba nie taktem jest brać od takich pieniadze nie uważasz? I nie ważne czy jest to składowisko z Wałbrzycha czy Górnego Śląska. Bo może właśnie tam na Śląsku ludzie walcza z tym składowiskiem jak wy z Mobrukiem.
                  • Gość: @ Re: do Rusinów IP: *.dynamic.chello.pl 31.08.12, 19:23
                    jako ja jedyny prawdomówny wszechwiedzący przepowiadam wam mobrukowcy afera hazardowa , afera Amber Gold‎ , afera taśmowa , afera solna i te wszystkie pomniejsze za czasów Tuska będą niczym w porównaniu do afery mobrukowej . za prawdę powiadam wam , co żem rzekł tak sie stanie

                    macie to jak amen w pacierzu
    • Gość: wolf Re: Kto następny? IP: *.dip.t-dialin.net 31.08.12, 17:29
      JESTEŚCIE W UNI I W CZYM PROBLEM NAPISAĆ ZAŻALENIE DO WSZYSTKICH FEDERACI OCHRONY SRODOWISKA DO SZTRAZBURGA MACIE INTERNET SPROWADZCIE TU WSZYSTKIE NAJWAZNIEJSZE ORGANIZACIE A PRZEDE WSZYSTKIM NIEMJECKICH ZIELONYCH BO SAMI JESTEŚCIE ZA MALI BY TEJ ZŁODZIEJSKIEJ BANDZIE DOKOPAĆ ONI WAM POMOGĄ POTRZEBA WAM KOGOŚ Z JAJAMI W WASZYM MJESCIE POTRAFJĄ TYLKO FUNDACJE ZAKŁADAĆ
      • Gość: jedziem Re: Kto następny? IP: *.ssp.dialog.net.pl 31.08.12, 22:16
        Tak tak wszyscy umierają pod Mo brukiem, wszystkim oczy wypala, wszyscy łysieją tylko Brzechwa Solowa jest niezniszczalna. Jako jedyna odporna i pisząca na forum.

        Nagle boa wpada mówi że się rypną z decyzją już nie wojewoda wydał decyzje lecz ktoś podrobił tą decyzje, ale trzeba dalej działać i Wałbrzychowi mesjasza Wilda pokazać. Bo przecież nie ma nic lepszego jak lans w internecie na całego, a nóż może to ludzie kupią.

        Tyle mamy dowodów tyle potwierdzeń ale do sądu nie możemy iść, bo nas nikt nie wysłucha dlatego potrzeba jest aby mesjasz Wild miał stanowisko prezia i w tedy na pewno sąd nas wysłucha.

        Panicz z neoplusa udający sędziego / prawnika ze Słowackiego rzuca na forum paragrafami i SE myśli ale ja mądry nikt mi nie podskoczy i straszy i krzyczy i tworzy swoje pomysły a to nicki zmienia i udaje że to z miłości do Wałbrzycha

        Nagle Brzechwowa Solowa wpada i krzyczy ja będę ankietę szykowała, będę bawiła się w doktora i choroby sprawdzała może jeszcze jakiego Nobla dostanę. Nagle ni z gruszki ni pietruszki Brzechwowa Solowa zmieni nicka i na forum z dynamika się wciska i miedzy wersami i swoje wpisy wywyższa.

        Tak właśnie powstaje bajka Mo brukowa i afera o Szełemeju :P ale który to odcinek to już nikt nie pamięta Moda na Sukces się przy tym chowa . :P
    • Gość: Azja Re: Kto następny? IP: 78.155.0.* 01.09.12, 07:32
      Czytam i nie mogę uwierzyć, ze są ludzie którym ten szkodliwy twór jak składowisko szkodliwych odpadów zwyczajnie nie przeszkadza. Ba! Niektórzy nawet wątpią, ze toksyczne odpady mogą mieć negatywny wpływ na zdrowie (?) Takie coś jak mo-bruk nie powinno istnieć w pobliżu zabudowań. Nie ważne kto z kim , przez kogo i dla kogo. W tym przypadku wszyscy powinni być zgodni co do tego aby takie miejsce zniknęło dla własnego i dla dobra innych.
      No chyba nikt nie jest aż ta głupi żeby myśleć, że to nikomu nie szkodzi. Ziemia, powietrze, wody gruntowe...to wszystko jest skażone. Naprawdę są wśród nas tacy którym to nie przeszkadza?
      Naprawdę są ludzie którzy w myśl błędnie pojętych wartości zaprzeczają zdrowemu rozsądkowi?
      Ktoś pyta ile wdechów trzeba żeby rozpoczął się proces nowotworowy. To niemożliwe aby w taki sposób pisał człowiek zdrowy psychicznie. No cóż , niektórzy muszą doświadczyć cierpienia na własnej skórze aby zrozumieć jak ważne jest zdrowie.
      • Gość: Do Azji Pic na wodę fotomontaż to właśnie walka z Mo Bruki IP: *.ssp.dialog.net.pl 01.09.12, 16:33
        Czy ty naprawdę nie wiesz o co tu chodzi ? tu chodzi o walkę o stołki, Wild walczy o stołek prezydenta dlatego udaje że niby coś robi z Mo brukiem a nic nie robi.

        Wild jako radny województwa ma dostęp do wojewody, do wojewódzkiego urzędu ochrony środowiska, ma znajomości Dutkiewicz jego dobry kumpel, a on pieprzy 3 po 3 o postawieniu znaku ?

        Oni mówią że wałbrzyska prokuratura umorzyła postępowanie, a co nie wiedzą gdzie jest okręgowa ? co nie wiedzą o trybunale ? nie wiedzą o Strazburgu ?


        A to że się robi filmy o Mo Bruku i wstawia się tam Wilda jako bohatera, to nie przypadek sam autor filmów o Mo Bruku potwierdza

        " > Znowu się zaczęło Pseudoobrońcy Wałbrzycha atakują i nękają ludzi na forum i na You Tube i znowu zachwalają Wilda, czy to przypadek ?

        Nie, to nie jest przypadek. To ma pokazać, dlaczego Wild nie mógł wygrać wyborów, nawet gdyby wygrał. Rozumiemy się, prawda? "

        " > Dlaczego mówi się tylko o Kruczkowskim i Szelemeju , dlaczego się nie mówi o za stępcach kruczkowskiego z PiSu ?

        Bo PiS nie jest z PO, chyba logiczne? "

        Tu jest cała wypowiedz boa 666 autora filmów o Mo bruku na moje pytania




        Natomiast tu cały wątek




        Kolejna sprawa promocja Wilda w filmach o Mo bruku i nie tylko



        Tu promocja Wilda głos autora filmu jest niczym innym jak głosem WaSza tylko że pod innym nickiem, czy to przypadek ?

        Tu można porównać głos Wasza z wyżej podanym linkiem ale już na swoim nicku WaSz ( myślał że nikt się nie kapnie )
        www.youtube.com/watch?v=weIJkrqCbes&feature=relmfu



        A tu taka mała promocja Wilda

        Jeśli w Wałbrzychu pojawi się Patryk Wild , to wiedz że to kampania



        To wszystko to ta walka z Mo Brukiem to pic na wodę fotomontaż

        Ludzie mieli to kupić tą NIBY Walkę o Mo Bruk a Wildowi miało to zapewnić po parcie w wyborach , teraz już chyba rozumiesz o co tu chodzi dlaczego tak NIBY wałczy się o Mo Bruk


        Na zlecenie stowarzyszenia Dolny Śląsk XXI w tym stowarzyszeniu był Patryk WILD i Dudkiewicz

        Tu też koledzy Wilda robią z Wałbrzycha badziewie

        www.youtube.com/watch?v=JtV-6okfKzQ&feature=related

        A tu mamy Wilda i opis że należał do tego stowarzyszenia
        pl.wikipedia.org/wiki/Patryk_Wild
        lubczasopismo.salon24.pl/publicystyka/post/331384,wyniki-w-walbrzychu-to-sygnal-odrzucenia-polityki-pis
        Za tymi filmami pokazującymi że Wałbrzych jest najgorszy ( TO JEST PROPAGANDA ) stoi Wild z kumplami
      • Gość: incognito Re: Kto następny? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.09.12, 20:29
        Ja czegoś tu nie rozumiem, a dlaczego Wild lub ktos inny nie może startować w wyborach? Jak osiem lat kupowano głosy i miasto huczało,to było w porządku?Czy wtedy bawileś sie w fotomontaż,a w sprawie wacików,czy Ludwiczuka zabieraleś głos,czy protestowałeś przeciwko podwyższeniu kosztów utrzymania polskich rodzin,czu protestowałeś przeciwko Acta? Cierpisz na natręctwo,które naztwa się WILD i nic innego dla ciebie się nie liczy,niestety
    • Gość: :( Re: Kto następny? IP: *.dynamic.chello.pl 01.09.12, 07:49
      W takim miejscu gdzie znajduje sie składowisko odpadów niebezpiecznych z pożarami/toksynami/ w tle , to nie mieszkańcy powinni się zastanawiać i oceniać czy jest ewentualny wzrost zachorowalności to powinno byc w gestii państwa , dlaczego nikt nie monitoruje Skoro urzędnicy byli na tyle niekompetentni aby wydać decyzję na funkcjonowanie tegoż tworu blisko zabudowań gospodarczych to jest własnie dobre pytanie , które będziemy zadawać . Dlaczego nikt nie sprawdza ile zachorowań jest wśród sąsiadujących wszak toksyny ulatniające się z pożarów nie są obojętne dla zdrowia . Czy osoby wydające pozwolenia mimo licznych pożarów brały tą potwierdzoną naukowo tezę pod uwagę ? Czy może chciwość przesłoniła zdrowy rozsądek ? Nie umiem sobie tego inaczej wytłumaczyć ! w Polsce jest wiele nieużytków z daleka od gospodarstw - dlaczego właśnie na takich nieużytkach nie powstało tego typu składowisko ? Czy kasa chęć zysku zupełnie wyprała logiczne myślenie i empatię urzędników ?
    • sol.77 Re: Kto następny? 01.09.12, 17:06
      Dodam jeszcze , że poprzedni prezydent /ten od wacików :D/ wydał zgodę na dalsza działalność Mo-Bruka , a obecny prezydent wydał zgodę na działalność filmie Carbomix - bliźniaka w/w firmy . Więc wychodzi na to ,że jedyny Wild chciał coś w tej sprawie zrobić dla mieszkańców . Więc nie pleć bzdur , bo się ośmieszasz . aaa i Szełemej używając swojego autorytetu kłamał , że ze składowiska wydobywa się para wodna hi hi ha ha !
        • Gość: mieszkanka Re: Wałbrzych nie dla Wilda IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.09.12, 21:39
          Przecież pan Wild jest radnym Sejmiku Dolnośląskiego więc dlaczego czepiasz się, że rozwiązuje problemy swoich wyborców? Bardzo niegrzecznie się wyrażasz. Kogo reprezentujesz swoimi wypowiedziami, pisząc 'powiedzieliśmy mu'? Ilu was jest? Chcę wiedzieć bo cała moja rodzina głosowała na Patryka Wilda i czytują to forum.
          Uważamy, że pan Wild to bardzo kulturalny i inteligentny człowiek. Czy nie mówi prawdy?
          www.dami.walbrzych.pl/5,1308-patryk_wild_podsumowuje_kadencje_prezydenta..html
          • Gość: jedziem Re: Wałbrzych nie dla Wilda IP: *.ssp.dialog.net.pl 03.09.12, 21:43
            Jasne wystarczy zobaczyć Wild co zrobił w Stoszowicach że go na taczkach chcieli wywieź i jajkami obrzucać, wiceszef Wrocławskiego MPK które ma problemy finansowe.

            Takie ma osiągnięcia więc skoro sobie nie potrafi poradzić z małą mieściną Stoszowice ani z MPK Wrocław to tym bardziej nie poradzi sobie z Wałbrzychem .

            A my czyli my wyborcy Wild miał najmniej głosów czyli wyborcy pokazali jasno że nie potrzebują tu Wilda .

            Kto zrobił ten film a no stowarzyszenie Dolny Śląsk XXI czyli tam gdzie był Wild i tam gdzie jego kumple i Wrocławski kumpel Wilda Dutkiewicz.

            www.youtube.com/watch?v=Nqegn361zZU
            Pierd..olą w filmie że tu nic nie ma że brud , tylko sam Mo bruk, że same budynki rozwalone, że ulice są wszędzie dziurawe, że wszędzie są pustostany zabite dechami okna, taką opinie dali miastu, a co kurw..wa we Wrocławiu nie ma dziur nie ma pustych mieszkań, nie ma sypiących się kamienic, nie ma brudu, syfu, tak jest w każdym mieście i We Wrocławiu i Warszawie oraz Poznaniu i niech Wild nie pier..doli że nie ma.

            Skoro Wildowi zależy na mieście to po chu..ja psuje opinie miastu i mieszkańcom ? takim czymś odstrasza ludzi od miasta.

            I WILD STANOWCZO NIE MOŻE BYĆ PREZYDENTEM WAŁBRZYCHA BO TO SZKODNIK
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka