Jak Ci się podoba nowa Gazeta Wyborcza w Internecie?

[redakcja]

Zmieniliśmy wygląd stron Gazety Wyborczej - mamy nadzieję, że spodoba wam się i
odnajdziecie się w nim jak w tym dawnym. Podzielcie się z nami swoją opinią!

[Gość: redziun]

obleci : )
nie, nie SUPER!!!!!!!!

[Gość: bouli]

nie podoba sie!Poprzednia wersja byla duzo bardziej czuytelna i
przejrzysta.Traz jest za duzo kolorow, "gadzetow" - uklad strony stracil swoja
koherentnosc. "Gazeta" przypomina teraz zwykla strone internetowa z mydlem i
powidlem a nie gazete codzienna,dla ludzi ktorzy nie maja wiele czasu na
klikanie tu i tam.

[Gość: renegat]

Prawde powiedziawszy NIE podoba mi sie z nastepujacych
powodow:
1. Bardzo czesto linki sa zle np. tytul artykulu ma sie
zupelnie nijak do tresci ukazuacej sie po jego
"kliknieciu", czesto tez laduje w tym samym miejscu
gdzie zaczalem - nie otrzymujac zadnej informacji.

2. Doceniam ambicje stworzenia strony kolorowej, itd.
Jednak ja czytam Gazete z zagranicy - i polaczenie
czasem nie jest najlepsze (mysle iz wielu czytalnikow
wpoza ojczyzna cierpi na te same klopoty) i wtedy
wszystkie obrazki tylko utrudniaja zycie.

Zycze wielu sukcesow w tworzeniu przejzystej i dobrej
strony "gazety Wyborczej"

[Gość: Malkonte]

Jestem czytelnikiem Gazety od pierwszego numeru. Od dwoch lat czytam
praktycznie tylko w Internecie. Poprzednia szata przypominala oryginal i przez
to nie mialem zbyt wielkiego dyskonfortu. Obecna przypomina wszystkie inne
portale, a wiec nie jest to juz "moja" Gazeta.

[Gość: Wojtek]

Starsza wersja zdecydowanie lepsza!
Podzial na trzy kolumny ok, ale dlaczego one nie pasuja kolorystycznie do
calosci, a raczej pozostalosci?
Tak sie sklada ze zajmuje sie grafika i ta ilosc kolorow mnie przeraza. Mozna
przeciez posluzyc sie mniejsza iloscia kolorow, bardziej je do siebie dopasowac
a wyroznic tylko to co ma byc widoczne w pierwszej chwili. Ma sie wrazenie ze
nie mozna niczego znalezc.
Poza tym wydaje mi sie ze funkcjonalnosc jest teraz gorsza. Tematy sa
porozrzucane, niewiadomo ktory jest tym najwazniejszym. Dodatkowo caly czas
szwankuja linki :(

Wiem ze wszystko wymaga przyzwyczajenia, ale ''cos'' niestety straciliscie :(

[Gość: pawel]

do kitu!!! jak zwykle przy takich "udoskonaleniach" przypomina mi się tekst z
Laskowika (dot. sklepu kolonialnego): "i cholera, Panie, komu to przeszkadzało?"

czy wy naprawdę musicie byc równie nawiedzeni jak producenci oprogramowania?
dlaczego pozbawiacie ludzi komfortu poruszania się po znanym i lubianym terenie?
ciekawe, czy równie radośnie byście eksperymetowali gdyby gazeta w sieci była
płatna?? dla mnie może byc i płatna, tylko niech będzie cały czas taka sama!!!

[Gość: Wieniek]

Niestety staracilście całą swoją oryginalność. Teraz to tylko kolejny "portal".
Gazeta w formie zbliżonej do papierowego, bardzo dobrego odpowiednika podobała
mi się bardziej.
Niestety chyba ubędzie wam stały czytelnik.

[Gość: Jacek]

Zgadzam się w pełni. Nowa strona wygląda jak zwykły portal i z innymi portalami
będzie musiała konkurować. Jest nieczytelna, wolna i pozbawiona poprzez formę
jednej z najważniejszych rzeczy, jaką cechuje się gazeta: wiarygodności.

[Gość: Ania]

REWELACJA!

[Gość: marcin]

stary uklad byl czytelniejszy, pelny spis wiadomosci na kazdej stronie pozwala
na szybsze przejzenie informacji
drugi minus - jsp, laduje sie to koszmarnie wolno, potrafi powiesic przegladarke

generalnie jest gorzej

[Gość: Iwo]

Krzykliwa, pstrokata, nieczytelna - nie podoba mi sie

[Gość: Iwo]

Krzykliwa, pstrokata, nieczytekna - nie podoba mi sie

[Gość: Arizona]

klasa

[Gość: Al-K]

Jest wstrętna, ochydna, zakłamana jak wszystko co żydowskie.

[Gość: kubam]

Nie podoba mi sie. Uzasadnienie dokladnie takie samo jak Bouli´iego

[Gość: Allen]

Uwazam, ze jest duzo lepsza...

[Gość: potlek]

Poprzednia wersja byla o wiele lepsza. Obecna jest jakas taka napackana, i nie
ma uporzadkowanej tematyki. A najwazniejsze to - to iz nie moge otworzyc
poszczegolnych artykulow - nie mam koncepcji dlaczego tak sie dzieje(nigdy
dotychczas to sie nie zdarzalo)
Pragne nadmienic, ze jest to dla mnie w chwili obecnej najpelniejsze zrodlo
informacji o Polsce.
Pozdrawiam P.P

[Gość: bonifacy]

Nowa GW jest do dupy.Razi ostrymi kolorami,brakiem uszeregowanej tematyki,jest
krzykliwa i nic jej to nie pomaga.Przejscie z jednego tematu do drugiego
zabiera wiecznosc.Moim zdaniem pieniadze wyrzucone w bloto.

[Gość: Adam]

Kto sie nie rozwija, cofa sie. Po utworzeniu gazeta.pl zmiana stron GW wydaje sie jak najbardziej logiczna. Co do
ukladu stron - no coz gusta sa rozne, a o nich jak wiadomo sie nie dyskutuje. Wydaje mi sie ze przydala by sie
wersja stron dla osob z wolniejszym podlaczeniem do internetu (cos na wzor BBC tam zawsze jest wersja low
graphics), bo wydaje mi sie ze nowa strona troszke "przytyla", choc moze to byc oczywiscie odczucie
subiektywne. Mam nadzieje ze internetowa wersja gazeta.pl i wyborcza.pl nadal bedzie sie rozwijac czego sobie
i wszystkim uzytkownikom (oraz oczywiscie tworcom) serdecznie zycze.

[Gość: Seyta]

Nie podoba. Chcialbym jezeli jest to mozliwe zebyscie panstwo przeslali moja
widomosc ktora wam wyslalem do forum w ktorym dyskutujemy na temat wygladu
gazety moja i mojego kolegi Patryk R. i Seyta.

[Gość: mike]

jest bardziej "user friendly", mozna np. drukowac badz przesylac artyuky, to
duzy plus
tylko gdzie teraz mozna znalezc zakladke reportaz?

[Gość: redakcja]

Gość portalu: mike napisał(a):

> jest bardziej "user friendly", mozna np. drukowac badz przesylac artyuky, to
> duzy plus
> tylko gdzie teraz mozna znalezc zakladke reportaz?

W dziale KRAJ, po prawej stronie jest zajawka Opinie i reportaże z kraju

[Gość: alfstar]

Jest chyba troche lepsza (ale to sie okaze po paru dniach). Ale starajcie sie
unikac jaskrawych kolorow (np. w Sporcie) - to nie strona poswiecona techno
tylko gazeta !!!

[Gość: red]

Gość portalu: alfstar napisał(a):

> Jest chyba troche lepsza (ale to sie okaze po paru dniach). Ale starajcie sie
> unikac jaskrawych kolorow (np. w Sporcie) - to nie strona poswiecona techno
> tylko gazeta !!!

To nie kolor techno tylko trawy na boisku ;-)

[Gość: Max]

Gość portalu: red napisał(a):

> Gość portalu: alfstar napisał(a):
>
> > Jest chyba troche lepsza (ale to sie okaze po paru dniach). Ale starajcie
> sie
> > unikac jaskrawych kolorow (np. w Sporcie) - to nie strona poswiecona techn
> o
> > tylko gazeta !!!
>
> To nie kolor techno tylko trawy na boisku ;-)

Trawa na boisku tanczy techno?

[Gość: Aj]

Niezły syf... Przywrócić poprzednią wersję

[Gość: Beata]

Nowa wersja GW jest po prostu do chrzanu!!! Laduje sie
koszmarnie wolno (a mam tzw. sztywne lacze!), wyglad
strony jest taki sam jak wielu innych, linki nie
dzialaja. Bardziej denerwuje, niz informuje. Krotko
mowiac, straciliscie swoja tozsamosc i na dodatek kiepsko
u Was z profesjonalizmem. Szkoda. Przed "reforma"
byliscie naprawde dobra gazeta.
Na marginesie pragne zauwazyc, ze ukrywanie dzialu
reportazy pod "zjawka Opinie" jest szalenie mylace. A
poza tym, dlaczego np. reportazy zagranicznych mialabym
szukac w dziale KRAJ?

[Gość: marc75]

Okropna, chcę starej prawdziwej Gazety !!!!

[Gość: Adam]

Super. O wiele lepsza niż poprzednia. Teraz zmiany w gazeta.pl???

[Gość: Ursyn]

Wolniej chodzi.

[Gość: Szymon]

Gość portalu: Ursyn napisał(a):

> Wolniej chodzi.

Wlasnie. ogolnie jest lepiej graficznie ale cholernie wolno!!!!! Zrobcie cos z
tym!

[redakcja]

Szanowni Szymonie i Urbanie,
Robimy. Staramy się, żeby było lepiej i będzie lepiej. Serwis został
przestawiony niewiele ponad 24 godziny temu. A była to rewolucja technologiczna
(dodaliśmy możliwość komentowania na forum, galerie zdjęć, możliwość wysyłania
tekstów mailem i wiele innych funkcji).Potrzebujemy jeszcze kilku dni by
odpowiednio ustawić serwery.
Za wszelkie niedogodności (szczególnie długie ładowanie) gorąco przepraszamy i
prosimy o cierpliwość.

[Gość: Grych]

> (dodaliśmy możliwość komentowania na forum, galerie zdjęć, możliwość wysyłania
> tekstów mailem i wiele innych funkcji).Potrzebujemy jeszcze kilku dni by
> odpowiednio ustawić serwery.
Znaczy będziecie jeszcze przestawiać serwery? Proponuję pod oknem :) przy upałach
będą zapewne chodzić szybciej, bo teraz jak słonko przygrzeje to Wasza stronka
wczytuje się kilka nawet minut albo i wcale.

-Grych
PS. Bez urazy :)

[Gość: Ursyn]

Szanowna REDUKCJO, nie jestem żadnem Urbanem.
URSYN

^^^ dobre :))))

[Gość: Irek]

Jesteś URBANEM i tyle.... ;)))

[Gość: kropka]

Gazeta zawsze mi się podobała na każdej stronie: od pierwszego numeru, w
internecie poprzednia też. Ale internet poznaję dopiero od trzech dni, więc mam
"krótką" skalę porównawczą. Bojąc się komputerów i internetu (przyznacie
Państwo, że ma ten wynalazek coś wspólnego z szatanem) straciłam parę lat.
Muszę zaznaczyć, że buszowanie po internecie zaczęłam od portalu Gazety i od
czatu z Moniką olejnik (serdeczne wyrazy). A może tak malutki czacik z Jackiem
Żakowskim?
Strasznie mi się to podoba, otwieram okienko, piszę co myślę, klikam i już!
Bajka!!! Pozdrawiam

[Gość: Estie]

Nie podoba mi sie. Duzo wolniej chodzi i w ogole...

[Gość: tofi]

Ohyda! Chodzi ze 3 razy wolniej niż poprzednia wersja, czcionki prawie nieczytelne bo bezszeryfowe i malutkie.
Pewnie w redakcji macie same 21-calowe monitory i wydaje się Wam, że wszyscy pozostali użytkownicy
Internetu też. Wiele linków nie działa... Ech, i mamy kolejny bezpłciowy ''polrtal''. Na szczęście Rzeczpospolitą da
się jeszcze czytać w sieci bez okularów i bez wstrętu.

[Gość: brunnoka]

Graficznie strona wygląda ciekawie.Łatwiej się Gazetę czyta.
Problem jest z wejściem na Forum. Bardzo wolno otwierają się wątki - trzeba
czekać kilka minut. Tak być nie może, musicie coś z tym zrobić !
Pozdrowienia dla racjonalizatorów ;)))

[Gość: Gomes]

Duży błąd. Zmiany w wyglądzie jak najbardziej, ale stopniowe i unikać należy
zmian w układzie strony. Teraz stali użytkownicy muszą się "przyzwyczajać od
nowa". Warto się uczyć z przykładu innych. ONET czy ALTAVISTA bardzo się
zmieniły w ciągu ostatnich lat, ale była to ewolucja - stali bywalcy nie mają
problemów ze znalezieniem informacji. Poza tym zbytnia integracja z portalem
gazeta.pl to też błąd. Właśnie odrębność gazety to był jej atut... Tak czy
inaczej ja będę dalej korzystał z Waszego serwisu

[Gość: Wkurzony]

Po raz kolejny dajecie ciała na całego. Najpierw ten niewypał z zupełnie,
totalnie, absolutnie, potwornie, gigantycznie schrzanionym portalem, a teraz ta
zupełnie bezsensowna rewolucja. Nie wystarczyłaby niewielka kosmetyka? I co z
tego, że niby wszystko jest przejrzystrze (odrobinę)? Czcionki nie da się
zmienić, a to jest ogromna wtopa, to raz. Pozmienialiście nie tylko stronę
graficznie, ale też jej układ, i to w zupełnie nieuzasadniony sposób - wroćcie
do poprzedniego układu, a może jakoś to przeżyję, to dwa. Nawaliliście kolorów,
jak bombek na choinkę w Boże Narodzenie, to trzy. Ograniczyliście liczbę linków
na górze, dlaczego? To cztery. Leady tekstów na środku strony
poprzedzielaliście jakimiś poziomymi krechami, po co? To pięć. Poszczegolne
działy to już nie Wyborcza, ale trochę z ahoja, trochę z WP, trochę z Areny,
szkoda, że nie liznęliście jeszcze fantastycznych portali made in Russia. To
sześć. No i na koniec ten cały bajzel sto razy wolniej się ładuje, albo wcale
się nie ładuje. To siedem.
JESZCZE RAZ SIĘ PYTAM: PO CO TO WSZYSTKO? KTO WZIĄŁ ZA TO CIĘŻKĄ KASĘ? DLACZEGO
WYSTAWIACIE NA TAKĄ BEZSENSOWNĄ PRÓBĘ INTERNAUTÓW? CZY KTOŚ SIĘ SKARŻYŁ? HĘ?
Oczekuję oczywiście odpowiedzi na te pytania...
Pozdro

[redakcja]

Gość portalu: Wkurzony napisał(a):

> Po raz kolejny dajecie ciała na całego. Najpierw ten niewypał z zupełnie,
> totalnie, absolutnie, potwornie, gigantycznie schrzanionym portalem, a teraz ta
>
> zupełnie bezsensowna rewolucja. Nie wystarczyłaby niewielka kosmetyka?
Szanowny Panie. To właśnie była kosmetyka.
I co z
> tego, że niby wszystko jest przejrzystrze (odrobinę)? Czcionki nie da się
> zmienić, a to jest ogromna wtopa, to raz. Pozmienialiście nie tylko stronę
> graficznie, ale też jej układ, i to w zupełnie nieuzasadniony sposób - wroćcie
> do poprzedniego układu, a może jakoś to przeżyję, to dwa. Nawaliliście kolorów,
>
> jak bombek na choinkę w Boże Narodzenie, to trzy. Ograniczyliście liczbę linków
Proszę o wyjaśnienie o które kolory Panu chodzi? Niebieski, czerwony i szary był.
Dodaliśmy zółtawe tło dużej zajawki i czerowno-brązową belkę w srodku. A na
tęczowe banery wpływu wielkiego nie mamy.


> na górze, dlaczego? To cztery. Leady tekstów na środku strony
> poprzedzielaliście jakimiś poziomymi krechami, po co? To pięć. Poszczegolne
> działy to już nie Wyborcza, ale trochę z ahoja, trochę z WP, trochę z Areny,
> szkoda, że nie liznęliście jeszcze fantastycznych portali made in Russia. To
> sześć. No i na koniec ten cały bajzel sto razy wolniej się ładuje, albo wcale
> się nie ładuje. To siedem.
Wolniej się ładuje, bo jest nowy i ”niedotarty”, ale pracujemy nad tym. Wolałby
Pan żebysmy się zamknęli na cztery dni na okres przestawiania jak np Tenbit?

> JESZCZE RAZ SIĘ PYTAM: PO CO TO WSZYSTKO? KTO WZIĄŁ ZA TO CIĘŻKĄ KASĘ? DLACZEGO

Trzeba było. Stara strona była archaiczna. Żeby Pan zobaczył te stery listów
interantów, którzy na nia narzekali...


> WYSTAWIACIE NA TAKĄ BEZSENSOWNĄ PRÓBĘ INTERNAUTÓW? CZY KTOŚ SIĘ SKARŻYŁ? HĘ?
> Oczekuję oczywiście odpowiedzi na te pytania...
> Pozdro

[Gość: kasia]

bardzo ładna :-)

[Gość: Slawek]

Mnie sie podoba

[Gość: Bayer]

Chcę starej prawdziwej Gazety !!!!
Teraz niczym sie nie różni od każdego innego portalu.
Mala czcionka i przez to znacznie gorzej sie czyta.
Poprzednia wyborcza byla super, a ta mi sie raczej nie podoba.
Wszystko takie male i napaćkane, a do tego
o wiele wolniej wszystko się ładuje.
Oddajecie mi moja wyborczą, którą tak bardzo lubilem,
albo dajcie ludziom wybór interfejsu typu:
"Kliknij tutaj aby miec nowy interfejs" lub
"Kliknij tutaj, aby korzystac ze starego(SUPER) interfejsu"

[Gość: Bayer]

Zapomnialem dodac....
Czytalem gazete prawie codziennie, ale teraz z tym nowym
interfejsem chyba przerzuce sie na "Rzeczpospolita".
Zrobcie cos z tym, bo oprocz potwornego interfejsu,
to calosc laduje sie tak wolno, ze czlowieka krew zalewa.

[Gość: Patryk R]

Prosze Panstwa. Teraz nasza gazeta wyglada jak strony z krajow bylego Zwiazku
Radzieckiego. Byliscie jedna z lepszych i "czytelnych" stron. teraz zostaje
tylko zetka i rzeczpospolita, no i moze rmffm. Zaleta waszej strony bylo to ze
przypominala prawdziwa gazete, a nie tak jak 90% stron w internecie.
Jest balagan. Wbrew temu co sie mowi ze nie powinno sie zmieniac czegos co
dobrze funcjonuje, uwazam ze trzeba udoskanalac. Bo nie darzac do
perfekcyjnosci czlowiek posuwa sie w stecz. I Ja tu mowie o polepszaniu a nie
zmienianiu wszystkiego. Czemu rowniez logo gazety z razu na raz jest mniejsze.
Nie twierdze ze tamta strona byla doskonala, wiele rzeczy mozna bylo zmienic.
Ale nie w taki sposob. Ludzi z klasa poznaje sie po tym ze potrafia przyznac
sie do bledow. Jestescie Panstwo przyzwoita gazeta wiec powinniscie dbac o styl.

[Gość: Patryk R]

Prosze Panstwa. Teraz nasza gazeta wyglada jak strony z krajow bylego Zwiazku
Radzieckiego. Byliscie jedna z lepszych i "czytelnych" stron. teraz zostaje
tylko zetka i rzeczpospolita, no i moze rmffm. Zaleta waszej strony bylo to ze
przypominala prawdziwa gazete, a nie tak jak 90% stron w internecie.
Jest balagan. Wbrew temu co sie mowi ze nie powinno sie zmieniac czegos co
dobrze funcjonuje, uwazam ze trzeba udoskanalac. Bo nie darzac do
perfekcyjnosci czlowiek posuwa sie w stecz. I Ja tu mowie o polepszaniu a nie
zmienianiu wszystkiego. Czemu rowniez logo gazety z razu na raz jest mniejsze.
Nie twierdze ze tamta strona byla doskonala, wiele rzeczy mozna bylo zmienic.
Ale nie w taki sposob. Ludzi z klasa poznaje sie po tym ze potrafia przyznac
sie do bledow. Jestescie Panstwo przyzwoita gazeta wiec powinniscie dbac o styl.

[Gość: .]

[Gość: walczak]

Słabiutko, słabiutko... Coś mi się widzi, że po takiej zmianie, podobnie jak
było w chwili, gdy powstał portal, znów akcje Agory spadną o kilka procent...
Wydaje się, że zmiana przeprowadzona bez pomysłu i w ogóle jakoś tak dziwnie...
A następnym razem, jak będzie chęć wprowadzania takich rewolucji, to prosiłbym
o uprzedzenie, o jakieś zapowiedzi. Dla mnie to było totalne zaskoczenie -
muszę dodać, że niestety ''in minus'' :-(

[Gość: NNN]

redakcja napisał(a):

> Zmieniliśmy wygląd stron Gazety Wyborczej - mamy nadzieję, że spodoba wam się i
>
> odnajdziecie się w nim jak w tym dawnym. Podzielcie się z nami swoją opinią!

Nie podoba. Jest wiocha.

[Gość: INK]

Ohydna!!! Nieczytelna, graficznie fatalna. Konsultowal to w ogole jakis profesjonalny grafik? Zbyt
podobna do portalu gazeta.pl. Po co sie samopowielacie? Oprocz tego laduje sie tak dlugo, ze
wlasciwie uniemozliwia to korzystanie z portalu. Czyzbyscie nie mieli pojecia, ze ludzie chcieliby ja
poczytac w domu, uzywajac komputera, ktory niekoniecznie jest najnowszym cudem techniki? Ja
rozumiem, ze rynek wymusza zmiany, ale moze najpierw lepiej by bylo pomyslec, a potem niszczyc
cos, co juz zdobylo sympatykow? Bardzo mnie zawiedliscie ta zmiana.

[Gość: Maciek]

Dno.

Poprzednia wersja przynajmniej ladowala sie w rozsadnym czasie. Tutaj jest tyle nackane, ze raz na
trzy podejscia w ogole sie nie laduje, a jak sie przypadkiem zaladuje to trwa to na wieki wiekow amen.
W starej mieliscie puste linki i w nowej jest to samo. Zadnej poprawy. Czytelnicy, jak sama nazwa
wskazuje, czytaja, a nie ogladaja kolorowe zakladki i blyskotliwe ikonki. Proponuje porownac liczbe
hitow na poszczegolnych stronach przed i po. Chcecie miec portal? A miejcie. Tylko po co bylo psuc
gazete? Zbadaliscie moze ile ludzi odwiedzalo stara wersje pomimo wspanialego kolorowego
portalu? Ja sie wynosze do Zetki, RMFu i Rzeczypospolitej. Szkoda bo fajne mieliscie teksty.

A juz absolutnie nie rozumiem po cholere zmieniac cos, co w miare dobrze dzialalo?

Poprawiam sie.

[Gość: Maciek]

Dno to jest jak sie ja oglada przegladarka Netscape. w IE nawet przyzwoicie
chodzi. Proponuje, zebyscie zapedzili swoich programerow do roboty, bo zaden
szanujacy sie portal nie robi stron pod jedna przegladarke. www.netscape.com
download za darmo.

IE nie chodzi na Linuxie, gdyby sie ktos pytal.

[Gość: hum]

Zgadzam sie w zupelnosci z Mackiem. Pod netscapem na
linuxie to wlasciwie wcale nie chodzi, klikam w
"swiateczna" albo "wysokie obcasy" i za kazdym razem
laduje mi sie tylko naglowek. Rozumiem, ze jesli ktos
uzywa innego niz wy systemu i przegladarki, to od tej
pory ma sobie za kare kupic papierowe wydanie.

[Gość: miki]

To bardzo fajny portal: otwiera sie tak wolno, że moge śmiało zrobic sobie w
tym czasie herbatę, wziąć prysznic i wyjść na długi spacer w moim psem.
Żałość!!!

[Gość: bożenka]

Miki, dobrze Ci, jeśli po powrocie ze spaceru z psem masz gazetę na ekranie. Ja
mam gorzej: szare okienko na środku informuje mnie, że strona nie została
odnaleziona, bo skończył się limit czasu. Poza tym w portalu wątki, które mają
więcej niż 10 wypowiedzi, nie otwierają się W OGÓLE!

[Gość: marty]

Nowy image strony nie przypadl mi do gustu. Mowiac szczerze bardzo podobal mi
sie poprzedni, wygladajacy mniej wiecej jak rzeczywiste wydanie GW.
Terazniejszy wyglad Gazety nawiazuje do wygladu portalu gazeta.pl, ktory tez
nie trafil w moje gusta. Tak wiec prosilbym o przywrocenie starego porzadku,
ktory byl naprawde schludny. Dzieki.

[Gość: Szymon]

Moze byc, nawet dosc przejrzyscie i czytelnie, tylko czemu to sie laduje tak
dlugo wszystko?

[Gość: Zenobi]

Hujowa tak jak jak poprzednio. Mnóstwo głupot pisanych według jedynie słusznej
linii establiszmentu komunistów i zdrajców okrągłego stołu. No i jeszcze te
pierdoły Michnika - każda informacja polityczna pisana jest pod kątem
uzasadniania potrzeby historycznego kompromisu z komunistami. Nic tylko się
kurwa zastrzelić!!!

[redakcja]

Gość portalu: Zenobi napisał(a):

> Hujowa tak jak jak poprzednio. Mnóstwo głupot pisanych według jedynie słusznej
> linii establiszmentu komunistów i zdrajców okrągłego stołu. No i jeszcze te
> pierdoły Michnika - każda informacja polityczna pisana jest pod kątem
> uzasadniania potrzeby historycznego kompromisu z komunistami. Nic tylko się
> kurwa zastrzelić!!!

Dziękujemy za opinie o wyglądzie nowej Gazety-on line