Jak trudno być ateistą w Polsce

[zhureck]

Otóż to, znakomita większość ateistów to antychrześcijańscy obsesjonaci. A
przecież jak się w Polsce nie podoba - droga wolna.

Zhureck = metnalność faszysty

[Gość: alkudxxxxxx]

Nie wiem czy tako łom jak ty kiedykolwiek to zrozumie,
ale m.in. demokracja polega na tym, ze ludzie zyja obok siebie
i jedni nie narzucaja swoich ideologii na chama... ani nie zeruja
na panstwie w imie realizowania swoich ideii religijnych (budowa swiatyn
opacznosci bozej etc) ty zas jak typowy faszysta mowisz : albo chrzescijanstwo,
albo wypie..c. masz mentalnosc fundamentalistycznego omulka

---
ISLAM KORAN EUROPA
religiapokoju.blox.pl/

Alkud, bolszewiku.

[zhureck]

To nie ja chciałem karać za nieprawomyślność, tylko Ty, baranku.

Kto ci narzuca jakąś ideologię? Przeczytaj najpierw recenzję, kretynku -
bohaterowi wadzi sama istota Katolicyzmu, a nie, że banda (p)osłów sypie
publicznym pieniądzem na przybytki Boże (Kościół poradziłby sobie i bez tego).
A jeżeli komuś się Wiara Katolicka nie podoba, to rada jest prosta: nie męcz
się stary i wypie..j, dla swojego psychicznego dobra.

[fajka2]

Sam przeczytaj katoliku, a przede wszystkim przeczytaj co sam napisałeś.Pominę
błędy ortograficzne: wiara katolicka, katolicyzm ( to z małej litery podobnie
jak islam, judaizm itd). Nie wiem czy to jest istota "Katolicyzmu", ale Twoim
zdaniem zapewne: do adwersarza per "kretynku". Wskaż proszę żródła swojej wiary
uwzględniając oczywiście "kretynka" A gdybyś miał wątpliwości to dla swojego
psychicznego dobra zapytaj spowiednika.

[Gość: antykomuch]

ludzie??? czy wy macie jakas obsesje na punkcie "katolicyzmu". Dlaczego tyle
jadu. gosciu dobrze mowi. jak sie nie podoba to wyp... . nie chodze do kosciola
i specjalnie sie nie identyfikuje z kosciolem ale poprostu mi to nie preszkadza
i wali mi to a tu co drugi jedzie z tematem jaki to kaczyzm i faszyzm. oj
chorzy z was ludzi. takie barany w stadzie tyle zamiast "beeee" slysze
kaczyzm ...frustaty

Zhureck (i rządy PiS) niestety są owocami nauk JP2

[nick3]

Oczywiście papież dużo mówił o pokoju (o tolerancji jakby mniej).

Ale sednem jego nauczania nie było przesłanie pokoju czy tolerancji (to nie był
Gandhi:), lecz absolutyzmu moralnego i Prawdy Jedynej.

A czy papież chciał o tym wiedzieć, czy nie, takie przesłanie w skali
społecznej można dziś zrealizować już tylko siłą (zresztą zawsze realizowano je
siłą, tylko dawniej opór zazwyczaj nie zdążał się pojawić:).

Możemy chwalić papieża za to, że sam stronił od tej "brudnej roboty", ale
faktem jest, że nakreślił drogę, która bez tej "brudnej roboty" obejść się nie
może.

Zresztą papież momentami bliski był wręcz rozgrzeszania przemocy skierowanej
przeciwko niemiłym mu tendencjom (np. równouprawnieniu gejów).

Wystarczy się wczytać np. w tak wychwalaną Instrukcję o Osobach
Homoseksualnych, gdzie przemoc jako reakcja na próby zdobycia "JAKICHKOLWIEK"
praw przez gejów jest uznana za zrozumiałą odpowiedź społeczeństwa, która "NIE
POWINNA NIKOGO DZIWIĆ". No i co wy na takie kwiatki?

Takich przykładów dwuznaczności mogę przytoczyć więcej (próby propagandowego
przechwycenia pojęcia feminizmu dla tradycyjnych idei antyfeministycznych czy
fasada ekumenizmu skrywająca odwrócenie tendencji Soboru Watykańskiego II)
Uważam więc, że nasz polski "Ciemnogród" w zasadzie niestety właściwie rozumie
intencje JPII, nikogo - myślę - nie powinno dziwić, że zmarły papież nie jest
dla mnie autorytetem.

A imputowanie takiemu poglądowi "antychrześcijańskiej obsesji" obchodzi mnie
akurat tyle, co niegdyś etykieta "wroga ustroju".

Ten pontyfikat, mimo że polski:), nie był czymś tak szczególnie dobrym, żeby
zasługiwał na taki kult, jakim jest otaczany.

[Gość: niewiedząca]

Jesli nie masz oczyms pojecia to prosze Cie bardzo nie osmieszaj sie takimi
wypowiedziami:]

[nick3]

Mam dobre pojęcie. I dlatego właśnie oczekuję merytorycznej odpowiedzi, a nie
takiej pustej retoryki "zgorszenia".

Chcesz rozdzierać szaty nad "bluźnierstwem" - rozdzieraj.

Powtórzę raz jeszcze: JPII nie zasługuje na przydomek "Wielki"

Kult jaki po śmierci papieża rozkręciły media (łącznie z konformistyczną GW!)
nie zwalnia nas od obowiązku rzetelnego zapytania się samych siebie: "co tak
wielkiego uczynił ten człowiek, że obowiązuje wokół niego niemal nadprzyrodzony
kult?"

Ja - mówię szczerze - nie wiem (a czytałem mnóstwo wypowiedzi w prasie i na
forach - zdumiewająco ogólnikowych. Najkonkretniejsza pochodziła od młodego
Wietnamczyka z Warszawy: "Był wielki, bo nie był rasistą." Cóż, stawiałbym
wyższe wymagania.)

[Gość: niewiedząca]

nie uwazam Twojej wypowiedzi za "bluzniercza" czy bluzniercza. Chodzi mi o to,
ze szukasz jakiegos ukrytego spisku, do ktorego nawolywal papiez, a nie bylo w
nim nic podstepnego. Wielki? moze dlatego, ze patrzyl na ludzi przez pryzmat
Boga i byl przykladem katolika, ale jesli nim nie jestes to maja racje Twoje
wypowiedzi.Czytajac Twoja wypowiedz mam wrazenie (moze sie myle), ze kierujesz
sie stereotypami i chcesz w te stereotypy wcisnac papieza. Wiec jesli mam co do
Twoich wypowiedzi racje to przeczytaj historie Kosciola, przeczytaj Biblie i
stworz obraz prawdziwego katoika, a nie tego wylansowanego przez rzad, media i
o.dErektora

[Gość: niewiedząca]

Zreszta skoro tak duzo czytales na ten temat to wiesz tez, ze papiez przepraszal
za stulecia autorytarnej wladzy kosciola. Poza tym jak sie chce to wszystko
mozna interpretowac pod siebie ,ale nie zawsze jest to wlasciwa
interpretacja-udowodnij mi, ze Twoja jest prawdziwa.

Klimat polskich forów internetowych to też owoc

[nick3]

> Zreszta skoro tak duzo czytales na ten temat to wiesz tez, ze papiez
przeprasza
> l
> za stulecia autorytarnej wladzy kosciola.

No, żeby być dokładnym, to trzeba starannie przeczytać, za co przepraszał (był
tu niebywale drobiazgowy). (Nie przepraszał za to, co mówisz.)

Musiał przeprosić - nie miał wyboru - jeśli chciał być choć trochę wiarygodny
dla współczesnego świata (zresztą niczego nie był winien "Kościół" ani jego
nauka, tylko zawsze - "ludzie")

(Chruszczow też potępił stalinizm. Idzie jednak o dobrą wolę dotarcia do
korzeni nieszczęść i rewizji ich. A nie tylko o korektę imażu Imperium.)

> Poza tym jak sie chce to wszystko
> mozna interpretowac pod siebie

Pewnie trochę tak, ale gdyby to potraktować tak zupełnie serio, to dyskusje (za
wyjątkiem manipulowania naiwnymi:) są już na wstępie bez sensu.


Co do polskich forów internetowych, to - pomijając zwykłe prostactwo - pełno na
nich dewocji, moralizowania i forsowania katolicyzmu jako Jedynej Słusznej
Drogi. (Tego w Polsce nie byłoby bez 27 lat wielkiej odysei polsko-papieskiej)

Jeśli coś jest "pokoleniem JP2" - to, niestety, właśnie to.

I wynikające stąd zwycięstwo wyborcze haseł "odnowy moralnej".

[Gość: antykomuch]

dziwne nick bo ja na polskich forach widze plebs, holote i chamstwo z obu
stron...i mowienie ze to dzieki "papieskiej odyseji" i kosciolowi katolickiemu
sklania mnie do stwierdzenia ze jestes kolejnym przykladem homosovieticus i za
przeproszeniem "gowno" wiesz jak reszta forum . owszem masz prawo do wlasnego
zdania i mozna to uszanowac ale gledzenie ze to wszystko dzieki kosciolowi to
powiem ze masz ladnie poukladane. tak jak sie dobrze zastanowic to dzieki
kosciolowi zawdzieczasz to ze nie biegasz po lesie z maczuga albo twoj sasiad
nie wsadza cie do kotla zreszta nieznam nic lepszego niz chrzescijanski
dekalog... wiem wiem wyjedziesz mi z wojnami krzyzowymi i podobnymi historiami
ktore powielaja roznej masci barany, powiesz ze jestem ciemnym katolem czy cos
takiego. Problem z wami polega na tym ze wy historie dopasowujecie do
rzeczywistosci co nie ma nic wspolnego ... z trzezwym patrzeniem na problemy

[nick3]

Kto nie kocha Kościoła ten "sowiet", odpowiedzialny oczywiście za 10 milionów
ofiar komunizmu radzieckiego oraz dowolnej ilości ofiar komunizmu chińskiego.

To część obiegowej mądrości forumowego "pokolenia JPII".

Przyjazny wstęp do rozmowy. Nie powiem.

> jak sie dobrze zastanowic to dzieki
> kosciolowi zawdzieczasz to ze nie biegasz po lesie z maczuga albo twoj sasiad
> nie wsadza cie do kotla zreszta nieznam nic lepszego niz chrzescijanski
> dekalog...

To nie jest prawda. (Trzeba się jednak "dobrze zastanowić":)

"Dekalog" jest bardzo uproszczoną na użytek dzikich pasterzy wersją Kodeksu
Hammurabiego i kodeksów egipskich.

Podobne (i o wiele subtelniejsze!) kodeksy etyczne powstawały na całym świecie.


Może jestem według ciebie "różnej maści baranem" (dekalog nie zakazuje epitetów
pasterskich:),

ale religie monoteistyczne, uważające się za "prawdy jedyne", zawsze prowadzą
do prześladowań i bezlitosnych wojen, kiedy tylko są na tyle silne, by móc je
wywoływać.

Chrześcijaństwo nie zrezygnowało z prześladowczej władzy w państwach -
dobrowolnie.

Uczyniło to, gdy nie miało już nic innego do wyboru.

A stało się to za sprawą zwycięstwa sił masońskich i ateistycznych w polityce
całego Zachodu.

Religie monoteistyczne nie mają w sobie żadnych mechanizmów samoograniczania
swojej władzy przymusu.

Z przekąsem

[postawy]

> ale religie monoteistyczne, uważające się za "prawdy jedyne", zawsze prowadzą
> do prześladowań i bezlitosnych wojen, kiedy tylko są na tyle silne, by móc je
> wywoływać.

To krzywdzące uogólnienie, na dobrą sprawe odnosi się nie do religii, tylko do
ideologii (takich jak faszyzm, komunizm czy fundamentalizm, islamski bądź
katolicki). Choć zgadza się, że ludziom religijnym łatwiej pomysleć, że za nimi
stoi Bóg, a w nich jest dobro, niz bezbożym ateistom, i zacząć wycinać lub
dyskryminować wierzących w inne rzeczy.

Zhureck -- drogowskaz moralny

[Gość: Oliveira]

"Otóż to, znakomita większość ateistów to antychrześcijańscy obsesjonaci. A
przecież jak się w Polsce nie podoba - droga wolna."

No właśnie, przecież Zhureck jest właścicielem Polski i nie każe Wam ateistom
(tfu, tfu) w niej siedzieć, a nawet czuć się dobrze. Z ciekawości

[viking2]

Gość portalu: antykomuch napisał(a):
> powiem ze masz ladnie poukladane. tak jak sie dobrze zastanowic to dzieki
> kosciolowi zawdzieczasz to ze nie biegasz po lesie z maczuga albo twoj sasiad
> nie wsadza cie do kotla zreszta nieznam nic lepszego niz chrzescijanski
> dekalog... wiem wiem wyjedziesz mi z wojnami krzyzowymi i podobnymi historiami
> ktore powielaja roznej masci barany, powiesz ze jestem ciemnym katolem czy cos

Nie wyjade z "ciemnym katolem", bo albo dyskutujemy jak dorosli, albo sie
nawzajem obrazamy jak gowniarze-dresiarze po meczu pilkarskim - a dzis nie
jestem w nastroju. Wyjade natomiast z rzeczowym argumentem: Antykomuchu nasz
kochany, masz Ty moze aparat fotograficzny? Z pewnoscia masz telewizor, radio,
komputer, moze samochod? No, to policz - ile z tych codziennego uzytku
przedmiotow pochodzi z tego cudownego Kraju Kwitnacaj Wisni, Japonii? A jakos
ostatnimi czasy nie slyszalem, by w Tokio czy Osaka ludzie "biegali po lesie z
maczuga". I do kotla tez sie nawzajem nie codziennie wpychaja, jesli wierzyc
biezacym doniesieniom. A ku czemu zmierzam? A ku temu, ze kosciol katolicki
jakos nie cieszy sie ani powszechnymi wplywami, ani specjalnym kultem, ani
nadmiernym autorytetem w tym kraju religii buddyjskiej. Wiec moze to nie
kosciolowi tak naprawde zawdzieczamy to nie-bieganie z maczuga i ten kociol,
rdzewiejacy bezuzytecznie w zaroslach za plotem...?

[Gość: kardynal_pacelli1]

nick3 napisał:
> No, żeby być dokładnym, to trzeba starannie przeczytać, za co przepraszał
(był
> tu niebywale drobiazgowy). (Nie przepraszał za to, co mówisz.)

Był tak drobiazgowy,że jego uwadze uszedł np. Kopernik. A tak, nawiasem, skoro
nie przepraszał " > za stulecia autorytarnej wladzy kosciola" to chyba tylko
dlatego, że wyłącznie na tym upłynąłby mu potyfikat.

[Gość: niewiedząca]

oczywiscie zgodze ie jak najbardziej, ze cale to pokolenie to medialny wymysl
zeby wytlumaczyc owczy ped, ale (moze zle to ujelam)chodzilo mi o to aby osoba,
dla ktorej papiez byl bardziej lub mniej swiadomym spiskowcem wytlumaczyl mi
swoj punkt widzenia. Nie potepiam Go za to, chce tylko zrozumiec.

[nick3]

Cóż "spiskowego" przypisałem papieżowi? Jego działalność była "polityką
kulturalną" (taki wielki PR chrześcijaństwa, papiestwa i związanych z nimi
spraw).

Zarzucać jakiejś argumentacji "spiskowe myślenie" to dobry chwyt retoryczny
osłabiający jej wagę.

Ale uczciwość dyskutanta wymaga przynajmniej, by nie robić tego zupełnie
bezzasadnie:)

Myślę, że w mojej krytyce JP2 nie było myślenia spiskowego (przypomnijmy
dokładniej, co ten zwrot znaczy - myślę, że nic, co dałoby się przypisać moim
uwagom).

Papież walczył o świat oparty na tradycyjnych wartościach, nierozłącznie
związanych z mentalnością autorytarną kształtowanej przez wieki przez
instytucję kościelną w umysłach wiernych.

Był więc przeciwny konsekwentnej mentalności humanistycznej,
indywidualistycznej i pluralistycznej nierozłącznie związanej ze współczesną
demokracją.

Jego działalność staje się przejrzysta i łatwo zrozumiała, gdy spojrzeć na nią
jako na próbę pogodzenia akceptowalnego dla współczesnych mas cywilizowanych
image'u humanistycznego z metafizyczną koncepcją człowieka, która w swoim
rdzeniu jest całkowicie autorytarna.

[Gość: niewiedząca]

Nie uwazam, ze Twoje myslenie bylo spiskowe, mam natomiast wrazenie, ze uwazasz
iz wypowiedzi papieza moga rodzic spisek.

Zarzucać jakiejś argumentacji "spiskowe myślenie" to dobry chwyt retoryczny
> osłabiający jej wagę.
nie mialam takiego zamiaru, może zbyt uogolnilam moje przemyslenia i wyciagnelam
skrajne wnioski-zdarza sie

> Papież walczył o świat oparty na tradycyjnych wartościach, nierozłącznie
> związanych z mentalnością autorytarną kształtowanej przez wieki przez
> instytucję kościelną w umysłach wiernych.
Walczyl o swiat oparty na milosci, a jesli tak to nie ma mowy o mentalnosci
autorytarnej. Natomiast zgodze sie jesli ta mentalnosc powiazac z instytucja
kosciola.

> Jego działalność staje się przejrzysta i łatwo zrozumiała, gdy spojrzeć na nią
> jako na próbę pogodzenia akceptowalnego dla współczesnych mas cywilizowanych
> image'u humanistycznego z metafizyczną koncepcją człowieka, która w swoim
> rdzeniu jest całkowicie autorytarna.
wydaje mi sie, ze gdy pogodzic ta koncepcje z humanizmem to nie jest ona juz
taka autorytarna, a z kolei humanizm siega dzieki tej koncepcji ponad czlowieka
materialnego.I chyba nie ma w tych probach nic sprzecznego z nauka Kosciola.

[nick3]

> Walczyl o swiat oparty na milosci, a jesli tak to nie ma mowy o mentalnosci
> autorytarnej.

A więc jeśli odwrócić:

"Walczył o świat oparty na mentalności autorytarnej, a jeśli tak to nie ma mowy
o miłości"

!!!???

Oczywiście mowa tu o autorytaryzmie subtelnym (nie o dyktaturę polityczną, lecz
o wizję życia - pochodzenia wartości w ludzkim życiu)

Naprawdę wiele wskazuje na to, że katolicka wizja sensu życia jest chyba do
szpiku kości związana z autorytaryzmem ducha!!!

To bardzo dobrze daje się nazwać "miłością". "Prawdziwą miłością".

Niewiedząca nie bez kozery...

[misiek.s]

Gratuluję poczucia samokrytycyzmu.
Są jeszcze pewne niedociągnięcia merytoryczne (np. kwestia nazwania konkretnych
argumentów oponenta stereotypami).
Problem z interpretacją jasnych faktów oraz przerzucanie ciężaru dyskusji na
adwersarza przy braku własnych przemyśleń, znajomości historii oraz kontekstów
( Ty mi dowiedz swoją rację, bo ja z moją sobie nie poradzę).
Skłonność do umiarkowanej dewocji i zawężony światopogląd.
Ot typowa uczestniczka internetowych forów, acz mająca niejakie pojęcie o
własnej ignorancji.

Nie dokuczaj jej.

[nick3]

Lejmy tylko - podłych.

[Gość: niewiedząca]

mam wrazenie, ze tym tekstem sam pod soba dolek podkopales. Twoja wypowiedz jest
podobna do 'oskarzen' jakie piszesz pod moim adresem. jednak prwda jest, ze nie
przepadamy za wadami , ktore sami mamy.rozumiem, ze nie jestes w stanie
prawidlowo ocenic moich przemyslen bo nie ma miejsca by je wypisywac na forum,
sa to przemyslenia 'kawiarniane'.

[Gość: Misiek.s]

Trafnie to ujęłaś - "przemyślenia kawiarniane". Nie próbowałem ich ocenić z
prostej przyczyny - Twoje "przemyślenia" nie niosły żadnej treści. Ot,
odbijanie piłeczki okraszone polaniem wody, o czym nieco szerzej napisałem w
poprzednim poście. Zauważ subtelną różnicę między krytyką poglądów, a sposobu
prowadzenia dyskusji.

[Gość: niewiedząca]

W takim razie co wnosi Twoje odbijanie pileczki do tej dyskusji? Na szczescie
dyskusja dotyczy artykulu, a nie sposobow dyskutowania nad nim.

[Gość: Misiek.s]

Elementarne zasady logiki i eretrystyki.
Nie powtarza się argumentów dyskutanta przeciwko niemu ("co wnosi Twoje
odbijanie piłeczki...?"). W innym razie wygląda to jak przedrzeźnianie się
przedszkolaków.

Gadał dziad do obrazu a obraz ani razu...

[Gość: Misiek.s]

Elementarne zasady logiki i eretrystyki.
Nie powtarza się argumentów dyskutanta przeciwko niemu ("co wnosi Twoje
odbijanie piłeczki...?"). W innym razie wygląda to jak przedrzeźnianie się
przedszkolaków.

Gadał dziad do obrazu a obraz ani razu...

[Gość: Misiek.s]

Elementarne zasady logiki i eretrystyki.
Nie powtarza się argumentów dyskutanta przeciwko niemu ("co wnosi Twoje
odbijanie piłeczki...?"). W innym razie wygląda to jak przedrzeźnianie się
przedszkolaków.

Gadał dziad do obrazu a obraz ani razu...

Pardon.

[Gość: Misiek.s]

Turbulencje internetowe były :)

Niewiedzacej - nie jest przyjete w dyskusji

[Gość: joanna k.]

(prawdziwej dyskusji) zadanie udowodnienia przez adwersarza, ze jego
interpretacja jest prawdziwa. Oj, malo cos tej kultury... Za to z prawdziwym
wyczuciem wybralas sobie pseudonim.

na marginesie

[Gość: niewiedząca]

co do mojego nicka to masz racje, ale jest on odpowiedni nie tylko dla mnie, ale
poniekad usprawiedliwia on moje ograniczenie, niewiedze, a tylko moge je
pokonywac, gdy sie do nich przyznam i nie jest to falszywa skromnosc tylko
prawdziwe okreslenie nas wszystkich:>

[Gość: kardynal_Pacelli1]

nick3 napisał:
> Ten pontyfikat, mimo że polski:), nie był czymś tak szczególnie dobrym, żeby
> zasługiwał na taki kult, jakim jest otaczany

Ot i cała prawda.

[jacg]

wasza mądrość i przenikliwość zadziwia i onieśmiela. to zdumiewające, że równie
zdolni, bogaci wewnętrznie ludzie piszą na forach interenetowych zaledwie...
tymczasem taka miernota, taki wojtyła, taki mikrob tyle lat swoje szkodliwe
krótkowzroczne i błędne rządy sprawował na skompromitowanym przez historię
stolcu papieskim... to wszsystko mafia to wszystko mafia, że plącze nam się
syntaksa (składnia), ortografia!

[nick3]

No, wiesz stary, ale takim przerzucaniem się kto "mądry, przenikliwy, zdolny,
bogaty wewnętrznie", a kto "miernota, mikrob, krótkowroczny i błędnie rządzący"
to można długo - zupełnie bez potrzeby odwoływania się do jakiejkolwiek
rzeczywistości.

Dobrze wiadomo, że słowa "hołdownicze" i "bluźniercze" tylko uniemożliwiają
przejrzystą argumentację, pozwalającą wyrobić sobie jakoś uzasadnioną ocenę
postaci JPII.

Czy o to ci chodzi?

[viking2]

nick3 napisał:
> Wystarczy się wczytać np. w tak wychwalaną Instrukcję o Osobach
> Homoseksualnych, gdzie przemoc jako reakcja na próby zdobycia "JAKICHKOLWIEK"
> praw przez gejów jest uznana za zrozumiałą odpowiedź społeczeństwa, która "NIE
> POWINNA NIKOGO DZIWIĆ". No i co wy na takie kwiatki?

Nick3, tak sie akurat sklada, ze tez jestem ateista (ale nie homo) i tak
naprawde to JP2 mnie ani ziebi, ani grzeje. Chca sobie ludzie czynic zen
autorytet - ich prawo, tak dlugo jak dlugo nie probuja mnie go narzucac. Ale,
gwoli scislosci logicznej, samo stwierdzenie, iz "przemoc, jako reakcja na proby
zdobycia praw i przywilejow przez gejow jest zrozumiala odpowiedzia [...] ktora
nie powinna nikogo dziwic" - jest akurat prawdziwe. Zanalizuj te wypowiedz
blizej: zrozumiala odpowiedz, ktora nikogo nie dziwi, to wcale jeszcze nie jest
definicja DOBREJ odpowiedzi, ani tez pochwala takiej czy innej gwaltownej
reakcji. Zobrazujmy to porownaniem: jesli znalazles sie w dzungli - takiej
prawdziwej, a nie metaforycznej - i zlapali Cie ludozercy, co tez takiego z Toba
zrobia? Ugotuja i zjedza, kiedy beda glodni. Czy bedzie to zrozumiale zachowanie
z ich strony? Jak najbardziej - w koncu, to ludozercy. Czy zdziwi to
kogokolwiek? Nie. Ale czy samo stwierdzenie, ze "wpadles w rece ludozercow i
zrozumiala jest rzecza, ze Cie zjedli" jest pochwala ludozerstwa?
Uzyjmy jeszcze innego przykladu: jesli w czasach okupacji na widok
hitlerowskiego patrolu rzuciles sie do ucieczki, to zrozumiale, ze za Toba
strzelali. Nikogo ta ich reakcja nie powinna dziwic. Prawdziwe jest to
stwierdzenie, czy nie? A widzisz! A naprawde nic nie jest mi dalsze i bardziej
nieludzkie niz pochwala hitleryzmu.

[nick3]

Co najzabawniejsze, nie jestem ateistą:) (Doprawdy nie zależy mi na spoczęciu
w "poświęconej ziemi". Sądzę, że są poważniejsze sprawy.) (Ale faktem jest, że
wobec odnawiania się klimatów autorytarnych w religii - wspólny język łatwiej
mi znaleźć z ateistami niż z wierzącymi).

A więc:

W tekscie papieża dokładnie napisane było: "Niech nikogo nie dziwi [przemoc]"
chodziło - papież to podkreśla - o wypadek domagania się przez gejów
jakichkolwiek praw (dla gejów jako gejów).

Stary, oczywiście, że papież nie napisze: Lejcie ich.

Ale napisanie: "Niech nikogo nie dziwi..." mnie pobrzmiewa groźbą (coś
jak: "nie gwarantujemy wam bezpieczeństwa przed spontanicznym gniewem ludu")

Zwłaszcza dlatego, że tak czarny scenariusz, jak ten przewidywany przez
papieża, jest przesadzony (przez co odnoszę nieuchronne wrażenie, że mam do
czynienia bardziej z projektem niż z przewidywaniem)

Przecież w wielu krajach geje zdobyli wiele ważnych praw. Dlaczego nie stawiać
tych społeczeństw za przykład.

"Niech nikogo nie dziwi..."

Czy wyobrażasz sobie, żeby papież powiedział kiedykolwiek w ten sposób: "Niech
nikogo nie dziwi, że katolicka etyka seksualna i tak przez większość wiernych
nie będzie przestrzegana."?

Widocznie na tym, by nie bito gejów, zależało mu mniej.

[viking2]

nick3 napisał:
> Czy wyobrażasz sobie, żeby papież powiedział kiedykolwiek w ten sposób: "Niech
> nikogo nie dziwi, że katolicka etyka seksualna i tak przez większość wiernych
> nie będzie przestrzegana."?

No tak, z tym to masz racje. Ale pomysl, jakiz to bylby powiew swiezosci...

[Gość: pusto]

aleś bystry. z recenzji potrafisz wyczytać treść książki. to boże natchnienie,
czy zwykłw urojenia?

[Gość: awruk ot aigel]

problem madralo w tym ze religia katolicka(pewne obyczaje wartosci etc)jest
narzucana w polsce przez wiekszosc mediow i instytucji publicznych. oczywiscie
argumentem za jest fakt ze 90-iles procent polakow jest katolikami, tylko ze
malo kto mial mozliwosc wyboru religii. nie chce mi sie dalej pisac.

No wlasnie, droga wolna

[Gość: agnostyk]

Mnie sie w Polsce nie podoba, bo obok mnie zyja fundamentalisci, ktorzy mowia
mi "droga wolna". Tylko dlaczego niby to ja mam wyjezdzac? Ja tu jestem u
siebie. Niech wyp******* tacy panowie jak Zhureck. Jak im sie nie podoba moje
towarzystwo, DROGA WOLNA!!!

To się nazywa demokracja, okruszku.

[zhureck]

Większość ma rację :)

[Gość: Olek]

zhureck napisał:
> Większość ma rację :)

Oj, widać że się ze szczęścia aż posikałeś.

Większość ma władzę, ale niekoniecznie rację...

[Gość: mhdeck]

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego, jaką ewolucję przeszła demokracja od
swego ateńskiego zarania. Przedstawiciele nie są obecnie bezwzględnie związani
wolą wyborców a to dlatego, żeby chronić społeczeństwo przed nim samym (emocje,
uniesienia, histeria). Większość ma władzę ograniczoną konstytucją (kaganiec
założony w chwilowym stanie poczytalności), rozsądkiem i opinią innych
społeczeństw (jak nasza o władzy Łukaszenki).
Pozdrawiam

[jacg]

twoje głębokie socjologiczne analizy budzą mój nieskrywany podziw. gdyby
społeczeństwo zdawało sobie sprawę ze swojej głupoty...

[euforyk]

zhureck napisał:

> Większość ma rację :)

jaka większość? większośc katolikow nawet nie ma pojęcia jaką religie wyznaje i
jej podstawowych prawd, jak pokazują badania socjologiczne, kilkadziesiąt
procent kwestionuje podstawowe dogmaty religii katolickiej, jak zycie
pozagrobowe i pare innych. na razie mamy mniejszość fanatyków, która koniecznie
chce mieć władze ideologiczną nad resztą.

[Gość: niewiedząca]

masz rację większość 'katolików', czyli takich, ktorzy zostali ochrzczeni wbrew
wlasnej woli. Nie martw sie jednak bo katolicy sa swiadomi swojej wiary. BTW nie
wierz badaniom socjologicznym, powinienes wiedzec dlaczego:P

[Gość: trep]

taka sama większość co uwolniła Barabasza i skazała pewnego syna cieśli

to nie większość, ale Bóg

[Gość: lewiatan]

skazał swego syna na ukrzyżowanie, aby "wypełniło się proroctwo "
(taka jest logika "faktów" <)

: trep napisał(a):

...większość co uwolniła Barabasza i skazała pewnego syna cieśli"

[Gość: wszechpolaksolidar]

Co ty bredzisz.Jesli twoj bog skazal swego "syna" na smierc to on jest ch.j nie
ojciec.Jedna wielka bzdura.

[Gość: poeta]

do zhureck

I tu się mylisz większość może sobie przegłosować co jej się żywnie podoba
ponieważ jest większością
Może zarządzić że od dzisiaj deszcz będzie padał tylko w poniedziałek a trawa
będzie rosła w kolorze różowym
Ale twierdzenie że większość ma zawsze racje nijak się ma do logicznego
rozumienia porządku na świecie
Warto o tym pamiętać


A już zupełnie nie rozumie co ma demokracja z wiarą jaką kolwiek
Wiara to wewnętrzna wartość każdego człowieka
Kościół Katolicki to instytucja wcale niedemokratyczna
Pewnie że większość może zarządzić że od jutra mam wierzyć w Boga
Ale równie dobrze może zarządzić że będę mył żeby tylko o 20:00
Wiara jak i mycie zębów jest sprawa prywatną każdego człowieka
I nie da się nikogo zmusić żeby uwierzył w coś co mu się wydaje wątpliwe

Całe zamieszanie jakie powstaje wokół KK i katolików tworzenie przekonań że jak
nie jesteś katolikiem to jesteś bezwartościowy nie jesteś patriotą i w ogóle to
nie jesteś Polakiem nikogo do kościoła nie przyciągnie wręcz przeciwnie
Szanowni katolicy po co wam te podziały ?
Kto was wpuścił w ten kanał nienawiści ?
I na jakie manowce wyprowadzacie prawdy wiary ?

[Gość: niewiedząca]

Niesamowite, ze inteligentni (jak mniemam) ludzie walcza ze stereotypami, a sami
sie nimi kieruja patrzac na innych. Prawda jest taka, ze prawdziwy katolik nie
obnosi sie jak paw ze swoja wiara, nie kieruje sie z nienawiscia do drugiego
czlowieka i przede wszystkim jego katolicyzm widac w dobrych czynach, a nie
krzykach przesiaknietych gniewem i nienawiscia, ale to zapewne wszyscy wiedza.
Uwazam, ze wiele osob pozwolilo na zmanipulowanie sie przez o.dyrektora i jemu
podobnych, nie przez samo sluchanie takich ludzi, ale przez postawy osob
omamionych.Postawy te wplywaja na nasza ocene wszystkich ludzi, ktorzy smia
podawac sie za katolikow.Przeciez uwazamy sie tolerancyjnych europejczykow:P

Fikcja ideału vs. fikcja stereotypu?

[nick3]

Prawda jest taka, ze prawdziwy katolik nie
> obnosi sie jak paw ze swoja wiara, nie kieruje sie z nienawiscia do drugiego
> czlowieka i przede wszystkim jego katolicyzm widac w dobrych czynach, a nie
> krzykach przesiaknietych gniewem i nienawiscia, ale to zapewne wszyscy
wiedza.

Podobnie "prawdziwy muzułmanin" według apologetów islamu.

Nie. "Prawdziwy muzułmanin" nie jest prawdziwym muzułmaninem.

Prawdziwy muzułmanin to ten żywy.

Tamten to twór idealny służący za alibi dla niewesołej rzeczywistości.

"Ale sens islamu polega na przybliżaniu nas do stanu <muzułmanina prawdziwego>"

NIE.

Islam to podaje za swój sens.

Ale PRAWDZIWYM SENSEM RELIGII JEST TO, CO ONA RZECZYWIŚCIE ROBI Z RZECZYWISTYMI
LUDŹMI.

"Ideały" nie mówią nic istotnego o religii!

[Gość: niewiedząca]

no coz jedni zyja idealami inni do nich daza, a to juz ma zwiazek nie tyle z
religia co wiara.Ale to co piszesz jest nieco pesymistyczne, zycze wiecej
radosci z zycia.

[nick3]

To jest pesymistyczne tylko przy założeniu, że tym co nadaje wartość życiu, to
jego zgodność z ideałami.

Mocno w to wątpię (a i ty, jeśli wierzysz swojemu nickowi, nie powinnaś być
tego zbyt pewna. Nawet pomimo że tak twierdził JPII:)

Nie wiem, czy dobrze mnie zrozumiałaś.

W dużym upraszczającym skrócie:

To, że jakaś religia dużo mówi o miłości wcale nie znaczy, że w tej religii
chodzi o miłość. Może chodzić o coś zupełnie innego.

O co? "Po owocach..." A te możemy poznać tylko obserwując tę religię w jej
rzeczywistym działaniu na ludzi (trzeba tu mieć trochę znajomości człowieka).

"Ideały" w praktyce mają znaczenie instrumentalne (rzadko służą temu, co
wskazują).

[Gość: niewiedząca]

> To jest pesymistyczne tylko przy założeniu, że tym co nadaje wartość życiu, to
> jego zgodność z ideałami.
Zgodze sie, ale tylko jesli nie zamiezamy podjac zdnej walki w dazeniu do tych
idealow i wowczs ta walka nadaje zyciu sens.

"Ideały" w praktyce mają znaczenie instrumentalne (rzadko służą temu, co
> wskazują).
Rzadko, ale nie nigdy. Rozumiem, ze przez instrumentalne znaczenie idealow
chodzi Ci o te narzucone?

To, że jakaś religia dużo mówi o miłości wcale nie znaczy, że w tej religii
> chodzi o miłość. Może chodzić o coś zupełnie innego.
> O co? "Po owocach..." A te możemy poznać tylko obserwując tę religię w jej
> rzeczywistym działaniu na ludzi (trzeba tu mieć trochę znajomości człowieka).
Chcesz powiedziec, ze podzielasz poglad manipulacyjnej funkcji religii? Masz
racje, ze bywa ona narzedziem w rekach ludzi, ktorym zalezy na czystych
(czyt.wypranych)mozgach, ale ja mowie o wierze, a tu owszem mozna posluzyc sie
manipulacja religijna zeby na wiare wplynac, ale tu trzeba czegos wiecej niz
znajomosci czlowieka w ogole, trzeba miec znajomosc tego konkretnego. Poza tym
religia jest jadynie starszym manipulatorem mas niz media.

Czy religia jest manipulacją?

[nick3]

A właśnie, że strasznie dużo "wiesz", niewiedząca!:)

Na moją wypowiedź:

> > To jest pesymistyczne tylko przy założeniu, że tym co nadaje wartość życi
> u, to
> > jego zgodność z ideałami.

niewiedząca napisał(a):

> Zgodze sie, ale tylko jesli nie zamiezamy podjac zdnej walki w dazeniu do tych
> idealow i wowczs ta walka nadaje zyciu sens.

Zwróć uwagę, że jakoś dziwnie "nie na mój tekst" jest twoja odpowiedź. Niby na
niego, a jakby nie na niego.

Bo ja właśnie zakwestionowałem obraz wartościowego życia, który jest milcząco
założony w twojej dość dogmatycznej odpowiedzi, a ty nie chcesz się z tym
zmierzyć.

Nie chcesz być serio "niewiedzącą".

> Rozumiem, ze przez instrumentalne znaczenie idealow
> chodzi Ci o te narzucone?

A są inne?:)

Skąd właściwie biorą się ideały!?:)

Można sądzić, że "ideał" jest formą niezgody na siebie wymuszoną na nas przez
społeczeństwo:)

Właściwie zawsze jest on rozdwojeniem jaźni ("Nie czynię dobra, którego
pragnę...")

"Po co używać obcego słowa <ideały>, jak mamy własne: <kłamstwa>"

Ibsen: "Dzika kaczka"

> Chcesz powiedziec, ze podzielasz poglad manipulacyjnej funkcji religii? Masz
> racje, ze bywa ona narzedziem w rekach ludzi, ktorym zalezy na czystych
> (czyt.wypranych)mozgach, ale ja mowie o wierze

Tu jest ważny punkt.

Religia nie jest "czyjąś" (myślenie spiskowe) manipulacją, lecz "społecznym"
(myślenie socjologiczne) formowaniem osobowości potrzebnej temu społeczeństwu
do skonstruowania sobie kolejnego trybika.


(W naszej nietkniętej miazmatami Oświecenia ojczyźnie (parafrazuję "Pamięć i
tożsamość":) - ukierunkowane działanie czegoś takiego jak "społeczeństwo" to
bełkot jajogłowych. Działać konsekwentnie, w mniemaniu "mądrości Narodu", może
tylko - ktoś. Dlatego wielkie i wyraźnie ukierunkowane przemiany świata budzą
tylko podejrzenie istnienia potężnych <Onych>. <Ktoś za tym musi przecież stać>
<Żydzi!> <Michnik!>

"Wiara"

> tu trzeba czegos wiecej niz
> znajomosci czlowieka w ogole, trzeba miec znajomosc tego konkretnego.

"Wewnętrzne życie wiary" jest istotnym produktem społecznego wdruku religijnego
i elementem koniecznym (przynajmniej u części jednostek), by religia w skali
społecznej mogła trwać.

Spojrzyj na życie wewnętrzne mniej indywiwidualnie:) Ono ma swoje typowości
(inne w kraju buddyjskim, inne - w katolickim, inne - w protestanckim).

To te typowości pokazują, jak implantowane "emocje metafizyczne" spełniają w
jednostce społeczny (przez nikogo konkretnego nie zaplanowany) cel.

[katie333]

Masz 100% racji!!! Ale nie uważasz chyba, że jedyną, albo chociaż większościową realnością katolicką jest moher i plucie na nieznalską? To jest realna, ale patologia. Realny katolik to całe spektrum możliwości:od inteligencji katolickiej próbującej zrozumieć panięć i tożsamość, po szaraczków, których wzruszają papieskie kremówki... Jedni i drudzy starają się od spowiedzi do spowiedzi stać lepszymi, ale nie bardzo im się udaje. Ale nie plują na nieznalska, nie biją gejów, są zszokowani poczynaniami Pisu. No, może czasem pokłócą się z dzieckiem, bo nie chce iść do kościoła, oto cała ich okropność... Tak myślę...

"normalni katolicy"

[nick3]

Katie, szanuję twoich "normalnych katolików". Ale myślę, że powinni oni trochę
wiecej się zastanawiać, w czym współuczestniczą, a nie usypiać się myślą, że
przecież - w "Samym Dobru".

Spektrum, o którym mówisz, widziałbym nie tyle ze względu na wykształcenie, co
na wyznawany "obraz Boga".

Kłopot z "normalnymi katolikami" jest natomiast moim zdaniem ten, że myślą oni,
że jak zamiast pluć na Nieznalską będą zgłębiać "Pamięć i tożsamość" to OK.

Tymczasem - nie.

"Pamięć i tożsamość" jest kiepską (myślowo) książką. Klimat, w którym nie można
zdać sobie z tego sprawy, jest klimatem aintelektualnym. Jest w nim też presja
przeciwko samodzielnemu myśleniu.

A przecież papież wychwalający Polskę jako kraj, do którego nie dotarły idee
Oświecenia, mówi zgrubsza to samo, co cała forumowa "mądrość Narodu".

Przecież to jest głowny powód, dla którego Polska odstaje od cywilizowanej
Europy. Ale papież nie lubił współczesnej Europy (nazwał ją - demagogicznie -
"cywilizacją śmierci"), bo nie była podatna na jego próby
odnowienia "kontynentu chrześcijańskiego".

Czy nie widzicie jaką mentalność wyraźnie faworyzuje antyoświeceniowa retoryka
papieża.

Możecie nawet tę mentalność sami wyznawać, ale musicie mi przyznać rację:
wyraźnie ukazuje się nić, za sprawą której "Zhureck (i rządy PiS) niestety są
owocami nauk JPII"

Zurek faszysto znikaj .

[adam81w]

Adam, Zamiast "Faszyzm" lepiej brzmi "beeeeee"

[Gość: zwykly gosc.]

w twoim pseudointelektualnym wywodzie stada baranow.

[Gość: W]

Bzdurka więc. Jestem ateistą i nie mam problemu z akceptowaniem społecznej nauki
Kościoła i wartości jakim jest wierne Polskie społeczeństwo.

[fajka2]

Gość portalu: W napisał(a):

> Bzdurka więc. Jestem ateistą i nie mam problemu z akceptowaniem społecznej nauk
> i
> Kościoła i wartości jakim jest wierne Polskie społeczeństwo.
--------------------------------------------------------------------------------
Tyś jest widać polski inteligent, który potrafi odsiać ziarno od plew, a tu nie
wszyscy tacy. pzdr.

[jacg]

myślę że faktycznie człowiek wychowany w polskiej kulturze, dysponujący
odpowiednim stopniem wrażliwości i uczciwy - będzie miał trudności z odcięciem
się od tej tradycji. nie widzę jednak w tym wielkiego dramatu. środowisko nas
kształtuje, czy wiara katolicka (chrześcijańska) jest aż takim okaleczeniem?
mimo że nie jestem religijny, źle znoszę wszelkie obrzędy (zwłaszcza religijne)
to nie umiem o sobie powiedzieć: ateista (czy człowiek myślący może się tak
kategorycznie zdeklarować? najczęściej bywam agnostykiem...), lubię tradycyjne
święta takie jak Boże Narodzenie czy Wielkanoc i myślę że wielu ludzi w naszym
kraju naprawdę wierzy w Boga, modlą się szczerze i potrafią życzyć dobrze innym
(odnośnie tego czy ludzie w Polsce sobie pomagają: mam porównanie z
Anglosasami, bo jakiś czas spędziłem w Londynie - malkontentom polecam
wycieczkę w tamte strony... Zachodem rządzi pieniądz...).

[Gość: niewiedząca]

fakticznie, zal, ze tych naprawde tolerancyjnych i nie wolajacych glosem ogolu
jest tak malo, ale jak ktos wczesniej powiedzial:wiekszosc ma glos-wiec my robmy
swoje, a wiekszosc niech mowi.

Ktos w wyborczej oszalal

[Gość: Cykada]

Komus w wyborczej cos spadlo na leb i pier.... jak potluczony folksdojcz.

[Gość: msr]

smierdzisz pisuarem albo moherowym radiem

Dlaczego, u licha, w GW recenzuje kaznodzieja!?

[nick3]

Przecież ten tekst jest napisany z perspektywy kościelno-moralistycznej!

Do stu diabłów!!! Czy to już jest jedyny dozwolony w Polsce sposób omawiania
postaw życiowych???

Jak ktoś się tak zachowuje...

[a_weasley]

Gość portalu: msr napisał(a):

> smierdzisz pisuarem albo moherowym radiem

Jeśli ktoś tak się odnosi do ludzi mających inne poglądy, to faktycznie może w
Polsce (a także w dowolnym innym miejscu) spotkać się z niezrozumieniem. Ale to
nie będzie nietolerancja dla ateizmu, tylko dla chamstwa.

Jak ktoś się tak zachowuje...

[a_weasley]

Gość portalu: msr napisał(a):

> smierdzisz pisuarem albo moherowym radiem

Jak ktoś w takim tonie rozmawia z ludźmi, z którymi się nie zgadza, to i owszem
łatwo mu się spotkać z czymś, co może uznać za nietolerancję. A to nie będzie
nietolerancja dla ateizmu, tylko dla chamstwa.

Niekt nie oszalal. Po prostu Zydorcza realizuje

[wuuuj]

konsekwentnie swoj plan niszczenia Polski i polskosci.

Wycinają "płaczące wierzby" na Mazowszu?:)

[nick3]

Co to jest ta twoja "polskość"?

Niestety, nie sposób odpowiedzieć na to pytanie inaczej niż arbitralnie.

Ale to woda na młyn "młodych wkurzonych mężczyzn" pewnego pokroju, bo nareszcie
jest okazja, by w aurze "Wartości" dokopać bliźniemu i narzucić światu coś
własnego:)))

[rkcb]

Trudno nie być "antychrześciańskim obsesjonatem" patrząc na to co wyprawia
kościół. Narzucanie "jedynych słusznych" wartości, wtrącanie się biskupów do
tego czego dzieci mająuczyć się w PAŃSTWOWEJ szkole, bezkarność ojca sromotnika,
to tylko parę przykładów dominacji kk nad życiem publicznym. Każda religi
przynosi więcej szkód niż pożytku, oczywiście dorośli ludzie mają prawo do
robienia dowolnych głupot - do chwili kiedy nie próbują narzucić tych głupot
innym! Polski katolicyzm jest tylko na pokaz, a pod nim smród, głupota i
ubóstwo. I chęć zdominowania inaczej myślących.

[ola1506]

Mysle, ze KK w Polsce przydalaby sie gruntowna reforma, choc to nie da zbyt
wiele, bo problem tkwi w spoleczenstwie. W tym ze 90% deklaruje sie byc
katolikami, a faktycznie z glebi serca jest nimi moze 20% z tej grupy... A
ateisci maja takie samo zycie jak i katolicy - wiem, bo obracam sie w takim
swiatku, mimo, ze sama wierze. Wierze nie w kler, sekte Rydzyka i braci
Kaczynskich, ale w Boga i to, co uczynil w moim zyciu. Zycze kazdemu, zeby
spotkal Go tak, jak ja Go spotkalam.

Presja na ateistow? W kraju "Nie" i "GW"?

[Gość: gosc]

> kościół. Narzucanie "jedynych słusznych" wartości,

To chyba z drugiej strony. Pokaz mi obiektywny artykul w GW o Rydzyku, albo kto
publicznie przyzna, ze dyscyplinujac LPR ma pozytywna role.

[Gość: msr]

tak byl taki art, choc nie o samym rydzyku tylko o jego wiernym piesku
sobeckiej. o ile mnie pamiec nie myli to bylo w wysokich obcasach i p. sobecka
wcale nie zostala opisana "stronniczo". pzd

GW szerząca kult JPII to "ateizm" jaki tolerujecie

[nick3]

Istnienie GW ma być koronnym przykładem tolerowania w Polsce ateizmu!?

To ja kicham na taką tolerancję.

To prawda, że jest to gazeta, która nie nazywa się chrześcijańską i pozwala
sobie drukować (grzeczne!) artykuły ludzi, o których wiadomo, że są wobec
religii krytyczni (np. Środa, Szczuka). (Robicie o to zresztą wielki raban i de
facto nagonkę na GW)

Jednak GW nie spełnia kryteriów świeckiej gazety!

Wiele jej sformułowań czy argumentacji zakłada implicite uznanie światopoglądu
religijnego za prawdziwy! Chciałem zauważyć, że to nie jest fair
wobec "czytelników drugiej kategorii":)

Kult GW dla JPII raczej trudno pogodzić z owym domniemanym "ateizmem" GW (jeśli
część redakcji jest ateistami, to jest to zaiste ich postawa "prywatna":)

A istnienie "Nie"?

No, cóż. Za okupacji też były w Polsce jakieś gazety po polsku. Na podobnym
poziomie, co "Nie".

Rozumiem, że tym "tolerowani" ateiści mają się zadowolić.

Pobożna większość zaś upiecze sobie na tym wyjątku (którego zresztą nie może
zlikwidować:) od razu dwie pieczenie:

a) udowodni sobie i wszystkim malkontentom, że jest ogromnie tolerancyjna i to
wobec szkaradnego bluźniercy

oraz

b) pokaże dowodnie sobie i - z daleka - swoim dzieciom jaki obrzydliwy jest
ateizm.

[marcin120]

rkcb napisał:

> Trudno nie być "antychrześciańskim obsesjonatem" patrząc na to co wyprawia
> kościół. Narzucanie "jedynych słusznych" wartości, wtrącanie się biskupów do
> tego czego dzieci mająuczyć się w PAŃSTWOWEJ szkole, bezkarność ojca
sromotnika
> ,
> to tylko parę przykładów dominacji kk nad życiem publicznym. Każda religi
> przynosi więcej szkód niż pożytku, oczywiście dorośli ludzie mają prawo do
> robienia dowolnych głupot - do chwili kiedy nie próbują narzucić tych głupot
> innym! Polski katolicyzm jest tylko na pokaz, a pod nim smród, głupota i
> ubóstwo. I chęć zdominowania inaczej myślących.


Mysle, ze za bardzo upraszczasz. Faktem jest ze niektorzy przedstawiciele
kosciola chcieli by miec duzy wplyw na to co dzieje sie w kraju. Mnie osobiscie
nie podoba sie religja w szkole sam chodzilem na religie po lekcjach do salki
katechetycznej. Nie jestem czlowiekiem szczegulnie religijnym, ale nie
przeeszkadza mi ze inni manifestuja swoja religijnosc. To przeciez ich wybor
ich zycie. Nic mi to tego ze ktos chodzi piec razy w tygodniu do kosdciola
jesli czuje taka potrzebe. Mam znajomych ktorzy sa bardzo religijni ale nie sa
dewotami. Dlatego mysle, ze trzeba pokazywac zaklamanie z "obu stron barykady"
Jest cala masa "pokazowych katolikow" ale jest tez cala masa "ateistow"
owladnietych obsesja na temat kosciola. Generalnie mozna by tu zacytowac slowa
przypisywane bodajze sw. Patrykowi: " Milszy Bogo jeden watpiacy niz sty
fanatykow". Pozdrawiam wszystkich, ktorzy mysla podobnie

[jacg]

pozdrawiam wzajemnie marcinie

[Gość: zwykly gosc.]

Dokladnie tak jak mowisz marcin. Po kazdej stronie znajda sie "ulomni" ludzie,
szkoda tylko ze jest ich zazwyczaj wiecej niz zdrowo myslacych ludzi.

[mozart]

Wystapienie z kosciola nie jest trudne:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,609
Tam jest wszystko opisane. Jesli chcesz wystapic, a masz trudnosci, zglos sie do
odpowiednich ludzi.

[Gość: Zdanka]

A ja jestem agnostykiem w Polsce i wcale nie jest mi wybitnie trudno. "Ojciec
odchodzi" jako trawestacja "Matka odchodzi" Herberta to dobry pomysł na tytuł -
zeby coś stwierdzić tzreba to przeczytać, ale obawiam się , że tytuł jest
lepszy niz ksiązka , bo Ha-art traci wyczucie ostatnimi czasy...Może za bardzo
chcą robić karierę a`la Czarne... No niewazne - wydaje mi sie, ze ksiazka
zdecydowanie nie do mnie, bo mam dziwne przekonanie, ze można nie być
katolikiem, a odczuwać tę smierć jako duża stratę ...I ni diabła nie mieści sie
to w poetyce człwoieka, który ma dość katolicyzmu, bo dla mnie ten facet nie
był wcale związany z katolicyzmem, ale z pewną postawą . Tak silną, jakiej
dzisiaj już nikt nie potrafi mieć - wiernosci sobie aż do końca i cholernej
siły. Mnie na taką siłe nie stać. Myśle , ze autora ksiązki podobnie nie stać
na dedukcyjny, absolutny, rzeczowy ateizm, nie pop ateizm rodem z problemów z
postinorem...

[Gość: małakorekta]

"Matka odchodzi" to Różewicz, nie Herbert.

[Gość: Zdanka]

Oczywiście, ze to Rózewicz. Też to do mnie dotarło dopiero dzisiaj:) Ale
ksiązka świetna .

[Gość: hahak]

mam dziwne przekonanie, ze można nie być
> katolikiem, a odczuwać tę smierć jako duża stratę ..

Miałaś dwóch ojców! I jednego z nich staciłaś! HA HA HA

[Gość: Zdanka]

Gratuluję abstrakcyjnego poczucia humoru!
Moze zatrudnij się jako wyśmiewacz pogrzebów i parodysta hospicjów.

[jacg]

tak tak, mógłby być trefnisiem na dworze KIm Dzong Ila.

[jacg]

błądzisz zdanko. on był wierny Bogu w którego wierzył ("Totus Tuus")i stąd jego
siła. był fundamentem kosciola katolickiego bo przypadkowo byl papiezem (papiez
droga zdanko, to o ile sie myle - głowa kosciola katolickiego).

[jacg]

a możesz mnie oświecić, co to jest "dedukcyjny ateizm"?

[Gość: Zdanka]

błądzisz zdanko. on był wierny Bogu w którego wierzył ("Totus Tuus")i stąd jego
>
> siła. był fundamentem kosciola katolickiego bo przypadkowo byl papiezem
(papiez
>
> droga zdanko, to o ile sie myle - głowa kosciola katolickiego).


Po pierwsze:
- co do błądzenia , warto jest nie pouczać innych na temat ich drogi ,
zwłaszcza, ze samemu mozna nie znać swojej i wpasć w dół, choć miało być tak
prosto

Po drugie:
Ironia sokratejska nie jest tozsama z ironią kpiarza. Fakt, ze był papiezem
nijak nie oznacza, ze nie można mieć dla niego szacunku i podziwu, nie bedąc
katolikiem. Jako do człowieka, nie do papieza. A "Totus tuus" to nie
zawierzenie Bogu,tylko Matce Boskiej , jesli chodzi o szczególy. Zresztą też
cytat.

[jacg]

przepraszam za to patrymonialne: "błądzisz", ale napisałaś: "dla mnie ten
człowiek nie był wcale związany z katolicyzmem", przecież to bez sensu (chyba
że mamy rózne definicje katolicyzmu). faktycznie totus tuus bezposrednio
odnosilo sie do matki boskiej, ale czy to ma jakies znaczenie dla faktu ze byl
wierny bogu i gdyby bog mu kazal poswiecic swego syna (gdyby JP II go mial) to
pewnie poszedlby na gore ze swym izaakiem spelnic wole ojca wbrew sobie samemu.

Nie jest trudno być ateistą w Polsce

[Gość: gosc]

Presja na ateistow? Czesciej jest presja na katolikow jako "mohery" i "rydzyki".

Natomiast prawda jest ze wielu ateistow ma problemy ze swoim swiatopogladem i
ciezko im zupelnie odrzucic istnienie Boga.

[Gość: msr]

tak samo jak wierzacym ciezko pogodzic sie z mysla ze istnieja niewierzacy.

[Gość: Ateusz]

ja mam ogromny problem ze swoim ateizmem. Budzę się w nocy zlany potem bo nie
odrzuciłem zupełnie isnienia boga, tylko w około 74%.

[jacg]

tym masz ogromny problem z nadmiernie matematycznym podejściem do życia. kup
sobie antyperspirant.

To straszne!

[pkrehbiel]

To oznacza, że wciąż wierzysz w lewą nogę Jezusa, Atenę, Afrodytę i kawałek
Apolla, lewe ucho Sziwy oraz obcięte paznokcie Mahometa.

[Gość: paulo]

a jak tu nie być obsesjonatem, jeśli cały ciemnogrodzki kraj trąbi na wszystkie
strony od 1000 lat "2+2=5". nie można obok takiej głupoty przejść obojętnie -
to dotyka osobiście, jest policzkiem dla inteligencji człowieka. dlatego
normalnych ludzi może krew zalać. wszystkie największe umysły greckiej filozofii
na których stoi cała kultura europy (oraz całe chcrześcijaństwo)zawsze
potępiały demokrację. bo lud to ciemnota i głupota. wiekszość nie zawsze ma
rację. zwłaszcza w tak oczywistej sprawie, w której zacofanie można zbijac
argument po argumecie az wcześniej czy później (ze zwykłym katolikiem, który
nic nie wie o swojej religii i nie ma żadnych kontrargumentów to od razu. z
edukowanym księdzem, którego szkolono w indoktrynacji, w odpieraniu logicznych
przesłanek, w stosowaniu manipulacji myślowej itp po pewnym czasie) dochodzimy
do bredni - "niezbadane są ścieżki opatrzności". jak tu spokojnie obok tego
przechodzic, jak znosić myśl, że dzielisz życie z milionami słabych psychicznie
osób, które dają sobie wciskac podobne głupoty i tysiące innych aby podbudować
swoje słabiutkie ego...

chętnych do dyskusji zapraszam
[e-mail]

i nie jestem ateistą.
zadnego boga po prostu nie ma.

[Gość: wera]

Drogi Paulo,
zapraszasz do dyskusji, której natychmiast obciąłeś głowę. "Po prostu boga nie
ma" - gratuluję . Z kim i w jaki sposób masz zamiar rozmawiać? Za pomocą kija i
pieści? W takim razie jedynym godnym Ciebie rozmówcą jest ten pierwszy
internauta, ktory każe z Polski wynosić się tym inaczej myślącym.
Jestem agnostyczką, ale bez monopolu na jedynie słuszną prawdę.

Agnostycyzm to właśnie taki pop-ateizm...

[pkrehbiel]

Czy jesteś konsekwentną agnostyczką, która mówi: "Nie wiem, czy istnieje
bogini, ale i nikt inny wiedzieć nie może", czy też jedną z tych
zdezorientowanych osób, którym coś zaczyna świtać w głowach, ale boją się to do
końca przemyśleć i wysiadają w połowie drogi na przystanku "agnostycyzm"?
Bardzo często ludzie, którzy podają się za agnostyków tak na prawdę są
gnostykami albo panteistami - wiedzą już, że oprócz tej jednej bogini znanej z
Biblii są też inne, równie dobre, tylko się nie mogą zdecydować.

[Gość: wera]

Nie móc się zdecydować - to raczej problem z wyborem rodzaju proszku do prania.

Najbliższe jest mi wyznanie Ciorana, że z żadną religią nie mogę się utożsamić,
a jeżeli już, najprędzej byłby to buddyzm. I to nie jest kwestia niemożności
zdecydowania się a właśnie utożsamiania.
Mierzi mnie samo pojęcie Boga jako istoty. Wolę energię. Gnoza, panteizm - tak,
czemu nie. I tu i tu jest coć ciekawego.

[Gość: Jaro]

> strony od 1000 lat "2+2=5".

A nawet "1=3". Pozdrawiam.

[jacg]

paulo: wytrzeźwiej, wyrzuć gandzię, wyśpij się, potem policz do dziesięciu.
jeśli zliczysz - będziesz wiedział, że może zdołasz sformułować coś z sensem i
nawiązać jakiś dialog.

[Gość: poeta]

Dopóki ludzkość nie rozwiąże zagadki nieskończoności
Dopóki nie odpowie sobie na pytanie jak powstał świat
Będą istnieli bogowie i wiara w nie będzie miała dla niektórych ludzi większe
znaczenie niż odpowiedzi na pytania jak funkcjonuje świat

Oczywiście że wobec niekwestionowanego postępu nauki religia powinna nabrać
zupełnie innego znaczenia
Powinna być bardziej nowoczesna bardziej otwarta na problemy człowieka
Tymczasem bałwochwalstwo zastępuje co raz częściej szczerą wiarę i refleksje
nad sobą samym
Każda religia porządkuje świat moralny wskazując drogę,
Ale z pośród wielu różnych dróg na świecie każdy ma prawo wybrać źle

[Gość: poeta]

Nie jest tak znowu tragicznie być ateistą w naszym kraju
Ja nie chodzę do kościoła moje dzieci nie chodzą do kościoła
Nie zapraszam do domu księży nigdy nie uczestniczyłem w żadnej pielgrzymce
W moim domu nie ma krzyża ani świętych obrazów
Życie jest jednorazowe i nikt mi nie będzie dyktował jak je będę realizował
Żyj i daj żyć innym ale pilnuj aby ci inni dali żyć tobie

[maksym6]

Jeszcze nie czytałem tej książki, ale zachęcony, postaram sie przeczytać.
Niewątpliwie w Polsce bycie ateistą to wlaściwie jest niemozliwe. Będzie się
wykluczonym i poza jakimkolwiek środowiskiem - wszyscy są wierni lub udają, że
tacy są. Niestety życie tych ludzi na ogół nie idzie w parze z 10
przykazaniami, ani z naukami Papieża. To często ludzie bezmyślnie idący w każdą
niedziele do kościoła, a potem żyją tak jak im wygodnie, nie zważając nie
tylko na 10 przykazań, ale nawet na zwykła ludzką przyzwoitość, etykę,
prawdomówność, pomoc bliźnim - po prostu ich to na ogół nie obchodzi. Dodam, że
jest to środowisko tzw, normalne - ludzie ci pracują, niektórzy maja dzieci,
uczą się... ale niewiele myślą o tzw. wartościach, a napewno to się bardzo
przydaje w zwykłym codziennym dniu. I nie jest ważne czy jest się ateistą,
muzułmaninem, katolikiem... po prostu ważne jest, aby być CZŁOWIEKIM - dobrym
człowiekiem. Nie kraść,nie bić, nie kłamać,przebaczać, nie udawać....

[Gość: ze światła poczęte]

Nie uważam, że w Polsce trudno jest być prywatnie ateistą (i w ogóle co za
stwierdzenie!). Nie chodze w szkole na religie, nie czuję się w żaden sposób
wykluczona czy represjonowana. Ale jeśli chodzi na przykład o sferę publiczną,
jak na przykład sztuka - to sytuacja diametralnie się zmienia. Fantyzm i
zaślepienie, patrz historia Nieznalskiej

[gildarius]

Hm, no nie sądzę by histora z panią Nieznalską była dobrym przykładem. Może
użyto złych środków przeciwko niej (chyba była ścigana z urzędu czy też z
Kodeksu Karnego czy jakoś tak), ale to częste w naszym piękym kraju. A co do
słuszności oskarażenia, to nie ma nic bardzo ważnego dla wszystkich ateistów, co
oni uznaliby za najwyższą świętość, ale gdyby coś takiego było, a jakiś artysta
powiesił to na ścianie z zamiast główym motywem przypiętym, za przeproszeniem,
ch*jem, to mogliby się zirytować, prawda?

mozna olac kosciol, trzeba tylko chciec

[princealbert]

a ze obluda jest znakiem charaktersytycznym polskiej religijnosci i nawet
szerzej - tradycji, zgadzam sie w 100%

Przyklad? Moi niereligijni znajomi biora slub koscielny i chrzcza swoje dzieci
bo taka jest tradycja (Bo inni tak robia). W ten sposob daje sie kosciolowi
argumenty do reki i w pewien sposob legitymizuje.

Ode mnie ta obca mi instytucja nie dostanie ani zlotowki ani slowa poparcia. I
nie chodzi o obsesje. Po prostu o uczciwosc wobec samego siebie.

[Gość: Cyntia]

Zgadzam sie z Tobą poza jednym. Niestety nasze pieniądze z podatków i nie tylko
- nawet jeśli tego kategorycznie nie chcemy - płyną szerokim strumieniem do KK.
Niestety żyjemy w państwie wyznaniowym.

[p.s.j]

Państwo wyznaniowe to państwo:

a) w którym rząd sprawowany jest lub wyłaniany przez władze danej religii/kościoła

lub

b) w którym prawo kanoniczne (sensu largo) jest bezpośrednio stosowane przez
wymiar sprawiedliwości, np. państwa w których obowiązuje szariat.

Ani a) ani b) nie mają miejsca w RP, ergo nie zyjemy w państwie wyznaniowym.

[buhaj_z_rogiem]

p.s.j napisał:

> Państwo wyznaniowe to państwo:
>
> a) w którym rząd sprawowany jest lub wyłaniany przez władze danej
religii/kości
> oła
>
> lub
>
> b) w którym prawo kanoniczne (sensu largo) jest bezpośrednio stosowane przez
> wymiar sprawiedliwości, np. państwa w których obowiązuje szariat.
>
> Ani a) ani b) nie mają miejsca w RP, ergo nie zyjemy w państwie wyznaniowym.

Nieprawda.
W latach 90. KK mial ambicje z ambon oglaszac, ktora partia jest OK, a ktora
jest be, albo ktory kandydat na prezydenta, pozniej nieco zawoalowal propagande
i juz tylko mowil jakie cechy ma ktos, kto jest wg KK be, a teraz ma czyste
raczki, bo to zadanie przejelo na siebie Radyjo. Radyjo oficjalnie nie jest
przez KK uznawane, ale wszyscy wiedza, ze gdyby faktycznie KK przeszkadzalo, to
by zostalo przystopowane. Zatem Radyjo swoja propaganda kreuje zwyciezcow
wyborow, KK sie cieszy, a taki jeden z drugim twierdzi pozniej, ze nie zyjemy w
panstwie wyznaniowym.

[p.s.j]

> W latach 90. KK mial ambicje z ambon oglaszac, ktora partia jest OK, a ktora
> jest be, albo ktory kandydat na prezydenta, pozniej nieco zawoalowal propagande

Takie same ambicje miały: partie polityczne, ugrupowania quasi-polityczne
(Stowarzyszenie Ordynacka), inicjatywy społeczne czy niektóre ze stowarzyszeń. A
nawet (o zgrozo!) dziennikarze, publicyści, ludzie nauki wypowiadający się na
tzw. szerszym forum... Kościołowi wolno, podobnie jak każdej grupie społecznej,
wypowiadać własne ZDANIE nt. polityki czy piłki nożnej. Ba, więcej, tylko od
dobrej woli kościoła zależało, iż nie zgłaszał własnych urzędników (tj.
duchownych) do parlamentu, bo mógłby przecież.

> Zatem Radyjo swoja propaganda kreuje zwyciezcow
> wyborow,

Radio kreowało LPR tak skutecznie, że Giertych przerżnął wybory prezydenckie,
Giertych jr omal nie dostał się do parlamentu, a LPR baunsuje na granicy progu
wyborczego...

Nareszcie

[Gość: Jaro]

Nareszcie ktoś ośmielił się zerwać maskę temu całemu "Pokoleniu JPII",
wymyślonemu przez prasę na jakieś nie znane mi doraźne potrzeby. Nie ma i nie
było żadnego pokolenia JPII.

zhureck! sam wyp....jak sie nie podoba

[Gość: Jarecki]

Nie ma już pokolenia Jana Pawła II

[Gość: jacobs]

Za sprawą jakichś marketingowych socjologów doszło do wielkiego przekłamania.
Wszyscy wiemy, że sam Jan Pawel II tak często wspominał swoje pokolenie, swoich
przyjaciół, znajomych, nauczycieli i krewnych. Tak naprawdę była wtedy mowa o
pokoleniu, o którym przed jego śmiercią mówiliśmy Kolumbowie.Rocznik 20. To było
właśnie pokolenie JP II, walczące i umierające za wolną Polskę, w obozach
koncentracyjny i na wojnie, modlące się o wolną ojczyznę. Pokolenie JP II
składało się z wybitnych Polaków, od Jana Pawła II począwszy, a na Stanisławie
Lemie skończywszy.
Nazywanie pokoleniem JP II ludzi, którzy z racji swoich doświadczeń życiowych
nie są w stanie zrozumieć życia i postępowania polskiego Papieża, jest
ordynarnym markietingowym lobbyzmem.

Jak śmiesz!

[pkrehbiel]

Właśnie po raz pierwszy odczułem bardzo dotkliwie dyskryminację ateistów. O ile
byle katolik może pozwać kogoś o obrazę "uczuć" religijnych, o tyle moje
uczucia humanistyczne chronione nie są. A zaliczanie tak mądrego człowieka jak
Lem do całej generacji (sic!) nazwanej pseudonimem Wojtyły po prostu je obraża.

Korzystam z ostatnich chwil, kiedy katolicy wstydzą się przyznać, że łojciec
świnty jest przedmiotem kultu religijnego i jeszcze mnie nie można za pisanie o
nim zamknąć.

[cyberrafi]

Gość portalu: jacobs napisał(a):
> Pokolenie JP II
> składało się z wybitnych Polaków, od Jana Pawła II począwszy, a na Stanisławie
> Lemie skończywszy.

No nie! Stanisław Lem był człowiekiem światłym, posiadającym otwarty, wybitny
umysł, a nie jakimś katolikiem! Łączenie go z facetem, którego jedynym
prawdziwym osiągnięcim było zbudowanie wokół siebie karykaturalnego wręcz kultu
własnej osoby jest wręcz szarganiem jego pamięci!

[Gość: jacobs]

Mogę napisać tylko jedno. Skoro wierzycie, że z chwilą śmierci następuje koniec
człowieka, to nie chciałbym mieć takiego życia, jak wasze.

[Gość: pawel_21]

cyberrafi napisal:
"No nie! Stanisław Lem był człowiekiem światłym, posiadającym otwarty, wybitny
umysł, a nie jakimś katolikiem! Łączenie go z facetem, którego jedynym
prawdziwym osiągnięcim było zbudowanie wokół siebie karykaturalnego wręcz kultu
własnej osoby jest wręcz szarganiem jego pamięci!"

Po 1: Otwarty wybitny umysł Stanisława Lema porównujesz z umysłem Jana Pawła
II? To tak jakbyś porównywał srebro ze złotem ( w odpowiedniej kolejności), a
ten "jakiś katolik" będzie pamiętany na wieki jako osoba wielka i święta, a nie
jakiś Stanisław Lem (którego szanuje), ale i tak za 30 lat mało kto bedzie
wiedział kto to jest. A tak poza tym to przeczytaj chociaż jedną książkę Karola
Wojtyły (bądź już Jana Pawła II) zanim wyrazisz swoją hańbiącą wlasna osobe
opinie.

Dokonaj wyboru

[Gość: itede1]

W XX wieku rozne narody mialy roznych przywodcow. I tak; Niemcy mieli Hitlera,
Rosjanie Stalina, zas Polacy Jana Pawla II. Jak ktos chce dokonac wyboru, to
prosze bardzo. Obawiam sie jednak, iz ten wybor jednak dawno nastapil, bo jesli
idzie o nazistow to kolaborujacych z nimi Polakow nie bylo wielu, czego nie
mozna juz powiedziec o sowietach. Tatusiowi bylo dobrze byc sekretarzem partii,
mamie przewodniczyc POP w szkole podstawowej, a tym samym wychowac synalka w
nienawisci do wszystkiego tego, co narodowe. A ze cechowalo ich, i cechuje
nadal sluzalczosco i tchurzostwo, zatem potomkowie homosowietow wybieraja
anonimowe fora dyskusyjne do prezentownia swych (przesiaknietych jadem)
pogladow, gdyz w zyciu codziennym na glos nigdy by ich nie wypowiedzieli, tym
bardziej jawnie sie do nich przyznali.
Jak wyzej ... .

[Gość: słowianin]

nam się obca słowianom religia tu nie podoba.
Czas zrzucić jarzmo tysiącletnie i wracać do zabaw wiary rodzimej.
:)

[Gość: doli]

jak jeszcze raz nazwiecie mnie głupie drzewo to wam przywalę po ryju

[Gość: Baśka]

zacznij od spojrzenia na siebie,a nie tylko patrzysz na innych i w dodatku
oceniasz,nudna musi być ta twoja broszurka

Krytycznie o pokoleniu JP2 czy o JP2

[astygmatyk]

Ludzie, obudzcie sie i nie dajcie balamucic... Byl, zrobil kariere
(biurokratyczna) wieksza niz inni.... i umarl.... jak wszyscy.. I jak to po
biurokracie, niewiele po nim zostalo oprocz grobowca... Z pewnoscia nikt go nie
bedzie czytac, nawet w Polsce, chyba ze za pieniadze... Prawda, KK jest bogaty
wiec na wiele sobie moze pozwolic... ale i tak bedzie wiadomo dlaczego nikt nie
chce sie zabierac do tych dziel z wlasnego przekonania....

[jacg]

rzeczywiście jesteś astygmatykiem. intelektualnym.

jestem ateista

[Gość: ateista]

A tak, nie podoba mi sie ta religia i jestem na emigracji:) Jak patrze na tego
waszego JP2 to mi go zal. Nigdy go nie lubilem ale jak widze jak sobie nim usta
i tylki podcieracie to mi smutno. Ale co ja moge wiedziec. Wielkiego czlowieka
nazywam Jan Pawel II przez co jestem taki malo trendy:) Bo powinienem chyba
mowic: Dzej Pej Tu byl spoko ziomal jol, jutro sie znowu schleje, bede kradl i
szpanowal moim brakiem szacunku i milosci ale jestem z pokolenia JP2. Zal mi
staruszka

[Gość: o.s.s.e]

otóż to.
Pokolenie JPII to tzw. elita kółek różańcowych radia maryja albo młodzież z
jakichś oaz itp. której odbiło. I dwa zdania dot. poprzednich wypowiedzi: tzw.
Boga nie ma, lepiej jednak w Niego wierzyć, żeby świat nie runął na łeb; i
drugie: jeżeli ktoś nie chodzi na religię i nie odczuw presji KK, to widać nie
dorósł jeszcze - niech skończy te 20 lat, i rozejrzy się, to odczuje.

mam pytanie do tzw. ateistów

[mario72]

tak wam łatwo przychodzi w internecie krytykowanie katolicyzmu Papieża czy
radia Maryja? a czy nie sądzicie ze jestescie obłudni, pewnie na wigilię
zasiadacie przy suto zastawionym stole, dajecie sobie prezenty - a dlaczego to
robicie, dlaczego macie w domach choinki, przecież to religijne symbole a nie
ateistyczne , moze należy ustalić dla ateistów dzień wręczania prezentów, ale
dlaczego to robicie 24 grudnia? czyż nie jest tak? a dlaczego szanowni ateiści
nie pracujecie 25 i 26 grudnia albo w lany poniedziałek? wygodnie jest
korzystać z tego co ? a dlaczego szanowni ateiści nie zaapelujecie o
powstanie ateistycznych cmentarzy? może w dużych miastach są cmentarze
komunalne ale w małych miasteczkach tego nie ma, a dlaczego podczas pogrzebu
osoby niewierzącej uroczystości żałobne prowadzi ksiadz? przecież chyba
powinien to robić urzędnik, ciekawe że przeszkadza wam radio z Torunia, taki
czy inny ksiądz a to co wyżej wymieniłem jakoś wam nie przeszkadza? no? co na
to powiecie?

[Gość: Delfina]

Odpowiem ci, choć nie uważam się za ateistkę, raczej za kogoś kto został
wychowany w wierze katolickiej, ale od niej odszedł-pozostała tylko wiara w
Boga. Nie rozumiem, dlaczego mielibyśmy nie obchodzić świąt - poczytaj sobie
trochę na ten temat, większość obecnych świąt katolickich ma pogańskie
pochodzenie i kościół zaadoptował je, nie mogąc ich zwalczyć. Zresztą co ci
przeszkadza, że mamy w domu choinkę czy że jemy jajka na śniadanie wielkanocne-
ubędzie ci od tego? A radio maryja jest krytykowane ze względu na negatywne
wartości jakie szerzy-nie jest to krytyka kościoła. W tym przypadku kościół
można krytykować tylko za nieskuteczność względem osób łamiących prawo
kościelne, w tym rydzyka

do delfiny

[mario72]

możesz sobie jeść jajek ile chcesz - smacznego, ale nadal nie rozumiem dlaczego
ateiści świetują podobnie jak katolicy, chociaż to nie ich święta, czy jak
muzułmanie odchodzą ramadan to ateiści w Polsce też? nic nie napisalas odnośnie
pogrzebów, chyba pochówek i cały obrzęd pogrzebowy ateisty powinni prowadzić
urzędnicy, z tym chyba się zgodzisz.

[Gość: Delfina]

Wiesz, nie mnie oceniać kto jest ateistą a kto nie, to już chyba decyzja
rodziny zmarłego na jaki pochówek się decydować i nikomu nic do tego. Uważam,
że jeśli uważasz się za chrześcijanina to powinieneś się kierować w życiu
tolerancją i poszanowaniem, co więcej, miłością w stosunku do innych. Niejeden
tzw. ateista ma więcej Boga w sercu niż standardowy katolik...

[mario72]

a nie mnie oceniać kto jest katolikiem a kto nie,ale chyba przyznasz ze problem
pochówku isnieje, a jakoś dziwnym trafem te rodziny nie chcą chowac zmarłych na
cmentarzach żydowskich itp. dla mnie to obłuda, napisałas też że radio maryja
głosi nienawiść, ja nie słucham tego radia, ale nie sądzę żeby glosili tą
nienawiść 24/h a swoją drogą jako ateistka powinnaś na wszystkie religie
patrzeć obiektywnie, islam to rzekomo religia pokoju a mówi Ci coś data 11
września 2001? porównaj jakiegoś allatollacha nawołującego do świętej wojny z
jakimś dziennikarzynom, który coś tam głupiego powiedział na antenie. różnicę w
stopniach nienawiści chyba dostrzegasz! ja też jestem krytyczny wobec księży,
kościoła, ale drażni mnie obłuda i po stronie wierzących i niewierzących,
pozdrawiam i życzę miłego popołudnia :)

katolik, nie katolik, Polak, nie Polak

[Gość: tom]

Mysle wiec, ze islam powstał jakieś 622 lata po narodzinach Chrystusa. Mysle wiec takze, ze gdyby przyjąć za punkt odniesienia ilość lat, które upłynęły od "powstania" danej religii, to chrześcijanie koło 1400 roku też dawali ostre popisy miłości Bliźniemu.

Tyle tytułem wstępu. Zdaje mi się, ze ateiści dlatego chowani są na cmentarzach katolickich bo... są katolikami (tzn mają wszystkie papiery na to). I tego należy się trzymać, bo kościół często powołuje się na to, że katolików w Polsce jest >90%. A tak na prawdę chodzi zapewne o to, że ateiście tak na prawdę zwisa gdzie go pochowają, najczęściej decyduje rodzina, która nie musi podzielać jego poglądów.

Co do celebrowania Wielkanocy, Świąt Bożego Narodzenia itp. Jak ktoś wcześniej wspomniał, święta te mają też charakter ludowy, np. w polsce dość oryginalnie nie je się chyba mięsa w Wigilię, dość oryginalnie jest chyba 12 potraw, itp, itp. Co kraj, to obyczaj. Święta są okazją do spotkań z rodziną, a to zawsze jest jakieś święto. To raczej kwestia tradysji jest.

I jeszcze jedno, co do katolicyzmu. Czy wszyscy obecni w niedzielę w.... supermarketach to ateiści? A ilu z nich było przedtem w kościele? No właśnie. Więc jest po polsku - wiara wiarą, życie życiem, a chłop i tak żywemu nie popuści.

[Gość: poeta]

Delfina W zupełności się z tobą zgadzam
Problem polega na tym że katolicy nie zawsze żyją w zgodzie z tym co głoszą
W związku z tym nie stanowią przykładu nie zawsze są dobrym wzorem
Tak się składa ze przykazania znają wszyscy
I łatwo da się porównać to co jest z tym co być powinno

[Gość: klakson]

Mi obojętnie czy będzie to urzędnik czy ksiądz. Ale co we wsi powiedzą :)

Trzymaj katolickie ręce z dala od naszych tradycji

[pkrehbiel]

Tak, łatwo mi przychodzi krytykowanie religijnego obskurantyzmu w internecie. I
twarzą w twarz również. A to z tej prostej przyczyny, że to się wszystko nie
trzyma kupy.

Widać, że nieźle Ci Kościół mózg wyprał: skąd pomysł, że wigilia i gwiazdka to
święta katolickie? Zarówno choinki jak i prezenty wymyślili starożytni
Rzymianie. Termin też. Więc to Ty i Twój Kościół powinniście odczepić się od
naszego święta i wrócić do pierwotnej daty bożego narodzenia - gdzieś w
sierpniu.

Święto Płodności też nie jest katolickie, a to, że oprócz malowania jajek i
budowania palm też ktoś czasem pójdzie do kościoła to już nie moja sprawa.
Zrozum to - to katolicy przejęli pogańskie/świeckie święta, a nie na odwrót.

Oczywiście ja jestem ugodowym człowiekiem i w pełni popieram zniesienie dni
wolnych od pracy w święta kościelne i ustalenie je w jakieś niekonfliktowe i
niedyskryminujące dni. Ale znając tradycję Kościoła niedługo sobie jakiegoś
świętego zmyśli, żeby i je przejąć. Przykład - 3 maja.

[mario72]

no i co z tego że Rzymianie wymyślili to czy tamto, Wrocław też kiedyś należał
do Niemiec, ale to nie znaczy że powinniśmy we Wrocławiu mówić po niemiecku, a
może Ukraińcy powinni nam oddać Lwów? bo kiedys był nasz, takich przykładów
można mnożyć. patrzmy na teraźniejszość! zapewniam cię że kościół nic mi nie
wyprał, ja też jestem wobec kościoła krytyczny ale nie lubię obłudy, a tak
trzeba nazwac to co ludzie wypisują w internecie, dlaczego żaden ateista nie
powie swojemu szefowi: szefie ja w Boże Ciało przyjdę do pracy bo to jest
katolickie święto a ja jestem niewierzacy więc nie będę świętował, czy jakiś
niewierzacy tak powie? wolne zarty, albo śluby, tylu niewierzących w naszym
kraju, tylu wrogów Kościoła, a jak ktos chce mieć ślub kościelny to musi
załatwiac z ogromnym wyprzedzeniem, bo takie obłożenie, a dlaczego ateiści są
chowani na cmentarzach katolickich? może zamiast robienia parady gejów -
nielepiej byłoby zrobic demonstrację w celu powstania ateistycznych cmentarzy i
możliwości pochowania zwłok przez zwykłych urzędników? ale po co - prawda?z
tego co w katolicyźmie wygodne to ateiści chętnie korzystają i to jest właśnie
OBŁUDA!

[Gość: Delfina]

I co z tego, że powiem szefowi, że nie obchodzę np. Bożego Ciała? Firma i tak
jest zamknięta więc tego typu deklaracje nikomu są niepotrzebne, a dodatkowy
dzień wolny zawsze się przyda. Czy ty sam przestrzegasz nauczania kościoła w
każdej dziedzinie (seks przedmałżeński, antykoncepcja, itp.)? Bo jeśli nie to
wcale nie jesteś lepszy niż my...