Dodaj do ulubionych

Sztuka ukarana. Sprawa Doroty Nieznalskiej

IP: 62.181.175.* 21.07.03, 18:44
A jednak jest to sprawiedliwy wyrok. Nie wolno urazać uczuć
wyznaniowych innych osób. Jęśli "twórca" w taki sposób chce
zwrócić na siebie uwagę, to zastanówmy się czy w ogóle jest
artystą. Rozumiem, że chęć zrócenia uwagi na siebie wynika z
chęci zysku. A prawdziwy artysta ma gdzieś komercję. Dlatego też
nie powinien wystawiać na widok publiczny takich "dzieł". Myślę,
że to śmiesznie niski wyrok.
Obserwuj wątek
      • Gość: stefan PROSTACTWO ,,artystki"ukarane IP: *.zlotoria.sdi.tpnet.pl 21.07.03, 18:54
        Gość portalu: polak napisał(a):

        > niniejszym przesyłam.......prostackie rysunki o podobnej
        tematyce rysują wioskowe wariaty,ale nawet oni wiedzą,że nie
        można przekroczyć pewnej granicy.Dla osoby niewierzącej jak np.
        p.N i jej podobnym nie ma to żadnego znaczenia.Dlatego musiała
        ponieśc kare.Czy jest faktycznie artystką zweryfikują to jej
        następne prace
              • Gość: gość Re: Wyrok sądu to KOMPROMITACJA!!! IP: *.tpi.pl 22.07.03, 14:56
                Gość portalu: esteta napisał(a):

                > Wyrok Sądu może uświadomi Dorocie Nieznalskiej czym jest
                > sztuka, a także powinna zweryfikować kim jest.

                Czyli Twoim zdaniem ocena co jest sztuką a co nie należy do
                sądów? Tym samym gdyby okazało się, że jest to sztuka wyrok
                powinien byc inny? Sądzę, że różnice między sztuką a nie-sztuką
                są trudne do uchwycenia(różni ludzie mogą mieć w tej sprawie
                różne zdania) i zdanie jednej osoby nie może być tu wiążące. A
                nawet gdyby przyjąć nieomylność kogokolwiek w tej sprawie, to i
                tak skazywanie kogokolwiek za tworzenie złej sztki (kiczu) jest
                moim zdaniem bez sensu. Zresztą tak czy inaczej sąd wydający ten
                wyrok ośmieszył się, zapominając o podstawowym prawie każdego
                człowieka do wolności wypowiedzi.
                • Gość: mirka Re: Wyrok sądu to KOMPROMITACJA!!! IP: *.pool.mediaWays.net 22.07.03, 17:20
                  nie rozumiem, jesli ktos by polozyl na srodku krakowskiego rynku
                  krzyz a potem zwyczajnie na niego nasikal dorobil by sobie
                  ideologie do tego co zrobil, bo tak wlasnie dzialaja wedlug mnie
                  artysci ktorzy nie maja wiekszego pomyslu jak sie zareklamowac,
                  to mozna by go wytlumaczyc wolnoscia wypowiedzi, a moze
                  pornografia to tez wypowiedz, a nie puszcza sie jej publicznie i
                  niech kto chce to nie patrzy, wiele jest dziel ktore
                  wykorzystuja tematyke religijna, jej elementy zeby cos nam
                  pokazac, sa to bardzo przemyslane polaczenia, albo jak autor
                  artykulu napisal mickiewycz i inny kloca sie z samym bogiem,
                  moze z soba, z wlasna bezsilnoscia, bezsilnoscia boga, nie czas
                  by to rozwazac, ale pani "artystka" mogla wydaje my sie uzyc
                  innej scenerii dla penisa, pewnie duzo lepszej dla oddania tego
                  co chciala powiedziec, ale wolala go ukrzyzowac bo to zapewnia
                  publike motlochu ktory szuka sensacji, no i sukces gotowy,
                  sprawy sadowej wedlug mnie moglo nie byc, ale ja nie dam zarobic
                  pani "artystce" ani grosza, a chyba wlasnie o pieniadze i slawe
                  jej chodzilo
            • Gość: wiz Re: Wyrok sądu to KOMPROMITACJA!!! IP: *.qc.sympatico.ca 21.07.03, 21:52
              Sedzia musi byc baaaaardzo madry, a przy tym mooooocno
              wierzacy.....a ja zawsze myslalem, ze jak ktos jest bardziej
              wyksztalcony, to i do kosciola ma stosunek obojetny. Okazuje
              sie, ze nie....im bardziej wyksztalcony...nie mowie o tym
              sedziu....tym gorszy. Takie czasy nastaly. Za komuny ludzie sie
              tak nie bali jak teraz. Ale demokracja jest podobno
              pozadana...nawet w Iraku.
              • Gość: stefanpe Re: Wyrok sądu to KOMPROMITACJA!!! IP: *.witomino.pl 21.07.03, 23:10
                Gość portalu: wiz napisał(a):

                > Sedzia musi byc baaaaardzo madry, a przy tym mooooocno
                > wierzacy.....a ja zawsze myslalem, ze jak ktos jest bardziej
                > wyksztalcony, to i do kosciola ma stosunek obojetny. Okazuje
                > sie, ze nie....im bardziej wyksztalcony...nie mowie o tym
                > sedziu....tym gorszy. Takie czasy nastaly. Za komuny ludzie
                sie
                > tak nie bali jak teraz. Ale demokracja jest podobno
                > pozadana...nawet w Iraku.
                Bardzo przepraszam, a co ma wspólnego wykształcenie do "stosunku
                do kościoła"? Czy człowiek wykształcony ma być obojętny w
                stosunku do kościoła, wiary? To mógł wymyśleć tylko jakiś
                półgłówek. A zresztą co ma kościół do wyroku sądowego?
                Przeczytaj sobie w dziśiejszej GW komentarz ks. Niedałtowskiego,
                duszpasterza środowisk twórczych, to się przekonasz jaki jest
                stosunek kościoła do tego typu "twórczości"
                  • gabrielacasey Korekta: 22.07.03, 07:16
                    Ks. Niedalkowski, rzecz jasna. A tworczosc p. Doroty sie mu osobiscie nie
                    podoba, jednakze sadzenie tworcow za ich dziela uwaza za barbarzynstwo. A
                    doniesienie LPR za niepowetowana krzywde wyrzadzona przez glupcow kosciolowi
                    katolickiemu i religii w Polsce. I ma ksiadz calkowita racje.
                    • Gość: ewa Re: Korekta: IP: zoil:* / 192.168.0.* 22.07.03, 10:18
                      gabrielacasey napisała:

                      > Ks. Niedalkowski, rzecz jasna. A tworczosc p. Doroty sie mu
                      osobiscie nie
                      > podoba, jednakze sadzenie tworcow za ich dziela uwaza za
                      barbarzynstwo. A
                      > doniesienie LPR za niepowetowana krzywde wyrzadzona przez
                      glupcow kosciolowi
                      > katolickiemu i religii w Polsce. I ma ksiadz calkowita racje.

                      Gdyby LPR mógł urządzać osądzanie czarownic, dopiero wtedy
                      poczułby się w swoim kraju i na miejscu. Teraz podczepia się pod
                      kościół, który wyrósł kilka wieków temu z czasów inkwizycji. Ale
                      światli panowie z LPR, albo tego nie zauważyli, albo nie są w
                      stanie.
                      Te ciągoty za władzą nadzorującą wszystko i wyznaczającą poziomy
                      moralne. Skądś to znamy. Szczególnie widać to w ich
                      młodzieżówce. Tylko wszyscy wiemy, do czego doprowadziło palenie
                      heretyckich książek (a wcześniej ludzi, najczęściej kobiet -
                      czarownic). Nieznalska doskonale załapałaby się na rolę
                      czarownicy, gdyby tylko LPR mogła sobie pofolgować. A tak
                      biedacy, tak muszą się powstrzymywać, aby ten głupi naród
                      naprostować!
          • Gość: oświecony Re: Ciemnoto: KARA SADOWA za ew. brak wiary??? IP: *.zlotoria.sdi.tpnet.pl 21.07.03, 20:06
            gabrielacasey napisała:

            > Ewentualny, bo o tym akurat nie wiadomo. A sadzac po postawie
            > kaplanow kregow tworczych jest prawdopodobnie wrecz przeciwnie.
            > Do Iranu, "oswiecony" ze Zlotoryji, skoro ci sie panstwa
            > wyznaniowego zachcialo!!!
            NIE wiem jak Tobie ,feministko,koneserko sztuki wytłumaczyc:jak
            byś zareagowała gdybym upublicznił zdjęcie Twojej lub
            czyjejkolwiek matki z kutasem w ustach(oczywiście artysTycznie
            domalowanym).I nie musi to byc w Iranie.Być może kiedyś to
            zrozumiesz,bo jest to prostsze niż różniczki.
            • gabrielacasey Obawiam sie, ze Zlotoryja NICZEGO bez klonicy nie 21.07.03, 20:16
              pojmie: ochrona prawna wizerunkow dotyczy osob (vide: Konwencja Praw
              Czlowieka), nie zas postaci MITYCZNYCH, a KARTY PRAW ISTOT MITYCZNYCH jeszcze
              nie ustalono. Nb. gdybys byl Picassem, to zapewne nie mialabym nic przeciwko
              udzialowi w jego wizjach artystycznych, chocby obscenicznych. Ale nie jestes
              Picassem, tylko pseudo-katolickim burkiem ze Zlotoryji. Nb. nie
              jestem "feministka"; w cywilizowanym kraju Europy, w jakim zyje, tego terminu
              WOGOLE sie nie uzywa. Jako SZOWINISTYCZNEGO, Zlotousty Ryju!!!
              • Gość: lele Re: Obawiam sie, ze Zlotoryja NICZEGO bez klonicy IP: *.Sofia.0rbitel.net 22.07.03, 00:36
                przepraszam Cie bardzo, ale chyba Cie ponioslo. Nie stawiaj w jednym szeregu
                tej pani z Picassem. Rozumiem, ze artysta ma prawo do wolnosci, do tworzenia
                dziel, na jakie ma ochote. Niestety nie kazdy jest artysta. Sama prowokacja nie
                robi z nas wielkich tworcow. Nie popieram wyroku sadu, absurdalny jest dla mnie
                tez fakt, ze doszlo do takiej sprawy. Z drugiej strony nie popieram tej pani i
                nie mam zamiaru sie za nia wstawiac. Nie rozumiem po prostu, jak mozna tego
                typu instalacje nazywac sztuka i to przez duze "s". Jedyne, co powinno sie
                zrobic, to przejsc obojetnie wobec takiego "utworu". Ta pani tylko na to czeka.
                Na szum wokol jej pracy, a praca ta nie jest tego warta. Teraz jest ona
                umeczonym tworca i wszystkie oczy sa zwrocone ku niej. Jeszcze troche i
                zaczniemy ja wychwalac za odwage. To nie odwaga, to biznes.
                • gabrielacasey NIE oceniam tu artystki. Oceniam OBLED PRAWA !!! 22.07.03, 01:23
                  Gdybysmy mieli mowic o "Pasji" jak na normalnych ludzi przystalo, to bym
                  powiedziala, ze "Pasja" jest bardzo wtorna, nawet FORMALNIE (vide: forma i
                  kolorystyka krzyza z "Ukrzyzowania" Salvadora Dali), niemniej to my mozemy
                  sobie zrobic prywatnie - nie zamierzam rzucac na tym forum perel miedzy
                  nazistowskie LPR-owskie wieprze!!!
                  • Gość: Jacek-t Re: NIE oceniam tu artystki. Oceniam OBLED PRAWA IP: *.chello.pl 22.07.03, 05:12
                    gabrielacasey napisała:

                    > Gdybysmy mieli mowic o "Pasji" jak na normalnych ludzi
                    przystalo, to bym
                    > powiedziala, ze "Pasja" jest bardzo wtorna, nawet FORMALNIE
                    (vide: forma i
                    > kolorystyka krzyza z "Ukrzyzowania" Salvadora Dali), niemniej
                    to my mozemy
                    > sobie zrobic prywatnie - nie zamierzam rzucac na tym forum
                    perel miedzy
                    > nazistowskie LPR-owskie wieprze!!!

                    Ostrzegam że zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem nazywanie
                    kogoś nazistą też ma pociągać za sobą odpowiedzialność karną. I
                    to prawo jest w wielu krajach cywilizowanej Europy egzekwowane
                    jeszcze bardziej gorliwie niż w Polsce.
                    • gabrielacasey To mnie pozwij do sadu za tych NARODOWYCH 22.07.03, 07:20
                      SOCJALISTOW z LPR-u, maly LPR-owski misiu!!! I narodowosc (sami ja podkreslaja
                      i sie do niej przyznaja), i socjalizm (vide: programy ponoc gospodarczego
                      tego "lewackiego" ugrupowania, stajacego "w obronie prostego ludu") bardzo
                      latwo przed normalnym sadem wykazac. A gdy cos JEST PRAWDA, to za nazwanie
                      rzeczy po imieniu sie nikogo nie karze.
                      • Gość: Jacek-t Re: To mnie pozwij do sadu za tych NARODOWYCH IP: *.chello.pl 22.07.03, 09:44
                        gabrielacasey napisała:

                        > SOCJALISTOW z LPR-u, maly LPR-owski misiu!!! I narodowosc
                        (sami ja podkreslaja
                        > i sie do niej przyznaja), i socjalizm (vide: programy ponoc
                        gospodarczego
                        > tego "lewackiego" ugrupowania, stajacego "w obronie prostego
                        ludu") bardzo
                        > latwo przed normalnym sadem wykazac. A gdy cos JEST PRAWDA,
                        to za nazwanie
                        > rzeczy po imieniu sie nikogo nie karze.

                        Ja cię pozwać nie mogę bo nie mam nic wspólnego z LPR więc
                        przed sądem nie udowodnił bym "interesu prawnego" Ale jak
                        widzisz posłowie LPR są bardzo bojowi. A jeśli myślisz że w
                        Wielkiej Brytanii jesteś bezpieczna to pamiętaj że w przyszłym
                        roku Polska wchodzi do Unii. A poseł Giertych, w rewanżu za
                        wizytę kliniki aborcyjnej we Władysławowie szykuje już podobno
                        kuter, którym zamierza płynąć do Holandii. Kto wie, stamtąd na
                        Wyspy Brytyjskie już niedaleko. A Giertych to kawał chłopa -
                        łapy też ma długie.

                        P.S. Czyżbyś miała jakąś niezdrową fiksację na punkcie misiów?
                          • Gość: Jacek-t Re: Jacku, to IP: *.chello.pl 22.07.03, 10:33
                            gabrielacasey napisała:

                            > napewno nie obrazliwe. A Giertychowi to bym jednak nie
                            radzila zadzierac z
                            > ochroniarzami od Fitzpatricka z dublinskiej IRA . Maja
                            przykry
                            > zwyczaj "katolickiego" krzyzowania do podlogi. W
                            ostatecznosci moze byc i
                            > poklad kutra.

                            Bujać to my ale nie nas!!! Bojownicy IRA to raczej ukrzyżowali
                            by p. Nieznalską niz posła Giertycha.
                            • gabrielacasey "Bojownikow" to wytluczono w wojnie domowej 20roku 22.07.03, 16:20
                              Ostali sie bandyci z "provisional" i "real", bawiacy sie w protection raket.
                              Barry Fitzpatrick istnieje (jesli to czyta ichnia Ambasada to wie). I jest tym,
                              kim wyzej - niestety (albo stety, gdy sie mu placi: to legalna agencja
                              wszelakiej ochrony). Och, jak ci Polacy idealizuja ten ..."wolomin"!A poza tym,
                              co sie o Giertycha martwisz? Korwinowi nie zamierzam kuku zrobic - zabawny,
                              ale i nie podly, i nie glupi.
              • Gość: Jacek-t Re: Obawiam sie, ze Zlotoryja NICZEGO bez klonicy IP: *.chello.pl 22.07.03, 04:28
                gabrielacasey napisała:

                > pojmie: ochrona prawna wizerunkow dotyczy osob (vide:
                Konwencja Praw
                > Czlowieka), nie zas postaci MITYCZNYCH, a KARTY PRAW ISTOT
                MITYCZNYCH jeszcze
                > nie ustalono. Nb. gdybys byl Picassem, to zapewne nie
                mialabym nic przeciwko
                > udzialowi w jego wizjach artystycznych, chocby obscenicznych.
                Ale nie jestes
                > Picassem, tylko pseudo-katolickim burkiem ze Zlotoryji. Nb.
                nie
                > jestem "feministka"; w cywilizowanym kraju Europy, w jakim
                zyje, tego terminu
                > WOGOLE sie nie uzywa. Jako SZOWINISTYCZNEGO, Zlotousty Ryju!!!

                Na szczęście żyjemy w Polsce gdzie ochrona prawna dotyczy uczuć
                religijnych innych osób (nie tylko chrześcijan) - patrz art 196
                Kodeksu karnego - uchwalony w dniu 6 czerwca 1997 roku - 5 lat
                po przyjeciu przez polskę Konwencji Praw Człowieka i za rządów
                koalicji SLD-PSL i Prezydenta Kwasniewskiego. Te fakty
                przypominam na wypadek gdyby ktoś chciał wypisywac bzdury o
                dyktaturze WS, ZCHN czy kogoś tam jeszcze. Żadnej z tych partii
                nie było w Sejmie w roku 1997.
                  • Gość: Jacek-t Re: Jasne. W tym takze i ATEISTOW. Prosze pamieta IP: *.chello.pl 22.07.03, 05:23
                    No cóż, rozmawiając o prawie trzeba być jednak konkretnym. Art
                    196 mówi o obrażaniu uczuć religijnych i tylko religijnych. W
                    polskim prawie pojęcie religii utożsamiane jest z
                    przynależnością do zarejestrowanego przez państwo związku
                    wyznaniowego. Tak więc gdybyś chciała na przykład domagać się
                    ochrony uczuć religijnych satanistów czy wyznawców religii Jedi
                    to niestety nic z tego - państwo Polskie nie uznaje takich
                    religii. Obawiam się zresztą że ateiści z samej definicji nie
                    posiadają uczuć religijnych. Gdyby jednak czysto hipotetycznie
                    założyć że jest inaczej to art 196 bardzo precyzyjnie określa
                    na czym polega obraza uczuć religijnych - za takową uznaje się
                    wyłącznie publiczne znieważanie przedmiotu czci religijnej lub
                    miejsca sporawowania obrządku religijnego. Oznacza to na
                    przykład, że gdyby p. Nieznalska namalowała obraz z wielkim
                    hasłem "Bogiem jedynym i prawdziwym jest Lucyfer" to ja jako
                    katolik, mógłbym to uznać za bluźnierstwo ale polskie prawo nie
                    uznałoby tego aktu za obrazę uczuć religijnych (chyba że p.
                    Nieznalska wymalowałaby to hasło sprayem w Kościele).

                    No cóż, podsumowują - ucz się dziecię ucz, bo nauka to potęgi
                    klucz.
                    • gabrielacasey Panstwo polskie UZNAJE SEKTE MOONA. A moze 22.07.03, 07:24
                      ja z niej jestem? I- wybacz maly LPR-owski misiu - ten twoj poganski krzyzak
                      zle sie z nia komponuje!!! Zreszta, guzik mnie obchodzi, to co chwilowo uznaje
                      panstwo polskie - jestem obywatelka Wlk. Brytanii i znacznie wiecej religii
                      wolno mi wyznawac, nizli - maly <LPR-owski misiu - tobie.
                      • Gość: Jacek-t Re: Panstwo polskie UZNAJE SEKTE MOONA. A moze IP: *.chello.pl 22.07.03, 07:55
                        gabrielacasey napisała:

                        > ja z niej jestem? I- wybacz maly LPR-owski misiu - ten twoj
                        poganski krzyzak
                        > zle sie z nia komponuje!!! Zreszta, guzik mnie obchodzi, to
                        co chwilowo uznaje
                        > panstwo polskie - jestem obywatelka Wlk. Brytanii i znacznie
                        wiecej religii
                        > wolno mi wyznawac, nizli - maly <LPR-owski misiu - tobie.

                        W odróżnieniu od ciebie p. Nieznalską powinno obchodzić prawo
                        polskie o czym się właśnie przekonała. A skoro jesteś
                        obywatelką Wielkiej Brytanii to dlaczego tak nachalnie wtrącasz
                        się w sprawy które cię nie dotyczą choć sama na tym forum
                        kategorycznie protestujesz przeciw wtrącaniu się w twoje sprawy?

                        P.S. Mogę ci oszczędzić bezskutecznych prób odgadnięcia moich
                        sympatii politycznych - od 1991 roku głosuję regularnie na
                        partię która się nazywa Unia Polityki Realnej (w 1989
                        głosowałem na OKP bo Janusz korwin-Mikke kandydował do Senatu
                        we Wrocławiu, a ja jestem z Warszawy).
                        • gabrielacasey Bo mam w Polsce nieruchomosc i place od niej 22.07.03, 10:17
                          podatki - proste? A poza tym to Europe mamy jedna i nikt by nie chcial, by ta
                          rydzykowa zaraza sie po swiecie rozpelzla.I skoro Polacy pieprza tu o Blairze i
                          Bushu, to ja mam prawo popieprzyc sobie i o Rydzyku,i o Giertychu i- niestety -
                          takze i o Wszy-polskiej, ktora UPR niepotrzebnie sie z braku laku podpiera. PO
                          CO wam...reanimowana FALANGA???
            • Gość: robak Re: Ciemnoto: KARA SADOWA za ew. brak wiary??? IP: *.lanet.wroc.pl 22.07.03, 09:11
              A kto ci chłopie każe to oglądać? Kto kazał nienawistnikom z LPRu
              chodzić na takie wystawy i ranić swoje uczucia takie czy owakie?

              Najgorzej być zacietrzewionym krzykaczem, który szuka tylko
              miejsca żeby zdobyć kilku słuchaczy, a oseł Strąk jest dokładnie
              kimś takim. Po jaką cholere lezie tam gdzie skacze mu ciśnienie?
              Chyba na własne życzenie zapuszcza się w obszary gdzie może jak
              inkwizytor manifestować jedynie słuszne poglądy!

              Przyjdzie jeszcze czas, że takie osły przepadną na dobre i tylko
              czasem będą wypływać jak przysłowiowe g..., podobnie jak były na
              szczęście oseł Czarnecki - prostak, o złamanej karierze przez
              brak pewnego organu w mozgoczaszce. Tego buca nie stać już na
              wynajęcie łysych faszystów - podobno obrońców poczętego życia -
              koń by się uśmiał!

              Dlatego wyrok sądu inkwizycyjnego, pod presją tejże "młodzieży",
              świętej łysej młodzieży i wybitnego rozdartego ryja Strąka nie
              może być zaskoczeniem. A Nieznalska sobie poradzi, przełknie to
              jakoś i będzie robić swoje, a za jakiś czas okaże się, że sąd
              inkwizycyjny zrobił jej tym wyrokiem większą przysługę niż
              krzywdę. Bo nic tak nie daje popularności jak kontrowersje -
              Strąk o tym wie, dlatego jest wszędzie tam, gdzie można krzyczeć!
          • Gość: Bum(sfeld) Re: Ciemnoto: KARA SADOWA za chamstwo IP: 203.102.161.* 22.07.03, 07:49
            Sluszna kara za chamstwo kobity-dresiarza.
            Gdyby nie ta kara, to moznaby wkrotce wszystko - a tak
            nastepnym razem przynajmniej cham artysta(tka) zastanowi sie
            najpierw co chce pokazac, a potem wezmie sie do dziela.
            W podobny sposob Bush trzyma chamow irackich pod kontrola, bo
            gdyby im pozwolic na wszystko to Husajn juz by byl z powrotem u
            wladzy. Na chamstwo trzeba odpowiadac sila, a nie tolerancja.
          • Gość: R. Re: Ciemnoto: KARA SADOWA za ew. brak wiary??? IP: *.mofnet.gov.pl 22.07.03, 09:19
            Jak ktoś przypina genitalia do krzyża to jest w porządku, ale
            jak ktoś powie że homoseksualiści lesbijki tudzież feministki
            mają wypaczoną psychikę, to jest aspołeczny, nie postępowy i
            najlepiej go zamknąć. Moim zdaniem trzeba znaleźć umiar w
            uzewnętrznianiu swoich poglądów i mieć ma uwadze również uczucia
            innych ludzi nawet jeżeli się z nimi nie zgadzamy.
        • Gość: gimi Re: PROSTACTWO ,,artystki'ukarane IP: *.multicon.pl / 192.168.1.* 21.07.03, 19:15
          > Gość portalu: polak napisał(a):
          >
          > > niniejszym przesyłam.......prostackie rysunki o podobnej
          > tematyce rysują wioskowe wariaty,ale nawet oni wiedzą,że nie
          > można przekroczyć pewnej granicy.Dla osoby niewierzącej jak np.
          > p.N i jej podobnym nie ma to żadnego znaczenia.Dlatego musiała
          > ponieśc kare..........

          Oczywiście, oczywiście..... bandyty i mordercy katolków w Polsce, bo przecież
          Polska to katolicki kraj, chodzą na wolności. A Nieznalską ukarać przykładnie,
          za taką zbrodnię. Idź się leczyć polak.....
          • Gość: Tatry Re: PROSTACTWO ,,artystki'ukarane IP: *.bredband.comhem.se 21.07.03, 21:08
            Gość portalu: gimi napisał(a):

            > > Gość portalu: polak napisał(a):
            > >
            > > > niniejszym przesyłam.......prostackie rysunki o podobnej
            > > tematyce rysują wioskowe wariaty,ale nawet oni wiedzą,że nie
            > > można przekroczyć pewnej granicy.Dla osoby niewierzącej jak
            np.
            > > p.N i jej podobnym nie ma to żadnego znaczenia.Dlatego
            musiała
            > > ponieśc kare..........
            >
            > Oczywiście, oczywiście..... bandyty i mordercy katolków w
            Polsce, bo przecież
            > Polska to katolicki kraj, chodzą na wolności. A Nieznalską
            ukarać przykładnie,
            > za taką zbrodnię. Idź się leczyć polak.....
            >Sztuka musi miec szanse przeraczania granic, walczyc z
            prowincjonalnym koltunstwem , glupota i nietolerancja
      • Gość: vilmort Re: wyrazy poparcia dla nieznalskiej IP: 217.153.64.* 22.07.03, 16:33
        Jestem ciekawy, jak zareagowalaby spolecznosc zydowska, gdyby
        polski artysta przedstawil Zydow idacych na smierc w obozie
        zaglady przedstawionych jako penisy - uzasadniajac, iz tylko w
        ten sposob mozna dzisiaj zaszokowac i zmusic do ponownego
        zastanowienia nad holocaustem. Penis oczywiscie mialby takze
        glebsza symbolike - bylby symbolem zycia - bez tego narzadu Zycie
        na Ziemi nie mogloby istniec.
        Dlaczego Artystka przez duze A uzyla krzyza? Bo dzisiaj modne
        jest bardzo osmieszanie i poddawanie karykaturze wiary
        katolickiej. Jestem przekonany, ze wiekszosc fanow pani Artystki
        ujrzalo penisa na krzyzu, a nie plytkie i tanie (ale komercyjne
        zarazem) przeslanie, jakie rzekomo ma niesc.
        Zastanawia mnie fakt, iz nie atakuje sie tzw. poprawnych
        politycznie symboli, a dziala sie na zasadzie sledzenia
        spolecznych trendow i upodoban, przyklaskujac jak blazen temu, co
        modne i pozadane... Czy to sztuka, czy kuglarstwo? Czy ma to
        ponadto jakiekolwiek znaczenie, jesli jest po prostu obrazoburcze
        , a glowny cel to odniesienie taniego sukcesu medialnego?
    • gabrielacasey Oszaleliscie, przyglupy! Zniszczyc artystke zjadliwa 21.07.03, 18:58
      krytyka artystyczna - popieram i podpisuje sie dwoma lapami.
      Stawiac sztuke przed sadem? Do Strasburga z tym, niech panstwo
      polskie artystce PLACI (naruszony art.14 Konwencji Praw
      Czlowieka). A potem niech LPR, Wsze-polska i inne skrajnie
      FASZYSTOWSKIE (bez obrazy - jak wyzej podano - Mussoliniego)
      organizacje w koncu ZDELEGALIZUJE. A sedzia? SEDZIA KALOSZ!!!

      NP. moja wrazliwosc i me uczucia religijne rani - przykladowo -
      wbijanie Azji na pal u Sienkiewicza. A wiec: OCENZUROWAC i
      Sienkiewicza.
    • Gość: jasiu Sztuka ??????? IP: *.czestochowa.sdi.tpnet.pl 21.07.03, 19:03
      Istnieje oprócz pojęcia >>sztuka<< coś takiego, co najkrócej
      można określić smakiem. Ta instalacja dla mnie ma tyle wspólnego
      ze sztuką, co próba przemycenia na wystawę zdjęć wymiotującej
      modelki. Też szokuje i podobne wrażenia wywołuje. Może ta pani
      zastanowi się nad autentyzmem swojej twórczości, ile w tym
      sztuki, a ile zwykłego kiczu, czy nawet leczenia kompleksów.
      Takie "dzieło" ktoś zauważy, kogoś ono poruszy, umożliwi mi
      zdobycia nazwiska...
      Tylko że może początkujący artysta powinien inaczej zadbać o swój
      image. Może niekoniecznie poprzez skandal, ale przez
      przedstawienie czegoś, co przez wszystkich może zostać
      zakwalifikowane jako sztuka. Niestety, podobnie jak nie
      wszystkich absolwentów politechniki, mimo tytułu, nie możemy
      zaliczyć do grona prawdziwych inżynierów, tak ukończenie Akademii
      Sztuk Pięknych nie daje automatycznie zakwalifikowania do grona
      artystów.
      A tak na marginesie. Kto tej pani dał dyplom i ocenił, że jest
      artystką? Mnie to ciekawi.
    • Gość: gimi Re: Sztuka ukarana. Sprawa Doroty Nieznalskiej IP: *.multicon.pl / 192.168.1.* 21.07.03, 19:07
      Gość portalu: n napisał(a):

      > A jednak jest to sprawiedliwy wyrok. Nie wolno urazać uczuć
      > wyznaniowych innych osób. ...................

      czy każdy krzyż musi się niektórym kojarzyć z symbolem religijnym katolików?
      wiem jak wyglądał krzyż na którym ukrzyżowano Jezusa i nijak miał się do
      krytykowanego krzyża. Taki krzyż jest bardziej znany z karetek pogotowia, czy
      to oznacza że uraziła uczucia lekarzy ?
      Czy jak stanie goły facet na skrzyżowaniu dróg równorzędnych to też urazi tak
      zwanych katolików z LPR i innych co chcieli by zaistnieć na scenie polskiej
      paranoi?
      • Gość: jotbe to jest krzyz grecki po prostu IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 22.07.03, 00:41
        sa jeszcze: krzyz rownoramienny, krzyz na droge, pajak krzyzak, krzyz zelazny,
        krzyz maltanski, krzyz walecznych, krzyz grunwaldu (prl), krzyz "chlebowy"
        (prl), krzyz sw. andrzeja, krzyz sw. antoniego, krzyz egipski, krzyz lotarynski
        (de gaulle), krzyz wojenny (odznaczenie fr.), krzyz jerozolimski, krzyz zlamany
        (swastyka) i wiele, wiele innych (prawoslawne). I wszystkie one powinny zostac
        przez LPR sprawdzone pod katem swietokradztwa i czystosci rasowej i uczuc
        wyzszych. pa.
      • Gość: jacek-t Re: Sztuka ukarana. Sprawa Doroty Nieznalskiej IP: *.chello.pl 22.07.03, 04:23
        Gość portalu: gimi napisał(a):

        > Gość portalu: n napisał(a):
        >
        > > A jednak jest to sprawiedliwy wyrok. Nie wolno urazać uczuć
        > > wyznaniowych innych osób. ...................
        >
        > czy każdy krzyż musi się niektórym kojarzyć z symbolem
        religijnym katolików?
        > wiem jak wyglądał krzyż na którym ukrzyżowano Jezusa i nijak
        miał się do
        > krytykowanego krzyża. Taki krzyż jest bardziej znany z
        karetek pogotowia, czy
        > to oznacza że uraziła uczucia lekarzy ?
        >
        Ha, ha, ha - a zastanów się kolego skąd się wziął krzyż na
        karetkach pogotowia. Dla ułatwienia podpowiem że w krajach
        muzułmańskich nie ma organizacji czerwonego krzyża tylko
        organizacja czerwonego półksiężyca.
        Tak, tak - krzyż na karetkach pogotowia to krzyż Chrystusa.
        • gabrielacasey O swiete NIEUCTWO pseudo-katolika!!! Krzyz jako 22.07.03, 05:13
          symbol chrzescijanstwa pojawil sie dopiero dekretem Konstantyna po Soborze w
          Nicei w 325 roku!!! Do tego czasu symbolem chrzescijanstwa byla stylizowana
          ryba. Sienkiewicz wiedzial, ale nasze tluki z LPRu i Wszy-polskiej to juz
          pojecia nie maja - bo przez heretyka-Rydzyka uczone. I tradycje ludowa...
          Znak krzyza jest rozpowszechniony na calym globie, w kulturach aryjskich jest
          kojarzony z ogniem, sloncem, meska sila (a jakze!) itd.itp. Wykladu robic
          tlukom za darmo nie mysle. Niech sobie ciemnota choc ponizsza uproszczona
          wersje przeczyta:

          "Before Christianity spread around the globe, the cross had been used both as a
          religious symbol and as an ornament, from the dawn of time.

          Various objects, dating from periods long before the Christian era, have been
          found, marked with different designs, in almost every part of the world.

          In India, Syria, Persia and Egypt many pre-Christian examples have been found,
          while numerous instances, dating from the later Stone Age to Christian times,
          have been found in nearly every part of northern Europe.

          The use of the cross as a religious symbol in pre-Christian times, and among
          non-Christian peoples, may probably be regarded as almost universal, and in
          very many cases it was connected with some form of ritual worship.

          The ancient world used many variations of the form of the cross.

          Two of the forms of the Christian cross which are perhaps most frequently used
          by Christians are the "T" cross – which was once called the Egyptian cross
          until it was "borrowed" by Christians in the MIddle East around 250AD – and
          the "+" cross..

          The "T" cross was the Egyptian hieroglyphic symbol of life, but was eventually
          adopted by Coptic Christians

          One can easily corroborate from history that nominal Christians adopted this
          pagan symbol as a sign of their religion, even though it had nothing to do with
          Christianity.

          In fact an enormous body of evidence proves that the cross was not a Christian
          symbol at all.

          Some will argue, however, that Christians may use the sign of the cross because
          it represents the manner in which Jesus died and they are not using it today to
          worship a pagan deity.

          However, its use as a Christian symbol is a product of syncretism – the
          blending of pagan traditions and methods of worship with Christianity".




          • Gość: Jacek-t Re: O laickie NIEUCTWO prawdziwego ateisty. IP: *.chello.pl 22.07.03, 06:01
            Interesujący wykład tylko, że nie mający żadnego związku z
            dyskusją na temat krzyży na karetkach pogotowia. Chyba nie
            chcesz dowodzić że krzyż jako znak Miedzynarodowego Czerwonego
            Krzyża pochodzi z "kultur aryjskich". Zapewniam cię również że
            krzyże na karetkach pogotowia (jak i same karetki pogotowia)
            pojawiły się o wiele później niż w roku 325.
          • Gość: anonymous spokojna dyskusja IP: *.bc.hsia.telus.net 22.07.03, 20:26
            gabrielacasey napisała:

            > symbol chrzescijanstwa pojawil sie dopiero dekretem Konstantyna po Soborze w
            > Nicei w 325 roku!!! Do tego czasu symbolem chrzescijanstwa byla stylizowana
            > ryba. Sienkiewicz wiedzial, ale nasze tluki z LPRu i Wszy-polskiej to juz
            > pojecia nie maja - bo przez heretyka-Rydzyka uczone. I tradycje ludowa...
            > Znak krzyza jest rozpowszechniony na calym globie, w kulturach aryjskich jest
            > kojarzony z ogniem, sloncem, meska sila (a jakze!) itd.itp. Wykladu robic
            > tlukom za darmo nie mysle. Niech sobie ciemnota choc ponizsza uproszczona
            > wersje przeczyta:
            >
            > "Before Christianity spread around the globe, the cross had been used both as
            a
            >
            > religious symbol and as an ornament, from the dawn of time.
            >
            > Various objects, dating from periods long before the Christian era, have been
            > found, marked with different designs, in almost every part of the world.
            >
            > In India, Syria, Persia and Egypt many pre-Christian examples have been
            found,
            > while numerous instances, dating from the later Stone Age to Christian times,
            > have been found in nearly every part of northern Europe.
            >
            > The use of the cross as a religious symbol in pre-Christian times, and among
            > non-Christian peoples, may probably be regarded as almost universal, and in
            > very many cases it was connected with some form of ritual worship.
            >
            > The ancient world used many variations of the form of the cross.
            >
            > Two of the forms of the Christian cross which are perhaps most frequently
            used
            > by Christians are the "T" cross – which was once called the Egyptian cros
            > s
            > until it was "borrowed" by Christians in the MIddle East around 250AD – a
            > nd
            > the "+" cross..
            >
            > The "T" cross was the Egyptian hieroglyphic symbol of life, but was
            eventually
            > adopted by Coptic Christians
            >
            > One can easily corroborate from history that nominal Christians adopted this
            > pagan symbol as a sign of their religion, even though it had nothing to do
            with
            >
            > Christianity.
            >
            > In fact an enormous body of evidence proves that the cross was not a
            Christian
            > symbol at all.
            >
            > Some will argue, however, that Christians may use the sign of the cross
            because
            >
            > it represents the manner in which Jesus died and they are not using it today
            to
            >
            > worship a pagan deity.
            >
            > However, its use as a Christian symbol is a product of syncretism – the
            > blending of pagan traditions and methods of worship with Christianity".
            >
            >
            >
            >
            Pani Gabrielo: dwie prosby:

            1 Mniej pogardy dla advesrsarzy. Oni sa podobni do Pani: pogardzaja i
            represjonuja (obelgi i ten wyrok to samo) to czego nie rozumieja (musze Pani
            przyznac ze trudno ich zrozumiec).

            2 Czy bylaby Pani uprzejma podac zrodlo tego cytatu (najlepiej internetowe).
            Ten cytat jst calkiem interesujacy.


            Z gory dziekuje
    • Gość: Rafal Co za bzdet IP: *.urscorp.com 21.07.03, 19:07
      Typowa filipika na kazdego, kto osmieli sie powiedziec, ze krol
      jest nagi. Ciekawe, ze zaden z "artystow" nie osmieli sie
      zrobic czegos podobnego z symbolami islamu czy judaizmu.
      Wiadomo co by sie stalo. Profanowanie symboli chrzescijanskich
      jest po prostu latwe - nie ma praktycznie konsekwencji, a
      rozglos jest natychmiastowy. W dodatku kazdy glos przeciwko
      jest natychmiast etykietowany jako ciemnota, brak zrozumienia
      dla wizji artystycznej czy podobne brednie. Wyrok w Gdansku
      pozwala miec nadzieje, ze nie bedzie juz tak latwo.

      Osobiscie lubie prowokacje i nie przeszkadzaja mi drobne
      nieprzyzwoitosci tu i owdzie. Nawet czasem bardziej niz
      drobne. Kazdy jednak musi sie liczyc z konsekwencjami wlasnych
      czynow. Kiedy popelniamy przestepstwo, godzimy sie na kare w
      przypadku zlapania.

      Artysci zazwyczaj maja nieco wiekszy kredyt zaufania i
      cierpliwosci niz inni. Golas biegajacy po ulicy jest sciagany
      przez policje natychmiast i karany za zagrozenie porzadku.
      Golas na zdjeciu czy obrazie jest w stanie przetrwac dluzej i
      wywolac zachwyt, czasem nawet uzasadniony. Prawdziwy artysta
      nie moze byc jednak swieta krowa i musi byc gotow poniesc
      konsekwencje wlasnych czynow w przypadku przeciagniecia struny.

      Jesli to co zrobil jest wielka sztuka i arcydzielem, warto za
      nia cierpiec i na pewno przetrwa ona chwilowy gniew
      spolecznosci. Tak jak przetrwaly "Dziady". Jesli zas jest to
      przykrywka dla beztalencia, to kara jest rowniez zasadna, bo
      dyplom uczelni artystycznej nie daje imunitetu. Lamenty o
      zagrozeniu sztuki sa po prostu absurdalne. Nic tak dobrze
      sztuce nie robi, jak odrobina skandalu, czy nawet
      przesladowania. Polski romantyzm pokazuje, ze nawet duze
      przesladowania moga byc stymulujace. To nie sztuka cierpi na
      nich, cierpia czasem artysci, a to jednak nie to samo.



      • Gość: Totec Re: Co za bzdet IP: *.merlin.pl 22.07.03, 13:45
        A widzial kolega kiedys kogos rozpietego na polksiezycu? Krzyz procz tego ze
        jest symbolem chrzescijanstwa, byl rowniez narzedziem najstraszliwszej i
        najbardziej haniebnej smierci, jaka zadawano w starozytnosci skazanym. (Swoja
        droga najlatwiej jest ukrzyzowac kogos przywiazujac do zwyklego plota - tak na
        wysokosci jednego metra - by kolana byly zgiete - sposob szeroko stosowany
        przez wojska rzymskie). Jako symbol meki, jak mozna interpretowac, krzyz zostal
        zastosowany przez Nieznalska. Nawiazanie do chrzescijanstwa jest takie - meka
        Chrystusa nie byla bezcelowa - sluzyla odkupieniu ludzkosci. Chrystus na krzyzu
        ma symbolizowac straszliwa ofiare zlozona przez Boga dla ludzi, a co za tym
        idzie nieskonczona milosc Boga. W wydaniu Nieznalskiej (kontekst wytworzony
        przez reszte instalacji) fizyczna meka i ofiara (krzyz) skladana jest na
        oltarzu czegos tak bezsensownego i absurdalnego jak rozwoj (a wlasciwie
        przerost) ciala - na oltarzu tepej checi bycia wielkim macho
        (stad genitalia) - tak rozumiana praca nie tylko nie obraza uczuc
        chrzescijanskich ale paradoksalnie, jako protest przeciwko kierowaniu energii w
        strone bezmyslnego rozwoju ciala, z calkowitym pominieciem ducha, jest z nimi
        jak najbardziej w zgodzie.
        a tak by the way - ciekawe ile z dyskutujacych o sprawie Nieznalskiej osob
        widzialo domniemany przedmiot sporu - czyli owa instalacje (nie zdjecia w
        prasie, ktore mozna roznie zrobic, ale sama instalcje)
        To juz normalne - dziela sztuki wspolczesnej sa w tym kraju jedynie pretekstem
        do starcia pomiedzy dwiema roznymi swiadomosciami...i wlasnie na tym polega
        sila tej sztuki - sztuka ma komentowac rzeczywistosc, w ostry sposob
        wychwytywac toczace sie wlasnie czesto podskornie porcesy spoleczne i
        kulturalne, ktore, byc moze w inny sposob nie zostaly by dostrzezone. Od polowy
        lat dziewiecdziesiatych nastepuje w tym kraju ostra zmiana swiadomosci -
        wychodzenie z komunistycznobogoojczyznianej hibernacji, spowodowane
        przeksztalceniami politycznymi i ekonomicznymi. I sztuka (dlatego jest wlasnie
        sztuka - a nie dlatego ze ladne i mozna powiesic na scianie) poprzez wywolywany
        przez siebie ferment (patrz chocby lista postow na tym forum) dobitnie to
        wykazuje
    • Gość: marioosh poczytaj to - wypowiedź księdza... IP: *.chello.pl 21.07.03, 19:13
      www1.gazeta.pl/kraj/1,34308,1585993.html
      Gość portalu: n napisał(a):

      > A jednak jest to sprawiedliwy wyrok. Nie wolno urazać uczuć
      > wyznaniowych innych osób. Jęśli "twórca" w taki sposób chce
      > zwrócić na siebie uwagę, to zastanówmy się czy w ogóle jest
      > artystą. Rozumiem, że chęć zrócenia uwagi na siebie wynika z
      > chęci zysku. A prawdziwy artysta ma gdzieś komercję. Dlatego
      też
      > nie powinien wystawiać na widok publiczny takich "dzieł".
      Myślę,
      > że to śmiesznie niski wyrok.

      ty dupku żołędny. zniżam się do obelg ale i tak nie sięgnę ręka
      tak nisko w dół by móc zchwycić kudły na twej głupiej pale i
      dobrze wytarmosić za tego pawia którego postawiłeś na portalu
      wyborczej...

      najgorsi są właśnie tacy "gorliwie" wierzący. o takich chrystus
      mógłby powiedzieć: "ojcze, chroń mnie przed przyjaciółmi, z
      wrogami sam sobie poradzę"
      ależ z ciebie bezmyślny paf.

      ps.
      jakich środów uzywasz by nie śmierdziało ci w mieszkaniu kwasem
      żołądkowym?
      no i co robisz by sie goście (o ile tacy bywaja) nie ślizgali na
      podłodze wyłożonej folią?