Gość: @#$% IP: *.katowice.pik-net.pl 21.07.03, 20:20 Gorąco popieram (lepiej bym tego nie ujął) i przecieram ze zdumienia oczy, że coś takiego ukazuje się w GW. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Zebra T. Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.jeleniag.sdi.tpnet.pl 21.07.03, 20:52 Znakomity i, jak na dzisiejsze mody, odważny komentarz J.T. Lipskiego. Dziękuję! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ppp Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.chello.pl 22.07.03, 00:35 a gdyby ktos zrobil swinstwo z czyms, co ceni sobi nieznalska np z portretem jej matki, umiescil przy jej twarzy meskie genitalia i rzecz nazwal pasja . wszystko mozna ? nasza wolnosc - takze wolnosc artysty podlega tym samym ograniczeniom, nie mozna krzywdzic drugiego. Nieznalska twoje dzielo krzywdzi, boli, kogo? np mnie. Powiesz przepraszam ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: looker boli ? IP: *.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl 22.07.03, 03:50 Gość portalu: ppp napisał(a): > a gdyby ktos zrobil swinstwo z czyms, co ceni sobi nieznalska np > z portretem jej matki, umiescil przy jej twarzy meskie genitalia > i rzecz nazwal pasja . wszystko mozna ? nasza wolnosc - takze > wolnosc artysty podlega tym samym ograniczeniom, nie mozna > krzywdzic drugiego. Nieznalska twoje dzielo krzywdzi, boli, > kogo? np mnie. Powiesz przepraszam ? Ból i cierpienie jest częścią naszej egzystencji. Bierz przykład z Chrystusa i zostań męczennikiem, co ja piszę - ty już nim jesteś, a chcesz pewnie aby wszyscy widzieli jak cierpisz... więc na następnej wystawie powieś się na owym krzyżu. PS: miłych wrażeń Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: paul Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: 62.190.198.* 22.07.03, 15:59 A mnie np. boli to, ze musze przechodzic obok publicznie ukazanych podobizn martwego, ukrzyzowanego mezczyzny. Czy mnie ktos przeprosi? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polin Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.acn.pl 22.07.03, 16:25 nic nie musisz, możesz obejśź Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: paul Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: 62.190.198.* 22.07.03, 19:02 Ano wlasnie. To samo mozna zrobic z tworczoscia kazdego artysty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: polin Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.acn.pl 22.07.03, 16:30 Gość portalu: paul napisał(a): > A mnie np. boli to, ze musze przechodzic obok publicznie ukazanych podobizn > martwego, ukrzyzowanego mezczyzny. Czy mnie ktos przeprosi? Wcale nie musisz przechodzić, możesz obejść, więc za co cie przepraszać? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: neo Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.OCTAPHARMA.AT 22.07.03, 10:38 GW robi co moze aby ratowac swoja pozycje w czolowce Nowej Dulszczyzny (sorry to sie terza nazywa z hamerykanska political correctness) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacek pierwszy rozsądny tekst w "Wyborczej" IP: *.pzl-wola.com.pl 22.07.03, 11:29 Jest to pierwszy rozsadny tekst w "Wyborczej" w tej sprawie. Odpowiedz Link Zgłoś
roody102 Re: pierwszy rozsa˛dny tekst w 'Wyborczej' 22.07.03, 12:22 Rozsadnym, to prawda. Stwierdza pewien fakt: wolnosc jednostki nie moze naruszac wolnosci innych. nalezaloby wprawdzie zauwazyc, ze madrosci tej nie odkryla wczoraj redakcja Gazety, ze jest to madrosc znana od dosc dawna. A problem pozostaje otwarty: jak wyznaczyc granice tego co jest obrazliwe? Bo zeby sad mogl wydawac takie wyroki, to musi istniec mechanizm obiektywnego oceniania danego dziela. W przeciwnym razie kazdy moze zazadac kary dla kzdego! Moje uczucia estetyczne obraza na przyklad architektoniczny nowotowr w Licheniu. Kogo i gdzie mam pozwac? Albo projekt Swiatyni Opatrznosci mnie poraza swoja banalnoscia. Co moge zrobic? Bo jesli nic nie moge, to znaczy, ze nie ma rownych praw chyba? I to jest problem nad ktorym trzeba sie zastanawiac. Pisalem to juz kilka razy, przeraza mnie, ze te granice wykreslaja dzis ludzie zwiazani z zasciankowa LPR. Ten wyrok sadu, wydany w oparciu o subiektywne odczucia i pod ich presaj, przeczy zasadom logiki i chyba podwaza stare zasady prawa rzymskiego, bo przeciez skoro okolicznosci sa niejasne, skor brak dowodow, to chyba trzeba domniemywac niewinnosc? Uwazam, ze wiecej szkody przynosza proby ograniczania wolnosci wypowiedzi niz ewentualne wybryki ludzi z niej korzystajacych. Roody Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kapeko Re: pierwszy rozsa˛dny tekst w 'Wyborczej' IP: *.ruch.com.pl / 10.30.0.* 22.07.03, 13:30 roody102 napisał: > Rozsadnym, to prawda. Stwierdza pewien fakt: wolnosc jednostki nie moze > naruszac wolnosci innych. nalezaloby wprawdzie zauwazyc, ze madrosci tej nie > odkryla wczoraj redakcja Gazety, ze jest to madrosc znana od dosc dawna. > > A problem pozostaje otwarty: jak wyznaczyc granice tego co jest obrazliwe? Bo > zeby sad mogl wydawac takie wyroki, to musi istniec mechanizm obiektywnego > oceniania danego dziela. W przeciwnym razie kazdy moze zazadac kary dla kzdego! > > Moje uczucia estetyczne obraza na przyklad architektoniczny nowotowr w > Licheniu. Kogo i gdzie mam pozwac? Albo projekt Swiatyni Opatrznosci mnie > poraza swoja banalnoscia. Co moge zrobic? Bo jesli nic nie moge, to znaczy, ze > nie ma rownych praw chyba? I to jest problem nad ktorym trzeba sie zastanawiac. > > Pisalem to juz kilka razy, przeraza mnie, ze te granice wykreslaja dzis ludzie > zwiazani z zasciankowa LPR. Ten wyrok sadu, wydany w oparciu o subiektywne > odczucia i pod ich presaj, przeczy zasadom logiki i chyba podwaza stare zasady > prawa rzymskiego, bo przeciez skoro okolicznosci sa niejasne, skor brak > dowodow, to chyba trzeba domniemywac niewinnosc? > > Uwazam, ze wiecej szkody przynosza proby ograniczania wolnosci wypowiedzi niz > ewentualne wybryki ludzi z niej korzystajacych. > > Roody > Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka! Dziękuję Roody. Odpowiedz Link Zgłoś
kataryna.kataryna Re: pierwszy rozsądny tekst w 'Wyborczej' 22.07.03, 20:17 Gość portalu: Jacek napisał(a): > Jest to pierwszy rozsadny tekst w "Wyborczej" w tej sprawie. Drugi. Ostatnio się bardzo mądrze ksiądz wypowiadał. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AS Re: I klasa. nareszcie zdrowy rozsądek bez histerii IP: *.fornet.waw.pl 22.07.03, 13:10 To oczywiste: tak czy owak jest przecież oczywistym, że koło bezkarnej wszystko-wolności musi zostać przerwane, choćby dla dobra innych, jeśli nie samego quasi-Wyzwoleńca; i artyści, pseudo-aryści, wykolejeńscy, idealiści-anarchiści, itd. zresztą ktokowliek i jakikolwiek, nie jest tu wyjątkiem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nie-cyklista Re: I klasa. nareszcie zdrowy rozsądek bez hister IP: 158.167.36.* 22.07.03, 13:43 I do tego jeszcze cykliści!! Precz z cyklistami!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mary berg Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.bmuseet.umu.se 22.07.03, 13:21 jeszcze tak niedawno bo przed pietnastu laty walczylismy z cenzura komuny a teraz przyszlo nam stawiac opor ciemnocie fanatykow kosciola. Czyzby polskie spoleczenstwo bylo ogarniete az taka ciemnota. uch och brrr az ciarki po grzbiecie przechodza jak sie o tym pomysli Mary Berg, Swecja Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Janko Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.07.03, 05:12 Gość portalu: Mary berg napisał(a): > jeszcze tak niedawno bo przed pietnastu laty walczylismy z > cenzura komuny a teraz przyszlo nam stawiac opor ciemnocie > fanatykow kosciola. Czyzby polskie spoleczenstwo bylo ogarniete > az taka ciemnota. uch och brrr az ciarki po grzbiecie przechodza > jak sie o tym pomysli > Mary Berg, Swecja Nie jestem fanatykiem kościoła i nie trzeba być fanatykiem kościoła by chcieć - na przykład - mieć odwołanie do chrześcijaństwa w konstytucji europejskiej i być zdegustowany dziełem Doroty N. To społeczeństwo jest nie tyle ogarniete ciemnotą, co nie bardzo konsekwentne. Na szczęście nie wszyscy. A swoją drogą linia podziału przebiega tu raczej po linji dobrego smaku, a nie "Zaściankowcy + inni fanatycy" kontra 'Europejczycy' Odpowiedz Link Zgłoś
mziutek Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza 22.07.03, 13:39 z tekstu p. Lipskiego wynika że artysta winien wystawiac w ukrytej galerii bo inaczej na galery Nie wiem czy obejrzał "przestępstwo" p. Nieznalskiej ale chyba czeka na billboard. a porównywanie "pasji" z czasopismem "zły" swiadczy o jego wysokiej "kulturze" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: johnnybegood Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.icpnet.pl 23.07.03, 22:18 ja czuje się obrażony głupotą pana lipskiego i moja partia - Ludowe Zjednoczenie Wesołych Palaczy Stuffu wytoczy mu już wkrótce proces z żądaniem 6 lat ciężkich robót w szpitalu psychiatrycznym na rzecz cierpiących na najcięższe stany paranoidalno-maniakalne. poza tym moja partia pozwie agorę oraz gazetę wyborczą, która udostępnia swoje łamy faszyzującym myślicielom typu sosnowski czy lipski-małym zakompleksionym ludzikom tęskniącym za dyktaturą. pier...dolcie się. a własciwie od...pierdolcie się od tego państwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tuzik Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 25.07.03, 16:26 Gość portalu: johnnybegood napisał(a): > ja czuje się obrażony głupotą pana lipskiego i moja partia - Ludowe > Zjednoczenie Wesołych Palaczy Stuffu wytoczy mu już wkrótce proces z żądaniem 6 > > lat ciężkich robót w szpitalu psychiatrycznym na rzecz cierpiących na > najcięższe stany paranoidalno-maniakalne. poza tym moja partia pozwie agorę > oraz gazetę wyborczą, która udostępnia swoje łamy faszyzującym myślicielom typu > > sosnowski czy lipski-małym zakompleksionym ludzikom tęskniącym za dyktaturą. > pier...dolcie się. a własciwie od...pierdolcie się od tego państwa. Długo można by komentować twój post,ale powiem tylko,że jesteś debilem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: johnnybegood tuzik-uważaj... IP: *.icpnet.pl 25.07.03, 19:49 lepiej zebyś mnie nie spotkał wieśniaku, bo podam cię do sądu za obrazę moich uczuć. Haha. Odpowiedz Link Zgłoś