Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza L...

IP: *.katowice.pik-net.pl 21.07.03, 20:20
Gorąco popieram (lepiej bym tego nie ujął) i przecieram ze zdumienia oczy, że coś takiego ukazuje się w GW.
    • Gość: Zebra T. Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.jeleniag.sdi.tpnet.pl 21.07.03, 20:52
      Znakomity i, jak na dzisiejsze mody, odważny komentarz J.T.
      Lipskiego. Dziękuję!
    • Gość: ppp Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.chello.pl 22.07.03, 00:35
      a gdyby ktos zrobil swinstwo z czyms, co ceni sobi nieznalska np
      z portretem jej matki, umiescil przy jej twarzy meskie genitalia
      i rzecz nazwal pasja . wszystko mozna ? nasza wolnosc - takze
      wolnosc artysty podlega tym samym ograniczeniom, nie mozna
      krzywdzic drugiego. Nieznalska twoje dzielo krzywdzi, boli,
      kogo? np mnie. Powiesz przepraszam ?
      • Gość: looker boli ? IP: *.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl 22.07.03, 03:50
        Gość portalu: ppp napisał(a):

        > a gdyby ktos zrobil swinstwo z czyms, co ceni sobi nieznalska np
        > z portretem jej matki, umiescil przy jej twarzy meskie genitalia
        > i rzecz nazwal pasja . wszystko mozna ? nasza wolnosc - takze
        > wolnosc artysty podlega tym samym ograniczeniom, nie mozna
        > krzywdzic drugiego. Nieznalska twoje dzielo krzywdzi, boli,
        > kogo? np mnie. Powiesz przepraszam ?

        Ból i cierpienie jest częścią naszej egzystencji. Bierz przykład z Chrystusa i
        zostań męczennikiem, co ja piszę - ty już nim jesteś, a chcesz pewnie aby
        wszyscy widzieli jak cierpisz... więc na następnej wystawie powieś się na owym
        krzyżu.

        PS: miłych wrażeń
      • Gość: paul Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: 62.190.198.* 22.07.03, 15:59
        A mnie np. boli to, ze musze przechodzic obok publicznie ukazanych podobizn
        martwego, ukrzyzowanego mezczyzny. Czy mnie ktos przeprosi?
        • Gość: polin Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.acn.pl 22.07.03, 16:25
          nic nie musisz, możesz obejśź
          • Gość: paul Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: 62.190.198.* 22.07.03, 19:02
            Ano wlasnie. To samo mozna zrobic z tworczoscia kazdego artysty.
        • Gość: polin Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.acn.pl 22.07.03, 16:30
          Gość portalu: paul napisał(a):

          > A mnie np. boli to, ze musze przechodzic obok publicznie
          ukazanych podobizn
          > martwego, ukrzyzowanego mezczyzny. Czy mnie ktos przeprosi?
          Wcale nie musisz przechodzić, możesz obejść, więc za co cie
          przepraszać?
    • Gość: neo Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.OCTAPHARMA.AT 22.07.03, 10:38
      GW robi co moze aby ratowac swoja pozycje w czolowce Nowej
      Dulszczyzny (sorry to sie terza nazywa z hamerykanska political
      correctness)
    • Gość: Jacek pierwszy rozsądny tekst w "Wyborczej" IP: *.pzl-wola.com.pl 22.07.03, 11:29
      Jest to pierwszy rozsadny tekst w "Wyborczej" w tej sprawie.
      • roody102 Re: pierwszy rozsa˛dny tekst w 'Wyborczej' 22.07.03, 12:22
        Rozsadnym, to prawda. Stwierdza pewien fakt: wolnosc jednostki nie moze
        naruszac wolnosci innych. nalezaloby wprawdzie zauwazyc, ze madrosci tej nie
        odkryla wczoraj redakcja Gazety, ze jest to madrosc znana od dosc dawna.

        A problem pozostaje otwarty: jak wyznaczyc granice tego co jest obrazliwe? Bo
        zeby sad mogl wydawac takie wyroki, to musi istniec mechanizm obiektywnego
        oceniania danego dziela. W przeciwnym razie kazdy moze zazadac kary dla kzdego!
        Moje uczucia estetyczne obraza na przyklad architektoniczny nowotowr w
        Licheniu. Kogo i gdzie mam pozwac? Albo projekt Swiatyni Opatrznosci mnie
        poraza swoja banalnoscia. Co moge zrobic? Bo jesli nic nie moge, to znaczy, ze
        nie ma rownych praw chyba? I to jest problem nad ktorym trzeba sie zastanawiac.

        Pisalem to juz kilka razy, przeraza mnie, ze te granice wykreslaja dzis ludzie
        zwiazani z zasciankowa LPR. Ten wyrok sadu, wydany w oparciu o subiektywne
        odczucia i pod ich presaj, przeczy zasadom logiki i chyba podwaza stare zasady
        prawa rzymskiego, bo przeciez skoro okolicznosci sa niejasne, skor brak
        dowodow, to chyba trzeba domniemywac niewinnosc?

        Uwazam, ze wiecej szkody przynosza proby ograniczania wolnosci wypowiedzi niz
        ewentualne wybryki ludzi z niej korzystajacych.

        Roody
        Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka!
        • Gość: kapeko Re: pierwszy rozsa˛dny tekst w 'Wyborczej' IP: *.ruch.com.pl / 10.30.0.* 22.07.03, 13:30
          roody102 napisał:

          > Rozsadnym, to prawda. Stwierdza pewien fakt: wolnosc jednostki nie moze
          > naruszac wolnosci innych. nalezaloby wprawdzie zauwazyc, ze madrosci tej nie
          > odkryla wczoraj redakcja Gazety, ze jest to madrosc znana od dosc dawna.
          >
          > A problem pozostaje otwarty: jak wyznaczyc granice tego co jest obrazliwe? Bo
          > zeby sad mogl wydawac takie wyroki, to musi istniec mechanizm obiektywnego
          > oceniania danego dziela. W przeciwnym razie kazdy moze zazadac kary dla
          kzdego!
          >
          > Moje uczucia estetyczne obraza na przyklad architektoniczny nowotowr w
          > Licheniu. Kogo i gdzie mam pozwac? Albo projekt Swiatyni Opatrznosci mnie
          > poraza swoja banalnoscia. Co moge zrobic? Bo jesli nic nie moge, to znaczy,
          ze
          > nie ma rownych praw chyba? I to jest problem nad ktorym trzeba sie
          zastanawiac.
          >
          > Pisalem to juz kilka razy, przeraza mnie, ze te granice wykreslaja dzis
          ludzie
          > zwiazani z zasciankowa LPR. Ten wyrok sadu, wydany w oparciu o subiektywne
          > odczucia i pod ich presaj, przeczy zasadom logiki i chyba podwaza stare
          zasady
          > prawa rzymskiego, bo przeciez skoro okolicznosci sa niejasne, skor brak
          > dowodow, to chyba trzeba domniemywac niewinnosc?
          >
          > Uwazam, ze wiecej szkody przynosza proby ograniczania wolnosci wypowiedzi niz
          > ewentualne wybryki ludzi z niej korzystajacych.
          >
          > Roody
          > Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka!

          Dziękuję Roody.
      • kataryna.kataryna Re: pierwszy rozsądny tekst w 'Wyborczej' 22.07.03, 20:17
        Gość portalu: Jacek napisał(a):

        > Jest to pierwszy rozsadny tekst w "Wyborczej" w tej sprawie.


        Drugi. Ostatnio się bardzo mądrze ksiądz wypowiadał.
    • Gość: AS Re: I klasa. nareszcie zdrowy rozsądek bez histerii IP: *.fornet.waw.pl 22.07.03, 13:10
      To oczywiste: tak czy owak jest przecież oczywistym, że koło
      bezkarnej wszystko-wolności musi zostać przerwane, choćby dla
      dobra innych, jeśli nie samego quasi-Wyzwoleńca; i artyści,
      pseudo-aryści, wykolejeńscy, idealiści-anarchiści, itd.
      zresztą ktokowliek i jakikolwiek, nie jest tu wyjątkiem.
      • Gość: nie-cyklista Re: I klasa. nareszcie zdrowy rozsądek bez hister IP: 158.167.36.* 22.07.03, 13:43
        I do tego jeszcze cykliści!! Precz z cyklistami!!
    • Gość: Mary berg Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.bmuseet.umu.se 22.07.03, 13:21
      jeszcze tak niedawno bo przed pietnastu laty walczylismy z
      cenzura komuny a teraz przyszlo nam stawiac opor ciemnocie
      fanatykow kosciola. Czyzby polskie spoleczenstwo bylo ogarniete
      az taka ciemnota. uch och brrr az ciarki po grzbiecie przechodza
      jak sie o tym pomysli
      Mary Berg, Swecja
      • Gość: Janko Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.07.03, 05:12
        Gość portalu: Mary berg napisał(a):

        > jeszcze tak niedawno bo przed pietnastu laty walczylismy z
        > cenzura komuny a teraz przyszlo nam stawiac opor ciemnocie
        > fanatykow kosciola. Czyzby polskie spoleczenstwo bylo ogarniete
        > az taka ciemnota. uch och brrr az ciarki po grzbiecie przechodza
        > jak sie o tym pomysli
        > Mary Berg, Swecja
        Nie jestem fanatykiem kościoła i nie trzeba być fanatykiem kościoła by chcieć -
        na przykład - mieć odwołanie do chrześcijaństwa w konstytucji europejskiej i
        być zdegustowany dziełem Doroty N. To społeczeństwo jest nie tyle ogarniete
        ciemnotą, co nie bardzo konsekwentne. Na szczęście nie wszyscy.
        A swoją drogą linia podziału przebiega tu raczej po linji dobrego smaku, a
        nie "Zaściankowcy + inni fanatycy" kontra 'Europejczycy'
    • mziutek Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza 22.07.03, 13:39
      z tekstu p. Lipskiego wynika że artysta winien wystawiac w
      ukrytej galerii bo inaczej na galery
      Nie wiem czy obejrzał "przestępstwo" p. Nieznalskiej ale chyba
      czeka na billboard. a porównywanie "pasji" z czasopismem "zły"
      swiadczy o jego wysokiej "kulturze"
    • Gość: johnnybegood Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.icpnet.pl 23.07.03, 22:18
      ja czuje się obrażony głupotą pana lipskiego i moja partia - Ludowe
      Zjednoczenie Wesołych Palaczy Stuffu wytoczy mu już wkrótce proces z żądaniem 6
      lat ciężkich robót w szpitalu psychiatrycznym na rzecz cierpiących na
      najcięższe stany paranoidalno-maniakalne. poza tym moja partia pozwie agorę
      oraz gazetę wyborczą, która udostępnia swoje łamy faszyzującym myślicielom typu
      sosnowski czy lipski-małym zakompleksionym ludzikom tęskniącym za dyktaturą.
      pier...dolcie się. a własciwie od...pierdolcie się od tego państwa.
      • Gość: Tuzik Re: Ograniczony immunitet. Komentarz Jana Tomasza IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 25.07.03, 16:26
        Gość portalu: johnnybegood napisał(a):

        > ja czuje się obrażony głupotą pana lipskiego i moja partia - Ludowe
        > Zjednoczenie Wesołych Palaczy Stuffu wytoczy mu już wkrótce proces z żądaniem
        6
        >
        > lat ciężkich robót w szpitalu psychiatrycznym na rzecz cierpiących na
        > najcięższe stany paranoidalno-maniakalne. poza tym moja partia pozwie agorę
        > oraz gazetę wyborczą, która udostępnia swoje łamy faszyzującym myślicielom
        typu
        >
        > sosnowski czy lipski-małym zakompleksionym ludzikom tęskniącym za dyktaturą.
        > pier...dolcie się. a własciwie od...pierdolcie się od tego państwa.

        Długo można by komentować twój post,ale powiem tylko,że jesteś debilem.
        • Gość: johnnybegood tuzik-uważaj... IP: *.icpnet.pl 25.07.03, 19:49
          lepiej zebyś mnie nie spotkał wieśniaku, bo podam cię do sądu za obrazę moich
          uczuć. Haha.
Pełna wersja