Tusk i Rostowski oszaleli i zaszantażowali Polskę!

[dirloff]

Panie i Panowie, szokujące... premier polskiego rządu - pan Donald
Tusk - oszalał i szantażuje własnych obywateli: albo Bronek, albo
grecki scenariusz... Do tego przyłącza się minister finansów, pan
Rostowski - władza powinna być skupiona w jednych rękach, inaczej...
patrz na wypowiedż wyżej...

Ten człowiek ma czelność uważać własną politykę za liberalną,
europejską i obywatelską? Przecież to zakamuflowana białorusinizacja
Polski!

I która to partia "zawłaszcza państwo...? Czyżbyśmy doczekali się
Polskiej Zjednoczonej Platformy Obywatelskiej (PZPO), która raz
zdobytej władzy już nie odda? Wiem, że moje słowa są dosadne, wręcz
ostre, lecz osoby pełniące władzę, wykonujące konstytucyjne funkcje,
straciły panowanie nad sobą i odkryły prawdziwą, wcześniej skrzętnie
ukrywaną pod PRowską fasadą, twarz... To twarz niebezp. arogancka i
megalomańska...

Tym bardziej jest to podłe, że mówi to człowiek bezrefleksyjnie
optyjący za euro, strasząc przed politykiem będącym zdystansowanym
do przyjęcia euro przez Polskę na stadium rozwoju gosp., jakim nasz
kraj się znajduje. Oczywiście, chodzi tu o Jarosława Kaczyńskiego.
To właśnie przyjmując euro bylibyśmy dziś w tożsamej do Grecji
sytuacji!

PS. Linków narazie nie ma, będą jutro. Rostowski wypowiedział to w
Brukseli, natomiast Tusk miał to powiedzieć w wywiadzie udzielonym
jutrzejszej Wybiórczej.

[lastboyscout]

W obecnej sytuacji drugorzedna kwestia jest fakt, ze to wypowiedzieli.
Pierwszorzedna kwestia jest DLACZEGO to mowia i do czego to doprowadzi ...

[mrbreberg]

Rostowski i Tusk mają do pewnego stopnia rację. Polska potrzebuje
spójnej władzy, która mogłaby bez skrępowania realizować swój
program i pomysły. System ustrojowy w Polsce to postokrągłostołowy
potworek, w którym władza wykonawcza za sprawą swego dualizmu przez
długie okresy bywa sparaliżowana.
Jednak strasząc społeczeństwo, że w razie wyboru Kaczyńskiego grozi
nam scenariusz grecki popełniaja duży polityczny błąd. To jest
szantaż, ale może odnieść odmienny od zamierzonego skutek. Wyborcy
nie lubia słabych polityków, takich którzy przyznają się do tego, że
być może nie uda im się obronić kraju przed zagrożeniem. Jak zwykle
PO sama strzela sobie gola, obnaża swą miałkość i słabość, wystarczy
to tylko wykorzystać.
Teraz Kaczyński powinien przedstawić się jako ten, który w
przeciwieństwie do PO nie boi sie nadchodzącej przyszłości i
niezależnie od okoliczności nie dopuści do powtórki scenariusza
greckiego w Polsce. Dobre byłoby też oświadczenie, w którym "w
związku z nieodpowiedzialnymi wypowiedziami premiera i ministra
finansów" uspokoiłby Polaków i zapewnił, że jeśli otrzyma w wyborach
mandat od społeczeństwa, to jako prezydent zmusi rząd wszystkimi
dostępnymi mu środkami do podjecia kroków mających na celu
zabezpieczenie państwa przed kryzysem.

[lastboyscout]

>> Rostowski i Tusk mają do pewnego stopnia rację. Polska potrzebuje spójnej
władzy,

Maja wiekszosc w Sejmie.
Potrzebna im jeszcze dyktatura aby juz nikt nie zdolal im odebrac wladzy? Czyz
nie PO TO byl Smolensk?




>która mogłaby bez skrępowania realizować swój program i pomysły.

Dlaczego akurat pomysly liberalow polegajace glownie na lawinowej wyprzedazy i
zadluzaniu) ?



>System ustrojowy w Polsce to postokrągłostołowy
>potworek, w którym władza wykonawcza za sprawą swego dualizmu przez
>długie okresy bywa sparaliżowana.


Wszystko w Polsce jest postokraglostolowe poniewaz PRAWOtyzacje
zastapiono uwlaszczeniem ubectwa



> Jednak strasząc społeczeństwo, że w razie wyboru Kaczyńskiego >grozi nam
scenariusz grecki popełniaja duży polityczny błąd.

Alez nam grozi scenariusz grecki do potegi !


> Jednak strasząc społeczeństwo, że w razie wyboru Kaczyńskiego >grozi nam
scenariusz grecki popełniaja duży polityczny błąd.

Dziwne rozumowanie, jest dokladnie odwrotnie.
PO probuje swoje dotychczasowe zaniechania i bledy zrzucic na bylego prezydenta
domagajac sie dopiero teraz silnej wladzy, ktora wyksztalciuchy (uwazajace sie
zdolne do czegokolwiek...) chca wciaz jej dac (czytaj ich wypowiedzi
na tym forum).


> Teraz Kaczyński powinien przedstawić się jako ten, który w
> przeciwieństwie do PO nie boi sie nadchodzącej przyszłości i
> niezależnie od okoliczności nie dopuści do powtórki scenariusza
> greckiego w Polsce.

Nikt w Polsce nie odwazy sie obecnie zrobic tego co nalezy poniewaz
oznaczaloby uswiadomienie wyborcom jak byli glupi od 20 lat budujac atrape
panstwowosci i wlasnego dobrobytu.
Tymbardziej nie chce tego uslyszec samo spolecznstwo ...



>jako prezydent zmusi rząd wszystkimi
> dostępnymi mu środkami do podjecia kroków mających na celu
> zabezpieczenie państwa przed kryzysem.

Jakimi ?

[mrbreberg]

lastboyscout napisał(a):

>
> >> Rostowski i Tusk mają do pewnego stopnia rację. Polska
potrzebuje
> spójnej
> władzy,
>
> Maja wiekszosc w Sejmie.
> Potrzebna im jeszcze dyktatura aby juz nikt nie zdolal im odebrac
wladzy? Czyz
> nie PO TO byl Smolensk?


Przejęcie Pałacu Prezydenckiego przez PO to nie dyktatura. W ogóle
moim zdaniem polska kultura polityczna jest już na tym etapie na
którym zagrożenie trwałą monopolizacją władzy w ręku jednej opcji
nam nie grozi. Oczywiście pod warunkiem zachowania demokratycznych
procedur.
Polacy w ostatnich latach całkiem nieźle radzili sobie z takimi
zagrożeniami. Upadło imperium SLD, złamano medialny monopol
Michnika. Gdzie Platformie do SLD z czasów Millera/Kwaśniewskiego
czy do Michnika?



>
>
>
>
> >która mogłaby bez skrępowania realizować swój program i
pomysły.
>
> Dlaczego akurat pomysly liberalow polegajace glownie na lawinowej
wyprzedazy i
> zadluzaniu) ?


Nie chodzi mi konkretnie o PO, ale o każdą władzę. Odpowiedzialność
za rządzenie musi być jasno określona. System polityczny który mamy
w Polsce jest dziwacznym i nieprzemyslanym eksperymentem,
następstwem zawirowań politycznych z początków transformacji. Tak
schizofrenicznej sytuacji w obrębie władzy wykonawczej nie ma w
żadnym cywilizowanym systemie politycznym.


> > Jednak strasząc społeczeństwo, że w razie wyboru Kaczyńskiego
>gro
> zi nam
> scenariusz grecki popełniaja duży polityczny błąd.
>
> Dziwne rozumowanie, jest dokladnie odwrotnie.
> PO probuje swoje dotychczasowe zaniechania i bledy zrzucic na
bylego prezydenta
> domagajac sie dopiero teraz silnej wladzy, ktora wyksztalciuchy
(uwazajace si
> e
> zdolne do czegokolwiek...) chca wciaz jej dac (czytaj
ich wypowiedzi
> na tym forum).


Silną władzę chciała PO zawsze, choć prawdą jest, że
odpowiedzialność za swoją nieudolność zwalała na barki prezydenta.
Dawali wyborcom zły sygnał i daja nadal, wystarczy to tylko
wykorzystać.
Moim zdaniem nawet gdyby PO miała silną władzę, niewiele by zrobiła.
To partia bez wizji i kierunku, przewróciliby się o własne nogi.




>
>
> > Teraz Kaczyński powinien przedstawić się jako ten, który w
> > przeciwieństwie do PO nie boi sie nadchodzącej przyszłości i
> > niezależnie od okoliczności nie dopuści do powtórki scenariusza
> > greckiego w Polsce.
>
> Nikt w Polsce nie odwazy sie obecnie zrobic tego co nalezy
poniewaz
> oznaczaloby uswiadomienie wyborcom jak byli glupi od 20 lat
budujac atrape
> panstwowosci i wlasnego dobrobytu.
> Tymbardziej nie chce tego uslyszec samo spolecznstwo ...


Ok, zgadzam się, nikt nie powie prawdy jaka jest. I nikt tego nie
zrobi tak jak powinno być zrobione. Społeczeństwo nie chce tego
słyszeć. Ale nie chce też słyszeć, że być może nie damy rady, a Tusk
i Rostowski im to mówią. To błąd, który Kaczyński powinien
wykorzystać.

>
>
>
> >jako prezydent zmusi rząd wszystkimi
> > dostępnymi mu środkami do podjecia kroków mających na celu
> > zabezpieczenie państwa przed kryzysem.
>
> Jakimi ?
>


mógłby zapewnić, że jeśli rząd przygotuje dobre rozwiązania, to na
pewno je podpisze. A jeśli rząd pokpi sprawę, to sam przygotuje
swoje projekty i przystapi do budowania większości parlamentarnej
dla ich przegłosowania.

Bez odbioru

[lastboyscout]

> Przejęcie Pałacu Prezydenckiego przez PO to nie dyktatura.

Nie napisalem ze to dyktatura ale to prosta i otwarta droga ku dyktaturze,
szczegolnie uwzgledniajac obecne okoliczonosci polityczne i gospodarcze, rowniez
na swiecie.



>polska kultura polityczna jest już na tym etapie na
> którym zagrożenie trwałą monopolizacją władzy w ręku jednej opcji
> nam nie grozi.

Uff! Odetchnalem, szczegolnie uspokoilo mnie stwierdzenie "polska KULTURA
polityczna"



>i]Upadło imperium SLD, złamano medialny monopol
> Michnika. [/i]

Zapewne dyskutujemy o zupelnie innych krajach.




> Nie chodzi mi konkretnie o PO, ale o każdą władzę.
W Polsce rzadza liberalowie i dyskusja jest na ten temat.




> Moim zdaniem nawet gdyby PO miała silną władzę, niewiele by >zrobiła.
> To partia bez wizji i kierunku, przewróciliby się o własne nogi.

Wlasnie sily polityczne bez wizji i kierunku zazwyczaj daza do silnej wladzy i
dyktaturze.
Sily polityczne z wizja i kierunkiem sa silne w efekcie posiadania sily i kierunku.


> Ok, zgadzam się, nikt nie powie prawdy jaka jest. I nikt tego nie
> zrobi tak jak powinno być zrobione. Społeczeństwo nie chce tego
> słyszeć. Ale nie chce też słyszeć, że być może nie damy rady, a Tusk
> i Rostowski im to mówią. To błąd, który Kaczyński powinien
> wykorzystać.

I pewnie uswiadomic wyborcow o faktycznej sytuacji kraju, zaproponowac
niewyobrazalne wyrzeczenia i ... raz na zawsze przegrac wybory?
Przypominam, ze z definicji wiekszosc spolecznstwa to kompletni idioci a w
Polsce dodatkowo jeszcze to jest obciazone faktem, ze mamy armie wszelkich
uwlaszczonych, jawnych lub tajnych ubekow z kosmicznymi swiadczeniami,
przedwczesnych emerytow i rencistow, zdemoralizowane sluzby mundurowe, gornikow,
rolnikow oraz mlodziez, ktora wie, ze wyjedzie.
Kto z nich bedzie sie wyrzekal?


> mógłby zapewnić, że jeśli rząd przygotuje dobre rozwiązania, to na
> pewno je podpisze. A jeśli rząd pokpi sprawę, to sam przygotuje
> swoje projekty i przystapi do budowania większości parlamentarnej
> dla ich przegłosowania.

To po jaka cholere zmieniac cokolwiek, skoro tak bylo dotychczas?

Dziekuje za pouczajaca dyskusje.

Liberalowie

[polarbeer]

CytatW Polsce rzadza liberalowie i dyskusja jest na ten temat.

Lastboyscout

[lastboyscout]

Polarny, pozwol mi uzywac slow jakie lubie, tymbardziej, ze piszac o
liberalizmie pisze wyjatkowo na temat skoro jest to forum liberalow.
Ty naduzywasz slowa "zloto", Przycinek "koniec", Dorota "prostaki" i nic mi do tego.


Odpowiedz na twoje pytanie jest bardzo prosta.
Polscy liberalowie to ludzie, ktorzy przejeli wladze oraz majatek
narodowy po polskich komunistach i realizuja program tworcy polskiego
liberalizmu, Balcerowicza.

A, ty Polarny badz sobie liberalem i wierz mi, ze duzo bardziej to cenie niz
"jestem za a nawet przeciw" Robiego ...

forum.gazeta.pl/forum/w,17007,111048408,111090755,Re_Jest_extra_jest_extra_wiec_o_co_ci_chodzi_.html

[polarbeer]

CytatOdpowiedz na twoje pytanie jest bardzo prosta.
Polscy liberalowie to ludzie, ktorzy przejeli wladze oraz majatek
narodowy po polskich komunistach i realizuja program tworcy polskiego
liberalizmu, Balcerowicza.

Ok, teraz zaczynam kumac co masz na mysli... (So we are friends after all )

Rzeczywiscie, TYCH (samozwanczych) liberalow jest tutaj coraz mniej
Pewnie sa zajeci wydawaniem (what comes easy goes easy)

[vice_versa]

Panowie, definicję liberałów w rozumieniu LBS należałoby rozszerzyć

1)PODMIOTOWO - o wszystkich NIEŚWIADOMYCH ZWOLENNIKÓW tych którzy ów majątek
przejęli. Często gęsto są to osoby zwyczajnie naiwne i nieświadome różnych
zależności,zatrudnione w korporacjach w których wiadomo która opcja jest passe,
liczące na "wolny rynek" i niezdające sobie sprawy z tego, że niewolą go
najbardziej Ci którzy o nim krzyczą (podobnie jak wierzący w 'mocną złotówkę'
popierali Balcerowicza, podczas gdy ten sprawował kontrolę nad jej deprecjacją).
Większość ludzi jest po prostu potwornie naiwna. Obserwacja 'wolnego rynku' też
w końcu prowadzi do rozwiania wszelkich iluzji, a na ile on jest faktycznie
'wolny' mogliśmy się przekonać tak w 2008 jak i wczoraj gdy ogłoszono unijny
plan pomocowy wyczarowując kilkaset mld Euro z powietrza.

2)PRZEDMIOTOWO - m.zd. oprócz przejmowania MAJĄTKU istotniejsze jest przejęcie
RYNKU, instytucji finansowych, instytucji kontroli i reglamentacji, oraz
przetrwanie sieci nieformalnych powiązań i interesów mających swój rodowód w
poprzednim systemie. Ów majątek o którym LBS wspomina jako żywo był mało
produktywny i dlatego mieliśmy ciągłe "przejściowe niedobory".

Pozdrawiam

[lastboyscout]

Generalnie zgadzam sie z tym co piszesz ale nie wierze w calkowita
nieswiadomosc kogokolwiek.

Glodne i wsciekle geby najlepiej zamyka sie zarciem, medialna szolowizna i
igrzyskami...

Jedni wiec dostali majatek, inni zwielokrotnienie,specjalne lub wczesne
emerytury, jeszcze inni tanie pozyczki, jeszcze inni akcje zakladow w ktorych
przypadkiem pracowali poniewaz TYLKO wielkie zaklady pracy mogly stanowic
ognisko zapalne niezgody/strajkow.
Aby bylo zgodnie z "prawem" reszta dostala za podpisem po 20 zlotych.
To wystarczylo.

Na koniec cytat fragmentow Machavelli'ego, Czecha:

Często mi powiadał : "Messer Niccolo,
Nie warto dociekać gdzie dobro, gdzie zło
W polityce bowiem koncept ów prostaczy,
Że sprawa jest słuszna, niezbyt wiele znaczy"
...
Lud ku silniejszemu zazwyczaj się skłania
I od koszul częściej zmienia przekonania
...
Ludzie bowiem łatwiej, odkąd świat jest światem
Znoszą ojca śmierć, niż ojcowizny stratę

[lastboyscout]

>Ów majątek o którym LBS wspomina jako żywo był mało
>produktywny i dlatego mieliśmy ciągłe "przejściowe niedobory".

Aby stwierdzic czy ten majatek byl rzeczywiscie maloproduktywny w polskich
rekach napierw nalezalo go przekazac w POLSKIE rece ...


...istotniejsze jest ... przetrwanie sieci nieformalnych powiązań i interesów
mających swój rodowód w poprzednim systemie.

I dlatego nie ma zadnego nowego systemu ...

[damkon]

Moim zdaniem niepotrzebnie całkowicie wypaczyłeś znaczenie słowa
liberał. Bowiem mówiąc inaczej dla Ciebie liberał to inaczej
mentalnie: złodziej, cwaniaczek, kombinator; ideologicznie
socjaldemokrata, interwencjonista, zwolennik ręcznego sterowania
gospodarką; politycznie: spadkobierca PRL i komunistów. Oczywiście
można przeinaczyć każdą definicję, wypaczyć sens każdego pojęcia,
ale pytanie tylko czy ma to rzeczywiście większy sens.
Wydaje mi się, że większość tutaj piszących z Europy mówiąc o
liberalizmie ma na myśli klasyczne znaczenie tego terminu, zaś nasi
koledzy piszący zza oceanu w miejsce liberalizmu chętniej użyliby
określenia libertarianizm.

Zwróciłem uwagę, na podaną przez Ciebie definicję liberała, ponieważ
w nagłówku naszego forum widnieje napis, że jest to forum liberałów,
ale z pewnością nie w Twoim tego słowa znaczeniu. To tak jakbyś
pisał na forum katolickim a katolika publicznie definiował jako
złodzieja, bałwochwalcę, kołtuna czy ciemnogród.

[polarbeer]

Dzieki Damkon. Ladnie napisane

[polarbeer]

Dodam jeszcze ze jest oczywistym ze jezeli Goldman zyskuje to KTOS TRACI

[lastboyscout]

>dla Ciebie liberał to inaczej
> mentalnie: złodziej, cwaniaczek, kombinator; ideologicznie
> socjaldemokrata, interwencjonista, zwolennik ręcznego sterowania
> gospodarką; politycznie: spadkobierca PRL i komunistów.

katolika publicznie definiował jako
> złodzieja, bałwochwalcę, kołtuna czy ciemnogród.


A jak mam to nazywac skoro tak dokladnie dokladnie uwazam ?

Damkon czy nie uwazasz, ze Polacy zawsze za pozno nazywali rzeczy po imieniu a
nasza pokora, ktora V_V konformizmem wyplywa wlasnie z faktu, ze zawsze rzadzil
nami kosciol, zaborca albo bolszewik?

Konformizm (pot. ulegający wpływom) (łac. conformo - nadaję kształt) – w
psychologii społecznej to zmiana zachowania na skutek rzeczywistego, bądź
wyobrażonego wpływu innych ludzi. Podporządkowanie się wartościom, poglądom,
zasadom i normom postępowania obowiązującym w danej grupie społecznej. W tym
rozumieniu jest to zmiana związana z faktem, że członek grupy miał początkowo
inne zdanie czy inaczej się zachowywał niż grupa, a następnie je zmienił w
kierunku zgodnym z oczekiwaniami grupy.



> Zwróciłem uwagę, na podaną przez Ciebie definicję liberała, ponieważ w
nagłówku naszego forum widnieje napis, że jest to forum liberałów,ale z
pewnością nie w Twoim tego słowa znaczeniu.

Sugerujesz moze, ze JEDNAK jest to miesce tylko dla towarzystwa wzajemnej
adoracji i kazdy antyliberal, mimo, ze wniosi wielowymiarowosc do dyskusji
bedzie stad automatycznie usuwany za swoje przekonania?

Jezeli tak jest to NIE JESTESCIE liberalami albowiem zaprzeczacie definicji
klasycznego liberalizmu:

Liberalizm klasyczny - klasyczne poglądy liberalne cechuje nastawienie, że ani
rząd, ani żadna grupa czy jednostka społeczna, nie powinny w żaden sposób
zakłócać wolności jednostki, a jedynym dopuszczalnym zniewoleniem jest
sytuacja, gdy jednostka stanowi rzeczywiste zagrożenie dla czyjejś wolności lub
mienia. Liberałowie w większości są za zachowaniem i rozszerzeniem praw i
wolności obywatelskich, takich jak wolność słowa, wolność prasy, wolność
wyznania, równouprawnieniem obywateli oraz tolerancji.

[polarbeer]

CytatLiberalizm klasyczny - klasyczne poglądy liberalne cechuje nastawienie,
że ani rząd, ani żadna grupa czy jednostka społeczna, nie powinny w żaden sposób
zakłócać wolności jednostki, a jedynym dopuszczalnym zniewoleniem jest sytuacja,
gdy jednostka stanowi rzeczywiste zagrożenie dla czyjejś wolności lub mienia.
Liberałowie w większości są za zachowaniem i rozszerzeniem praw i wolności
obywatelskich, takich jak wolność słowa, wolność prasy, wolność wyznania,
równouprawnieniem obywateli oraz tolerancji.

Ty jestes przeciwko temu?! Jestez za zniewoleniem panstwowym?

Zaczynam sie naprawde gubic w twoich wypowiedziach

[lastboyscout]

> Zaczynam sie naprawde gubic w twoich wypowiedziach

NO WAY, Damkon, NO WAY

[vice_versa]

Damkon, muszę Ci przyznać rację: Wszyscy w jakimś stopniu jesteśmy
konformistami. Tym niemniej:

1. Nie jest prawdą że: "niepodporządkowanie się jednym oznacza ujednolicenie
stanowisk wobec innych" bo istniejemy i głosimy poglądy tylko wobec konkretnych
osób. Podobnie mój sprzeciw wobec Ciebie nie oznacza ujednolicenia stanowiska z
kimkolwiek na tym forum, to można stwierdzić dopiero post factum po określeniu
się wszystkich uczestników. Ale oni wcale nie muszą mieć potrzeby określenia się
w osi naszego sporu, uważasz?
2. Co więcej: stawiając tak sprawę zaprzeczasz swojemu liberalizmowi.

Ad 1.
W środowisku w którym słuchanie Radia Maryja i czytanie Naszego Dziennika
oznacza definitywny ostracyzm, nonkonformizm oznacza umiejętność głośnego
wyrażania sprzeciwu wobec obowiązującego tabu, przyznawanie się do słuchania
Radia Maryja i czytania Naszego Dziennika. UWAGA: NIE MUSI OZNACZAĆ natomiast
akceptacji linii politycznej Ojca Rydzyka. Rozumiesz różnicę między czytaniem a
byciem zwolennikiem prawda? Otóż jest fałszem i urąga intelektowi wmawianie, że
zwolennikiem jest każdy kto czyta/słucha. Natomiast postawa konformizmu polega
na tym, że wiekszość przypisuje KAŻDEMU kto czyta/słucha poglądy wyrażane na
łamach/antenie, albowiem konformista WIE iż samo czytanie czy słuchanie jest
samo w sobie passe, tego robić nie należy i tym dominującym poglądom się
podporządkowuje.
Teza, że nonkonformizm w istocie jest konformizmem przeciwieństwa jest
absurdalna, bo w każdej relacji istniejemy zawsze i tylko WOBEC KONKRETNEJ
GRUPY w której można wyznaczyć poglądy dominujące. Tym samym wyznając poglądy
mniejszościowe nie stajemy się automatycznie konformistami poglądów przeciwnych,
bo określenie konformizm/nonkonformizm odnosi się do OSÓB a nie TEMATU.
Wnioski:
1. Konformistą/nonkonformistą jest się tylko W RELACJI DO poglądów
większości w której się konkretne tezy głosi.
2. Konformizm sam w sobie ani nonkonformizm sam w sobie nie istnieją, istnieją
tylko w relacji do otoczenia w którym dane poglądy głosisz.



Dlaczego Damkon zaprzeczasz swojemu liberalizmowi?

Nie jest prawdą, że funkcjonując w określonym środowisku a priori odrzucającym
pewne niewygodne fakty stajesz się zwolennikiem drugiej strony, takie stawianie
sprawy prowadzi do naruszenia wolności wyboru.
Takie myślenie jakie zaprezentowałeś to jest postawa stricte REWOLUCYJNA "Kto
nie z nami ten przeciw nam" (o ironio wysuwana właśnie przez tych którzy
rewolucjonizm albo jego radykalną odmianę jakobinizm zarzucają swoim
przeciwnikom politycznym czyli rzeczonym słuchaczom Radia Maryja, pampersom,
pisowcom czy jak ich tam zwał). Jeśli JA mówię o tym głośno to naprawdę nie
wynika z tego, że Ojciec Rydzyk jest moim idolem, z tego wynika jedynie to, że
moim idolem w równym stopniu nie jest Ojciec Szechter.

Ojciec Szechter stworzył i zjednoczył całą grupę wiernych wyznawców,
prześmiewców, schlebiając ich próżności nazywał intelektualistami, a
jednocześnie, będąc Żydem, wtłacza im kaca z powodu polskości- jej
prowincjonalizmu, szowinizmu i nietolerancji. I to jest działanie z
premedytacją, od wielu lat. O ile z łatwością przychodzi im robienie kampanii
"My Narkopolacy" pisanej solidarycą to równocześnie za szczyt antysemityzmu
uznaliby kampanię "My Narkożydzi" pisaną niebieskimi literami jidisz. Otóż
zapewniam Cię, że żadna firma bilboardowa w Polsce nie pozwoliłaby sobie na
kampanię "My Narkożydzi". A teraz poproszę o wyjaśnienie tego fenomenu i naszego
konformizmu który powoduje, że nad obelgami przechodzimy do porządku dziennego
zamiast sądownie domagać się zaprzestania głoszenia treści antypolskich. I to,
że ja to zauważam nie czyni ze mnie antysemity, wręcz odwrotnie takie nierówne i
instrumentalne traktowanie nacji na forum publicznym pcha do antysemityzmu i ja
przeciw takim instrumentalnym szermowaniem nazwami narodowymi protestuję. Bo
zupełnie nie rozumiem czemu jawny antypolonizm ma być normą akceptowaną.

Tymczasem to właśnie konformizm powoduje, że samo poruszenie tego problemu
powoduje w Polsce natychmiastowe przyszycie łatki antysemity. Po prostu z
miejsca stajesz się antysemitą, a nie nonkonformistą, stajesz się narodowcem, a
nie kosmopolitą.
To ma być intelektualnie uczciwe?

Tymczasem ja ZUPEŁNIE ODRZUCAM OPISYWANIE RZECZYWISTOŚCI W KATEGORIACH NARODOWYCH.

Totalną bzdurą jest więc (sparafrazowane przeze mnie) twierdzenie:
" jeżeli twierdzisz, że nie jesteś konformistą wobec kwestii semickiej, to
automatycznie stajesz się konformistą w stosunku do tych, którzy są antysemitami."

To myślenie które zaprezentowałeś nijak ma się do logiki, Damkon.
Ono w podobny sposób zagraża mojej wolności co nachalne wpychanie mnie w ramiona
tej czy innej partii politycznej. Ponieważ ja nie chodzę na wybory Z ZASADY.
Dlatego jak mi imć lepkie.lapki pisze "Ja Cię kocham a Ty z PiS" to mam ochotę
dać w mordę jak każdemu rewolucjoniście który nie dopuszcza myśli o tym, że
można być wolnym od kryteriów które sobie wymyślił i wg których ON opisuje świat
i dogmatycznie zakłada że to są jedyne kryteria które znajdują zastosowanie i
wobec których każdy musi się określić. Bo takie myślenie w istocie jest zamordyzmem.

Uważam bowiem, że samo kryterium podziału wobec którego ktoś chce zorientować
CAŁĄ rzeczywistość za absurdalne i tę rzeczywistość w większym stopniu wypacza
niż oddaje. Z podobnego powodu protestuję przeciw zarysowanej równości iż
konformista jest jednocześnie nonkonformistą opcji przeciwnej, tak po prostu nie
jest.

Nie dasz rady Damkon sprowadzić rzeczywistości do wyboru zerojedynkowego, takie
stawianie sprawy jest hochsztaplerką intelektualną. Oszustwem w którym KAŻDY
MUSI się określić wobec dowolnie wybranego przez Ciebie kryterium podziału
(stosunek do Kościoła, stosunek do tego narodu czy do tamtego narodu) a Ty
autorytatywnie stwierdzisz do której grupy ten ktoś się zalicza.
To jest nic innego jak etykietkowanie, szermowanie banałem i niechęć do
zrozumienia intencji drugiej strony.

I tu dochodzimy do sedna niekonsekwencji: pomimo deklarowania liberalizmu
kryteria wg których dokonujesz podziału i chcesz by ludzie się określali same w
sobie ograniczają ich wolność.

Nie znam bardziej ponurej zasady zagrażającej mojej podstawowej wolności niż ta
która mówi mi: określ się- jesteś z nami lub przeciw nam. To jest dyktat a nie
wolność. To jest rewolucjonizm a nie dialog.

Pozdrawiam.

[lastboyscout]

Ha! Odpowiadalismy Damkonowi w tym samym czasie i jak sie wydaje podobnie.
Potrzebuuje wiecej czasu aby cie poczytac i zrozumiec kazda mysl wiec do
uslyszenia jutro (czy ty Vicek jakis nietoperz jestes, ze nie lubisz spac o 5
nad ranem?!!!!)

YES WAY...

[polarbeer]

Moim zdaniem udowodniles teze Damkona swoim postem Panie Vice_Versa...

Twoj konformizm nalezy do tej samej grupy co Slavador Dali, ktory kiedys wyrazil
pragnienie zeby nie miec nic wspolnego z nikim...

[vice_versa]

Zgadzam się z Tobą całkowicie. Łącznie z tym zakresem w którym nie wiem o którą
część postu Damkona Ci chodziło.

---
'If logic doesn't work paradox is an answer.'
quote if you like it
Sincerely yours
vice_versa

[polarbeer]

CytatZgadzam się z Tobą całkowicie. Łącznie z tym zakresem w którym nie wiem o
którą część postu Damkona Ci chodziło.

To byl zart... Na temat nalezenia do grupy. Rozszerzam wiec temat poza miekkie
sciany Daliego przez ktore mozna przechodzic na druga strone

[damkon]

> 1. Nie jest prawdą że: "niepodporządkowanie się jednym oznacza
> ujednolicenie stanowisk wobec innych" bo istniejemy i głosimy
> poglądy tylko wobec konkretnych osób. Podobnie mój sprzeciw wobec
> Ciebie nie oznacza ujednolicenia stanowiska z kimkolwiek na tym
> forum, to można stwierdzić dopiero post factum po określeniu
> się wszystkich uczestników. Ale oni wcale nie muszą mieć potrzeby
> określenia się w osi naszego sporu, uważasz?
> 2. Co więcej: stawiając tak sprawę zaprzeczasz swojemu
> liberalizmowi.

Ciekawa wypowiedź, szczerze to przyznaję, jednak myślę, że nieco
pochopnie mnie zrozumiałeś z tym podziałem zerojedynkowym, ponieważ
nie wynika on z mojej odpowiedzi. Poza tym konformizm nie polega na
pełnym przejmowaniu czyichś postaw czy poglądów, lecz może on
dotyczyć i tak się z reguły dzieje, tylko pewnych poszczególnych ich
elementów. Słusznie zauważyłeś, że istniejemy i głosimy nasze
poglądy tylko wobec innych, tak też istotą konformizmu jest właśnie
nasze otoczenie społeczne a mówiąc inaczej zbiór wszystkich
interakcji społecznych, w które nieustannie wchodzimy. Jednak
błędnie zinterpretowałeś moje słowa o tym, że niepodporządkowanie
się jednym oznacza ujednolicanie stanowisk wobec innych. Podział
tutaj nie jest oczywiście zerojedynkowy, tylko bardzo urozmaicony i
skomplikowany, tak zresztą jak wielość interakcji międzyludzkich.
Wracając do Twojego przykładu, tzn., jeżeli się nie zgadzasz z moim
stanowiskiem na tym forum to wcale nie musi oznaczać, że będziesz
się zgadzał z pozostałymi uczestnikami tego forum, którzy wobec mnie
mają odmienne zdanie. Tak prostej zależności na szczęście nie ma

Ogólnie Twój opis konformizmu jest jak najbardziej trafny. Mam
jednak małą uwagę, tzn. napisałeś takie zdanie:

> Natomiast postawa konformizmu polega na tym, że wiekszość
> przypisuje KAŻDEMU kto czyta/słucha poglądy wyrażane na
> łamach/antenie, albowiem konformista WIE iż samo czytanie czy
> słuchanie jest samo w sobie passe, tego robić nie należy i tym
> dominującym poglądom się podporządkowuje.

Otóż konformizm nie polega na tym, że większość przypisuje komuś
jakieś poglądy, tylko na przyjmowaniu tych poglądów lub postaw przez
jednostkę bądź grupę. Mówiąc inaczej, to czy cos komuś przypisujemy,
nie ma tu żadnego znaczenia, istotne jest tylko to czy rzeczywiście
ulegamy wpływom innych.

> Totalną bzdurą jest więc (sparafrazowane przeze mnie)
> twierdzenie: " jeżeli twierdzisz, że nie jesteś konformistą wobec
> kwestii semickiej, to automatycznie stajesz się konformistą w
> stosunku do tych, którzy są antysemitami."

Być może wyraziłem się mało precyzyjnie, jednak w każdym razie nie
taki był sens mojej wypowiedzi, ponieważ konformizm nie sprowadza
się do modelu zerojedynkowego i dla przykładu twierdzenie, że nie
jesteśmy konformistami wobec kwestii semickiej, jak napisałeś
powyżej, wcale nie musi oznaczać, że automatycznie stajemy się
antysemitami. Możemy w końcu przyjąć jeszcze postawę ambiwalentną w
stosunku do semityzmu, jest to jedynie kwestia naszej indywidualnej
percepcji. Moja wypowiedź, którą tak błednie zinterpretowałeś miała
jedynie na celu, wskazanie na fakt, że stale jesteśmy konformistami
i to niezależnie od tego czy się za takich uznajemy czy nie.
Odrzucając poglądy jednych, z reguły przyjmujemy poglądy innych,
jednak nie musi to wcale oznaczać wyboru w kategoriach
zerojedynkowych.

Easy, man

[lepkie.lapki]

vice_versa napisał:

> Dlatego jak mi imć lepkie.lapki pisze "Ja Cię kocham a Ty z PiS" to mam ochotę
> dać w mordę jak każdemu rewolucjoniście który nie dopuszcza myśli o tym, że
> można być wolnym od kryteriów które sobie wymyślił i wg których ON opisuje świa
> t
> i dogmatycznie zakłada że to są jedyne kryteria które znajdują zastosowanie i
> wobec których każdy musi się określić. Bo takie myślenie w istocie jest zamordy
> zmem.

Mój sig to tylko sig. Nie trzeba być wielkim erudytą, by go rozszyfrować.
Pewnego wysiłku intelektualnego wymaga natomiast próba odczytania jego
przysłania (np. dojścia do wniosku, że jest czysto abstrakcyjny).

Tym razem kłania się myślenie dogmatyczne, stereotypowe (być może biorące się z
konformizmu; kiedy zbyt długo przestaje się z określonymi osobami, zaczyna się
krakać - czy rozumować - jak i one). Bym pasował, do Pana tezy, wrzuca mnie Pan
do określonego worka, by następnie sobie z tym workiem poboksować według
utartego schematu.

Nie mam zamiaru udowadniać, że nie jestem wielbłądem, ale proszę zauważyć, że
sam Pan się zaszufladkował jako zamordysta, gdyż "nie dopuszcza (Pan) myśli o
tym, że
można być wolnym od kryteriów które sobie wymyślił i wg których (Pan) opisuje
świat".

Przypomniał mi się natychmiast lbs cenzurujący (i nazywający tę postawę
bolszewizmem) robiego za cenzurowanie innego forumowicza:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,101075809,101098437,liberal_znaczy_bolszewik.html
Jeżeli dalej będzie Pan ciągnął swe rozważania na forum w tonie wskazującym, że
ma do czynienia z godnymi "potraktowania z piąchy", ssącymi od małego agorowe
mleko lemingami, nie będzie to dla mnie niespodzianką, natomiast jeżeli uczciwie
przyzna Pan, że nie wiedział, co to takiego i do czego służy sygnaturka na
forach internetowych, przyjmę ten fakt z uznaniem i zyska Pan w moich oczach.

[lastboyscout]

> Przypomniał mi się natychmiast lbs cenzurujący

Chcialbym koniecznie zrozumiec co dokladnie masz na mysli.

Zaznaczam, ze nigdy nie mialem jakichkolwiek praktycznych mozliwosci
cenzurowania kogokolwiek na forum (nawet samego siebie, kiedy chce usunac bledny
wpis...).

Mysle, tez, ze potrafie odroznic personalny atak na forumowicza od jego obrony a
inwektywe od oceny.

Pozatym zgoda ... bywam kontrowersyjny !

Tak przy okazji jakie to mile odcisnac na tym swiecie az takie pietno, ze jest
sie pamietanym i cytowanym po tak dlugim czasie

[lepkie.lapki]

lastboyscout napisał(a):

>
> > Przypomniał mi się natychmiast lbs cenzurujący
>
> Chcialbym koniecznie zrozumiec co dokladnie masz na mysli.

Mam na myśli paradoks polegający na tym, że pisząc robiemu, że nie godzi się
zabraniać cytowania/polecania lektury Szewczaka, sam wystąpiłeś przeciw wolności
słowa. Wolność słowa stanowi, że wolno cytować/namawiać do czytania Szewczaka a
także wolno apelować o niecytowanie/niepolecanie artykułów Szewczaka.

Prawda, że to proste?

Jak polscy liberalowie pojmuja liberalizm.

[lastboyscout]

> Prawda, że to proste?

Jasne!

Kiedy Robi wyraza opinie o Szewczaku to wtedy jest swietnie i to jest wolnosc
slowa.

Kiedy ty wyrazasz opinie o mnie to wtedy jest swietnie i to jest wolnosc slowa.

Kiedy ja wyrazam opinie o Robim i Lepkich Lapkach to wtedy JESTEM DRAN i wtedy
to NIE JEST wolnosc slowa.


Mam nadzieje, ze to bylo po prostu zlosliwe.
Nawet nie che myslec, mozesz nie zdawac sobie sprawy z absurdalnosci tego co
piszesz ...

[vice_versa]

"Mój sig to tylko sig. Nie trzeba być wielkim erudytą, by go rozszyfrować."

Chciałby Pan! Taka sygnaturka świadczy o Panu i Pana próbie ustawienia
wszystkich którzy z Panem rozmawiają.
Zamiast zarzucać niechęć do wysiłku intelektualnego i podsuwać abstrakcyjne
konkluzje, proszę użyć empatii. Ponieważ to trudne to w nawiązaniu do odwracania
moich tez, zaproponuję Panu sygnaturkę:

---
Ja Cię kocham a Ty złodziej.

I jak się Pan z nią czuje na ekranie? To tylko sig, proszę użyć abstrakcyjnego
myślenia! Pewnie w lot Pan pojmie różnicę między słowem "Ty" a słowem "Pan",
prawda? Liczyłem na tę Pana bystrość oka.

Poza tymi osobistymi amorami, proszę sobie wyobrazić że świat nie dzieli się na
PiS i tych kochających, a Pana wizja prezentowana w sygnaturce może być dla
niektórych ordynarna i prostacka.

> Bym pasował, do Pana tezy, wrzuca mnie Pan do określonego worka,
> by następnie sobie z tym workiem poboksować według utartego
> schematu.

Pragnę zwrócić uwagę, że to nie ja wybieram Panu sygnaturkę, i to ja stawiam
zarzut schematyczności tej Pańskiej enuncjacji. Odwracanie kota ogonem niczego
nie zmieni, bo schematyczność Pana sygnaturki jest aż nazbyt widoczna.

> Jeżeli dalej będzie Pan ciągnął swe rozważania na forum w tonie
> wskazującym, że ma do czynienia z godnymi "potraktowania z
> piąchy", ssącymi od małego agorowe mleko lemingami

Czy Pan ma osobowość wieloraką, że ze swojej osoby-oszuście intelektualny-robisz
liczbę mnogą rozciągając to co powiedziałem O TOBIE na pozostałych forumowiczów
i wkładając to w moje usta?

> natomiast jeżeli uczciwie przyzna Pan, że nie wiedział, co to
> takiego i do czego służy sygnaturka na forach internetowych,
> przyjmę ten fakt z uznaniem i zyska Pan w moich oczach.

Niewymownie zależy mi na Pana uznaniu. Z chęcią Panu przyznam nie tylko, że nie
wiem co to sygnaturka, ale odczytując Pana potrzebę zrobienia ze mnie idioty
przez doprowadzenie do podobnych wyznań sprostam Pana oczekiwaniom:

Tak jestem idiotą, nie wiem co to sygnaturka. Vice_versa.

Ale zgodnie z tym co Pan napisał sprawa na tym się nie kończy.
Teraz proszę się zastanowić jak o Panu świadczy to, że po takim wyznaniu
"zyskałem w Pana oczach". Ubawił mnie Pan setnie że poprzez doprowadzenie
rozmówcy do poziomu "idioty, który nie wie co to sygnaturka" zyskuje on w Pana
oczach. To również świadczy o Pana potrzebach.

Wychodząc im naprzeciw sugeruję kreatywne rozwiązanie Pana potrzeb emocjonalnych
związanych z upragnionym poczuciem wyższości: można prosić swoich rozmówców o
kucnięcie, wtedy taki człowiek zyskuje w oczach, a Pan wyrasta na wielką postać

[lepkie.lapki]

vice_versa napisał:

> Chciałby Pan! Taka sygnaturka świadczy o Panu i Pana próbie ustawienia
> wszystkich którzy z Panem rozmawiają.

Na pozór tak. W zamyśle miała to być zabawna trawestacja tytułu filmu (najgorsze
co można zrobić z żartem, to wytłumaczyć, o co w nim chodzi; faktycznie -
wyszedł Pan na osobę o niespecjalnie lotnym umyśle) Jona Turteltauba.

Generalnie dobrze by Panu zrobiło Pańskiemu wizerunkowi na forum, gdyby
przycinek wyciął Panu posta za tego oszusta (jeżeli Pan się nie zgłosi do
wycięcia, ja tego nie będę robił). Nie lubię gadać z potwarcami, więc to EOT z
mojej strony. Może jeszcze tylko zadedykuję Panu nową sygnaturkę własnego pomysłu.

[vice_versa]

> wyszedł Pan na osobę o niespecjalnie lotnym umyśle

> Kto się wyzywa sam się tak nazywa.

Pogrąża się Pan, warto?

To co Panu wydaje się "żartem" dla mnie jest dowodem politycznego obłędu. To co
Pana śmieszy mnie przeraża. Pan mi swojej trawestacji tytułu tłumaczyć nie musi,
bo sens Pana stopki nie dotyczy filmu, a film nie ma zwiazku z sensem stopki.
Dla Pana ta trawestacja jest żartem, dla mnie jest dowodem polityzacji
rzeczywistości i totalitarnego sposobu spojrzenia.

Ale widzę, że woli Pan o mojej ignorancji filmowej rozmawiać niż o sensie
stopki. Naprawdę przyszło Panu do głowy że nie znam tytułu?? Cóż, proszę się
bardziej starać może dojrzy Pan we mnie jeszcze większego idiotę, proszę użyć
wyobraźni.

*Doskonale wiesz, że popełniłeś ordynarne oszustwo intelektualne stosując liczbę
mnogą odnosząc to co napisałem do Ciebie do pozostałych uczestników forum. Nie
jest to żadna potwarz tylko nazwanie po imieniu tego co napisałeś i co
usiłowałeś mi przypisać. Grozisz mi wykasowaniem postu? Twoje oszczerstwa mają
wisieć?
Zgłaszaj sobie, chętnie zobaczę jakie mają zdanie w sprawie admini

Anatema śmiechu

[dorota_3]

Śledzę wymianę zdań Panów na temat tej nieszczęsnej stopki (czy jak
to nazwiecie) i dostrzegam, że doprowadziłes sprawę do absurdu, Vice.
Żart (bardzo niewinny i niezłośliwy) ma być "dowodem polityzacji
rzeczywistości i totalitarnego sposobu spojrzenia"? Zlituj
się, wytoczyłes armatę na wróbla...

Pamiętasz Vice w powieści "Imię róży" pojawia się postać
bibliotekarza Jorge, który wygłasza płomienną anatemę żartu i wogóle
śmiechu. I ma trochę racje ten ponury szatan, śmiech może mury
twierdzy obalać. I to Cię chyba tak złości, że ludzie uśmiechają się
czytając.

A poza wszystkim - żart: "ja Cie kocham, a Ty z PiS" jest po prostu
słodki

[lastboyscout]

Nie moge uwierzyc !

Wywazony, powazny Damkon manipuluje !
Panie Damianie.
Nie rozmawiamy tutaj o konformizmie i niekonformizmie tylko o poziomie
konformizmu.

Biedny V_V krzyczac tutaj do swiadomosci konformistow nie zdaje sobie sprawy, ze
konformizm nie polega natym, ze sie nie doslyszy ale, ze chce sie pozostac
gluchym ...

Aha! Upieram sie, ze poziom konformizmu wzrasta wraz ze swiadmoscia, ze sprawy
za nas zalatwi Najswietsza Panienka albo Komisja Europejska.


Mniej więcej tak właśnie rozumiem pojęcie liberalizmu, jednak ta
definicja, jak zapewne się ze mną zgodzisz, ma niewiele wspólnego z tą, która
nam tutaj zaprezentowałeś.

Nie zgodze sie.
Bywam uprzejmy tylko dla uprzejmych.
Pozdrawiam.

[damkon]

> Nie moge uwierzyc !
>
> Wywazony, powazny Damkon manipuluje !
> Panie Damianie.
> Nie rozmawiamy tutaj o konformizmie i niekonformizmie tylko o
> poziomie konformizmu.

Dlaczego tak sądzisz? W żadnej mierze nie było moją intencją
jakakolwiek manipulacja Twoją wypowiedzią, odniosłem się jedynie do
kwestii konformizmu, do którego nawiązałeś. Wydaje mi się, że poziom
konformizmu nie był przedmiotem Twojej wcześniejszej wypowiedzi, ale
jeżeli tak, to oczywiście przyznaje rację, że jest on istotniejszy
od samego faktu istnienia konformizmu.

[tartaczek]

@damkon
Twoja wypowiedz byla bardzo nieprecyzyjna jak sam to stwierdziles i stad wiele
osob zrozumialo ja opacznie .Pomimo Twojej korekty ja utrzymuje ,ze jednak
istnieja ludzie ,ktorzy nie sa konformistami.

[lastboyscout]

Wydaje mi się, że poziom
konformizmu nie był przedmiotem Twojej wcześniejszej wypowiedzi,

Zerojedynkowy konformizm rowniez nie byl przedmiotem mojej wypowiedzi a sens
tego co napisalem jest oczywistosty ...

Czy Murzyn jest czarny.
Tak, Murzyn jest czarny.
Czy jednak zeby Murzyna sa biale?
Tak zeby Murzyna sa biale.
A wiec Murzyn nie jest calkiem czarny?
Tak, Murzyn nie jest calkiem czarny.
A wiec Murzyn nie jest czarny?
Tak, Murzyn nie jest czarny.

"Umiejetnosc przekonywania i dyskusji"
Arthur Schopenhauer

[lastboyscout]

Probowales kiedys podjac dyskusje bez personalnych zlosliwosci?

Zycze milego dnia i duzo usmiechu.

[jeepwdyzlu]

Probowales kiedys podjac dyskusje bez personalnych zlosliwosci?

Zycze milego dnia i duzo usmiechu.
-----------
bo Twoją hipokryzję nazywam po imieniu?
To nie było złosliwe..
To stwierdzenie faktu.
PIS jak ma pełnię władzy - super
PO - dyktatura..
jeep
ps. tu na tym forum KILKA razy pisałem, dlaczego będę głosował na Jarosława
Kaczyńskiego
Ale w sporach apeluję o UMIAR!

[lastboyscout]

Minelo 20 lat od kiedy byli "my" i "oni" i teraz podobno jest inaczej.
Twoje myslenie i traktowanie rozmowcy potwierdza jednak moja opinie, ze NIC sie
nie zmienilo.

Jezeli nie potrafisz tego zrozumiec to przynajmniej przyjmij, ze kiedy ja pisze,
ze liberalowi sa rozowi to NIE ZNACZY, ze ja jestem czerwony, czarny, zielony
albo w kropki i znaczy to tylko, ze ja jestem Szumarski.

Naucz sie tez prostego faktu, ze kiedy mowi sie NA TEMAT a nie o rozmowcy to
wtedy jest dyskusja a kiedy mowi sie o rozmowcy a nie na temat to wtedy jest
chamstwo.

[lepkie.lapki]

lastboyscout napisał(a):

> Minelo 20 lat od kiedy byli "my" i "oni" i teraz podobno jest inaczej.
> Twoje myslenie i traktowanie rozmowcy potwierdza jednak moja opinie, ze NIC sie
> nie zmienilo.

Oj, chyba argument jeepa był celny, skoro stosujesz taki unik dla niepodjęcia
rękawicy.

Wyraz zapędów dyktatorskich to można było wyczytać w projekcie konstytucji RP
przedstawionym przez PiS w 2005 roku. O ile wiem, PO nie ma na swoim koncie
podobnego projektu czy dokumentu programowego, który w swoich treści czy duchu
mówiłby o prymacie państwa nad jednostką (art. 8 pkt. 3 - konstytucyjny zapis o
stosowaniu środków przymusu!; dalej: art. 44 i 45 groźne nawet bez
rozszerzającej interpretacji, mogące być potencjalnie narzędziem do walki z
nieprawomyślnymi poglądami) i dawał bardzo szerokie kompetencje prezydentowi
(m.in. podjęcia - na wniosek rady ministrów - decyzji o użyciu sił zbrojnych
wewnątrz kraju "w przypadku poważnych zamieszek wewnętrznych"). Inne kurioza w
projekcie PiS to np. zapis o przyznawaniu obywatelstwa "osobie lojalnej wobec
RP" czy o powołaniu Komisji Prawdy i Sprawiedliwości, czyli swoistej inkwizycji
dla rządzących po 1989 roku.

To są niezbite fakty a nie czyjeś widzimisię, czyjeś fantazmaty.

Projekt konstytucji IV RP

[lastboyscout]

Zgadzam sie z toba.
To sa "fantazmaty" (cokolwiek to slowo nie oznacza) oparte tylko na sygnalach,
ktore coraz wyrazniej wysylaja Tusk i Rostowski i ktore ja w ten sposob odczytuje.

Byc moze myle sie tez co do przyczyn a wiec i celu Smolenska, sposobu i
celu prowadzenia polityki wewnetrzej i zewnetrznej przez liberalow.

Jako, ze podajesz rzeczowe argumenty, ktorych ja nie posiadam prosze pozostamy
rozstrzygniecie tego tematu czasowi.

Z najwieksza przyjemnoscia powroce do tego tematu kiedy liberalowie beda w
koncu zmuszeni odkryc karty.
Pozdrawiam.

[dirloff]

> A oni wreszcie się boją, czują strach, bo ludzie mają już dość
tych kłamstw...
> W
> dodatku nie chodzi już o socjal tylko o protest przeciw
wszechobecnemu kłamstwu
> i manipulacji. Idzie nowe.
>

Dokładnie. Dodam od siebie dwie uwagi obserwacyjne:
1. Gdy ten wiec trwał, media - w tym należąca do Agory Gazeta.pl -
podawały szacunkową liczbę zgromadzonych na ok. kilku tysięcy osób.
Lecz już w Wybiórczej, w wydaniu poniedziałkowym, napisano o ok. 300
osobach. Natomiast organizatorzy tej manifestacji zebrali wśród
zgromadzonych 2600 podpisów.
2. Choć było tam również sporo młodych osób, w tym znanych blogerów
(chyba np. Zezowaty Zorro i Kataryna), to w komentarzach
podkreślano, że to manifestacja osób starszych i rozmodlonych, po
czym szykbo te osoby skojarzono
z "moherami", "rydzolami", "katolami", etc., etc. Cóż, machina
propagandowa 2-3 ogromnych koncernów medialnych na polskim rynku,
ruszyła pełną parą. Jak nie nazywanie Wiktora Batera "anonimowym,
przypadkowym dziennikarzem", to powyższy, suflerski wywiad z Tuskiem
czy kłamstwa o "300 osobach". Salon musi być naprawdę PRZERAŻONY
spadającym poparciem Komorowskiego, a wzrastającym Kaczyńskiego.

[lastboyscout]

> A oni wreszcie się boją, czują strach

Kiedy naprawde poczuja strach to po prostu wyjada.


>Idzie nowe.
>Dokładnie.


Co/kto to jest to nowe?

[przebi]

lastboyscout napisał(a):

> > A oni wreszcie się boją, czują strach
>
> Kiedy naprawde poczuja strach to po prostu wyjada.
>
>
> >Idzie nowe.
> >Dokładnie.
>
>
> Co/kto to jest to nowe?
>
>
>

IV RP ...

[vice_versa]

> Co/kto to jest to nowe?

Ludzie, nie sądzisz?

> Kiedy naprawde poczuja strach to po prostu wyjada.

Żeby wyjechać trzeba mieć odwagę zaczynać wszystko od nowa.
Tu mają zbyt wiele do stracenia.

[lastboyscout]

> Ludzie, nie sądzisz?

Nie sadze. To nie ludzie wygrywaja rewolucje a nowe idee.
A nowej idei nas to panstwo/ludzie NIE MAJA.

(tekst Janka Kaczmarka/Elita, rok 89)
Jest nadzieja matką Polką
Może minął już ten czas
Że zostanie matką głupich
Któryś już z kolei raz.



> Żeby wyjechać trzeba mieć odwagę zaczynać wszystko od nowa.
> Tu mają zbyt wiele do stracenia.

Wedlug tego co piszesz to nie ma sposobu na wyjazd poniewaz zawsze zaczyna sie
od nowa i zawsze na poczatku wlasciwie wszystko sie traci a niekoniecznie potem
zyskuje.
Wyjezdzasz wtedy kiedy naprawde potrzebujesz zamienic stary, zly pomysl
na zycie na nowy.
Dokladnie tak samo jak z tym "nowym" co to potrzebuje nowa idee aby ZNOWU nie
stalo sie starym o czym pisalismy powyzej ...

[przebi]

vice_versa napisał:

> 9.05 ulice Warszawy wyglądały tak:
>
>
> Śpiewano też "Ojczyznę wolną racz nam wrócić Panie".


Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem, ale uważasz, że Polska nie jest w
tej chwili niepodległym Państwem... a niepodległa będzie dopiero po
rządami PIsu? Dobrze zrozumiełem?


To jeszcze wiosny nie czyni

> ale po raz pierwszy ludzie mają odwagę protestować przeciw
zakłamaniu i obłudzi
> e
> w życiu publicznym.
>

Rozumiem, że wg Ciebie prawdą jest to co pokazuje Pospieszalski i
TVPis? Np wczoraj w Wiadomościach najważniejszą informacją było to,
że przedstawiciele PO nie zapalili zniczy po Pałacem...

> A oni wreszcie się boją, czują strach, bo ludzie mają już dość tych
kłamstw...
> W
> dodatku nie chodzi już o socjal tylko o protest przeciw
wszechobecnemu kłamstwu
> i manipulacji. Idzie nowe.
>

Obawiam się, że tu niestety masz rację... Nie wiem, czy mieszkasz w
Polsce, czy za granicą. Może np. z USA to jest trochę inna
perspektywa niż z Polski, ale wierz mi, że żyjąc tutaj bardzo szybko
pożałujesz tego Nowego, które nadchodzi, a czego próbkę już mieliśmy
w latach 2005 - 2007.

[vice_versa]

Mam wrażenie że wśród zwolenników PO panuje jakieś głębokie otumanienie. I to
nie tylko ze względu na to że nie odpowiadacie na najważniejsze pytania:
"Dlaczego władza z rozmysłem kłamie w sprawie", bo do tego żeby zobaczyć
nieustanne kłamstwa trzeba czytać wiele źródeł i co gorsza łączyć podawane
informacje. Mam jednak wrażenie że otumanienie zaszło już tak daleko, że nie
wiecie co czytacie. Naprawdę.

Napisałem "Śpiewano "Ojczyznę Wolną racz nam wrócić Panie""

Czy Ty przebi możesz mi wyjaśnić skąd ze zdania oznajmującego i relacjonującego,
zrobiłeś egzegezę MOJEJ OPINII w treści "uważasz, że Polska nie jest w tej
chwili niepodległym Państwem... a niepodległa będzie dopiero po rządami PIsu?"

"> Rozumiem, że wg Ciebie prawdą jest to co pokazuje Pospieszalski i
> TVPis? Np wczoraj w Wiadomościach najważniejszą informacją było to,
> że przedstawiciele PO nie zapalili zniczy po Pałacem... "

To sobie rozum, mądralo. Ja TV nie oglądam WCALE. Nie wepchniesz mnie w ramiona
PiS i nie przypniesz mi tak łatwo łatki jakbyś chciał.
Nie obchodzą mnie te Wasze jatki i szczucie jednych przeciw drugim.

By the way, z filmu Pospieszalskiego i jednego aktora który wystąpił pod
własnym imieniem i nazwiskiem bijecie pianę że Pospieszlaski "zatrudnił
aktorów". I to nie jest manipulacja i wyszydzanie kiedy jednocześnie zatrudnia
się Olbrychskiego w Komitecie Komorowskiego? Bartoszewski mówiąc, że nie
uczestniczy w kampanii bedący w Komitecie Komorowskiego? To jest ta ciemnota
którą dajecie sobie wciskać??? Dezawuowanie tego ruchu 10 kwietnia i rangi jest
oczywiście na rękę władzom, więc ważniejsze będzie gdzie kręcili filmik, hihy
śmichy o tym że Kaczyński nie gra na pianinie, etc. Łykajcie sobie tę papkę
medialną Szkła Kontaktowego i TOKowania do woli. Chwalcie banał i frazes.

Przede wszystkim nie rozumiecie, że ten prześmiewczy kpiarski ton nie bierze się
z nikąd, tylko z zagrożenia interesów WSI i SB. Że kłamstwa w sprawie śledztwa i
eksplozja przyjaźni polsko radzieckiej nie są dziełem przypadku tylko
konkretnych uwikłanych w poprzedni system ludzi. Że ośmieszanie i wykpiwanie
jednej strony to nie jest dowód na ich śmieszność lecz świadectwo totalnego
braku rozróżnienia rzeczy WAŻNYCH i ISTOTNYCH od trywialnych i małych.

Właśnie car Władymir sprzątnął Wam Prezydenta, rozgrywając partyjkę z Tuskiem o
trzy dni wcześniej. Ale przecież to "Kaczyński się wepchnął" mimo, że zgłosił
pierwszy, jak co roku 10 kwietnia. To że Tusk pozwolił na podzielenie
uroczystości przez Putina i sekowanie polskiego prezydenta jest cacy. Oczywiście
spadł przez przypadek, można powiedzieć sam się prosił. Nie ma czego załować bo
to przecież był kartofel a nie Wasz Prezydent. Jeśli nie widzicie ingerencji
obcego mocarstwa, jeśli uważacie że fakt spadnięcia samolotu o 1km od pasa jest
normalny, a ustalenie czasu 'wypadku' za kłopot dla rządu i Służby Kontrwywiadu
która wszystko monitorowała to jesteście skończonymi idiotami i Wam się ta ruska
niewola NALEŻY, zasługujecie na tę propagandę.

Więc zostawiam Was rozbawionych rapowaniem Wojewódzkiego, w tym chocholim
skarlałym świecie gdzie należy obśmiać "pianino" i "aktora" a pozwalam sobie
pokazać LUDZI NA ULICACH. Ludzi z palcami poskładanymi w literę "V", takich
których pamiętam z lat 80tych. A ty mi tu wyskakujesz z Pospieszalskim. Jakie
argumenty taka Polska, jakie małpy taka ranga cyrku.

I tyle Przebi mam do powiedzenia.

P.S.
Jeśli oglądacie TVP to proszę o informacje jak często TVP trąbi o gazie łupkowym
i zagrożeniu rosyjskich interesów ich wydobyciem.

Vice, a co z dowodami?

[szutnik]

> Właśnie car Władymir sprzątnął Wam Prezydenta, rozgrywając
partyjkę z Tuskiem o
> trzy dni wcześniej.

Pięknie, a jakieś dowody w tej sprawie V-V?

Wiesz, bo ja już na Salonie24 czytałem nawet o agentach FSB
dobijających rannych z katastrofy.
Czytałem też, że zginął facet, który kręcił jeden z filmów na
komórce. A potem się okazało, ze się jednak odnalazł....
Mnie już nic nie zdziwi, z wyjątkiem prawdziwych informacji, które w
końcu otrzymamy.

[vice_versa]

Szutnik, co to są dowody? Dowody które przekonają wszystkich się nie pojawią nigdy.

Żądanie twardych dowodów gdy Rosjanie są dysponentami śledztwa jest całkowicie
absurdalne. Poza tym strona która mogła dokonać zbrodni jest żywotnie
zainteresowana w dezinformacji, a polska strona rządowa i PO udziela niejasnych,
wymijających i krętackich wypowiedzi. Czy dla Ciebie naprawdę jest normalne że
30dni po katastrofie nie wiemy o której godzinie miała miejsce? A GW i rosyjski
portal zawiera wpisy sprzed formalnej godziny wypadku? Pytam Szutnik, czemu nie
ma pliku .kml z jakiegokolwiek loggera? To są dane które możesz mieć dla
przelotu paralotni-rozumiesz- po inwestycji max500pln+ 1000pln włączając koszt
GPSa. I co Służba Kontrwywiadu nie ma i nie może opublikować a Tusk może
potwierdzić godzinę 10.4O ale "dalej już się nie może posunąć"??? Tu masz swoje
dowody- w niezliczonych wątpliwościach których rząd mimo posiadanych informacji
NIE CHCE zakończyć bo jednocześnie toczy gierki z Rosją atutów nie mając
żadnych. Więc pytanie którego sobie nie zadajecie brzmi: DLACZEGO RZĄD NIE CHCE
KIEROWAĆ SIĘ JAWNOŚCIĄ? Jakie są MOTYWY? Z jakiego powodu w Polsce nie
przeprowadzono sekcji zwłok, kto i po co zadecydował o trzymaniu zwłok na
Torwarze na widoku publicznym? Co się normalnie dzieje ze zwłokami i dlaczego
zorganizowanie pielgrzymek było komuś na rękę?

Faktem jest, że Polska z gazem łupkowym i amerykańskimi koncernami może naruszyć
podstawowe interesy budżetowe Rosji. A Rosjanie będąc dysponentami śledztwa mogą
kontrolować przeciekanie "newsów" i mogą wywoływać wpływ na polską scenę
polityczną. Nie uważasz że sama taka możliwość jest bardziej przerażająca niż
"brak twardych dowodów"? I że dla bezpieczeństwa należy przyjąć wariant
najgorszy za prawdziwy zamiast mamić się przyjaźnią polsko radziecką, zaraz po
tym jak Putin rozegrał animozje między Tuskiem i Kaczyńskim, a ten zginął w
wypadku??? Jesli brak twardych dowodów oznacza dla Was zwolnienie z myślenia o
interesach/wpływach/celach to przecież forum nie ma sensu bo tutaj "twardych
dowodów" nie znajdziemy nigdy!

P.S.
To nie są teorie spiskowe. Teoria spiskowa jest wtedy kiedy ktoś zasugeruje
udział polskich władz i współpracę z władzami rosyjskimi w celu likwidacji
Kaczyńskiego. To jest dopiero "spisek". Na razie mamy do czynienia z KGBistą z
którego władza PO robi anioła stróża i orędownika pokoju, po tym jak zginął
nasz prezydent. Wake up!

[jeepwdyzlu]

jasne
nie ma dowodó ?
tym gorzej dla nich
KGB zamordowało nam prezydenta i koniec

vice - ok Twoje prawo do zdania
JAKIM NATOMIAST prawem piszesz, ze dla zwolenników PO Prezydent był katoflem?
Bo go tak nazwały niemieckie media???????????????????????????????
Dokonujesz OBRZYDLIWEJ manipulacji
jeep

[przebi]

vice_versa napisał:

> Szutnik, co to są dowody? Dowody które przekonają wszystkich się
nie pojawią ni
> gdy.
>

Ale wysuwanie teorii o zamachu i co musiałoby to implikować
zamieszaniu przynajmniej w tuszowanie tego polskich władz, a zatem
zarzucanie Rosjanom dokonanie zamachu a naszemu rządowi,
prokuraturze, ekspertom działającym w komisji zdrady stanu kompletnie
bez dowodów to chyba lekka przesada.


> Żądanie twardych dowodów gdy Rosjanie są dysponentami śledztwa jest
całkowicie
> absurdalne. Poza tym strona która mogła dokonać zbrodni jest
żywotnie
> zainteresowana w dezinformacji, a polska strona rządowa i PO
udziela niejasnych
> ,
> wymijających i krętackich wypowiedzi. Czy dla Ciebie naprawdę jest
normalne że
> 30dni po katastrofie nie wiemy o której godzinie miała miejsce? A
GW i rosyjski
> portal zawiera wpisy sprzed formalnej godziny wypadku? Pytam
Szutnik, czemu nie
> ma pliku .kml z jakiegokolwiek loggera? To są dane które możesz
mieć dla
> przelotu paralotni-rozumiesz- po inwestycji max500pln+ 1000pln
włączając koszt
> GPSa. I co Służba Kontrwywiadu nie ma i nie może opublikować a Tusk
może
> potwierdzić godzinę 10.4O ale "dalej już się nie może posunąć"???
Tu masz swoje
> dowody- w niezliczonych wątpliwościach których rząd mimo
posiadanych informacji
> NIE CHCE zakończyć bo jednocześnie toczy gierki z Rosją atutów nie
mając
> żadnych. Więc pytanie którego sobie nie zadajecie brzmi: DLACZEGO
RZĄD NIE CHCE
> KIEROWAĆ SIĘ JAWNOŚCIĄ? Jakie są MOTYWY? Z jakiego powodu w Polsce
nie
> przeprowadzono sekcji zwłok, kto i po co zadecydował o trzymaniu
zwłok na
> Torwarze na widoku publicznym? Co się normalnie dzieje ze zwłokami
i dlaczego
> zorganizowanie pielgrzymek było komuś na rękę?
>

To jest sporo pytań, na część których muszą zostać udzielone
odpowiedzi. Ale z braku tych odpowiedzi na tym etapie postępowania
nie da się nijak uprawdopodobnić wersji zamachu.

Część postawionych tutaj pytań jest zresztą z tezą, np że polska
strona jest zainteresowana w krętactwie i dezinformacji. Co na to
twoim zdaniem wskazuje? Bo ja niczego takiego nie dostrzegam.

Część pytań jest kompletnie absurdalnych. Pytając o to jak Gazeta
przed zamachem opublikowała informację o nim naprawdę dopuszczasz
taką możliwość, że zamach zorganizowała Gazeta Wyborcza z Tuskiem i
Putinem do spółki? Czy jest jakieś inne wytłumaczenie tego faktu
twoim zdaniem? W każdym bądź razie sugerowało by to co najmniej
współudział Gazety w zamachu lub jakiś kontakt z jego wykonawcami.
Czy to przypuszczenie nie wydaje ci się kompletnie absurdalne?


> Faktem jest, że Polska z gazem łupkowym i amerykańskimi koncernami
może naruszy
> ć
> podstawowe interesy budżetowe Rosji. A Rosjanie będąc dysponentami
śledztwa mog


Czyli to, że teraz na prezydenta Polacy wybiorą brata, gdy Lech na
kolejną kadencję nie miał praktycznie szans a ta kończyła się za parę
miesięcy jakoś miałoby pomóc Rosjanom? Cały czas brakuje w tej teorii
zamachu jakiegokolwiek motywu. Mówisz, że są wątpliwości, co do tego
jak, o której godzinie doszło do katastrofy. TO prawda. Ale jeśli
miałby być to zamach, to przyjęcia takiej hipotezy rodzi dużo więcej
pytań i nijak nie daje się poskładać logicznie do kupy. To po prostu
w taki sposób i w tym miejsce i w tym czasie kompletnie nie ma sensu.
Nie opłaca się nijak Rosjanom (brzydko przypomina światu o Katyniu na
przykład), jeszcze bardziej nie opłaca się Tuskowi i PO. Jedynymi,
którzy z tego profitują to PIS, ale to chyba nie znaczy, że to oni
zorganizowali ten zamach?


> ą
> kontrolować przeciekanie "newsów" i mogą wywoływać wpływ na polską
scenę
> polityczną. Nie uważasz że sama taka możliwość jest bardziej
przerażająca niż
> "brak twardych dowodów"? I że dla bezpieczeństwa należy przyjąć
wariant
> najgorszy za prawdziwy zamiast mamić się przyjaźnią polsko
radziecką, zaraz po
> tym jak Putin rozegrał animozje między Tuskiem i Kaczyńskim, a ten
zginął w
> wypadku??? Jesli brak twardych dowodów oznacza dla Was zwolnienie z
myślenia o
> interesach/wpływach/celach to przecież forum nie ma sensu bo tutaj
"twardych
> dowodów" nie znajdziemy nigdy!
>
> P.S.
> To nie są teorie spiskowe. Teoria spiskowa jest wtedy kiedy ktoś
zasugeruje
> udział polskich władz i współpracę z władzami rosyjskimi w celu
likwidacji
> Kaczyńskiego. To jest dopiero "spisek". Na razie mamy do czynienia
z KGBistą z
> którego władza PO robi anioła stróża i orędownika pokoju, po tym
jak zginął


Ale przecież nasza prokuratura bierze udział w śledztwie, nasi
eksperci też. Rząd jest informowany na bieżąco. Jeśli zatem
podejrzewa możliwość zamachu i nie interweniuje to jest w to
zamieszany. Przynajmniej w ukrywanie informacji o tym. Czyli de facto
jest to współudział. Nie mówiąc już o współudziale Gazety Wyborczej.

> nasz prezydent. Wake up!

[mrbreberg]

przebi napisał:


Ale jeśli
> miałby być to zamach, to przyjęcia takiej hipotezy rodzi dużo
więcej
> pytań i nijak nie daje się poskładać logicznie do kupy. To po
prostu
> w taki sposób i w tym miejsce i w tym czasie kompletnie nie ma
sensu.
> Nie opłaca się nijak Rosjanom (brzydko przypomina światu o Katyniu
na
> przykład), jeszcze bardziej nie opłaca się Tuskowi i PO. Jedynymi,
> którzy z tego profitują to PIS, ale to chyba nie znaczy, że to oni
> zorganizowali ten zamach?


Jeśli to był zamach, to Tusk już o tym wie. Już wie co KGB robi z
niewygodnymi politykami z sąsiednich krajów. Jesli to był zamach, to
Tusk juz wie, że skończyła się trwająca 20 lat zabawa. Już wie co to
jest polityka i jakiej może zażądać ceny. Czy Tusk byłby gotów ją
zapłacić? Wszyscy wiemy, że nie.
Jeśli to był zamach, powstało w Polsce stronnictwo prorosyjskie -
Platforma Obywatelska.
To wszystko - jeśli to był zamach.
Moim zdaniem hipoteza z zamachem jest znacznie, znacznie, znacznie
bardziej prawdopodobna niz katastrofa na skutek zaniedbania. A
dlaczego ta hipoteza jest bardziej prawdopodobna nie musze pisać,
napisał Vice Versa.

[przebi]

vice_versa napisał:

> Mam wrażenie że wśród zwolenników PO panuje jakieś głębokie otumanienie.

Ja mam wrażenie, że wśród większości oczestników tego forum panuje takie właśnie otumanienie. Kilka przykładów:

1. Słyszycie głosy po Polsku w filmie, którego ja słuchałem dziesiątki razy na różnym sprzęcie i nic takiego tam nie słyszę. Jedynie szumy, ale może mam słaby słuch. Nie chcę nic mówić o innych prezentowanych "dowodach", bo czasami nawet czyta się to z zażenowaniem. Wysuwane tezy o zamachu bez jakichkolwiek dowodów jest dla mnie absurdalne. Jest to teoria spiskowa w czystej postaci. Nie mówię, że należy to z góry wykluczać, ale wypowiadacie się w innych wątkach tak jakby to był niemal pewnik, a nie mało prawdopodobna opcja.

2. Wysnuwacie tezy, że tylko wybór Kaczyńskiego pozwoli wyjaśnić przyczyny katastrofy w Smoleńsku bez jakichś racjonalnych podstaw. Tak jakby to prezydent miał wyjaśniać osobiście a nie komisje i prokuratura...

3. Jesteście kompletnie ślepi na styl uprawiania polityki przez PIS i Kaczyńskich i zagrożenia dla dla demokracji i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego jakie to niesie, na to co dzieje się w mediach publicznych pod ich rządami etc... Mógłbym długo wymieniać...



I to
> nie tylko ze względu na to że nie odpowiadacie na najważniejsze pytania:
> "Dlaczego władza z rozmysłem kłamie w sprawie", bo do tego żeby zobaczyć
> nieustanne kłamstwa trzeba czytać wiele źródeł i co gorsza łączyć podawane
> informacje. Mam jednak wrażenie że otumanienie zaszło już tak daleko, że nie
> wiecie co czytacie. Naprawdę.

Władza z rozmysłem kłamie... Dlaczego nie wiem. Ja tego nie widzę, ale może mnie oświecisz w czym to władza z rozmysłem kłamie, bo ja niczego takiego nie mogę się doszukać.


>
> Napisałem "Śpiewano "Ojczyznę Wolną racz nam wrócić Panie""
>
> Czy Ty przebi możesz mi wyjaśnić skąd ze zdania oznajmującego i relacjonującego
> ,
> zrobiłeś egzegezę MOJEJ OPINII w treści "uważasz, że Polska nie jest w tej
> chwili niepodległym Państwem... a niepodległa będzie dopiero po rządami PIsu?"


Napisałeś o tym z aprobatą, w nadziei, że może oznacza to zmianę (w domyśle na lepsze). Może błędnie zinterpretowałem twoje intencje...

>
> "> Rozumiem, że wg Ciebie prawdą jest to co pokazuje Pospieszalski i
> > TVPis? Np wczoraj w Wiadomościach najważniejszą informacją było to,
> > że przedstawiciele PO nie zapalili zniczy po Pałacem... "
>
> To sobie rozum, mądralo. Ja TV nie oglądam WCALE. Nie wepchniesz mnie w ramiona
> PiS i nie przypniesz mi tak łatwo łatki jakbyś chciał.
> Nie obchodzą mnie te Wasze jatki i szczucie jednych przeciw drugim.
>
> By the way, z filmu Pospieszalskiego i jednego aktora który wystąpił pod
> własnym imieniem i nazwiskiem bijecie pianę że Pospieszlaski "zatrudnił
> aktorów". I to nie jest manipulacja i wyszydzanie kiedy jednocześnie zatrudnia
> się Olbrychskiego w Komitecie Komorowskiego? Bartoszewski mówiąc, że nie


> uczestniczy w kampanii bedący w Komitecie Komorowskiego? To jest ta ciemnota
> którą dajecie sobie wciskać??? Dezawuowanie tego ruchu 10 kwietnia i rangi jest
> oczywiście na rękę władzom, więc ważniejsze będzie gdzie kręcili filmik, hihy
> śmichy o tym że Kaczyński nie gra na pianinie, etc. Łykajcie sobie tę papkę
> medialną Szkła Kontaktowego i TOKowania do woli. Chwalcie banał i frazes.
>
> Przede wszystkim nie rozumiecie, że ten prześmiewczy kpiarski ton nie bierze si
> ę
> z nikąd, tylko z zagrożenia interesów WSI i SB. Że kłamstwa w sprawie śledztwa
> i
> eksplozja przyjaźni polsko radzieckiej nie są dziełem przypadku tylko
> konkretnych uwikłanych w poprzedni system ludzi. Że ośmieszanie i wykpiwanie
> jednej strony to nie jest dowód na ich śmieszność lecz świadectwo totalnego
> braku rozróżnienia rzeczy WAŻNYCH i ISTOTNYCH od trywialnych i małych.
>
> Właśnie car Władymir sprzątnął Wam Prezydenta, rozgrywając partyjkę z Tuskiem o
> trzy dni wcześniej.

Z tym nie sposób jest polemizować. TO jest twoja wiara. Bo w faktach nie ma to żadnego oparcia. Z religią trudno jest dyskutować. Jeśli uważasz, że udowodnionym jest, że Tusk razem z Putinem zabili Kaczyńskiego to wszelka polemika i dyskusja jest bardzo trudna... Z tego się robi po prostu wojna religijna...

Jak to ktoś sprytnie już w innym wątku napisał. Tusk to tak sprytnie wykombinował, by jego kandydat przegrał wybory bo inaczej przegrać by się nie dało. Nie widzisz, że jedynymi, którzy z tej sytuacji profitują to PIS?

Ale przecież to "Kaczyński się wepchnął" mimo, że zgłosił
> pierwszy, jak co roku 10 kwietnia. To że Tusk pozwolił na podzielenie
> uroczystości przez Putina i sekowanie polskiego prezydenta jest cacy. Oczywiści
> e
> spadł przez przypadek, można powiedzieć sam się prosił. Nie ma czego załować bo
> to przecież był kartofel a nie Wasz Prezydent. Jeśli nie widzicie ingerencji
> obcego mocarstwa, jeśli uważacie że fakt spadnięcia samolotu o 1km od pasa jest
> normalny, a ustalenie czasu 'wypadku' za kłopot dla rządu i Służby Kontrwywiadu
> która wszystko monitorowała to jesteście skończonymi idiotami i Wam się ta rusk
> a
> niewola NALEŻY, zasługujecie na tę propagandę.

Nie bój się Kaczyński wygra te wybory. Jego kampania i propaganda jest po prostu lepsza. Komorowski jest zbyt uczciwy i prostolinijny, że móc wygrać w tej kampanii.


>
> Więc zostawiam Was rozbawionych rapowaniem Wojewódzkiego, w tym chocholim
> skarlałym świecie gdzie należy obśmiać "pianino" i "aktora" a pozwalam sobie
> pokazać LUDZI NA ULICACH. Ludzi z palcami poskładanymi w literę "V", takich
> których pamiętam z lat 80tych. A ty mi tu wyskakujesz z Pospieszalskim. Jakie
> argumenty taka Polska, jakie małpy taka ranga cyrku.
>

Ja miesiąc temu widziałem na własne oczy podobny tłum ludzi przed kurią w Krakowie protestujący przeciwko pochowaniu Kaczyńskiego na Wawelu i wykorzystywaniu symboli narodowych do bieżącej rozgrywki politycznej, ale tego w TVP nie pokazali...


> I tyle Przebi mam do powiedzenia.
>
> P.S.


Pozdrawiam.
> Jeśli oglądacie TVP to proszę o informacje jak często TVP trąbi o gazie łupkowy
> m
> i zagrożeniu rosyjskich interesów ich wydobyciem.
>

[frusto]

przebi napisał:

> 3. Jesteście kompletnie ślepi na styl uprawiania polityki przez PIS i Kaczyński
> ch i zagrożenia dla dla demokracji i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego jakie
> to niesie,

Proszę wymienić te zagrożenia. Od siebie chciałbyć dodać, że jest niemożliwe stworzenie społeczeństwa obywatelskiego bez stworzenia poczucia wspólnoty społeczeństwa. Patriotyzm czy też religijność daje poczucie wspólnoty. Trudno zobaczyć, by się rodizło w Polsce coś, co mogłoby je w tej roli zastąpić. Stąd największymi zagrożenianmi dla tworzenia obywatelskiego społeczeństwa jest nie PiS i Kaczyński, ale ci wszyscy, którzy starają się poczucie wspólnoty w Polakach zniszczyć.

[lepkie.lapki]

> By the way, z filmu Pospieszalskiego i jednego aktora który wystąpił pod
> własnym imieniem i nazwiskiem bijecie pianę że Pospieszlaski "zatrudnił
> aktorów". I to nie jest manipulacja i wyszydzanie kiedy jednocześnie zatrudnia
> się Olbrychskiego w Komitecie Komorowskiego? Bartoszewski mówiąc, że nie
> uczestniczy w kampanii bedący w Komitecie Komorowskiego?

Film "Pospieszalskiego" (sam Pospieszalski wypiera się autorstwa) powstał wg
"najlepszych" radzieckich tudzież peerelowskich wzorców. Twoja sprawa, jeżeli
nie chcesz tego dostrzec (zauważyła to Rada Etyki Mediów, wyrażając swoje
oburzenie faktem naruszenia zasady obiektywizmu itp.). Uczciwym byłoby, gdyby
wspomniany aktor (nie pomnę nazwiska) czy Pospieszalski występowali pod szyldem
komitetu wyborczego PiS (tyle że puszczając swój materiał w bloku płatnych
audycji wyborczych, a nie podszywając się pod bezstronny dokument), tak jak to
robi Olbrychski.

A gdzież to Bartoszewski wyparł się udziału w kampanii wyborczej? Może chodziło
o czynny udział?

> I tyle Przebi mam do powiedzenia.

Po odcedzeniu epitetów i insynuacji nie zostaje z tego wiele. Niestety.

[vice_versa]

> A gdzież to Bartoszewski wyparł się udziału w kampanii wyborczej?
>Może chodziło o czynny udział?

Widzisz, może właśnie chodzi o różnice w dostępie do informacji.

Ano tutaj:
takiesobie.salon24.pl/178840,bartoszewski-czyli-schizofrenia-bezobjawowa
Gdyby blog Ci nie wystarczał, skopiuj zdania i wrzuć w googla.

> Film "Pospieszalskiego" (sam Pospieszalski wypiera się autorstwa)
> powstał wg "najlepszych" radzieckich tudzież peerelowskich
> wzorców.

Nie rozumiem, proszę o konkrety.
Podobnie proszę o konkrety w którym miejscu Pospieszalski wypiera się udziału (a
nie autorstwa, bo autorem nie jest, jest nią Ewa Stankiewicz), i poproszę o link
inny niż do Gazety Wyborczej która tak twierdzi.Całe jątrzenie wywołane tym
filmem wynika z przerażenia że ktoś ośmielił się nakręcić i wyemitować dokument,
na podstawie dziesiatek godzin taśm nakręconych w czasie żałoby. Więc KOMU TO
PRZESZKADZA?

Film jest autorstwa Ewy Stankiewicz, producentem filmu jest Robert Kaczmarek,
który wspólnie z Grzegorzem Braunem zrealizował film "Towarzysz Generał".
Oczywiscie ten ostatni film to też jest polityczna hucpa, a Towarzysz Generał
szlifów generalskich nie robił w Moskwie, przeciwników politycznych w imieniu
Sowietów nie likwidował, czystek personalnych nie robił, zamachu stanu nie
przeprowadził. Bo ten film Gazeta też uznała za polityczny. Bo dla Gazety
wszystko jest polityczne, prawda też jest polityczna.

> Twoja sprawa, jeżeli nie chcesz tego dostrzec (zauważyła to Rada
> Etyki Mediów, wyrażając swoje oburzenie faktem naruszenia zasady
> obiektywizmu itp.).

Na czym ma polegać brak obiektywizmu??? Bierzesz kamerę, pytasz ludzi,
rozmawiasz... To nie jest obiektywne?? Wiesz ja TEŻ nie jestem obiektywem i
obiektywnym być nie muszę, bo MAM POGLĄDY i nie muszę udawać że obie racje są
sobie równe. Rada Etyki Mediów jest śmieszna bo jakoś nie zauważyłem żeby
kiedykolwiek zwróciła uwagę na brak obiektywizmu Moniki Olejnik czy Jacka
Żakowskiego.Widać mamy święte krowy które obiektywne są z zasady tylko nie
wiedzieć czemu niektórym niedobrze już od tego czerwonego "obiektywizmu".

To co nazywasz insynuacjami jest zwykłym szukaniem związków przyczynowo
skutkowych. Być może opiera się na znacznie większej ilości informacji które
przerobiłem niż tych informacji do których ty miałeś dostęp, nie wystarczy
zasiąść w fotelu tylko trzeba kopać, poszukiwać i potwierdzać informacje. Brak
szukania tych związków nazywam bezmyślnością i łykaniem papki medialnej.
Wersja medialna jest łatwiejsza do przyjęcia i bardziej strawna.

[lepkie.lapki]

vice_versa napisał:

> Podobnie proszę o konkrety w którym miejscu Pospieszalski wypiera się udziału
(a nie autorstwa

Rozpędziłeś się, źle odczytując (myślenie schematyczne się kłania) moje
intencje. Wytknąłem po prostu, że użyłeś wyżej sformułowania "film
Pospieszalskiego" (bez cudzysłowu; co śmieszniejsze, w poście postponującym
manipulacje), chociaż oficjalnie nie jest to film Pospieszalskiego.

Podtrzymuję swoje zdanie co do Twojej inklinacji do insynuacji. Zresztą ostatni
akapit Twojego ostatniego wpisu najlepiej (tj. nie najlepiej) o Tobie świadczy.

> To co nazywasz insynuacjami jest zwykłym szukaniem związków przyczynowo
> skutkowych. Być może opiera się na znacznie większej ilości informacji
które
> przerobiłem niż tych informacji do których ty miałeś dostęp, nie wystarczy
> zasiąść w fotelu tylko trzeba kopać, poszukiwać i potwierdzać informacje. Brak
> szukania tych związków nazywam bezmyślnością i łykaniem papki medialnej.
> Wersja medialna jest łatwiejsza do przyjęcia i bardziej strawna.

[vice_versa]

łaśnie tak się z Wami rozmawia: zero konkretów. Etykietka "film propagandowy jak
z 'najlepszych' lat PRLu" i już, na tym koniec.
Proszę o link który potwierdzi Twoją wypowiedź, a dowiaduję się że się
rozpędziłem bo myślę schematycznie. Podaję jak na talerzu kto jest autorem i
producentem filmu- to się jeszcze dowiaduję że nie użyłem cudzysłowia. Czyś ty z
byka spadł lepkie.lapki, że tak chcesz dyskutować?

> Rozpędziłeś się, źle odczytując (myślenie schematyczne się kłania)
> mojeintencje. Wytknąłem po prostu, że użyłeś wyżej sformułowania
>"film Pospieszalskiego" (bez cudzysłowu; co śmieszniejsze, w poście
> postponującym manipulacje), chociaż oficjalnie nie jest to film
> Pospieszalskiego.

I to jest ISTOTNE, prawda??? Strasznie fajnie że zdecydowałeś się to wytknąć MI,
a w ustach Tuska bredzącego "PiS to Pospieszalski" to Ci nie przeszkadza.

> Podtrzymuję swoje zdanie co do Twojej inklinacji do insynuacji.

Popatrz lepiej na swoją stopkę, insynuujesz że jeśli się myśli inaczej to już
się jest z PiSu.

Zamiast wytykać pierdoły i gaworzyć o rzeczach miałkich, małych i płytkich w
konwencji przepychanek politycznych mógłbyś przedstawić swój spójny pogląd na
sprawę, motywy, niejawność, brak sekcji zwłok, brak ustalenia daty, zestawić
kłamstwa Tuska sprzed spotkania z Edmundem Klichem, że "jego czwartkowa
wypowiedź nie będzie tematem spotkania" i to co mówił Tusk PO spotkaniu z
Klichem, łącznie z całkowitym zanegowaniem sensu wypowiedzi Klicha z uwagi na
"brak możliwości autoryzacji", etc, itp, itd. Ale Wy wszystkie to pomijacie
wdzięcznym milczeniem bo tak jest wygodnie.
Ile jeszcze dyrdymałów zniesiecie zanim zaczniecie zadawać pytania o loggery
TU154M Służby Kontrwywiadu??? Zielonka też pewnie martwy odnalazł się
przypadkiem, prawda? I to pewnie też byli "chińczycy" którzy w ramach ocieplenia
relacji podrzucili nam ciało.
Wszystko się da Wam wmówić, jesteście jak plastelina w rękach mediów, zero
krytycyzmu i zwykła amnezja. Albo "BYĆ MOŻE" znacznie mniejsza ilość informacji
do Was dociera, ale jesli tak to może przestalibyście się przyp...dalać do
pierdół typu "film Pospieszalskiego" skoro Wasz Wódz używa jeszcze bardziej
absurdalnych nonsensownych zbitek mających dyskredytować tego dziennikarza.

To forum różniło się od innych między innymi tym że ludzie nie bali się stawiać
pytań, odpowiadać na nie inaczej niż w mainstreamowych mediach i oficjalnej
wersji propagandy. I nie czepiali się pierdół tylko po to żeby wykazać swoją
rację.

[lastboyscout]

> insynuujesz że jeśli się myśli inaczej to już się jest z PiSu.

Oni juz tak maja. JeepWpizdu przed chwila tez mi to wmawial.

Dziwisz sie?

Pomysl Od-Nowy byl oparty na bardzo prostym schemacie: ONI - MY.

Czyli: musi inaczej bo nie ma juz ONYCH jestesmy tylko MY.

A to wcale nie musi byc inaczej bo MY to wciaz moga byc ONI.

A poza tym MY to nie musi znaczyc liberalowie.

(takie wielowymiarowe myslenie to juz jest zbyt skomplikowane na takie
jedno/dwuwymiarowe umysly ...)


> Wszystko się da Wam wmówić, jesteście jak plastelina w rękach mediów, zero
krytycyzmu i zwykła amnezja.

www.youtube.com/watch?v=0m3Qxkviz-4


To forum różniło się od innych między innymi tym że ludzie nie bali się
stawiać pytań, odpowiadać na nie inaczej niż w mainstreamowych mediach i
oficjalnej wersji propagandy. I nie czepiali się pierdół tylko po to żeby
wykazać swoją rację.

No wlasnie. Nie wspominalem?

[tartaczek]

@LSB
I tak jestes w lepszej sytuacji ,bo niejaki jeep czy jak mu tam, w sytuacji
nagonki na szczepienia, wysylal mnie do psychiatry.Wyszlo ,ze szczepionki to byl
pic na wode fotomontaz ,pare firm zgarnelo kase ,a czesc moich znajomych,
zaszczepionych poza Polska, ma do dzis problemy ze stawami.

[przebi]

vice_versa napisał:

> łaśnie tak się z Wami rozmawia: zero konkretów. Etykietka "film
propagandowy ja
> k
> z 'najlepszych' lat PRLu" i już, na tym koniec.
> Proszę o link który potwierdzi Twoją wypowiedź, a dowiaduję się że
się
> rozpędziłem bo myślę schematycznie. Podaję jak na talerzu kto jest
autorem i
> producentem filmu- to się jeszcze dowiaduję że nie użyłem
cudzysłowia. Czyś ty
> z
> byka spadł lepkie.lapki, że tak chcesz dyskutować?
>
> > Rozpędziłeś się, źle odczytując (myślenie schematyczne się
kłania)
> > mojeintencje. Wytknąłem po prostu, że użyłeś wyżej sformułowania
> >"film Pospieszalskiego" (bez cudzysłowu; co śmieszniejsze, w
poście
> > postponującym manipulacje), chociaż oficjalnie nie jest to film
> > Pospieszalskiego.
>
> I to jest ISTOTNE, prawda??? Strasznie fajnie że zdecydowałeś się
to wytknąć MI
> ,
> a w ustach Tuska bredzącego "PiS to Pospieszalski" to Ci nie
przeszkadza.
>
> > Podtrzymuję swoje zdanie co do Twojej inklinacji do insynuacji.
>
> Popatrz lepiej na swoją stopkę, insynuujesz że jeśli się myśli
inaczej to już
> się jest z PiSu.
>
> Zamiast wytykać pierdoły i gaworzyć o rzeczach miałkich, małych i
płytkich w
> konwencji przepychanek politycznych mógłbyś przedstawić swój spójny
pogląd na
> sprawę, motywy, niejawność, brak sekcji zwłok,

Sekcje zwłok były.


brak ustalenia daty, zestawić
> kłamstwa Tuska sprzed spotkania z Edmundem Klichem, że "jego
czwartkowa
> wypowiedź nie będzie tematem spotkania" i to co mówił Tusk PO
spotkaniu z
> Klichem, łącznie z całkowitym zanegowaniem sensu wypowiedzi Klicha
z uwagi na
> "brak możliwości autoryzacji", etc, itp, itd.

A dokładniej o co ci chodzi? Przeprowadź dokładne rozumowanie proszę.
Bo to jest wypowiedź w stylu "ja coś wiem. Wyszukuje informacje,
których wy nie widzicie, ale nie zniżę się do tego, żeby wam wyjaśnić
o co chodzi".

Ale Wy wszystkie to pomijacie
> wdzięcznym milczeniem bo tak jest wygodnie.

Nie. Ja na przykład po prostu nie wiem o co ci chodzi.

> Ile jeszcze dyrdymałów zniesiecie zanim zaczniecie zadawać pytania
o loggery
> TU154M Służby Kontrwywiadu??? Zielonka też pewnie martwy odnalazł
się
> przypadkiem, prawda? I to pewnie też byli "chińczycy" którzy w
ramach ociepleni
> a
> relacji podrzucili nam ciało.

Nie mam pojęcia. A jak było? Oświeć nas proszę. O co chodzi z tymi
loggerami. Co się nie zgadza?


> Wszystko się da Wam wmówić, jesteście jak plastelina w rękach
mediów, zero
> krytycyzmu i zwykła amnezja.

Nie, ale niektórzy podchodzą krytycznie do tez, że wszyscy, którzy
rządzą w tym kraju to tchórze i zdrajcy, z wyjątkiem oczywiście
jednej opcji politycznej bez jakiejś sensownej argumentacji, za to z
mnóstwem haseł pt. Wy nic nie widzicie, jesteście oślepieni,
ogłupieni prze GW etc... Wyłóż nam to kawę na ławę proszę. Bo ja np
nic nie rozumiem z tego co tu piszesz. Jest to dość chaotyczne i za
bardzo kupy się nie trzyma.


Albo "BYĆ MOŻE" znacznie mniejsza ilość informacji
> do Was dociera, ale jesli tak to może przestalibyście się
przyp...dalać do
> pierdół typu "film Pospieszalskiego" skoro Wasz Wódz używa jeszcze
bardziej
> absurdalnych nonsensownych zbitek mających dyskredytować tego
dziennikarza.
>

film ten pokazuje jak PIS traktuje misję w mediach publicznych i jaka
jest ich wizja Polski. Dlatego jest ważny moim zdaniem.

> To forum różniło się od innych między innymi tym że ludzie nie bali
się stawia
> ć
> pytań, odpowiadać na nie inaczej niż w mainstreamowych mediach i
oficjalnej
> wersji propagandy. I nie czepiali się pierdół tylko po to żeby
wykazać swoją
> rację.

Ja nie udzielałem się wcześniej na tym forum, ale z wielkim
zainteresowaniem czytałem od dłuższego już czasu m.in. twoje posty na
tematy gospodarcze o kryzysie i nie tylko. Nie zabierałem w nich
głosu, bo się na tym zwyczajnie nie znam. Nie wszystko rozumiałem z
tego co pisałeś, ale część tez i rozumowania, które prowadziłeś były
bardzo ciekawe, tym bardziej dziwi mnie poziom argumentacji, który
prezentujesz w wątkach politycznych.

[vice_versa]

przebi napisał:

> Sekcje zwłok były.

Chyba w Moskwie. A dokumenty dostarczą Rosjanie po zakończeniu śledztwa. Podaj
źródło informacji.

> A dokładniej o co ci chodzi? Przeprowadź dokładne rozumowanie
> proszę.Bo to jest wypowiedź w stylu "ja coś wiem. Wyszukuje
> informacje,których wy nie widzicie, ale nie zniżę się do tego,
> żeby wam wyjaśnić o co chodzi"

Bezczelnością jest druga część Twojej wypowiedzi, zakładająca moją złą wolę.
Nie jest moją winą że nie śledziłeś wątku "zamach?" ani nie słuchałeś co mówi
Tusk przed i po spotkaniu z Edmundem Klichem którego przy okazji zdymisjonował
upolityczniając stanowisko Komisji do spraw badania wypadków lotniczych, i
powołując Millera. Nie muszę zakładać, że tego nie wiesz.
Wyjaśniam: w czwartek 2 tyg temu Edmund Klich wyraził dezaprobatę sposobem
prowadzenia sprawy, nagłaśniając kwestię protokołu do Konwencji Chicagowskiej
umożliwiającego przejęcie śledztwa przez państwo statku lotniczego, brak
tłumacza i absolutną arogancję psychiatry Klicha w reakcji na zgłaszane problemy
logistyczne. Dwa dni później w sobotę przed spotkaniem Tuska z Klichem Edmundem
Donald zapewniał, że czwartkowa wypowiedź Edmunda nie będzie przedmiotem ich
spotkania. W tęże sobotę po spotkaniu okazało się to nieprawdą, a Tusk
dementował w imieniu Edmunda wszystko to co ten powiedział wcześniej mówiąc o
"braku możliwości autoryzacji" wypowiedzi i oznajmiając że Klich akceptuje
zasadność prowadzenia śledztwa przez Rosjan. To nie jest wiedza poliszynela,
chcesz wiedzieć przeszukaj wątek "zamach?" albo wyszukiwarkę forum "Edmund Klich".

> Nie mam pojęcia. A jak było? Oświeć nas proszę. O co chodzi z tymi
> loggerami. Co się nie zgadza?

Ano o to, że polska Służba Kontrwywiadu rejestrowała cały lot Prezydenta,
prędkość, wysokość, czas etc, a my miesiąc po wypadku nie znamy oficjalnej
godziny, a prowadzący śledztwo wskazują na rosjan i czarne skrzynki jako jedyne
źródło informacji.
Więc log tego lotu jest w Polsce, jest dostępny i bez najmniejszych wątpliwości
można ustalić czas wypadku. Pierwszą osobą która do tych danych ma dostęp jest
Premier. Niemniej wypowiedzi Premiera Tuska na konferencjach prasowych tłumaczą
gawiedzi, że jedynym źródłem informacji jest strona rosyjska, z którą
współpraca układa się bardzo dobrze ale ta dobra współpraca nie prowadzi do
przekazania czarnych skrzynek. Marszałek Komorowski natomiast bagatelizuje
znajdowanie rzeczy i szczątków na miejscu katastrofy w miesiąc po zdarzeniu. To
jest wg Ciebie normalne??? I istotne jest czyja będzie TV PiSu czy PO a nie jest
istotna arogancja władzy, bezczynność służb i liczenie na Rosjan??? To oburzenia
nie powoduje, prawda?

> Nie, ale niektórzy podchodzą krytycznie do tez, że wszyscy, którzy
> rządzą w tym kraju to tchórze i zdrajcy, z wyjątkiem oczywiście
> jednej opcji politycznej

Nigdzie nie napisałem że Polską rządzą tchórze i zdrajcy. Jak już coś imputujesz
to podaj cytat.
Pisałem że kłamią, i że trzeba się zastanowić co wiedzą czego my nie chcemy
przyjąć, żeby zrozumieć dlaczego kłamać muszą. A Ty mi tu o jedynie słusznej
opcji politycznej. To ja pisałem, że obie opcje są proamerykańskie i co może być
przyczyną kłamstw rządu i braku jawności. Tyle, że to właśnie oznacza, że Tusk
doskonale wie, że to był zamach. Daruj sobie mówienie do mnie "z wyjątkiem innej
opcji politycznej", bo to ja pisałem na tym forum, że całkiem możliwe iż już
podczas incydentu gruzińskiego polski wywiad zapobiegł zamachowi na prezydenta,
pomimo jego watażkowania. Mi opcja polityczna byłaby zupełnie obojętna gdyby nie
to co zrobili z IPNem i WSI, bo kłamstwo jest zawsze kłamstwem. Dla niektórych
kłamstwo zaprezentowane przez PO staje się prawdą bo "wiadomo, że PiS jest be! i
fuj!", i to ma więcej wspólnego z odruchem Pawłowa niż z myśleniem.

Być może ja zadaję pytania nie tylko o stan faktyczny samego wypadku ale i
analizuję sekwencje pojawiania się newsów, marginalizowania niektórych
wiadomości (jak np. tej porzuconej informacji o posiadaniu zapisów przez Służbę
Kontrwywiadu), ocen prawdziwości newsów w zależności od źródła i nie potrafię
przekazać wszystkiego ani argumentować czemu jedne odrzucam a drugie przyjmuję.
Być może jest to chaotyczne a nie analityczne, bo analiza się nie sprawdza w
obliczu nadmiaru dezinformacji z którą niewątpliwie mamy do czynienia. Niestety
jest tak, że wiedza nie jest egalitarna, a podana na tacy szybciej wywoła
sprzeciw niż akceptację. Dlatego trzeba szukać i czytać. Zawzięcie. A potem
stawiać pytania czemu komuś zależy na dezinformacji. Tylko naprawdę w obliczu
ingerencji Rosjan w naszą politykę, "prawicowość TVP" jest kompletnie nieistotną
kwestią! A że do ingerencji i rozgrywania animozji pomiędzy Premierem a
Prezydentem doszło to jest pewne jak 2x2, bo Kaczyński wcale się nie wpychał
tylko 10kwietnia był stałą datą obchodów od wielu lat, a Tusk przyjął
zaproszenie Putina już po wystosowaniu oficjalnego pisma przez Kancelarię
Prezydenta. Tymczasem media kłamały o tym, że Kaczyński się wepchał, że powinien
zaniechać wizyty by nie tworzyć rozłamu etc.I o tym już wiemy na 100%. Pytanie
czy z tej koincydencji medialnej nagonki na Kaczyńskiego i spolegliwości Tuska
przy przyjmowaniu zaproszenia Putina na inną datę niż oficjalna od wielu lat
wyciągamy jakieś wnioski czy łykamy to co nam zaserwowały media? A potem
przypadkowo się "rozbił", nastała przyjaźń i odnalazło się ciało szyfranta
Zielonki. Jak dla mnie zbyt tu dużo przypadków. Jeśli czyjaś inteligencja to
znosi ze spokojem to zazdroszczę.

[przebi]

vice_versa napisał:

> przebi napisał:
>
> > Sekcje zwłok były.
>
> Chyba w Moskwie. A dokumenty dostarczą Rosjanie po zakończeniu
śledztwa. Podaj
> źródło informacji.


No były w Moskwie, ale Polacy brali w nich udział z tego co wiem.
Zatem to kolejni, którzy musieliby być w spisku i milczeć.

>
> > A dokładniej o co ci chodzi? Przeprowadź dokładne rozumowanie
> > proszę.Bo to jest wypowiedź w stylu "ja coś wiem. Wyszukuje
> > informacje,których wy nie widzicie, ale nie zniżę się do tego,
> > żeby wam wyjaśnić o co chodzi"
>
> Bezczelnością jest druga część Twojej wypowiedzi, zakładająca moją
złą wolę.


Nie, jeśli tak mnie zrozumiałeś to sorry. Nie było to moją intencją.


> Nie jest moją winą że nie śledziłeś wątku "zamach?"

Śledziłem ten wątek, ale tam problem jest taki, że oprócz kilku
ciekawych obserwacji i pytań, na które powinna pojawić się
przekonująca odpowiedź, jest mnóstwo absurdalnych tez i zwykłej
dezinformacji. Kolejne "analizy" dźwiękowe filmu z internetu. Ja
naprawdę słuchałem go wiele razy i nie słyszę słowa po Polsku. Jest
tam wiele tekstu po rosyjsku za to z czego większość jest błędnie
zapisana. Ludzie np słyszą tam tekst "ubijaj tuda" podczas, gdy w tym
miejscu jest tekst "uchadit odsjuda" czyli "wynocha stąd". Na filmie
pada tekst "Otiec paidiom", którego w traskrypcji w ogóle nie ma.
Problem jest taki, że analizę próbują robić ludzie, którzy w ogóle
nie znają rosyjskiego. To jest taka samonakręcająca się spirala. Ktoś
coś usłyszał to ja też muszę usłyszeć. Emocje biorą górę nad rozumem.
Podobno zabili jego autora, która raz nazywa się tak, innym razem
inaczej. To jest totalny chaos. Czytałem też twoje hipotezy z tego
wątku i to jest czyste "political fiction". Podstawiony samolot,
Prezydent jako zakładnik to jest tak absurdalne, że ciężko z tym w
ogóle polemizować. Powinieneś pisać coś SF. Masz talent to pewne.

ani nie słuchałeś co mówi
> Tusk przed i po spotkaniu z Edmundem Klichem którego przy okazji
zdymisjonował
> upolityczniając stanowisko Komisji do spraw badania wypadków
lotniczych, i
> powołując Millera. Nie muszę zakładać, że tego nie wiesz.
> Wyjaśniam: w czwartek 2 tyg temu Edmund Klich wyraził dezaprobatę
sposobem
> prowadzenia sprawy, nagłaśniając kwestię protokołu do Konwencji
Chicagowskiej
> umożliwiającego przejęcie śledztwa przez państwo statku lotniczego,
brak
> tłumacza i absolutną arogancję psychiatry Klicha w reakcji na
zgłaszane problem
> y
> logistyczne. Dwa dni później w sobotę przed spotkaniem Tuska z
Klichem Edmundem
> Donald zapewniał, że czwartkowa wypowiedź Edmunda nie będzie
przedmiotem ich
> spotkania. W tęże sobotę po spotkaniu okazało się to nieprawdą, a
Tusk
> dementował w imieniu Edmunda wszystko to co ten powiedział
wcześniej mówiąc o
> "braku możliwości autoryzacji" wypowiedzi i oznajmiając że Klich
akceptuje
> zasadność prowadzenia śledztwa przez Rosjan. To nie jest wiedza
poliszynela,
> chcesz wiedzieć przeszukaj wątek "zamach?" albo wyszukiwarkę forum
"Edmund Klic
> h".

To jest akurat ciekawe, ale znowu możliwych wytłumaczeń są setki
jeśli nie tysiące. Na przykład:

- konflikt personalny Klich- Klich
- Sympatie polityczne do PISu Edmunda Klicha
- Spór, co do sposoby prowadzenia postępowania
- Jakieś kwestie dyplomatyczne etc... etc...


>
> > Nie mam pojęcia. A jak było? Oświeć nas proszę. O co chodzi z
tymi
> > loggerami. Co się nie zgadza?
>
> Ano o to, że polska Służba Kontrwywiadu rejestrowała cały lot
Prezydenta,
> prędkość, wysokość, czas etc, a my miesiąc po wypadku nie znamy
oficjalnej
> godziny, a prowadzący śledztwo wskazują na rosjan i czarne skrzynki
jako jedyne
> źródło informacji.
> Więc log tego lotu jest w Polsce, jest dostępny i bez najmniejszych
wątpliwości
> można ustalić czas wypadku. Pierwszą osobą która do tych danych ma
dostęp jest
> Premier. Niemniej wypowiedzi Premiera Tuska na konferencjach
prasowych tłumaczą
> gawiedzi, że jedynym źródłem informacji jest strona rosyjska, z
którą
> współpraca układa się bardzo dobrze ale ta dobra współpraca nie
prowadzi do
> przekazania czarnych skrzynek. Marszałek Komorowski natomiast
bagatelizuje
> znajdowanie rzeczy i szczątków na miejscu katastrofy w miesiąc po
zdarzeniu. To
> jest wg Ciebie normalne???

Szczątki na miejscu katastrofy to niestety normalne. Ciężko wszystko
od razu pozbierać jak jest rozrzucone na > 1 km2. Podobnie było np. z
katastofą w lesie Kabackim. Poczytaj w necie.

Co do kwestii co wie strona Polska a co mówi oficjalnie. To w jednym
masz rację. Na pewno wie więcej niż mówi, ale według mnie nie ma w
tym nic dziwnego. Oficjalnie śledztwo prowadzą Rosjanie razem z
Polakami, więc informacja udzielane mediom przez nasz rząd, gdy
równocześnie pracuje komisja polsko-rosyjska w tej sprawie byłoby
sporą niezręcznością nie uważasz?

I istotne jest czyja będzie TV PiSu czy PO a nie jes
> t


TVP powinna być publiczna i pluralistyczna anie PISu oni PO ani SLD
ani żadnej innej partii.

> istotna arogancja władzy, bezczynność służb i liczenie na Rosjan???
To oburzeni
> a
> nie powoduje, prawda?
>
> > Nie, ale niektórzy podchodzą krytycznie do tez, że wszyscy,
którzy
> > rządzą w tym kraju to tchórze i zdrajcy, z wyjątkiem oczywiście
> > jednej opcji politycznej
>
> Nigdzie nie napisałem że Polską rządzą tchórze i zdrajcy. Jak już
coś imputujes
> z
> to podaj cytat.
> Pisałem że kłamią, i że trzeba się zastanowić co wiedzą czego my
nie chcemy
> przyjąć, żeby zrozumieć dlaczego kłamać muszą. A Ty mi tu o jedynie
słusznej
> opcji politycznej. To ja pisałem, że obie opcje są proamerykańskie
i co może by
> ć
> przyczyną kłamstw rządu i braku jawności. Tyle, że to właśnie
oznacza, że Tusk
> doskonale wie, że to był zamach. Daruj sobie mówienie do mnie "z
wyjątkiem inne
> j
> opcji politycznej", bo to ja pisałem na tym forum, że całkiem
możliwe iż już
> podczas incydentu gruzińskiego polski wywiad zapobiegł zamachowi na
prezydenta,
> pomimo jego watażkowania. Mi opcja polityczna byłaby zupełnie
obojętna gdyby ni
> e
> to co zrobili z IPNem i WSI, bo kłamstwo jest zawsze kłamstwem. Dla
niektórych
> kłamstwo zaprezentowane przez PO staje się prawdą bo "wiadomo, że
PiS jest be!
> i
> fuj!", i to ma więcej wspólnego z odruchem Pawłowa niż z myśleniem.
>
> Być może ja zadaję pytania nie tylko o stan faktyczny samego
wypadku ale i
> analizuję sekwencje pojawiania się newsów, marginalizowania
niektórych
> wiadomości (jak np. tej porzuconej informacji o posiadaniu zapisów
przez Służbę
> Kontrwywiadu), ocen prawdziwości newsów w zależności od źródła i
nie potrafię
> przekazać wszystkiego ani argumentować czemu jedne odrzucam a
drugie przyjmuję.
> Być może jest to chaotyczne a nie analityczne, bo analiza się nie
sprawdza w
> obliczu nadmiaru dezinformacji z którą niewątpliwie mamy do
czynienia. Niestety
> jest tak, że wiedza nie jest egalitarna, a podana na tacy szybciej
wywoła
> sprzeciw niż akceptację. Dlatego trzeba szukać i czytać. Zawzięcie.
A potem
> stawiać pytania czemu komuś zależy na dezinformacji. Tylko naprawdę
w obliczu
> ingerencji Rosjan w naszą politykę, "prawicowość TVP" jest
kompletnie nieistotn
> ą
> kwestią! A że do ingerencji i rozgrywania animozji pomiędzy
Premierem a
> Prezydentem doszło to jest pewne jak 2x2, bo Kaczyński wcale się
nie wpychał
> tylko 10kwietnia był stałą datą obchodów od wielu lat, a Tusk
p

[vice_versa]

> Śledziłem ten wątek, ale tam problem jest taki, że oprócz kilku
> ciekawych obserwacji i pytań, na które powinna pojawić się
> przekonująca odpowiedź, jest mnóstwo absurdalnych tez i zwykłej
> dezinformacji.

Tak to już jest że wątek rozwija się wraz z nowymi "newsami" z których część
koryguje poprzednie newsy, a część jest kolejnymi "wrzutami medialnymi" służb.

Czytałem też twoje hipotezy z tego
> wątku i to jest czyste "political fiction". Podstawiony samolot,
> Prezydent jako zakładnik to jest tak absurdalne, że ciężko z tym w
> ogóle polemizować. Powinieneś pisać coś SF. Masz talent to pewne.

Dziękuję. Faktem jest że dwa z trzech filmików nie pokazują nawet najmniejszego
fragmentu ciała, a Wiśniewski który był na miejscu katastrofy w Kabatach, mówił
że nie widział ciał i samolot wyglądał na pusty. Nagranie jest bardzo wiarygodne
bo jest to spontanicza wypowiedź zaraz po zdarzeniu. Natomiast kolejne wersje
Wiśniewskiego są już wypowiedziami usztywnionymi i ewidentnie zmienionymi pod
czyimś wpływem. Po drugie istniała i nadal istnieje przepaść
chronologiczno-przestrzenna rzędu 200km. O ile lądowanie i start były możliwe w
ciągu 30min o tyle w ciągu 15min wydaje się to mało prawdopodobne. Tym samym
wersja z porwaniem jest nieprawdopodobna.
Tym niemniej w chaosie informacyjnym nie sposób napisać postu który zawrze w
sobie wszystkie hipotezy a clue tego postu jeśli chodzi o rolę Rosjan pozostaje
jak najbardziej aktualne. Dziękuję więc że w swej bystrości i politycznej
przenikliwości oferującej jakże wiele spójnych wersji alternatywnych potrafi Pan
rozwinąć jakże szerszą wizję geopolitycznych motywów i skutków. Czytam je u Pana
i odnajduję z zainteresowaniem, są z pewnością ciekawsze niż ja potrafiłem w
swym małym rozumku, szkoda jednak że znajdują się głównie między wierszami,
których mój mały rozumek objąć nie potrafi.
Zrozumiał Pan massage, czy powtórzyć???
OK. Powtórzę dużymi literami: jak się nie ma nic spójnego i konstruktywnego do
zaproponowania to należy powstrzymać się od małostkowej krytyki- nawet tej w
szczególe uzasadnionej- bo nie posuwa nas to ani o krok naprzód w temacie, za
wyjątkiem nowego wątku SF.
Nie aspiruje do miana Alfy i Omegi, i wierzę że jest Pan w stanie rozwinąć i
naświetlić sprawę w szerszy i bardziej kompetentny sposób niż ograniczanie się
do krytyki moich wpisów.Jeśli nic Pan tam sensownego nie znalazł to tym bardziej
proszę się powstrzymać od zawiadamiania mnie o tym, przecież mamy tu wspólnie
szukać prawdy a nie wzajemnie oskarżać.

Co do filmu ze strzałami- wypowiadałem się tylko i wyłącznie na temat strzałów
które słyszę oraz braku oficjalnego ustalenia czasu wypadku. Nie wypowiadałem
się na temat treści zdań i krzyków gdyż nie umiem ich wyizolować i przetworzyć a
"wiara" na tym etapie to dla mnie zbyt mało. Wypowiadałem się natomiast na temat
luki czaso-przestrzennej w której MOŻLIWE było dobijanie rannych i UZASADNIONE
jeśli do incydentu doszło przy udziale Iła. Strzały słyszeli również policjanci,
dziwnym trafem nie słyszał ich Wiśniewski, który podobno przybiegł natychmiast,
ok 11.05-10 czasu rosyjskiego. No to KTO KŁAMIE skoro wg obecnej wersji
oficjalnej samolot spadł o 10.40? I jak to się dzieje że nie przeleciał
kolejnych 200km a na portalach Smoleńskich pisano o tym wypadku już o 10.25 a w
Gazecie o 10.38 napisano że nikt nie przeżył??? Skoro do K... nędzy wszyscy
czytają ten internet to jakim cudem Michnik nie wydrukował jeszcze o tym
sprostowania a stronka radziecka nie zniknęła??? Przypadek to że pierwsza
wiadomość w necie zbiega się z planowanym czasem przylotu?? Co się działo przez
kolejne 15minut bo skoro wiemy już że nie krążył wokół lotniska to co, stał w
miejscu jak helikopter? Jeden z najszybszych samolotów pasażerskich na świecie??
Czym PAN wyjaśnia te niekonsekwencje?

> To jest akurat ciekawe, ale znowu możliwych wytłumaczeń są setki
> jeśli nie tysiące. Na przykład:
>
> - konflikt personalny Klich- Klich
> - Sympatie polityczne do PISu Edmunda Klicha
> - Spór, co do sposoby prowadzenia postępowania
> - Jakieś kwestie dyplomatyczne etc... etc...

Wie Pan co, mi też do głowy przyszło, że zwyczajnie ma wzdęcie, albo się nie
wyspał. Prawdę mówiąc przyjąłem tę pierwszą wersję, ale nie chcialem pisać o tym
publicznie Tylko nawet wzdęcie Klicha na drugiego Klicha okupującego
ministerialną toaletę nie tłumaczy, że Tusk najpierw mówi że "wypowiedź nie
bedzie przedmiotem rozmowy" a potem poświeca pół konferencji prasowej odkręcaniu
tego co Klich powiedział. Ponieważ Dorota twierdzi że Klich nadal mówi "mniej
więcej to samo" i "pełno go w mediach" czego niestety nie umiem zweryfikować, to
proszę o wyjaśnienie słów Tuska który mówił że Klich całkowicie i bez żadnych
zastrzeżeń aprobuje tryb i sposób prowadzenia śledztwa. Oczywiście jeśli ktoś
kłamie to doświadczony spec od lotnictwa, jeden z 13stu ludzi w całej Polsce, a
nie Premier RP, to naturalne. Szczególnie gdy Klich mówił że "wie że to zmierza
do tego by winą obciążyć pilotów" Można rzec Edmund kłamie jak z nut, a jakże!
Pewnie z PiSu jest, każdy musi skądś być, nie?

> Szczątki na miejscu katastrofy to niestety normalne. Ciężko
> wszystko od razu pozbierać jak jest rozrzucone na > 1 km2.
> Podobnie było np. z katastofą w lesie Kabackim. Poczytaj w necie.

Nie wiem już czy kpisz ze mnie czy naprawdę nie wiesz co znajdowano. Bo
znajdowano nie tylko fragmenty zwłok. Jeśli się nie znalazło podstawowych
przyrządów nawigacyjnych to znaczy że się nie składało do kupy szczątków
samolotu, ale także że należało tam ryć nie metr a 5 metrów jesli cokolwiek chce
się wyjaśnić. Poczytaj sobie o Lockerbie. Ale jak się wszystko WIE, lub
"współpraca układa się doskonale" to niczego już szukać nie trzeba a Komorowski
ma rację- nie zajmujmy się głupotami, poprosi się Medwiediewa ten zadzwoni do
gubernatora, postawią Saszę i Miszę i będzie cacy, już nikt niczego nie znajdzie
nie trzeba się będzie tłumaczyć.
W normalnych śledztwach kryminalnych przyjmuje się, że kluczowe dla zebrania
wszystkich dowodów jest pierwsze 48h... Ale skoro można to siłami społecznymi
wykonać, a przyczynę się zna tylko się o niej nie mówi a nawet nie wyklucza w
serwisach prasowych to przecież ze względu na to żeby było ciszej nad tą trumną
bo Komorowski nie nekrofil nie lubi grać zwłokami, nie?

Komorowski to dzieciorób ale grać dziećmi nie będzie aby posądzonym o pedofilię
przez Kutza nie zostać. I to jest normalny poziom debaty by PO. W takiej sprawie.

Oficjalnie śledztwo prowadzą Rosjanie razem z
> Polakami, więc informacja udzielane mediom przez nasz rząd, gdy
> równocześnie pracuje komisja polsko-rosyjska w tej sprawie byłoby
> sporą niezręcznością nie uważasz?

Nie, nie uważam. Uważam że interes NORMALNEGO rządu polega na tym aby grać
najsilniejszymi kartami wobec Rosjan, a nie trzymać karty zakryte wobec swoich
obywateli. Kwestia kogo uznaje się za sojusznika a kogo za przeciwnika. PO
najwyraźniej uważa że to szemrzący naród, internauci i "teorie spiskowe" są
największą zmorą. Moim zdaniem największą zmorą fałszującą to śledztwo jest
Tusk, a nie wraże siły które mogą zakłócać tok śledztwa. Szczególnie kiedy
czynności śledcze wykonywane są rękami pielgrzymów i audiofili, a dopiero w
dalszej kolejności prokuratura potwierdza nimi swoje zainteresowanie. Wolno mi?
Nie jesteśmy też pannami na wydaniu które się mają troszczyć o niezręczności bo
ujawnienie większej ilości informacji stawia w niezręcznej sytuacji nie Tuska
tylko Putina. Podobnie jak żądanie powołania międzynarodowej komisji śledczej.
Jeśli Tusk woli to brać na siebie to jego sprawa tylko niech się nie dziwi że
budzi tym podejrzenia bo naród widzi że woli kłamać do kamery niż mówić prawdę
Putinowi. I o tym właśnie pisał RAZ- o tym jak Tusk wystawiony jest na
Putinowskie widzi mi się w kwestii śledztwa.

Tunele czasoprzestrzenne

[poszi]

> kolejnych 200km a na portalach Smoleńskich pisano o tym wypadku już o 10.25 a w
> Gazecie o 10.38 napisano że nikt nie przeżył??? Skoro do K... nędzy wszyscy
> czytają ten internet to jakim cudem Michnik nie wydrukował jeszcze o tym
> sprostowania a stronka radziecka nie zniknęła???

Słyszałeś o czymś takim, jak źle ustawiony zegar w komputerze czy źle wpisana
godzina w depeszy? Na te setki tysięcy doniesień, wszyscy mieli wszystko co do
sekundy zsynchronizowane z zegarami atomowymi i żadne pomyłki sie nie zdarzyły?

To już nie jest brzytwa Ockhama, tylko gilotyna Ockhama.

Poszi, habilituj się z tego.

[vice_versa]

Poszi, NIE TRUJ. Po prostu.
Z tym co napisałeś nawet nie warto dyskutować. Nie mówimy o synchronizacji "co
do sekund". I pomylił sie akurat na forum smoleńskim, wpis pierwszy 10.25, wpis
drugi 10.27. I akurat w naszej Gazetce która ogłosiła o 8.38 że wszyscy nie
żyją. SUPER POSZI.
Naprawdę gratuluje analitycznego podejścia. Teraz już wszystko jasne, zegary po
prostu świrują i cofają się o 15min jak spadają Prezydenci. Dobrze że jak Jezus
się rodził to zegarów atomowych nie było bo do dziś mielibyśmy przed naszą erą,
hehehe...

Gdyby zauważ to były pomyłki to po takim czasie byłyby i sprostowania. Prostować
nie warto, ruszać też nie bo google indeksuje zmiany. Lepiej milczeć.

A 200km nie wyparowało, żebyś nie wiem co napisał, jak prześmiewczo. Trochę dużo
pomyłek w tym temacie i trochę za duża synchronizacja w czasie tych pomyłek, w
końcu prezydenci rzadko spadają, ale żeby aż zegary serwerów głupiały tak na
zawołanie i cofały się akurat do tej godziny która była prawdopodobną godziną
przylotu to już totalne Science Fiction jak dla mnie. Wasze inteligencje
naprawdę muszą się strasznie napocić zanim ujarzmią tę głupotę którą Wam podają
czy to tryb bezwarunkowej akceptacji głupoty tak działa???

Moja zdolność tolerancji głupot tylko po to by sprostać oficjalnym wersjom dla
idiotów się kończy. Mam lepsze rzeczy do roboty niż tłumaczyć każdemu z osobna
jak wielkie herezje można zaakceptować.

LBS-miałeś rację. Zniewolonych umysłów nawet trup prezydenta nie obudzi. To
jeszcze Rok 1984 czy już Matrix Reaktywacja??

Z psychiatrii to pewnie by się dało habilitować

[poszi]

> Poszi, NIE TRUJ. Po prostu.
> Z tym co napisałeś nawet nie warto dyskutować. Nie mówimy o synchronizacji "co
> do sekund". I pomylił sie akurat na forum smoleńskim, wpis pierwszy 10.25, wpis
> drugi 10.27. I akurat w naszej Gazetce która ogłosiła o 8.38 że wszyscy nie
> żyją. SUPER POSZI.

Widziałeś ten wpis o 8:25 CEST, czy nie? Jeśli nie, to tym razem Ty nie truj.
Była tam pewnie wtedy 11 z hakiem czasu moskiweskiego i ponieważ na komputerze
forum spóźniał się zegar, godzina wyświetliła się wcześniejsza. To jest milion
razy bardziej prawdopodobne niz te Twoje paranoje. Nigdy nie miałeś źle
ustawionego zegara?

A pismaki z Gazety już tysiące głupszych rzeczy robili niż źle ustawienie czasu
depeszy, więc się wyluzuj. Sam im nie wierzysz, więc co nagle sa prawdomówni?
Widziałeś ten wpis o 8:38 na swoim zegarku? Jeśli nie, to nie truj.

> Gdyby zauważ to były pomyłki to po takim czasie byłyby i sprostowania.

Co forum sprostowania ma ogłaszać? Sporostowanie godziny depeszy? Dobrze że
świat nie ma takich priorytetów jak Ty, bo by zwariował.

> końcu prezydenci rzadko spadają, ale żeby aż zegary serwerów głupiały tak na

Chyba faktycznie nie rozumiesz w czym jest problem. To ten sam paradoks, że
prawdopodobienstwo wygrania w totka jest znikome, ale ludzie jednak co tydzień
(niemal) wygrywają. Tysiące komputerów miało dobrze ustawiony zegarek, tysiące
depesz było OK, ale jak jedno forum i jedna depsza sa źle, to już mamy tunel
czasoprzestrzenny, albo dowód wszechpotężnego spisku wg Ciebie, czy co?

> LBS-miałeś rację. Zniewolonych umysłów nawet trup prezydenta nie obudzi. To
> jeszcze Rok 1984 czy już Matrix Reaktywacja??

Widzę, że Ty (plus ewentualnie sympatycy) masz monopol na prawdę (i patriotyzm),
a wszyscy inni to umysły zniewolone. Gratuluje skromności.

P.S Gdyby mi ktoś zarzucał, że tytuł posta jest personalną wycieczką, to nie
bardziej niż tytuł posta na który odpowiadam.

[sevenseas]

1. Serwer TVPINFO z oredziem (admin zle wpisal godzine- pomylka)
2. Forum Smolensk (byla 11 )
3. Gazeta.pl z symulacja i info ze wszyscy nie zyja ( zegar sie
spoznial)
Same bledy , ale to sa rzeczy malo istotne.

Zobaczmy inne:
a) czas katastrofy - nie wiadomo

b) czarne skrzynki - nie ma

c) sekcja zwlok - nie ma , NIGDY NIE BYLO ( te w rosji to
byly "zwykle" ogledziny i notatka ) zreszta resztki cial zostaly
tam gdzie spadl TU-154 . Nie zdziwie sie jak w trumnach beda "ROZNE"
szczatki ludzkie.
Protokół sekcji zwłok musi zawierać opis jam ciała, układów i
narządów. Powinien być odnotowany stan głowy, układu oddechowego,
układu krążenia, przewodu pokarmowego, wątroby, trzustki, układu
moczowego, mięśniowego etc. Należy zapisać wagę narządów,
nieprawidłowości. (jesli cialo jest w "kawalkach" , to sie szuka az
beda WSZYSTKIE , i sie je zbiera dotad az sie znajdzie , CHOCBY
to mialy byc KOSCI, i tak jest w NORMALNYM kraju ) A z pokrojonych
części ciała robi się preparaty mikroskopowe. A nie
jakies Ku..a BAJKI o MNOGOSCI OBRAZEN.

d) wszystkich czesci samolotu - nie ma

e) protokolow przesluchan - nie ma

f)E. Klich mowi ze rosjanie nie wspolpracuja - potem zostaje
odwolany , a Tusk mowi ze wspolpracuja i to koronkowo.

g) wlamania do mieszkan przez ABW - podobno nie bylo ,a jak byly to
tylko aby "zabezpieczyc" DNA.

h) samolot jest w kompletnych kawalkach - "wyladowal" na "plecach" i
to dlatego , jak by ladowal na "brzuchu" to bylby "prawie caly" bo
spod samolotu jest wytrzymaly ( podwozie , luk bagazowy) . Samolot
poprostu zniknal. Zostaly TYLKO czesci z tytanu.

i) SKW wie co sie stalo ale nie powie.

j) Ciala byly spalone , a pozaru ani sladu , oprocz tego malego
ogienka , nie ma sladu nadpalonych czesci na wraku na fotelach
takze , ba na fotelach nie ma tez krwi , same sie WYPRALY.

k) Wisniewski nie widzi CIAL , SPOKO byla przeciez GESTA mgla , tak
jak to mowia pielegniarki ,a jak sie przezedzila to znalazly od razu
prawie 90 cial.

www.youtube.com/watch?v=CCqRvUrhOzQ

Wisniewski nie mowil nic o pielegniarkach , to on jest slepy czy
one klamia? Czy byly tam wczesniej, albo gdzies indziej?

l) Nie chce mi sie dalej.


Wiec co wiemy?

a) pilot byl samobojca

b) Kaczynski mu dal rozkaz

c) To wina prezydenta ze na pokladzie BYLA "pelna zaloga" ze tak
powiem

d) Wladza sowiecka nas kocha i chce "przytulic".

e) W Polsce jest DESZCZ , a nie przepraszam , TO tylko TUSK pluje.

[przebi]

sevenseas napisał:

> 1. Serwer TVPINFO z oredziem (admin zle wpisal godzine- pomylka)

Tak. A jaka jest alternatywa, że Komorowski wiedział o zamachu i
poinformował TVP Info 3 godziny wcześniej??? Jeśli to zakładasz to
wszelka dyskusja chyba nie ma sensu.



> 2. Forum Smolensk (byla 11 )
> 3. Gazeta.pl z symulacja i info ze wszyscy nie zyja ( zegar sie
> spoznial)

Gazeta nie podała info o 8:38, że wszyscy nie żyją. Ja oglądałem
portal koło 9:10 i nie było tam informacji, że wszyscy nie żyją,
tylko, że rozbił się samolot. Po jakimś czasie pojawiło się info, że
Rosjanie twierdzą, że wszyscy nie żyją. Prawdopodobnie pierwszy wpis
na portalu gazeta.pl z informacją o katastrofie pojawił się o 8:38 z
czasem wg serwera gazety. To może być spokojnie +- 10 minut do czasu
rzeczywistego. Wiemy, że katastrofa było koło 8:40 a więc nie ma tu
żadnego problemu z czasem. Fakt, że wiedzieli o tym cholernie szybko.
Potem jak dodawali kolejne aktualizacje do wpisu to godzina
pozostawała niezmieniona. Poza tym co zmienia te 10 minut w te czy
wewte. Rozumiem, że to miałoby dać wg was czas Rosjanom na coś
(jakieś niecne czyny jak się domyślam). Ale zamiany samolotów,
porwania, podrzucanie ciał ciężko by chyba w tym czasie zrealizować.
Poza tym to jest tuż koło miasta. Wkoło pełno gapiów. To po prostu w
żaden sposób nie składa się w żadną logiczną całość. Do tego dochodzi
brak motywu, konieczność wciągnięcia w spisek setek dosłownie ludzi
plus przypadkowi świadkowie. To jest ABSURD. Jesteście
rozgorączkowani emocjonalnie i nie potraficie zachować trzeźwego
osądu sytuacji.


> Same bledy , ale to sa rzeczy malo istotne.
>
> Zobaczmy inne:
> a) czas katastrofy - nie wiadomo
>

No to jest przesada wiemy, że coś koło 8:40.

> b) czarne skrzynki - nie ma
>

Są. Nie zniknęły wcale.

> c) sekcja zwlok - nie ma , NIGDY NIE BYLO ( te w rosji to
> byly "zwykle" ogledziny i notatka ) zreszta resztki cial zostaly
> tam gdzie spadl TU-154 . Nie zdziwie sie jak w trumnach beda
"ROZNE"
> szczatki ludzkie.
> Protokół sekcji zwłok musi zawierać opis jam ciała, układów i
> narządów. Powinien być odnotowany stan głowy, układu oddechowego,
> układu krążenia, przewodu pokarmowego, wątroby, trzustki, układu
> moczowego, mięśniowego etc. Należy zapisać wagę narządów,
> nieprawidłowości. (jesli cialo jest w "kawalkach" , to sie szuka az
> beda WSZYSTKIE , i sie je zbiera dotad az sie znajdzie , CHOCBY
> to mialy byc KOSCI, i tak jest w NORMALNYM kraju ) A z pokrojonych
> części ciała robi się preparaty mikroskopowe. A nie
> jakies Ku..a BAJKI o MNOGOSCI OBRAZEN.
>


Ale czasem się może nie dać tego wszystkiego poskładać. Jak tam był
totalny sajgon. Do tego dochodzi presja czasu. Mogli by to miesiącami
składać a i tak by nie poskładali. Przecież nie dawno pochowali
resztki z tego co zostało...
> d) wszystkich czesci samolotu - nie ma
>
> e) protokolow przesluchan - nie ma
>
> f)E. Klich mowi ze rosjanie nie wspolpracuja - potem zostaje
> odwolany , a Tusk mowi ze wspolpracuja i to koronkowo.
>


> to dlatego , jak by ladowal na "brzuchu" to bylby "prawie caly" bo
> spod samolotu jest wytrzymaly ( podwozie , luk bagazowy) . Samolot
> poprostu zniknal. Zostaly TYLKO czesci z tytanu.
>
> i) SKW wie co sie stalo ale nie powie.

Ja myślę, że raport musi być wcześniej niż póżniej bo przy tym co
się koło tej sprawy dzieje Rząd nie może sobie pozwolić na czekanie
(może rok) na ostateczną wersję.

>
> j) Ciala byly spalone , a pozaru ani sladu , oprocz tego malego
> ogienka , nie ma sladu nadpalonych czesci na wraku na fotelach
> takze , ba na fotelach nie ma tez krwi , same sie WYPRALY.
>
> k) Wisniewski nie widzi CIAL , SPOKO byla przeciez GESTA mgla , tak
> jak to mowia pielegniarki ,a jak sie przezedzila to znalazly od
razu
> prawie 90 cial.
>
> www.youtube.com/watch?v=CCqRvUrhOzQ
>
> Wisniewski nie mowil nic o pielegniarkach , to on jest slepy czy
> one klamia? Czy byly tam wczesniej, albo gdzies indziej?
>
> l) Nie chce mi sie dalej.
>
>
> Wiec co wiemy?
>
> a) pilot byl samobojca
>
> b) Kaczynski mu dal rozkaz
>
> c) To wina prezydenta ze na pokladzie BYLA "pelna zaloga" ze tak
> powiem
>
> d) Wladza sowiecka nas kocha i chce "przytulic".
>
> e) W Polsce jest DESZCZ , a nie przepraszam , TO tylko TUSK pluje.
>
>

Dopóki nie będzie upublicznionych zapisów ze skrzynek i raportu
komisji to sobie możemy tylko spekulować. Może był to zamach ale
tysiąć razy bardziej prawdopodobny wydaje się zwykły wypadek. Życie
jest często bardziej prozaiczne niż film szpiegowski. Po prostu ktoś
zrobił błąd, były złe warunki atmosferyczne, może coś się popsuło,
spieszyli się i katastrofa gotowe. Tak to już jest, że przepisy
przepisami a życie życiem. Pilot nie powinien lądować a lądował. Wy
też powinniście w terenie zabudowanym jeździć 50 a jeździecie 100 i
więcej i wszystko jest ok póki ktoś nie zginie. Jakby w tej mgle
pilot wylądował to pies z kulawą nogą by się o tym nie dowiedział i
wszyscy byliby szczęśliwi a, że się nie udało to się mówi, że nie
miał prawa lądować więc nie lądował zatem to musiałbyś zamach... I
tak to się już toczy.

[tartaczek]

@poszi
Rozgoraczkowane emocjonalnie ,to moze byly media piszac jedna bzdure za druga.My
tutaj staramy sie jedynie te bzdury uwypuklici i wykazac sprzecznosci.
Zadne ciala nie byly oczywiscie podrzucane.Pokazano zdjecie z niby zwlokami,
gdzie rzekome ciala przypominaly napompowane manekiny ubrane w barchany ,a nie
resztki eleganckich ubran rzadowej delegacji.
Twoja wiara w rzetelne sprawozdanie, zwala mnie z nog.
Pospieszne uprzatanie rzekomych zwlok tak ,ze nikt nie byl w stanie ich zobaczyc
naocznie ,jest tez godna podziwu.Jeszcze szybsze grzebanie tychze niby zwlok
,bez proby poskladania ich "do kupy" jest rowniez imponujace.Jak napisalam gdzie
indziej-pospiech jest wskazany jedynie przy lapaniu pchel ,a nie zmudnym
dochodzeniu do prawdy.Bo jeszcze zalezy o jakiej prawdzie mowimy:medialnej
,politycznej czy rzeczywistej.A co do pospiechu z pogrzebem-o lodowkach w
prosektorium slyszal?Albo o tym ,ze w Skandynawii grzebie sie ludzi w miesiac
lub dwa od zgonu i nie ma smrodu rozkladajacych sie cial?Widac ta szopka z
pogrzebem i stwierdzeniem zgonu od zaraz ,byla do czegos potrzebna juz ,teraz
,natychmiast.Bo normalnie to powinno sie poczekac,az uda sie poskladac wszelkie
szczatki ludzkie i starac sie je polaczyc.No ,ale widac nie o to chodzilo.
I nie rozsmieszaj mnie opowiastkami o sekcjach zwlok z opinia patologa -mnogie
odrazenia ,jako wynik sekcji.Jak juz cos piszesz to pisz z sensem.Bo oplatanie w
kolko medialnej papki nie przydaje Ci wiarygodnosci.

[tartaczek]

Moj post skierowany byl w odpowiedzi na post przebi.
Swoja droga zarowno przebi jak i poszi oprocz podobienstwa nickow pisza dosc
podobnie ,wiec nie wiem czy to nie jedna i ta sama osoba.

[poszi]

> Swoja droga zarowno przebi jak i poszi oprocz podobienstwa nickow pisza dosc
> podobnie ,wiec nie wiem czy to nie jedna i ta sama osoba.

No proszę. Spisek gęstnieje. Niczemu już w tym Internecie nie można wierzyć.

[tartaczek]

Kazda mozliwosc do macenia jest dobra.
Przeczytalam hurtem pare postow i piszecie tak podobnie ,ze wydawalo mi sie ,ze
odpisuje tej samej osobie ,dopiero po chwili zauwazylam ,ze Wasze nicki
minimalnie sie roznia,ale sposob pisania niespecjalnie.Zamiast macenia
wystarczylo by podac ,ze nie jestescie ta sama osoba,a tego nie zrobiles ,co
posrednio moze znaczyc,ze mialam racje.

[damkon]

Prośba o nieimputowanie innym uczestnikom na tym forum żadnych
tożsamości.

[lastboyscout]

> Prośba o nieimputowanie innym uczestnikom na tym forum żadnych
> tożsamości.

Trudno miec watpliwosci, ze chroniac w ten sposob trolli sankcjonujesz ich
bezkarnosc tutaj.
Przypominam, ze takie wpisy w zaden sposob nie lamia szasad wprowadzonych przez
regulamin Przycinka.

Pozyteczniejszym byloby swoja nadgorliwosc spozytkowac na usuwanie czego
i kogos takiego:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,110957737,111424477,Re_Czy_kandydat_Komorwski_ma_polski_narod_za_glu.html

[vice_versa]

Hej, bez urazy ale poziom argumentacji Behemotki był inny niż metapoziom Doroty,
a poszi i przebi łączy ta sama wizja, ale zupełnie inny stosunek do faktów. Ja
tam się przyznam, że poszi mnie zawstydził. Tego forum szukałem z 30min
wrzucając w google różne teksty ze zdjęcia, ale nie znalazłem. Nie miałem
możliwości porównania zegarów, ale naprawdę jestem zawstydzony.

[lastboyscout]

> Hej, bez urazy ale poziom argumentacji Behemotki był inny niż metapoziom
Doroty

TO JEST ta sama osoba (latwo to zweryfikowac numerem IP ale ja nie wiem jak to
sie robi, zrobilby to tez z latwoscia znawca stylu, powielania slow, manier
stylistycznych, czestgo uzywanych zwrotow, pogladow itp., nie jest jednak warta
zadnego zachodu)

Jednak w gruncie rzeczy to czy jest trollka nie ma zadnego znaczenia.

Prawdziwe znaczenie ma kopia pogladow: skrajny antyamerykanizm/szowinizm,
uznawanie za prostakow wszystkich, ktorzy maja odmienne poglady, bezkrytyczna
milosc do polskich liberalow oraz platoniczne uczucie ... do nas obydwu!
To zreszta normalne dla emerytek na ubeckiej emeryturze, ze bezgranicznie
kochaja sie we wladzy i ... pelnych walorow ciala i duszy opozycjonistach

Zauwaz, ze trollowal tez Kadilak ale potrafi sie do tego przyznac.
Musze przyznac, ze choc paskudnie przegial co do mnie personalnie to potrafil
tez tak gwaltownie i konsekwentnie zmienic poglady, ze bedzie juz niedlugo tutaj
cenzurowany (hi, hi, gratulacje Kadilak!).
Kto by pomyslal, ze bedziemy z nim kiedys tak blisko w pogladach (nie myslic ze
stylem wypowiedzi! )


>Tego forum szukałem z 30min wrzucając w google różne teksty ze zdjęcia, ale
nie znalazłem. Nie miałem możliwości porównania zegarów, ale naprawdę jestem
zawstydzony.

Naprawde sadziles, ze ulozysz te puzzle uzywajac detali?
OK, zgodzi ci sie fragment ale zabraknie ci klockow do reszty obrazka (przeciez
one zawsze beda w posiadaniu rzadow !)
a sceptykow interesuje calosc bo tak ... najlatwiej krytykowac.

Wdawanie sie w szczegoly rozmywa sendo:
Odpowiedzialny za wszystko jest w kazdym przypadku jest Tusk lub/i Putin.
Oni mieli tez motyw.

Mozna zrozumiec, ze ujawnienie teraz prawdy nie jest wygodne nikomu.
Zdaje sie, ze Kaczynski daje temu ostatnio dowody.
Pytaniem pozostaje co zrobi dalej, tymbardziej, ze dotyka go to tez/glownie
personalnie...
Jeszcze wazniejszym pytaniem jest co bylo powodem tego wszystkiego....
Najwazniejszym pozostanie ku czemu zmierzano?...

Pełni walorów ciała i duszy opozycjoniści :)

[dorota_3]

No, miałam nie wikłać się w poboczności personalne, ale niemal
zadławiłam się kawą czytając

LBS - tłumaczenie Ci, że nie jestem tą osobą etc. nie daje
rezultatów, widać masz taką potrzebę psychiczną, żeby w to wierzyć.
Emerytką ubecką również nie jestem. I na tym definitywnie kończę
tłumaczenie, kim nie jestem (wielbłądem też, a jakże).

> To zreszta normalne dla emerytek na ubeckiej emeryturze, ze
> bezgranicznie kochaja sie we wladzy i ... pelnych walorow ciala i
> duszy opozycjonistach
No, to mnie rozwaliło po prostu, zaczynam Cię lubić. Za skromność.

Vice_versa - ukłony.

[lastboyscout]

zaczynam Cię lubić.

No wiem ... mnie nie mozna nie lubic !

CALKOWICIE odpuszczasz personalne ataki i inwektywy koncentrujac sie wylacznie
na temacie[b] /b] wracamy do WSPOLNEJ dyskusji.
(jakos stoleruje twoja nudna heteroseksualnosc...)

[dorota_3]

Liczę na brak inwektyw i ataków z Twojej strony, nic więcej. Ja na
pewno konfliktu nie odgrzeję.

PS. Mojej poczciwej orientacji tolerować nie musisz. Dla naszej
relacji to czynnik całkowicie obojętny.

[lastboyscout]

Ja na
> pewno konfliktu nie odgrzeję.

OK, wchodze!
Oficjalnie zawieramy akt o nieagresji!

Prosze przeczytaj moj ostatni wpis "Zbrodniarz , ktory ukradl zbrodnie"
Jestem bardzo ciekawy twojej, konstruktywnej opinii.

Dla naszej
> relacji to czynnik całkowicie obojętny.

Zabrzmiala w tym wyraznie nutka zalu

[damkon]

Cieszy mnie wasz pakt o nieagresji. Będę pierwszym świadkiem
dotrzymania jego uzgodnień.

[lastboyscout]

Mnie tez cieszyl ale od razu go zerwala ...

[poszi]

> tam się przyznam, że poszi mnie zawstydził. Tego forum szukałem z 30min
> wrzucając w google różne teksty ze zdjęcia, ale nie znalazłem. Nie miałem
> możliwości porównania zegarów, ale naprawdę jestem zawstydzony.

Jestem trochę zaskoczony wobec tego, że opierałeś tak daleko idące sugestie na
źródle, do którego nawet nie zajrzałeś bez pośrednika. Wybacz porównanie, ale
tak właśnie działają media

[przebi]

tartaczek napisał:

> Swoja droga zarowno przebi jak i poszi oprocz podobienstwa nickow
pisza dosc
> podobnie ,wiec nie wiem czy to nie jedna i ta sama osoba.

Nie. Naprawdę nie. Ja kompletnie się na ekonomii a poszi pisze
całkiem ciekawe i kompetentne posty na te tematy.

[przebi]

To tak apropos. Ale rozumie, że to tylko propaganda...

wiadomosci.onet.pl/2169032,11,nie_bylo_mozliwosci__by_sledztwo_w_calosci_prowadzic_u_nas,item.html

Margrabia Vice_Versa

[lastboyscout]

www.youtube.com/watch?v=DbNWXiP78rQ

Margrabia Wielopolski

Przez Plac Saski czerkieskie sotnie pędzą
A przed zamkiem sto ognisk dzisiaj płonie
Jak pan robi to, Wasza Ekscelencjo
Że po każdej nienawidzą Cię stronie?

Pan, margrabio, nie myślisz na rozkaz
Więc u cara toś już podejrzany -
Nie uwierzy Petersburg ani Moskwa
Polakowi, co własne ma plany

Pan margrabia wciąż kroczy po linie
Niebezpiecznie tak wysoko chodzić
Przecież klęska go w końcu nie ominie
Bo ma pecha, kto tutaj się rodzi
Twej pogardy nikt ci nie wybaczy
Myśmy ciemni, zapalni i łzawi
A tyś dumny, tyś z nami nie raczył
W narodowym barszczu się pławić
Po co w twarze logiką nam chlustasz?
Nie czytaliśmy Hegla jaśnie panie
Dla nas Szopen - groch i kapusta
I od czasu do czasu powstanie

Pan margrabia wciąż kroczy po linie
Przepaść z lewej i przepaść po prawej
Jeśli z ręki rodaka nie zginie
To z urzędu odejdzie w niesławie
Tyle pracy, panie hrabio, i na nic.
Nadaremna ta branka w rekruty
Będzie to, co ma być - my zwyczajni
Bój bez broni, katorga i knuty
Pan narodu, margrabio, nie zmienisz
Tu rozsądku rzadko się używa
[u]A jedno, co naprawdę umiemy
To najpiękniej na świecie przegrywać. [/u]

Pan margrabia wciąż kroczy po linie
Choć niezgrabny i posturę ma dzika
A gdy spadnie, to zyska jedynie
Miano zdrajcy zamiast pomnika.
Że spadłeś,to zwykły los Polski
Każdy w końcu z liny tej spadnie
Tylko czemuś zapomniał, Wielopolski,
Że upadać też trzeba ładnie?

sł. J.Czech

[dorota_3]

Wyjątkowo kontrowersyjny komplement.

[lastboyscout]

Nie wspominalem?
Odwal sie w koncu ode mnie durna babo !

[dorota_3]

Nie złość się, LBS, nie chciałam Ciebie zaczepiać. Interesowała mnie
wyłącznie odpowiedź adresata tego (jednak dwuznaczngo chyba)
komplementu.

BTW, Twoja gorąca sympatia do Vice_Versy, której dajesz tutaj ciągle
wyraz (łącznie ze stopką) jest naprawdę wzruszająca. Męska przyjaźń
to coś pięknego po prostu. Aleksander Macedoński ze swoimi oddanymi
druhami podbił świat...

PS. Nie mam "poprzednich wcieleń", coś sobie wmówiłeś.

[tartaczek]

@Dorota
To dolacz jeszcze mnie do tej"meskiej przyjazni".Ciekawe jak to wtedy
nazwiesz,bo zdecydowanie jestem kobieta.Pewnie "trojkatem" na odleglosc? Maja
racje moi poprzednicy, piszac o Twoich osobistych wycieczkach wzgledem piszacych
niezgodnie z Twoja linia swiatopogladowa.A ze to polukrujesz to i tak nie
zmienia to intencji Twoich wypowiedzi.

Wernyhora LastBoyScout

[vice_versa]

Dziękuję w imieniu swoim i forumowego Wernyhory vel LBS, Tartaczek
Wernyhora zapomniał tylko że komplementy Dorotę inspirują i są wodą na młyn jej
misji.

Radosna20 proponując Dorocie wspólną sympatię do PO, i zawiązanie pierwszej
trwałej "kobiecej przyjaźni" na tym forum zapomniała tylko że Dorota jest
"kobietą skrajnie hetero"
źródło, in fine:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,110249947,111002757,Re_TVP_1_nie_rozmawia_z_Komorowskim.html

Stąd zapewne do przyjaźni kobiecej opartej o cnoty i zalety PO nie dojdzie. Nic
dziwnego, że Dorota więc milczy a męska przyjaźń ją zdecydowanie gorszy.

Przecież nie chodzi o brak cnót PO czy Tuska, przymioty są oczywiste: 'Nasz
człowiek w Warszawie'- (gazeta.ru)- tu więcej o właścicielu portalu:
www.metinvest.com/eng/metalloinvest/rykovodstvo/founder/
Czy ja tam widzę słowo 'Gazprom'? Naturalnie przypadek, przecież właściciel nie
redaguje tekstów.

A może to zwykła świnia podłożona Tuskowi zaraz po wygranych wyborach? Może być
i tak. Wtedy Tusk musi pamiętać, że męska przyjaźń wśród polityków czasem bywa
dozgonna:

'Ci którzy wykazują opór muszą być wyeliminowani. Nie można im okazywać
litości' Dymitrij Miedwiediew

Nie przejmuj się Dorota, wrzuć post LBSa pod Regulamin
Keep on smiling and chocholing dancing

[tartaczek]

@v-v
Pierwszy link nie dziala. A co do drugiego,to chyba nie docenili czlowieka
i chyba nie wymienili wszystkich jezykow ,ktorymi wlada.

Polecam lekturę

[vice_versa]

Gazeta Wyborcza o portalu gazeta.ru:
"*Gazeta.ru jest jedną z najbardziej popularnych internetowych gazet
rosyjskich, umiarkowanie opozycyjną wobec władz."

Źródło jak najbardziej na czasie, wiarygodność GW wczoraj a dziś:
wyborcza.pl/1,97737,7004230,Rocznica_1_wrzesnia__Glos_z_Rosji__Nie_maja_zwyczaju.html
P.S.
U mnie link działa.

Nadmiar splendoru

[vice_versa]

1. Jeśli ktoś jest Margrabią to nie ja, tylko Tusku w swych pokręconych
zamysłach i tańcu na linie między moskwicinem a żądnymi krwi internautami,
wyznawcami RM i teoretykami spiskowymi.
Ja tego tańca nie rozumiem, ale nie odmawiam mu sensu. Podobnie jak nie posądzam
o działanie w zmowie z Putinem.

Tyle, że żeby w ogóle przyjąć możliwość błędnej i nieprawdziwej oceny Tuska i
jego krętactw, tak aby mogło okazać się, że robi to w najlepiej rozumianym
interesie Polski a tę podłą, niechcianą rolę wyznaczył mu Putin warunkiem sine
qua non jest STANIĘCIE W PRAWDZIE.

Trzeba by więc NAJPIERW przyjąć, że:
1. zamach miał miejsce i Tusk o tym wie.
2. Tusk w aliansie z mediami rozpoczął nagonkę na Kaczyńskiego już wcześniej, bo
działał wbrew polskiej racji stanu przyjmując zaproszenie Putina
3. Trzeba byłoby chcieć zrozumieć że SB, WSI, GRU, FSB to nie są chore wymysły
wyobraźni tylko całkiem realne OSOBY, żywotnie zainteresowane i uwikłane w
politykę, w historię swojej rodziny, w hańby domowe, których muszą bronić. I że
należy do nich duża część mediów, a część publiczna jest niepewna politycznie bo
przechodząca z rąk do rąk. O tym odziedziczonym układzie sił pisałem na końcu
tego postu:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,111326575,111349736,Ustroj_geopolityka_i_polityka_wewnetrzna.html
Dopiero wtedy można by zrozumieć DLACZEGO Tusk w imię doraźnej walki politycznej
o władzę musiał wziąć sobie za sojuszników czerwone media i obrońców ancien
regimu, wskutek czego drogą koniunkturalnych wyborów stał się ich zakładnikiem.
I dopiero w tym miejscu moglibyśmy się spierać, czy miał piękne intencje ale jak
zwykle nie wyszło bo drogą małych kompromisików i bieżącym poskramianiem pożarów
się uwikłał, czy jest cynikiem, zdrajcą i obłudnikiem do szpiku kości. Im dłużej
u władzy tym dalej ideały, tym więcej kompromisików,tym większym jest się
zakładnikiem czerwonego tatałajstwa i załganych życiorysów, tym mniej tej Polski
do rządzenia a tym więcej podartego sukna i zawiedzionych iluzji.

4. A cała reszta wynika z owego tańca na linie pomiędzy własnym narodem
domagającym się prawdy a Putinem którego Tusk nagle stał się zakładnikiem. Ale
zakładnikiem SB był już wcześniej.


P.S.
Poszukaj w necie jak zbiega się historia osobista Wajdy i Katynia. Ty wiesz, że
w Katyniu zginął Wajda, tylko zupełnie inny(łącznie z imieniem panieńskim matki,
datą urodzenia etc)? Potem papiery tamtego rozpłynęły się, a w oficjalnej liscie
pojawiły się ZAMIAST danych 'niewłaściwego' Wajdy ojciec reżysera. Ale tylko na
liście, dokumentacji brak, bo trzyma Moskwa, hehehe... Problem tylko taki że
Wajda zginął tylko jeden, a niektórzy pamiętają poprzednią wersję. Wydałem już
rozkaz swoim synapsom: Alt+Ctrl+Del
To jest jednak szok jak można załgać historię! A teraz poszukaj o Józefie
Mackiewiczu i prawie do wydawania jego książek. Przyjrzyj się nazwisku tej pani,
obu członom. Pozostaje kwestia na czym tak bardzo jej zależało i po co musiała
to przejąć. Bo to, że chodzi o zwykłe prawa wydawnicze to nie wierzę. Albo jakie
różnice są między obecnymi wydaniami a tymi emigracyjnymi. Tego pewnie nikt już
nie sprawdzi, bo to mógł być przypis, jedno zdanie, kilka zdań, kilka nazwisk.
Ciekawie się to zbiega z wypowiedzią Adama M. o "zoologicznym antykomunizmie"
Mackiewicza. Anyway na dochodzeniu Katyńskim łapkę trzyma JEDNA strona. A akta
katyńskie otrzymał Bronek a IPN musi o nie występować do Kancelarii p.o.
Prezydenta. Najśmieszniejsze, że wcześniej Adaś pojechał do Moskwy już po
wypadku a przed 9 maja. Czemu w związku z aktami katyńskimi przychodzi mi do
głowy Komisja Michnika? Po prostu zbieg okoliczności, prawda? Jasne. I pewnie
dlatego Adaś prezentuje zwierzęcy antynowakizm i antymackiewiczyzm a Jurek H. z
jego komisji był etatowym pracownikiem. Przypadki, k.., same przypadki i
niefortunne zbiegi okoliczności ;-(

P.S.
Acha, Wielopolski miał WŁADZĘ. Twoje odniesienie do mojej osoby jest trafne
tylko jeśli idzie o "pogardę, której mi nikt nie wybaczy" a z którą mi coraz
ciężej. Mam właśnie propozycję przeprowadzenia jachtu do Norwegii, więc może już
niedługo i przestanę Was nękać dając wytchnienie duszy.Jod działa kojąco.

Tunel rozwikłany bez habilitacji

[poszi]

> Poszi, NIE TRUJ. Po prostu.
> Z tym co napisałeś nawet nie warto dyskutować. Nie mówimy o synchronizacji "co
> do sekund". I pomylił sie akurat na forum smoleńskim, wpis pierwszy 10.25, wpis
> drugi 10.27.

vice,

forum.gazeta.pl/forum/w,17007,109851894,111393011,Czas_letni_a_godzina_katastrofy.html
Za takie coś habilitacji nie dają, ale byłbym wdzięczny za przeprosiny za
"Poszi, habilituj się z tego".

[patchinko]

Komputery, zwłaszcza te podłączone do sieci, mają to do siebie że zegary w nich
działają dobrze i automatycznie. To nie zegar z kukułka którą się nakręca i
która na koniec dnia kuka piętnaście minut za wcześnie.

[poszi]

> Komputery, zwłaszcza te podłączone do sieci, mają to do siebie że zegary w nich
> działają dobrze i automatycznie. To nie zegar z kukułka którą się nakręca i
> która na koniec dnia kuka piętnaście minut za wcześnie.

Oczywiście wszystko jest wszędzie bezbłędnie, wszystko jest poprawnie
skonfigurowane, wszyscy admini wiedzą jak skonfigurować NTP i zawsze mają
aktualne źródła czasu.

Wystarczy, że tamten serwer niepoprawnie uwzględnia czas letni (z powodu złej
konfiguracji, nieaktualnego oprogramowania, niepoprawnego wpisania strefy
czasowej). 11:30 to wg czasu zimowego 10:30 i nagle Rosjanie mają "tunel
czasoprzestrzeny" do "dobijania rannych".

[leny20-4-7]

wszystko byloby ok gdyby nie fakt, ze nie brakuje 1h czy tez dokladnie 1h, a
kilkanascie wzglednie kilkadziesiat minut. i tę sprawe podnosza niektorzy
komentatorzy.

poza tym zgadzam sie z Toba, ze to mogl byc zbieg okolicznosci.jednakze dopoki
nie bedzie zapisow ze skrzynek gdzie dokladny czas jest zapisany dopoty
hipotezy np v_v sa uprawnione.

kiedy beda znane zapisy? niewiadomo, mialy byc 22kwietnia, pozniej "najpozniej
w dwa tygodnie", i nic. po katastrofie w lesie kabackim odczytano skrzynki w
kilka dni, a wyniki sledztwa byly znacznie pozniej ( brak mi wiedzy wiec nei
mowie kiedy dokladnie). co stoi na przeszkodzie aby polskie sluzby jasno
uciely spekulacje w sieci i powiedzialy np. stracilismy kontakt o 8,30 czy
8.50. bo jak ja slysze p. Premiera mowiacego (cos w tym gusice) "8,40 to
wszystko na co moge sie zgodzic" to noz mi sie otwiera w kieszeni.

az tak trudno ustalic dokaldny moment? i uciac czesc/wiekszosc spekulacji?

pozdro

Poszi, gratulacje, serwer jest na czasie zimowym.

[vice_versa]

Faktycznie 2 krotne wejście na ten serwer pokazuje komunikat:
> С возвращением, последний раз вы были здесь: Сегодня, 13:30
podczas gdy jest 12.30.
Wielkie dzięki Poszi, przyjmuję jak bardzo się myliłem wierząc oczom. Nie bazuję
jednak na jednym fakcie który skutecznie obaliłeś.

1. Teraz pora na Gazetę Wyborczą, to nie powinno sprawić problemu, jak widzimy z
postów wszystkie pracują na czasie zimowym, być może serwery znajdują się poza
CET Zone. W ciągu tej godziny da się nawet ustalić że nikt nie przeżył.
2. Pora też na wytłumaczenie faktu że przelot Prezydenta trwał ok15min dłużej
niż oba przeloty, w obie strony, tego samego TU154 z Tuskiem.
3. Pora na wytłumaczenie czemu nie można ujawnić monitoringu SKW.

I dopiero wtedy znikną 'tunele czasoprzestrzenne'.
Na razie zniknęła wątpliwość co do jednego forum i jednego źródła. Pytań jest
jednak znacznie więcej, a do obalenia kwestii zamachu to jeszcze cała wieczność:
jeśli Wiśniewski pojawił się tam zaraz po wypadku to dlaczego na filmie strażacy
w ogóle nie próbuja szukać jakichkolwiek żywych ludzi?

Tusk się powinien zdecydować czy chce zlikwidować "teorie spiskowe" i zamknąć im
usta czy też chce mącić ludziom aby utrzymać przychylny ton wobec Moskwy. Dla
mnie to jest kluczowe: lojalność wobec Putina odbywa się kosztem kłamstw i
przemilczeń wobec społeczeństwa.
Możliwe że kremlowskie "wrzuty" pojawiają się specjalnie po to by Komorowski
przegrał, wątpliwości się mnożyły, a Tusk przestał szantażować Putina tym o czym
wiedzę posiada. Oczywiście, możliwe że Tusk musi trzymać dane pod korcem po to
by mieć odpowiedź na kolejne wrzuty Kremla. Powtarzam: możliwe. Tyle że wtedy
trzeba uznać, że Putin gra na rzecz PiS, PiS jest należałoby uznać za partię
moskiewską, a protesty GW i lewactwa przeciwko pochówku na Wawelu to robota
prawdziwych patriotów. TAK?? No dobra, popatrzyłem na listę podpisujących się za
zapaleniem świeczki, popatrzyłem na listę podpisów w obronie IPNu, i JA mam
całkowitą jasność who is who.
A ustawa o IPN została podpisana przez Komorowskiego który bezczelnie twierdził
że Kaczyński gdyby chciał to by ja tam posłał. To nic, że trafiła do Kancelarii
w czwartek a w sobotę rano Lech już nie żył. Komorowski mówi że mógł, naród
wierzy. Roma locuta, causa finita...

Ja stawiam zupełnie inną hipotezę o tym że obie strony sceny politycznej są
proamerykańskie i proeuropejskie i pozostaną prozachodnie, a różnią się
jedynie/AŻ stosunkiem do WSI/SB, "Generała" i przeszłości.

Zupełnie nie przekonują mnie argumenty przebi który mówi, że ujawnianie "byłoby
to niezręczne wobec Moskwy". Jak Tusk ma odwagę i siłę brać tę niezręczność na
siebie zamiast ją przerzucić na Putina to zwyczajnie pytam: co mu to daje? Albo
co nam to daje? Dlaczego nie Komisja Międzynarodowa? Dlaczego nie art 11
bilateralnej umowy???

Jeśli masz całościowy ogląd na sprawę to przedstaw go Poszi, ja chętnie
wysłucham i może mnie uspokoisz, że wszystko zmierza ku najlepszemu. Niczego
bardziej nie pragnę jak móc w to uwierzyć.
Dlatego jeszcze raz bardzo Ci dziekuję za rozwianie wątpliwości z forum
smoleńskim, zbyt szybko i zbyt po łebkach przyjąłem tę godzine za fakt, przyznaję.

[poszi]

> ę
> jednak na jednym fakcie który skutecznie obaliłeś.

Obawiam się (chociaż to może złe słowo) wiele innych rzeczy ma również setki
wytłumaczeń niespiskowych.

> 1. Teraz pora na Gazetę Wyborczą, to nie powinno sprawić problemu, jak widzimy
> z
> postów wszystkie pracują na czasie zimowym, być może serwery znajdują się poza
> CET Zone. W ciągu tej godziny da się nawet ustalić że nikt nie przeżył.

Ktoś tu już tłumaczył. Oryginalna data depeszy jest pomylona o kilka(naście)
minut. Następnie nie zmieniając daty dopisywano szczegóły (media bardzo często
tak robią). Ja czytałem tego dnia GW na bieżąco i pierwsze informacje pojawiły
się tuż przed 9 naszego czasu. Nie można polegać na tym, co jest wpisane w
depeszy. Tam może być cokolwiek. Jeśli nie masz screenshota z tej godziny, to
nie mamy o czym mówić (a i tak wtedy najpierw kazałbym Ci sprawdzić Twój zegar).

Bądź konsekwentny. Albo uznajesz, że GW jest nieomylna i prawdopmówna, albo (co
sensowniejsze) traktujesz wszystko, co pisze z nieufnością. Poza tym zlituj
się. GW wiedziała o zamachu wcześniej i ktoś się pomylił i za szybko o tym
napisał? Toż to absurd.

> 2. Pora też na wytłumaczenie faktu że przelot Prezydenta trwał ok15min dłużej
> niż oba przeloty, w obie strony, tego samego TU154 z Tuskiem.

Nie wiem. 15 minut to mało. Pojedyncze okrążenie lotniska w holdingu trwa parę
minut. Wciąż nie mamy dokładnych potwierdzeń, co się działo przed katastrofą.

> Na razie zniknęła wątpliwość co do jednego forum i jednego źródła. Pytań jest
> jednak znacznie więcej, a do obalenia kwestii zamachu to jeszcze cała wieczność

Zawsze będą jakieś niejasności. Śledztwa w sprawie wypadków trwają miesiącami.
Ja poczekam na oficjalne ustalenia, wtedy można próbować szukać w nich
nieścisłości. W tej chwili to jest szukanie nieścisłości w medialnych relacjach,
a na to można życie stracić. A jeśli chodzi o medialne relacje, wiem jedno:
dokładność i rzetelność to jest ostatnia rzecz, którą się media przejmują.

[leny20-4-7]

dzieki Poszi za ten Twoj wpis. chyba potrzebowalem troche takiego optymizmu.

dziękuję raz jeszcze.


pozdro,
leny

[vice_versa]

> Obawiam się (chociaż to może złe słowo) wiele innych rzeczy ma
> również setki wytłumaczeń niespiskowych.

Drogi Poszi, jak wiemy język którego używamy determinuje nasz sposób myślenia o
temacie. Dla mnie słówko "spiskowy" oznacza tyle co "tłumaczenie niemieszczące
się w oficjalnej i akceptowalnej przez władze/media wersji wydarzeń". Prościej:
taki opis zdarzeń któremu władza jest przeciwna i który zwalcza.

Jak wiadomo percepcja zależy od pozycji. Inna jest percepcja reżysera, inna
widza, inna aktora. Władza będąc reżyserem publicznego odbioru i będąc zależna
od sposobu odbioru rzeczywistości przez masowego odbiorcę ma INNE CELE niż
analityk, starając się kreować rzeczywistość za pomocą SŁÓW i SPOSOBU ODBIORU
przekazu przez odbiorcę. Istnieje więc ewidentny konflikt interesów między
rządzącymi i rządzonymi, wynikający z tych odmiennych pozycji właśnie. Analityk
będzie dążył do odkrycia praw wg których postępuje władza, władza natomiast
będzie przekazywała takie informacje które SŁUŻĄ ZACHOWANIU WŁADZY, dlatego że
władza DLA RZĄDZĄCYCH jest wartością absolutną i ostateczną. Motywy działań
ludzi sprawujących władzę są zupełnie inne niż motywy rządzonych, w tym
analityków- Prometeuszy spośród wszystkich adresatów przekazu. To wynika wprost
z Lock'a i jego utylitaryzmu: ludzie mają na celu polepszenie/powiększenie
SWOJEGO zakresu władzy i rzadko postępują pragnąc go rozmyślnie uszczuplić. To
co dla sprawujących władzę wygodne(w tym język którym określamy pewne zjawiska)
niekoniecznie musi być wygodne dla odbiorców przekazu, a już zdecydowanie
rzadziej powinno być przyjmowane za udowodniony fakt przez analityka. Właśnie
dlatego, że bardziej niż przeciętny odbiorca zdaje sobie on sprawę z ODRĘBNOŚCI
MOTYWÓW, CELÓW I INTERESÓW władzy i odbiorców wobec których władza kieruje swój
przekaz. Stąd też informacja, a przede wszystkim informacja nie będąca
publicznie dostępną JEST ŹRÓDŁEM WŁADZY i służy KREOWANIU rzeczywistości w
takiej formie jaka DLA WŁADZY jest korzystna, sprzyjając jej poszerzeniu (lub
poszerzeniu zakresu monopolu/oligopolu jak by powiedział LBS)
Władza formułuje przekaz zupełnie niezależnie od prawdy, rozumianej jako
motywy/cele/sposoby postępowania władzy widziane z pozycji odbiorcy czy
analityka a nie ochrony interesów władzy.
Wiedząc zatem, że ostatecznym celem władzy jest jej rozszerzenie a co
przynajmniej utrzymanie, nie jest dla analityka niczym dziwnym że władza stara
się wykpić jego analizy i przypisać im słowa które zdezawuują merytoryczną
wartość analizy celów i metod postępowania władzy.

Polecam to Twojej uwadze, gdyż posługując się słówkiem "spiskowy" utożsamiasz
swoje poglądy z poglądami akceptowalnymi przez władzę.
Proponowałbym dla jasności dyskusji zachować nomenklaturę fałszu/prawdy z
pozycji analityka a nie władzy, zamiast "spiskowości"/"propagandy" które
zawierają znamiona ocenne.

Zachęcam więc do weryfikacji/falsyfikacji tak moich tez, jak i
celów/motywów/sposobów działania władzy włączając w to przekazywane przez władzę
informacje.

2. "Wiele rzeczy ma setki wytłumaczeń "niespiskowych""
Rozumiem zatem że chciałeś powiedzieć: wiele rzeczy z tego co powiedziałeś może
znaleźć inne wytłumaczenie niż im nadał vice_versa i NALEŻY JE PODDAĆ TESTOWI
WERYFIKACJI/FALSYFIKACJI.
Chcę Cię zapewnić że ja się z tym absolutnie, bezgranicznie zgadzam: NALEŻY.
Ty jednak dokonujesz nieuprawnionej subsumpcji odrzucając i podważając a priori
sam sens weryfikacji, stawiając hipotezę że "mogą istnieć inne
wytłumaczenia"(notabene- zgodne z tłumaczeniem władz), przyjmujesz swoją
hipotezę za fakt udowodniony, co pozwala Ci na przyjęcie, że nie warto się nimi
zajmować, bo przecież "mogą istnieć inne prawdziwsze". To jest kardynalny błąd
logiczny bo wniosek popiera co prawda Twoją hipotezę, ale jej nie udowodniłeś.
Wniosek, że coś jest spiskowe=fałszywe nie może opierać się na hipotezie MOŻE
implicite zamienionej na ISTNIEJĄ ZAWSZE. Zamieniłeś więc kwantyfikator
szczególny MOŻE na kwantyfikator ogólny ZAWSZE, dzięki czemu odważyłeś się użyć
słowa "spiskowy" będący w Twoich ustach synonimem "fałszywego".

Ja natomiast wychodzę z absolutnie niepodważalnego aksjomatu SPRZECZNOŚCI
INTERESÓW pomiędzy władzą i rządzącymi.

Ty wychodzisz z absolutnie niepodważalnego aksjomatu ZGODNOŚCI INTERESÓW między
władzą i rządzącymi co pozwala Ci czekać na wyniki śledztwa.

Otóż to- w moim paradygmacie-jest kolosalnym niewybaczalnym błędem bo zanim
wyniki śledztwa zostaną podane istnieje cały ciąg zdarzeń które MAJĄ SWOJĄ
LOGIKĘ. Cała walka propagandowa/spiskowa rozgrywająca się na naszych oczach.
Dzięki temu że się toczy a ludzie zadają pytania oraz weryfikują/falsyfikują
otrzymane odpowiedzi USZCZUPLANY jest zakres tajemnic które dają władzy
nieograniczone możliwości w zakresie wpływu na kształtowanie wyobraźni adresata
od której to świadomości ZALEŻY ISTNIENIE, ROZMIAR I ZAKRES WŁADZY. Stąd też im
większa dezinformacja tym większa władza. Biorąc pod uwagę niepohamowany pęd
władzy do zawłaszczania przestrzeni wolności, walka o wyobraźnię adresata
przekazu jest walką o zachowanie jak największej przestrzeni wolności.
Akceptacja tez władzy, a w szczególności czekanie na ich ogłoszenie jest
PROSZENIEM SIĘ O ZAMACH NA WŁASNĄ WOLNOŚĆ, zamiast domagania się ochrony
wolności poprzez JAWNOŚĆ i odebranie władzy prawa do używania POSIADANYCH
informacji przeciw nam samym.
Posiadanie informacji kreuje przewagę jaką władza ma nad odbiorcą przekazu,
propagowanie fałszywych informacji daje władzę absolutną-nad świadomością tych
którzy tę władzę mają ograniczać (w imię ochrony prawdy i własnych wolności).
Wtedy kiedy NIC nie wiadomo, władza ma SPOKÓJ a odbiorcy przekazu są pozbawiani
wolności. Choćby wolności do JAWNOŚCI, FAKTÓW i PRAWDY w życiu publicznym.
Dzięki temu władza zachowuje swój monopol nie pozwalając na uzyskanie przewagi
informacyjnej przez tych którym wolność się odbiera. Władza bowiem ZALEŻY od
świadomości obywateli.

Zgoda na niejawność i nieprawdę jest tolerancją stosowania przymusu- choćby
przymusu medialnego (jak myślisz czemu serwisy informacyjne są narzucone przez
KRRiTV udzielającą KONCESJI? Ile osób zauważa że KTOŚ ten fragment wolności nam
już ZABRAŁ?) siłą rzeczy prowadzącego do DEZINFORMACJI i co gorsza OBOJĘTNOŚCI
wobec sprzeczności.

To jest dokładnie to samo zjawisko które już poruszałem w wątku:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,110249947,110558165,Akt_oskarzenia_polowy_forum_I_frustracji_mojej_.html
ZOBOJĘTNIENIE na niekonsekwencję i kłamstwa jest przyczyną leżącą u podstaw
dalszego ograniczania naszej wolności. Uprzedzając zarzut, że "również"
manipuluję/kłamię/mijam się z prawdą odpowiem: MOŻLIWE.
Przypominam: z tego że coś jest zaledwie MOŻLIWE nie można wyciągać wniosku że
tak jest, bo to jest przedstawianie hipotezy jako udowodnionego faktu.
Nie jestem władzą. Między władzą a nami istnieje o wiele, wiele rzędów wielkości
większa dysproporcja w posiadanych informacjach, bo władza ma na nią MONOPOL.
Nawet jeśli między nami tutaj na forum istnieje asymetria informacji to przewaga
władzy wobec każdego z nas jest nieskończenie większa niż największe różnice np.
w ilości zdobytych i sposobie zrozumienia przetworzonych informacji.
Im większa sieczka informacyjna tym łatwiej jest władzy chronić rzeczywiście
istotne informacje i tym większe zagrożenie naszych wolności, bo sieczka
informacyjna umożliwia niekonsekwencję: zbyt wiele informacji wzajemnie
wykluczających się powoduje brak możliwości ich falsyfikacji/weryfikacji.

Wobec władz możemy być tak samo bezradni, a jednak nie możemy milczeć, zgadzać
się czy przyjmować tego za normę. To już jest ostateczna niewola. Nie wolno nam
też zwlekać i odkładać żądania konsekwencji i jawności wobec władz bo niczym nie
z

Głos wolny wolność ubezpieczający

[vice_versa]

Wobec władz możemy być tak samo bezradni, a jednak nie możemy milczeć, zgadzać
się czy przyjmować tego za normę. To już jest ostateczna niewola. Nie wolno nam
też zwlekać i odkładać żądania konsekwencji i jawności wobec władz bo niczym nie
zmuszone władze dezinformację będą przeciągać i uskuteczniać, aby zachować
asymetrię informacji i swoją nieskończoną przewagę informacyjną z prawem do
dezinformacji włącznie.

Dziękuję za wytrwałość

P.S.
Wiem Wernyhoro: przydługie, nudne, powtarzające się. W ramach "męskiej
przyjaźni" odsyłam do odpowiedzi na post Doroty "Dużo słów"
Pozdrowienia
Margrabia bez władzy

[lastboyscout]

>Wiem Wernyhoro: przydługie, nudne, powtarzające się.<

Stay cool!
Tylko sugerowalem.
Mowienie do klamki jest trudne.

Margrabia bez władzy

Przemysl jeszcze tego mojego margrabiego.
Nie wierze, zeby Dorota to zrozumiala ale jezeli tak to cie wpuszcza w kanal,
jest w tym dobra, TYLKO w tym ...

Margrabia, too, two, tfu!

P.S. Slyszales kiedys o sledztwie, w ktorym na poczatku sledztwa , glowny
podejrzany w sledztwie spala glowne dowody sledztwa?

[vice_versa]

Tylko w tytule powinien być chyba PRZECINEK o taki "," Czy tak?

Z Margrabią T. pełna zgoda. Z resztą wyśmienicie koresponduje to z Twoją
odwieczną wizją Polski którą można streścić "w którą stronę się nie odwrócić
d... do wiatru".
Wątpliwości:
czy sugerujesz że nagłe bratanie się jest obroną przed tym trzecim graczem?
Stąd panika i T. i P&M?
Zemsta protektorów Pana S za przegraną w prawyborach i robota economicznych
hitmanów którym nie w smak układy Merkelowo-Tuskowo-Putinowe?
Stąd to zwarcie szeregów?
Dziel i rządź jak za WWII?
To jest myśl, postawić na Kaczyńskiego też mogli, tylko...
1. gdzie są ludzie?
-No fakt, po 11.09 to głupie pytanie.
2. kiedy S dostanie order Orła za wallenrodyzm?
3. czemu D3 uważasz za "*******" skoro w tej wersji T jest jak dyktator J. co to
broni Polski przed przejeciem i niewypłacalnością?
Ach, prawda, obstawiasz BUM, a Ty to już jesteście ONI.

Last but not least: a nie prościej byłoby rok temu nie dać FCL?

I naprawdę szacunek i uznanie za klasyków,ale nie bądź taki delficko
kasandryczny, pisz jaśniej.

Zbrodniarz ktory ukradl zbrodnie

[lastboyscout]

Przyznam, ze troche sie pogubilem i nie jestem pewny czy o tym samym mowimy.

Faktem jest jednak, ze szukajac najpierw MOTYWU pierwsi na mysl przyszli mi
Amerykanie (nie mowiac o doswiadczeniu praktycznym i demagogicznym z WTC ).
Putin i Tusk musieliby byc absolutnie pewni skutecznosci swojej zadymy medialnej
aby ryzykowac brania do rak tak goracego kartofla. Przeciez tu chodzi o Katyn!
Po co mieliby akurat nim grac?!

Amerykanie nie mogli by jednak zrobic tego sami musieliby wyreczyc sie sluzbami
rosyjskimi, w najgorszym razie polskimi.

OK, zalozmy ze tak sie stalo i maja w reku dowody przeciwko Putinowi/Tuskowi.

To byla zagrywka ofensywna (co wiec szykuja?) czy defensywna (przed czym sie w
ten sposob bronia?) ?

Wiem, ze czynie tu zalozenia, ze niedlugo nastapi jakis rodzaj przesilenia na
swiecie/czesci swiata ale w tym to na pewno nie jestem odosobniony, chocby na
tym fatalistycznym forum.

Roznie sie moze tylko umiejscowieniem i rodzajem tego przesilenia.

P.S. Wiesz co jest zdumiewajace?
Amerykanie, ktorzy normalnie zachowuja sie jak pokorne krowy wobec przekazow
medialnych w przypadku tej katastrofy doslownie kpia z obowiazujacej w Polsce
propagandy i nie wierza w wypadek.
A ja nie mam pojecia jak mam w tych dyskusjach sie zachowac ...

[vice_versa]

> To byla zagrywka ofensywna (co wiec szykuja?) czy defensywna >przed czym sie
w ten sposob bronia?) ?

Pan S. został odrzucony.
Bronią się zbyt silnymi związkami Europy z zapleczem surowcowym.
Gdyby bowiem doszło do normalizacji a Rosja przyjęła Euro w rozliczeniach, to US
w życiu nie zdewaluuje chińskiego długu i straci kontrolę nad rynkami. Strącamy
więc Lecha, Jarosław zostaje Prezydentem, Jarosław przekonany o winie Rosji i
gwarant proamerykańskiego "dziel i rządź" i braku zbliżenia z Rosją.

> OK, zalozmy ze tak sie stalo i maja w reku dowody przeciwko Putinowi/Tuskowi.
Nie muszą mieć dowodów. Wystarczą gwarancje, że w PL dojdą do władzy Ci którzy z
SB/WSI chcą walczyć. Ancien regime będzie się bronił, Kaczyński będzie
potrzebował sojusznika, a lojalny sojusznik w chcących kłopoty finansowe
sfinansować przy pomocy poszerzenia się o Rosję i przejścia w wymianie
surowcowej na Euro może być skutecznym hamulcowym euroazjatyckiej jedności.

> P.S. Wiesz co jest zdumiewajace?
> Amerykanie, ktorzy normalnie zachowuja sie jak pokorne krowy wobec
> przekazow medialnych w przypadku tej katastrofy doslownie kpia z
> obowiazujacej w Polsce propagandy i nie wierza w wypadek.

To jest ciekawe, ale i zrozumiałe.
Przecież zbliżenie rosyjsko-europejskie jest zagrozeniem dla US.
Doskonale wiecie czym grozi USD odejście Rosji od rozliczeń w USD. Jakiekolwiek
zbliżenie rosyjsko-europejskie zagraża kontroli rynków przez USA.
Nic dziwnego też że przywódcy europejscy nie przybyli na pogrzeb po to by chować
Kaczyńskiego wspólnie z Miedwiediewem. Tego oficjalnie USA się nie robi.
Oficjalnie albo Miedwiediew albo MY, nieoficjalnie potrzebujemy Miedwiediewa z
Putinem, inaczej najpierw Grecja a potem cała reszta... Europa stoi w rozkroku
pomiędzy interesem finansowym wobec FED i IMF, a interesem surowcowym na Wschodzie.

> Roznie sie moze tylko umiejscowieniem i rodzajem tego przesilenia.

Na największym musiku jest ZAWSZE dłużnik. Wierzyciel ponosi odpisy księgowe,
ale w stresie jest DŁUŻNIK. Jeśli największym dłużnikiem świata są USA to
naprawdę muszą czuć stres możliwością zmiany realiów walutowych. Różnie to może
być z umiejscowieniem...

[lastboyscout]

Nieskonczyles tej bajki ...

>>naprawdę muszą czuć stres możliwością zmiany realiów walutowych.

wiec otwieraja silosy i naciskaja guziki aby wprowadzic juz zupelnie nowe hmmm
... realia walutowe.

Vice_, przestajesz myslec jak sie ... zarozawiasz.

Byc moze nie zyjesz wsrod nich jak ja od prawie pol wieku wiec potrzebujesz
praktycznego dowodu ze oni nie dla jaj wydawali co czwartego pozyczonego
dolara na zbrojenia ...

[vice_versa]

LBS, Ty żyjesz w US. Masz żywotny interes w tym, by Rosja z Europą się nie
dogadały, bo cały plan rozłożenia Chin weźmie w łeb, bo to Ty jako Amerykanin
poniesiesz skutki inflacyjne spłaty chińskich długów.

My żyjemy w Europie i mamy żywotny interes w tym aby rozszerzyć strefę Euro i z
Rosją rozliczać się w Euro. To jest kwestia podstawowa tak aby zrzucić dyktat
rynków zdominowanych i kontrolowanych przez US Big Boyz.

US guzików i silosów używa z chirurgiczną precyzją, inaczej przenosi się to na
gospodarkę, rynki i zmniejsza zdolność kredytową. A bez iluzji rynków nie da się
podbijać świata pieniądzem.

P.S.
Nie zapominam że "ONI" to już jesteście "WY". Dlatego Przycinek i TY nie macie
racji w kwestii Kaczyński=gwarancja wyjaśnienia Smoleńska.
Jeśli zrobiły to US, to Kaczyński i tak niczego nie wyjaśni tylko będzie
gwarantem animozji europejsko-rosyjskich. I dobrze o tym obaj wiecie. Będzie też
gwarantem tego, że różowi-od-pokoleń i spadkobiercy KPP odejdą wreszcie do
lamusa historii-pytanie tylko czy cena za tę kontrrewolucję jaką zapłaci Europa,
Polska i Rosja nie będzie zbyt duża. Sprzątnąć swojego sojusznika po to by
chronić interesy-czy US byłyby do tego zdolne- to chyba pytanie retoryczne, nie
uważasz?

Skoro prawybory w PO przegrał protegowany pan S. dziś w Polsce MUSI wygrać
Kaczyński-taka jest racja stanu US-ten czy ów Kaczyński, US jest to obojętne. US
nie od dziś rozgrywają tę kartę na poligonie zwanym Polską.

[dorota_3]

Przepraszam, że wtrącę się do rozmowy Panów, ale powyzszy post chyba
podsumowuje pewien wątek dyskusji (i dlatego mnie zainteresował)-
niestety, jest delficko nieczytelny w niektórych szczegółach Czy
mógłbyś, Vice_versa odszyfrować dla mnie kwestię:

> 3. czemu D3 uważasz za "*******" skoro w tej wersji T jest jak
> dyktator J. co to broni Polski przed przejeciem i
> niewypłacalnością?

[vice_versa]

Naturalnie. LBS twierdził kiedyś że tow.Wrona był ostatnim polskim patriotą,
broniącym polskiej niepodległości i polskiego majątku.
W ekonomicznym sensie, LBS miał oczywiście rację, niezależnie jak katastrofalne
to było dla tego kraju i jego obywateli.
(gdybyś chciał coś dodać LBS to chętnie tylko proszę w formie zdań pozytywnych a
nie polemiki ze mną nieudolnie przekazującym Twoje idee)

Jeśli ktoś jest więc Margrabią Wielopolskim co chodzi po linie- to Margrabia
Tusk- między umizgami względem Rosjan a nieustannym kłamstwem i pogardą ze
strony oszukiwanych współplemieńcow.

Skoro taki nasz los że każdy kolejny przywódca MUSI z konieczności historycznej
być Margrabią Wielopolskim to... skąd się bierze niechęć LBS do Ciebie która
tego ancien regimu bronisz. Bo to, że to jest ancien regime jest oczywiste
zarówno w kwestiach IPN, WSI etc jak i w kwestii retoryki strachu przed zmianą
tego stanu rzeczy.

Więc współczucie dla losu Margrabiego powinno Was zbliżać, gdy tymczasem miałaś
okazję usłyszeć "****** ****".

I to Twój stosunek do ancien regimu a nie stosunek do Tuska powodują, że
zostałaś obdarzona komplementem.

PRAWOtyzacja glupcze a nie"prywatyzacja"!!!

[lastboyscout]

3. czemu D3 uważasz za "*******" skoro w tej wersji T jest jak dyktator J. co
to broni Polski przed przejeciem i niewypłacalnością?


Pisze tutaj o tym od lat ...
Widzisz Dorota opiera swoja ocene polskich liberalow na podstawie deklaracji
Balcerowicza i Tuska skladanych od 20 lat a ja na podstawie faktow.

W moim Wroclawiu 20 lat temu wszystkie kamienice w glownej czesci miasta byly
polskie a teraz wszystkie sa niepolskie.
Po bankructwie Polska miala kilkadziesiat miliardow dlugu a teraz ma bilion
dolarow dlugu.

Rozumiem: bankrut JEST ZMUSZONYM sie wysprzedawac i nadal zapozyczac.

Bankrutuje sie po to aby rosla wartosc dodana oraz aby wyjsc z petli zadluzenia.
Bankructwo ma sens tylko wtedy kiedy kara sie winnych, ktorzy do niego
doprowadzili i premiuje ludzi uczciwych ale najpierw ustanawia sie prawo
zapobiegajace poprzedniemu stanowi rzeczy.

Jezeli tego sie nie robi to znaczy, ze dzialaniami i majatkiem dluznika nie
rzadzi sam dluznik i oznacza to przejecie.

Głos wolny wolność ubezpieczający

[vice_versa]

> Obawiam się (chociaż to może złe słowo) wiele innych rzeczy ma
> również setki wytłumaczeń niespiskowych.

Drogi Poszi, jak wiemy język którego używamy determinuje nasz sposób myślenia o
temacie. Dla mnie słówko "spiskowy" oznacza tyle co "tłumaczenie niemieszczące
się w oficjalnej i akceptowalnej przez władze/media wersji wydarzeń". Prościej:
taki opis zdarzeń któremu władza jest przeciwna i który zwalcza.

Jak wiadomo percepcja zależy od pozycji. Inna jest percepcja reżysera, inna
widza, inna aktora. Władza będąc reżyserem publicznego odbioru i będąc zależna
od sposobu odbioru rzeczywistości przez masowego odbiorcę ma INNE CELE niż
analityk, starając się kreować rzeczywistość za pomocą SŁÓW i SPOSOBU ODBIORU
przekazu przez odbiorcę. Istnieje więc ewidentny konflikt interesów między
rządzącymi i rządzonymi, wynikający z tych odmiennych pozycji właśnie. Analityk
będzie dążył do odkrycia praw wg których postępuje władza, władza natomiast
będzie przekazywała takie informacje które SŁUŻĄ ZACHOWANIU WŁADZY, dlatego że
władza DLA RZĄDZĄCYCH jest wartością absolutną i ostateczną. Motywy działań
ludzi sprawujących władzę są zupełnie inne niż motywy rządzonych, w tym
analityków- Prometeuszy spośród wszystkich adresatów przekazu. To wynika wprost
z Lock'a i jego utylitaryzmu: ludzie mają na celu polepszenie/powiększenie
SWOJEGO zakresu władzy i rzadko postępują pragnąc go rozmyślnie uszczuplić. To
co dla sprawujących władzę wygodne(w tym język którym określamy pewne zjawiska)
niekoniecznie musi być wygodne dla odbiorców przekazu, a już zdecydowanie
rzadziej powinno być przyjmowane za udowodniony fakt przez analityka. Właśnie
dlatego, że bardziej niż przeciętny odbiorca zdaje sobie on sprawę z ODRĘBNOŚCI
MOTYWÓW, CELÓW I INTERESÓW władzy i odbiorców wobec których władza kieruje swój
przekaz. Stąd też informacja, a przede wszystkim informacja nie będąca
publicznie dostępną JEST ŹRÓDŁEM WŁADZY i służy KREOWANIU rzeczywistości w
takiej formie jaka DLA WŁADZY jest korzystna, sprzyjając jej poszerzeniu (lub
poszerzeniu zakresu monopolu/oligopolu jak by powiedział LBS)
Władza formułuje przekaz zupełnie niezależnie od prawdy, rozumianej jako
motywy/cele/sposoby postępowania władzy widziane z pozycji odbiorcy czy
analityka a nie ochrony interesów władzy.
Wiedząc zatem, że ostatecznym celem władzy jest jej rozszerzenie a co
przynajmniej utrzymanie, nie jest dla analityka niczym dziwnym że władza stara
się wykpić jego analizy i przypisać im słowa które zdezawuują merytoryczną
wartość analizy celów i metod postępowania władzy.

Polecam to Twojej uwadze, gdyż posługując się słówkiem "spiskowy" utożsamiasz
swoje poglądy z poglądami akceptowalnymi przez władzę.
Proponowałbym dla jasności dyskusji zachować nomenklaturę fałszu/prawdy z
pozycji analityka a nie władzy, zamiast "spiskowości"/"propagandy" które
zawierają znamiona ocenne.

Zachęcam więc do weryfikacji/falsyfikacji tak moich tez, jak i
celów/motywów/sposobów działania władzy włączając w to przekazywane przez władzę
informacje.

2. "Wiele rzeczy ma setki wytłumaczeń "niespiskowych""
Rozumiem zatem że chciałeś powiedzieć: wiele rzeczy z tego co powiedziałeś może
znaleźć inne wytłumaczenie niż im nadał vice_versa i NALEŻY JE PODDAĆ TESTOWI
WERYFIKACJI/FALSYFIKACJI.
Chcę Cię zapewnić że ja się z tym absolutnie, bezgranicznie zgadzam: NALEŻY.
Ty jednak dokonujesz nieuprawnionej subsumpcji odrzucając i podważając a priori
sam sens weryfikacji, stawiając hipotezę że "mogą istnieć inne
wytłumaczenia"(notabene- zgodne z tłumaczeniem władz), przyjmujesz swoją
hipotezę za fakt udowodniony, co pozwala Ci na przyjęcie, że nie warto się nimi
zajmować, bo przecież "mogą istnieć inne prawdziwsze". To jest kardynalny błąd
logiczny bo wniosek popiera co prawda Twoją hipotezę, ale jej nie udowodniłeś.
Wniosek, że coś jest spiskowe=fałszywe nie może opierać się na hipotezie MOŻE
implicite zamienionej na ISTNIEJĄ ZAWSZE. Zamieniłeś więc kwantyfikator
szczególny MOŻE na kwantyfikator ogólny ZAWSZE, dzięki czemu odważyłeś się użyć
słowa "spiskowy" będący w Twoich ustach synonimem "fałszywego".

Ja natomiast wychodzę z absolutnie niepodważalnego aksjomatu SPRZECZNOŚCI
INTERESÓW pomiędzy władzą i rządzącymi.

Ty wychodzisz z absolutnie niepodważalnego aksjomatu ZGODNOŚCI INTERESÓW między
władzą i rządzącymi co pozwala Ci czekać na wyniki śledztwa.

Otóż to- w moim paradygmacie-jest kolosalnym niewybaczalnym błędem bo zanim
wyniki śledztwa zostaną podane istnieje cały ciąg zdarzeń które MAJĄ SWOJĄ
LOGIKĘ. Cała walka propagandowa/spiskowa rozgrywająca się na naszych oczach.
Dzięki temu że się toczy a ludzie zadają pytania oraz weryfikują/falsyfikują
otrzymane odpowiedzi USZCZUPLANY jest zakres tajemnic które dają władzy
nieograniczone możliwości w zakresie wpływu na kształtowanie wyobraźni adresata
od której to świadomości ZALEŻY ISTNIENIE, ROZMIAR I ZAKRES WŁADZY. Stąd też im
większa dezinformacja tym większa władza. Biorąc pod uwagę niepohamowany pęd
władzy do zawłaszczania przestrzeni wolności, walka o wyobraźnię adresata
przekazu jest walką o zachowanie jak największej przestrzeni wolności.
Akceptacja tez władzy, a w szczególności czekanie na ich ogłoszenie jest
PROSZENIEM SIĘ O ZAMACH NA WŁASNĄ WOLNOŚĆ, zamiast domagania się ochrony
wolności poprzez JAWNOŚĆ i odebranie władzy prawa do używania POSIADANYCH
informacji przeciw nam samym.
Posiadanie informacji kreuje przewagę jaką władza ma nad odbiorcą przekazu,
propagowanie fałszywych informacji daje władzę absolutną-nad świadomością tych
którzy tę władzę mają ograniczać (w imię ochrony prawdy i własnych wolności).
Wtedy kiedy NIC nie wiadomo, władza ma SPOKÓJ a odbiorcy przekazu są pozbawiani
wolności. Choćby wolności do JAWNOŚCI, FAKTÓW i PRAWDY w życiu publicznym.
Dzięki temu władza zachowuje swój monopol nie pozwalając na uzyskanie przewagi
informacyjnej przez tych którym wolność się odbiera. Władza bowiem ZALEŻY od
świadomości obywateli.

Zgoda na niejawność i nieprawdę jest tolerancją stosowania przymusu- choćby
przymusu medialnego (jak myślisz czemu serwisy informacyjne są narzucone przez
KRRiTV udzielającą KONCESJI? Ile osób zauważa że KTOŚ ten fragment wolności nam
już ZABRAŁ?) siłą rzeczy prowadzącego do DEZINFORMACJI i co gorsza OBOJĘTNOŚCI
wobec sprzeczności.

To jest dokładnie to samo zjawisko które już poruszałem w wątku:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,110249947,110558165,Akt_oskarzenia_polowy_forum_I_frustracji_mojej_.html
ZOBOJĘTNIENIE na niekonsekwencję i kłamstwa jest przyczyną leżącą u podstaw
dalszego ograniczania naszej wolności. Uprzedzając zarzut, że "również"
manipuluję/kłamię/mijam się z prawdą odpowiem: MOŻLIWE.
Przypominam: z tego że coś jest zaledwie MOŻLIWE nie można wyciągać wniosku że
tak jest, bo to jest przedstawianie hipotezy jako udowodnionego faktu.
Nie jestem władzą. Między władzą a nami istnieje o wiele, wiele rzędów wielkości
większa dysproporcja w posiadanych informacjach, bo władza ma na nią MONOPOL.
Nawet jeśli między nami tutaj na forum istnieje asymetria informacji to przewaga
władzy wobec każdego z nas jest nieskończenie większa niż największe różnice np.
w ilości zdobytych i sposobie zrozumienia przetworzonych informacji.
Im większa sieczka informacyjna tym łatwiej jest władzy chronić rzeczywiście
istotne informacje i tym większe zagrożenie naszych wolności, bo sieczka
informacyjna umożliwia niekonsekwencję: zbyt wiele informacji wzajemnie
wykluczających się powoduje brak możliwości ich falsyfikacji/weryfikacji.

Wobec władz możemy być tak samo bezradni, a jednak nie możemy milczeć, zgadzać
się czy przyjmować tego za normę. To już jest ostateczna niewola. Nie wolno nam
też zwlekać i odkładać żądania konsekwencji i jawności wobec władz bo niczym nie
z

"Oficjalna" wersja

[poszi]

> Drogi Poszi, jak wiemy język którego używamy determinuje nasz sposób myślenia o
> temacie. Dla mnie słówko "spiskowy" oznacza tyle co "tłumaczenie niemieszczące
> się w oficjalnej i akceptowalnej przez władze/media wersji wydarzeń". Prościej:
> taki opis zdarzeń któremu władza jest przeciwna i który zwalcza.

Teoria spiskowa to teoria, która sugeruje świadome zaangażowanie w sekrecie
jakiś grup w jakieś zdarzenie i późniejsze maskowanie tego udziału. Są miękkie i
twarde teorie spiskowe. Pierwsza oznacza, że jakaś grupa wiedziała o
planie/zdarzeniu i zachowała tę wiedzę dla siebie, bo była jej na rękę. Twarda
to taka, że ta grupa maczała w tym palce.

Nie wszystkie spiskowe teorie są absurdem, aczkolwiek znakomita większość owszem.


Chciałbym zauważyć, że w sytuacji katastrofy smoleńskiej trudno mówić o
"oficjalnej" wersji wydarzeń. Oficjalne jest tylko kilka faktów:
1. Lot miał miejsce w rządowym Tu-154. Samolot wyleciał z Warszawy, nie doleciał
do Smoleńska. Znana jest oficjalnie lista pasażerów i skład załogi.
2. Lech Kaczyński (i reszta pasażerów plus załoga) nie żyją.

Cała reszta to "rzeczywistość medialna". Nie mamy oficjalnej wersji wypadku. Nie
mamy żadnego oficjalnego raportu. Na to musimy poczekać.

> będzie dążył do odkrycia praw wg których postępuje władza, władza natomiast
> będzie przekazywała takie informacje które SŁUŻĄ ZACHOWANIU WŁADZY, dlatego że
> władza DLA RZĄDZĄCYCH jest wartością absolutną i ostateczną.

Ależ to jest oczywista oczywistość. Ja władzy nie ufam. Ale też nie wynika z
tego, że władza zawsze kłamie. Władza kłamie tylko wtedy, gdy ma z tego korzyści
i kiedy ryzyko odkrycia prawdy (i konsekwencji z tego powodu) są niewielkie.
Ponieważ kłamać można na wiele sposobów, a prawda jest tylko jedna (plus
oczywiście poprawka na trudność odkrycia prawdy nawet przy dobrych intencjach)
kłamstwo jest zawsze ryzykowniejsze niż prawda, bo w sprzecznościach w kłamstwie
można kogoś nakryć.

Poczekam sobie spokojnie na faktycznie oficjalny raport i będę szukał w nim
sprzeczności. Teraz to jest mnóstwo sprzeczności w relacjach medialnych, a o
mediach wiem, że gadają bzdury na okrągło (częściej z lenistwa i ignorancji niż
z powodu złej woli, co jednak nie zmienia faktu, że mało to jest przydatne).
Popieram postulat jawnego i rzetelnego śledztwa i patrzenia rządowi na ręce, ale
to nie oznacza zakładania od razu złej woli.

Jestem otwarty na wszelkie możliwe hipotezy, ale jedne wydają mi się bardziej
prawdopodobne niż inne. To, ze nie za bardzo wierzę wynika z tego, że nie widzę
żadnego motywu. Tylko PiS zyskuje na katastrofie, a ta partia nie była do tego
zdolna ani moralnie, ani technicznie. Całkiem możliwe, że raport będzie się
starał kogoś wybielić (i to będę starał się w nim znaleźć), ale od tego do
spisku droga bardzo daleka.

[przebi]

Dokańczam tutaj:
vice_versa napisał:

> przebi napisał:
>
> > Sekcje zwłok były.
>
> Chyba w Moskwie. A dokumenty dostarczą Rosjanie po zakończeniu
śledztwa. Podaj
> źródło informacji.
>
> > A dokładniej o co ci chodzi? Przeprowadź dokładne rozumowanie
> > proszę.Bo to jest wypowiedź w stylu "ja coś wiem. Wyszukuje
> > informacje,których wy nie widzicie, ale nie zniżę się do tego,
> > żeby wam wyjaśnić o co chodzi"
>
> Bezczelnością jest druga część Twojej wypowiedzi, zakładająca moją
złą wolę.
> Nie jest moją winą że nie śledziłeś wątku "zamach?" ani nie
słuchałeś co mówi
> Tusk przed i po spotkaniu z Edmundem Klichem którego przy okazji
zdymisjonował
> upolityczniając stanowisko Komisji do spraw badania wypadków
lotniczych, i
> powołując Millera. Nie muszę zakładać, że tego nie wiesz.
> Wyjaśniam: w czwartek 2 tyg temu Edmund Klich wyraził dezaprobatę
sposobem
> prowadzenia sprawy, nagłaśniając kwestię protokołu do Konwencji
Chicagowskiej
> umożliwiającego przejęcie śledztwa przez państwo statku lotniczego,
brak
> tłumacza i absolutną arogancję psychiatry Klicha w reakcji na
zgłaszane problem
> y
> logistyczne. Dwa dni później w sobotę przed spotkaniem Tuska z
Klichem Edmundem
> Donald zapewniał, że czwartkowa wypowiedź Edmunda nie będzie
przedmiotem ich
> spotkania. W tęże sobotę po spotkaniu okazało się to nieprawdą, a
Tusk
> dementował w imieniu Edmunda wszystko to co ten powiedział
wcześniej mówiąc o
> "braku możliwości autoryzacji" wypowiedzi i oznajmiając że Klich
akceptuje
> zasadność prowadzenia śledztwa przez Rosjan. To nie jest wiedza
poliszynela,
> chcesz wiedzieć przeszukaj wątek "zamach?" albo wyszukiwarkę forum
"Edmund Klic
> h".
>
> > Nie mam pojęcia. A jak było? Oświeć nas proszę. O co chodzi z
tymi
> > loggerami. Co się nie zgadza?
>
> Ano o to, że polska Służba Kontrwywiadu rejestrowała cały lot
Prezydenta,
> prędkość, wysokość, czas etc, a my miesiąc po wypadku nie znamy
oficjalnej
> godziny, a prowadzący śledztwo wskazują na rosjan i czarne skrzynki
jako jedyne
> źródło informacji.
> Więc log tego lotu jest w Polsce, jest dostępny i bez najmniejszych
wątpliwości
> można ustalić czas wypadku. Pierwszą osobą która do tych danych ma
dostęp jest
> Premier. Niemniej wypowiedzi Premiera Tuska na konferencjach
prasowych tłumaczą
> gawiedzi, że jedynym źródłem informacji jest strona rosyjska, z
którą
> współpraca układa się bardzo dobrze ale ta dobra współpraca nie
prowadzi do
> przekazania czarnych skrzynek. Marszałek Komorowski natomiast
bagatelizuje
> znajdowanie rzeczy i szczątków na miejscu katastrofy w miesiąc po
zdarzeniu. To
> jest wg Ciebie normalne??? I istotne jest czyja będzie TV PiSu czy
PO

Marzy mi się BBC w Polsce.

a nie jes
> t
> istotna arogancja władzy, bezczynność służb i liczenie na Rosjan???
To oburzeni
> a
> nie powoduje, prawda?


Dlaczego bezczynność. Postępowanie się toczy. Czy służby są bezczynne
nie mam pojęcia. Dlaczego tak uważasz?


>
> > Nie, ale niektórzy podchodzą krytycznie do tez, że wszyscy,
którzy
> > rządzą w tym kraju to tchórze i zdrajcy, z wyjątkiem oczywiście
> > jednej opcji politycznej
>
> Nigdzie nie napisałem że Polską rządzą tchórze i zdrajcy. Jak już
coś imputujes
> z
> to podaj cytat.

Tak nie napisałeś, ale to moim zdaniem wprost z tego wynika.

Ok, jeśli doszło do zamachu, co sugerujesz to oczywiście nasz rząd o
tym wie, prawda? Wie i milczy, dlaczego? Albo jest sam w to
zamieszany albo boi się ujawnić w obawie o konsekwencje. Tak czy
siak, albo to zdrada stanu albo koniukturalizm połączony z
tchórzostwem. Poza tym jeśli rząd wie to opozycja też wie. Tajemnica,
o krórej musiałaby wiedzieć setki osób jest nie do utrzymania. Zawsze
któś w końcu zacznie mówić. Dlaczego zreszta mieliby milczeć teraz.
dlaczego PIS milczy? Na to pytanie nie da się sensownie odpowiedzieć.


> Pisałem że kłamią, i że trzeba się zastanowić co wiedzą czego my
nie chcemy
> przyjąć, żeby zrozumieć dlaczego kłamać muszą. A Ty mi tu o jedynie
słusznej
> opcji politycznej. To ja pisałem, że obie opcje są proamerykańskie
i co może by
> ć
> przyczyną kłamstw rządu i braku jawności. Tyle, że to właśnie
oznacza, że Tusk
> doskonale wie, że to był zamach. Daruj sobie mówienie do mnie "z
wyjątkiem inne
> j
> opcji politycznej", bo to ja pisałem na tym forum, że całkiem
możliwe iż już
> podczas incydentu gruzińskiego polski wywiad zapobiegł zamachowi na
prezydenta,
> pomimo jego watażkowania. Mi opcja polityczna byłaby zupełnie
obojętna gdyby ni
> e
> to co zrobili z IPNem i WSI, bo kłamstwo jest zawsze kłamstwem. Dla
niektórych
> kłamstwo zaprezentowane przez PO staje się prawdą bo "wiadomo, że
PiS jest be!
> i
> fuj!", i to ma więcej wspólnego z odruchem Pawłowa niż z myśleniem.
>
> Być może ja zadaję pytania nie tylko o stan faktyczny samego
wypadku ale i
> analizuję sekwencje pojawiania się newsów, marginalizowania
niektórych
> wiadomości (jak np. tej porzuconej informacji o posiadaniu zapisów
przez Służbę
> Kontrwywiadu), ocen prawdziwości newsów w zależności od źródła i
nie potrafię
> przekazać wszystkiego ani argumentować czemu jedne odrzucam a
drugie przyjmuję.
> Być może jest to chaotyczne a nie analityczne, bo analiza się nie
sprawdza w
> obliczu nadmiaru dezinformacji z którą niewątpliwie mamy do
czynienia.

Może to wcale nie jest celowa dezinforamacja jak zakładasz, ale chaos
połączony z ruskim bardakiem. Czasami życie jest bardziej trywialne
niż się nam wydaje i zamiast spisku mamy:

- ludzkie błędy
- brawurę
- zbieg okoliczności
- Ktoś np mówi 9:56 bo mu się wydaje, że tak będzie lepiej.
Zareagowali od razu a nie dopiero po 20 minutach. To idzie w Świat
tak się to toczy.


Niestety
> jest tak, że wiedza nie jest egalitarna, a podana na tacy szybciej
wywoła
> sprzeciw niż akceptację. Dlatego trzeba szukać i czytać. Zawzięcie.
A potem
> stawiać pytania czemu komuś zależy na dezinformacji. Tylko naprawdę
w obliczu
> ingerencji Rosjan w naszą politykę, "prawicowość TVP" jest
kompletnie nieistotn
> ą
> kwestią! A że do ingerencji i rozgrywania animozji pomiędzy
Premierem a
> Prezydentem doszło to jest pewne jak 2x2, bo Kaczyński wcale się
nie wpychał
> tylko 10kwietnia był stałą datą obchodów od wielu lat, a Tusk
przyj