dodrukowali 100 mld hrywien/28 mld $...?

18.01.11, 20:32
Groteskowe doniesienie. Doniesienie ekipy Tymoszenko. Oczywiście, o ile się potwierdzi. Rzekomo ekipa Janukowycza na lewo dodrukowała jakieś 100 mld hrywien, co daje w przeliczeniu ponad 28 mld dollarów. Kasa miała zostać wyprowadzona z Ukrainy do tzw. rajów podatkowych.

Jak już kraść, to kraść z klasą, OGROMNE pieniądze, hehe...

www.tvn24.pl/-1,1689887,0,1,dodrukowali-100-mld,wiadomosc.html
    • przycinek.usa Re: dodrukowali 100 mld hrywien/28 mld $...? 19.01.11, 03:04
      To jest wbrew pozorom bardzo dobra wiadomosc. Takie dzialania wywoluja zwykle wielka agresje spoleczna i skoro ceny juz wzrosly o 30%, to spoleczenstwo bedzie wsciekle na poprzednia ekipe. To jest w sumie duzy sukces dla Tymoszenko i oddala wizje polaczenia Ukrainy z Rosja. Dzieki za link.
      • lulu1024 Re: dodrukowali 100 mld hrywien/28 mld $...? 19.01.11, 10:48
        Masz racje. To kłamstwo jest obliczone dla tłuszczy, ktora nic nie rozumie. Prawie jak ta zona prezydenta turcji co to zabrala 1.5 tony zlota.

        Ludzie to po prostu ukradli i tak nikt teraz nie sprawdzi i ani zona prezydenta, ani na ukrainie nikt nie moze zdementowac bo jak.
    • jeepwdyzlu Re: dodrukowali 100 mld hrywien/28 mld $...? 19.01.11, 10:54
      nie 100 tylko 10
      i nie dolarów tylko rowerów
      i nie drukowali tylko ukradli....

      jeep
    • pawel-l Re: dodrukowali 100 mld hrywien/28 mld $...? 19.01.11, 18:43
      Timoshenko jest mało wiarygodna, ale za to Irlandia wydrukowała bezprawnie 51 mld euro i w mediach cisza....
      A przecież to jest wiadomość roku ! Każdy może sobie drukowć ile chce byleby zawiadomił centrale ! Ha ha ha ...
      globaleconomicanalysis.blogspot.com/2011/01/ecb-allows-irish-central-bank-to.html
      • przycinek.usa !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 00:08
        Ale mnie zaskoczyles. To jest nie do wiary - to wprost podwaza zaufanie do strefy euro!
        Jesli zrobila to Irlandia, to dlaczego nie mialaby tego zrobic Grecja i Portugalia? A od tego jeden krok do rozpadu euro! Prawie padlem ze smiechu, jak to przeczytalem. Przeciez to jest koronny argument przeciwko wejsciu do euro. -))

        Kapitalny news - to chyba trzeba dac na gore forum, Pawel, czy moglbys prosze zrobic na swoim blogu krotki konspekt tego w jezyku polskim i ja wtedy zainstaluje to na samej gorze forum i dam duzymi literami i odmiennym kolorem, moze nawet na czerwono. -)

        OK? Bardzo prosze.
        • stoje_i_patrze Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 00:21
          Jak zwykle ZH to ZC a za nim niestety resztą znanych pisze nie prawdę blogerów. Ludzie nie rozumieją co to jest ESCB, NCB, ECB i jak działa system.

          Oni nie drukują jedynie dali im pieniądze pod papiery których nie chciał ECB. Co więcej, NCB mają do tego świete prawo, tak to wszystko działa. Wał to dopiero może być jak NCB zacznie pożyczać pod to zabezpieczenie (dodatkowo jakos opakowane by podbic rating) od ECB na 1%. Kwintesencją może być takie zachowanie banków, które skupią od Irlandii obligacje, by szybko je zamienic na pozyczki z NCB a ten WRZUCI JE DO ECB! takie zachowanie przerzuca ryzyko na cały ESCB, proprocjonalnie do udziału w EMU.

          Nikt widze by ktoś czytał dokumenty jakie linkowałem. Dopoki widze jak jakis nagłówek nie daje po oczach to nikt nic nie rozumie i nie czyta. Szkoda.

          Daję już materiały, jeszcze raz:
          forum.gazeta.pl/forum/w,17007,120422639,120429892,_poczytaj_mi_mamo_.html
          oraz to:
          forum.gazeta.pl/forum/w,17007,120422639,120704350,to_jest_dopiero_rewelka.html

          Mialem o tym napis na blogu juz z miesiac temu, ale nie mam czasusad
          • stoje_i_patrze Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 00:35
            z pierwszego linka wazny drugi link tj intra mechanics itd.
            drugi link to pierwsza wersja jego:

            i dalej te 5 doków. milej lektury:

            www.docstoc.com/docs/69570427/5
            www.docstoc.com/docs/69570430/6
            www.docstoc.com/docs/69570451/9
            www.docstoc.com/docs/69570467/11
            www.docstoc.com/docs/69570474/12


            proszę o jedno, się nie chwalić bo to ....

            Prosba tez o opracowanie na podstawie tych materialów, materialu , to wrzuce na bloga. Jak ktos ma czas...

            • przycinek.usa Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 00:59
              To swietnie SiP, ale zobacz co napisali tu:

              "A spokesman for the ECB said the Irish Central Bank is itself creating the money it is lending to banks, not borrowing cash from the ECB to fund the payments. The ECB spokesman said the Irish Central Bank can create its own funds if it deems it appropriate, as long as the ECB is notified."

              www.independent.ie/business/irish/central-bank-steps-up-its-cash-support-to-irish-banks-financed-by-institution-printing-own-money-2497212.html


              • przycinek.usa i to 20.01.11, 01:30
                www.zerohedge.com/article/accelerating-deposit-flight-ireland-forces-irish-central-bank-print-money
              • stoje_i_patrze Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 11:53
                Gdybym ja się wszystkim przejmował i brał do wiadomości co napisze AVP...

                Zwróć uwagę że oni pożyczaj pod zabezpieczenie - każdy może to zrobić, nic dziwnego. Szukają afery.
                • lulu1024 Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 13:15
                  Ale fajny pomysł. A moze by tak nasz Tusk kupil 1% wig i pod t dodrukował tak ze 100 mld euro albo jenów. Kurcze, dlaczego tylko banki maja zarabiac. Niech rzad tez ma cos z zycia. Fajny pomysl.
                  • vice_versa Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 18:21
                    > Ale fajny pomysł. A moze by tak nasz Tusk kupil 1% wig i pod t dodrukował tak z
                    > e 100 mld euro albo jenów.

                    Tam dzieje się chyba trochę inaczej, tj. w pozycji "other assets" są udziały w tych bankach które są niewypłacalne, a w które wpompowane zostaną pieniądze. Czyli oni nie kupują tych udziałów (jak sugerujesz z zakupem 1% wig) a zwyczajnie bailoutują, a banki wpompują te pieniądze w gospodarkę. Bilans tej operacji między ICB a bankami jest wirtualny ale ratuje gospodarkę. Ale warunkiem jest "acceptable collateral" od podmiotów na rynku. Czyli: dostajemy collateral od EBC który jest shitem, wiemy o tym, ale wierzymy że przepchniemy ryzyko na rynek, uzyskując zabezpieczenie w postaci 'twardego collateral' czyli jakiegoś aktywu którego wartość... wzrośnie na skutek dodruku.

                    Pytanie o to czemu Hiszpania czy Portugalia nie zrobi tego samego, jest pytaniem o to jaki shit wciska tym krajom EBC i Niemcy. To jest istotne pytanie, bo jeśli to są np. papiery pochodne z czyszczenia bilansów Niemieckich i Francuskich banków, to PIGSy robiłyby wtedy mniej więcej to co Rostowski: zapełniały swoje bilanse pustymi papierami biorąc całe ryzyko na siebie i licząc na przepchnięcie go najpierw na swój system bankowy a potem w dół, na przedsiębiorstwa i ludzi... I tego nie chcą.

                    Więc Hiszpania i Potrugalia spoglądają w stronę CFL a'la Rostowski, czyli uzależnienia się od MFW/FEDu/Goldmana a nie od EBC i Deutsche. CFL też pewnie udzielana jest tylko pod warunkiem kupowania amerykańskich instrumetnów pochodnych, a nic nie jest za darmo, nawet jeśli chwilowo wygląda pięknie w bilansie. Nawet Rostowski to chyba już zrozumiał i sprzedaje papiery skarbowe Chińczykom. Chińczycy czy Rosjanie, ryzyko na kogoś trzeba przepchnąć.

                    Powiem tak: obie wersje- i Irlandzka i Hiszpańsko/Portugalska mają swoje plusy dodatnie i plusy ujemne.

                    Wydaje się, że niemiecko francuskie toksyny są mniej groźne niż swapy z FEDem i opcje od Goldmana. Choć z drugiej strony, Niemcy z Francuzami walczą o bilansowe przepchnięcie tego
                    toksycznego "collateral"-u, rzucając papiery PIGSów na rynki i podnosząc ich koszt kredytu.

                    Niemcom i Francji teoretycznie będzie bardziej zależeć na utrzymaniu Euro, więc collateral z EBC powinien być na dogodniejszych warunkach niż w wariancie z CFL/opcjami. Zwiększanie kosztu obslugi bieżącego długu też ma umiarkowany sens, lepiej więc przyjąc opcję irlandzką niż grecką.

                    Decydujące znaczenie będzie tutaj mieć skala lewaru tych papierów które przepycha EBC w porównaniu z lewarem papierów proponowanych przez IMF/FED/Goldmana.
                    Tak naprawdę to jest pytanie które z tych ryzyk jest gorsze... czyli czym są te "other assets" stanowiące collaterall dla dodruku i jak duże ryzyko tworzą na przyszłość???

                    Brak jednolitego europejskiego rynku długu powoduje że papiery skarbowe żyrują poszczególne rządy, a tych najwięcej zakumulowały instytucje niemieckie i francuskie więc teraz rzucają... Niemiecki bat polega na rzucaniu na rynek wcześniej zakumulowanych papierów dłużnych, tworząc presję i wysoki koszt pożyczkowy dla lokalnych rządów.

                    Słowem niewesoło: jakby się nie obrócić wiatr w oczy...
                  • pawel-l Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 18:57
                    Tutaj o tym też piszą:
                    www.businessinsider.com/fianna-filed-ireland-prints-25-of-its-gdp-in-german-euros-2011-1
                    Najśmieszniejsze, że przez 3 dni pojawił się tam tylko jeden komentarz. Nikogo to kompletnie nie rusza !
                • przycinek.usa Re: !!!!!!!!! to jest zaskoczenie!!! 20.01.11, 19:18
                  "Gdybym ja się wszystkim przejmował i brał do wiadomości co napisze AVP..."

                  No coz, nie kazdy sie przejmuje i dlatego tak to wszystko wyglada.



                  "Zwróć uwagę że oni pożyczaj pod zabezpieczenie - każdy może to zrobić, nic dziwnego."

                  No nie kazdy to moze robic. Na przyklad NBP nie moze, bo ma zakaz konstytucyjny.
                  Ja nie moge dodrukowac pieniedzy, nad czym bardzo ubolewam. Podejrzewam, ze ty tez nie mozesz.

                  "Szukają afery. "

                  I bardzo dobrze, bo jesli to jest prawda, to mamy obecnie znaczne poszerzenie osrodkow drukujacych. Do tej pory byl BOJ, BoCH, FED a teraz dochodza banki strefy EURO. Jesli ktos uwaza, ze to nie jest big deal, to ja sie dystansuje. Uwazam, ze to jest big deal.
                  • stoje_i_patrze opamiętajcie się;) 20.01.11, 21:07
                    Ludzie, everybody need to chill out! wink

                    Oni jadą na ELA. To jak cała zupa programów FED dla WS, rozumiecie? To nie jest QE, to są te wszystkie programy co juz był w US:
                    www.newyorkfed.org/markets/funding_archive/index.html
                    Drukować pieniądze to oni będą jak będą skupować dług państwowy z rynku. To co robią to za byle nic w ich bilansie dają im hajs. Kapisz?

                    ELA, o ELA to piosenka stara jak świat:
                    www.mps.it/NR/rdonlyres/C65C4970-77FD-488A-A78B-2D10892AB770/38752/Manna.pdf
                    Ja tu widzę inny problem, o którym nikt z Was nie pisze, bo nikt nie przeczytał widzę ciągle papierów. Problem jest inny - znikła kasa, depozyty z Irlandii, i pożyczki całego ESCB dla NCB w IE to już ponad 25% całego systemu. Kasa idzie w jedną stronę, dosłownie mamy deflacyjne załamanie w IE. Oni muszą zrobić to co w US, wymienic wszystko na gotówkę i wstrzykiwać ją w banki. W sumie to może być dobry moment za chwile kupic banki w IE jak sie to troszke uspokoi. Kupuj kiedy krew sie leje, a wlasnie sie leje, po cichu w salonach.
                    • stoje_i_patrze Re: opamiętajcie się;) 20.01.11, 21:43
                      acha,

                      w mojej ocenie to szkieler ESCB w tym Niemcy powiedziały NIE dla kasy z ECB bo i tak będzie i było dofinansowanie (rekapitalizacja). Dlatego wg mnie ta decyzja jest wymuszona, jestem przekonany że ECB kazał im to zrobic po prostu. Cchą aby ryzyko strat wzieli na siebie tj na bank centralny IE
                      • stoje_i_patrze wreszscie! 20.01.11, 21:53
                        wreszscie jakis rozsądny głos na pustkowniu zerohedgów:
                        "The banks pledge collateral with the ICB and get a credit to their accounts in return (electronic). They then pay back their depositors who are leaving in droves. Ultimately, the banks will sell the assets and use the proceeds to pay back the Irish Central Bank (deleveraging the bank balance sheets) or get new depositors (leprechaun cloning perfected in Elan).

                        Not only is this not printing, it is not even really QE. The dodgiest bit is that the assets are, presumably, being taken at a notional price and not marked to market (since the argument is that a functioning market doesn't exist)."
                        • stoje_i_patrze art z ft i papier z samego ECB 20.01.11, 22:36
                          Irish central bank boosts emergency liquidity

                          By John Murray Brown

                          Published: January 16 2011 13:27 | Last updated: January 16 2011 13:27

                          Ireland’s central bank increased its provision of emergency liquidity support to its domestic banking system in December, as the country’s financial crisis intensified and bank deposit withdrawals rose.

                          Irish banks have become increasingly dependent on central bank support to fund their balance sheets, as they lose business and retail deposits and are unable to refinance maturing bank borrowings.
                          In the wake of the crisis, Irish banks have looked to the European Central Bank for support, but in the past few monnths as the banks have exhausted the assets such as loan books they have to pledge with the ECB as collateral they have turned to their own central bank, under a programme called emergency liquidity assistance, which has to be approved by the ECB’s governing council.

                          Irish Central Bank monthly figures published on Friday show that ELA increased between November 26 and December 31by €6.4bn from €44.67bn to €51.09bn. However this is less than the €10bn provided in November, and the almost €14bn in October. Analysts believe the use of ELA funds may have peaked around the end of the September, when Irish banks were unable to refinance around €25bn of outstanding bank borrowings maturing with the expiry of the government’s two year guarantee, first introduced in September 2008.

                          Separate figures from the European Central Bank show that Irish banks’ use of the ECB’s liquidity window declined in December by €4.4bn although total amounts outstanding to Irish banks at December 31 stood at €132bn or 24.1 per cent of total ECB support for the eurosystem of eurozone central banks.

                          Anglo Irish Bank, the lender at the centre of Ireland’s property and banking crash, is believed to be the main recipient of ELA support. According to its latest financial statement, Anglo Irish was reliant on money from banks and central banks for 36 per cent of total funding at the end June 2010. Of the €26.3bn borrowed, €11.6bn was from the Irish Central Bank, under what is called “special master repurchase agreements, which officials say is part of the ELA scheme.

                          The ELA scheme is understood to involve collateral which would not normally be acceptable to the ECB. In the case of Anglo Irish, the bank pledged the promissory notes provided by the Irish government as part of its recapitalisation of the bank.
                          www.ft.com/cms/s/0/8796eb78-1fea-11e0-b458-00144feab49a.html?ftcamp=rss
                          Papier z ECB:
                          www.docstoc.com/docs/69634102/en_con_2010_92_f
                          i to:
                          20 dec 2011
                          ECB raises fears over Irish collateral:
                          The European Central Bank has expressed alarm that Ireland's bank rescue plans could jeopardise assets put up as collateral in its liquidity providing operations.

                          The euro's monetary guardian has "serious concerns" that rushed laws prepared by Dublin could affect actions taken by Ireland's central bank and other monetary authorities in the eurozone, according to position paper posted on the ECB's website.

                          The warning reflects ECB concern at the risks involved in providing liquidity to Ireland's banks. The most recent data show Irish banks having E136 bn in loans outstanding from the ECB - a quarter of the total in the eurozone - and E45 bn in the emergency liquidity assistance from the Irish central bank. To obtain liquidity, eurozone banks have to put up assets as collateral.

                          The opinion prepared by the ECB is the latest example of it expressing fears about the risks it is carrying as it combats the ruzone's debt crisis.Las week, the Frankfurt-based institution announced it would increase by E5bn to E 10.76bn its subscribed capital as part of plans to shore up its own financial strenght.

                          Since May, the ECB has bought E72bn in eurzone government's bonds to stop their borrowing costs spinning out of control. Irish government bonds are likely to compromise a large part of the total, although no details are given. At least part of the E72bn is likely to endup on the ECB balance sheet. Its capital increase will be funded by eurozone national central banks.

                          The ECB's comments on Ireland come in an opinion on proposed Irish legislation implementing a programme agreed by Dublin with European Union authorities and the IMF to stabilise the country's financial system.

                          The opinion says "the ECB serious concerns that the draft law is insufficiently leggaly certain on a number of critical issues for the eurosystem [of eurozone national central banks]". One such issue was "the scope of collateral rights of central banks given as security against emergency liquidity assistance (ELA)".

                          The legislation neededto be clarified to make clear "the ability of the central bank or the ECB to maintain the eurosystem's operations and, in particular, to enforce their rights including, without limitation, the enforcement of security over any eligible collateral posted by any relevant institution".

                          The ECB adds that the legislation "should make clear that [EU] Treaty principle of central bank independence prevails over any incompatible draft law provision".

                          Ends.



                          www.ft.com/cms/s/0/c21c7844-0b59-11e0-a313-00144feabdc0.html
                          • stoje_i_patrze Re: art z ft i papier z samego ECB 20.01.11, 22:41
                            i jeszcze:
                            "everybody knows wrote:
                            OK thicko here .

                            First question . What assets ?

                            Pocket lint, washers, mortgage-backed securities, that sort of stuff.

                            Quote:
                            Second question . Why did they not do this when the banks first ran into trouble ?

                            That's a good question. I don't know the answer. Some part of me feels that Mr. Hurley refused. Whether he asked the ECB for permission and was rebuffed, I don't know.

                            Part of the reason is:
                            1. There was no need - the banks were borrowing at 1% directly from the ECB, so why get money at 1.75% from the ICB.
                            2. ELA carries with it the stigma of bustness. It was simply the exposure that Northern Rock needed ELA from the BoE that started the run. It is a very bad thing to have to do. If word leaks out, you're pretty much finished. Now, the Irish banks are pretty much finished anyway, so it doesn't really matter.

                            "


                            zatem w ramach ELA kasa idzie za 1,75% pod dostarczone MBS i inne kwiatki do ICB (CBFSAI)
                            • stoje_i_patrze i jeszcze 20.01.11, 23:06
                              [...]
                              The big three – AIB, Bank of Ireland and Anglo Irish Bank – had lost more than €35 billion in deposits this year up to last month. Borrowing by Anglo, the most heavily reliant of the three on central bank funding, may soon hit €50 billion as it fills the hole left by lost deposits.

                              The attraction of being funded by the Central Bank is obvious – the Irish banks can borrow at a discount rate of 1 per cent, funding that would cost them considerably more if the debt markets were willing to lend to the lenders. The ECB became alarmed in late October-early November not at the scale of drawings by the banks from Frankfurt but that the level of emergency lending assistance (ELA) from the Central Bank had jumped from €14 billion to almost €35 billion in just two months.

                              This was mostly down to Anglo as the bank has little or no eligible collateral that it can use to borrow from the ECB discount counter. It is relying on the drip of heavy cash flowing from Dame Street.

                              A basic rule of central banking – and one followed closely by Frankfurt – is not to provide liquidity to insolvent banks because there is a very good chance you won’t get your money back. The Irish Central Bank has taken assets as collateral from Anglo which would not be accepted by the ECB to support Anglo, a bank with no future.

                              Bankers point out that central bank funding is like a drug – it’s easy to get hooked and difficult to come off, particularly when the lenders who could help wean you off are aware of your addiction.

                              The ECB has signalled that it is willing to continue funding the Irish banks if they have sufficient eligible collateral and will sanction continued ELA lending to the banks as long as there is a plan to repair them so they can stand on their own at some point in future. However, the monetary authorities are currently looking at other ways of funding the Irish banks.
                              [...]

                              www.irishtimes.com/newspaper/finance/2010/1210/1224285193326.html
                              • stoje_i_patrze polityka ECB co do assetów 20.01.11, 23:55

                                www.docstoc.com/docs/69649039/guidingprinciplesbankassetsupportschemesen
                        • przycinek.usa Re: wreszscie! 20.01.11, 22:49
                          "The banks pledge collateral with the ICB and get a credit to their accounts in
                          > return (electronic). They then pay back their depositors who are leaving in dr
                          > oves."

                          A czy zastanowiles sie nad tym co to oznacza?
                          Jesli bank jest niewyplacalny, czyli baza depozytow znacznie przekracza gotowke rezerwy = to oznacza run na bank. W normalnych warunkach rynek wyregulowalby takie banki i one upadlyby. Tymczasem system za posrednictwem ICB drukuje pieniedze i mozna ten run na bank ocenic w ten sposob, ze ludzie przyszli po forse a bank wydrukowal. I zanim znowu powiesz, ze jest nierozsadnie zwracac na to uwage, to jest to psucie pieniadza takie samo jak robi FED i Chiny.
                          • stoje_i_patrze Re: wreszscie! 20.01.11, 23:02
                            przycinek.usa napisał:

                            I zanim znowu powiesz, ze jest nierozsadnie zwracac na to uwag
                            > e, to jest to psucie pieniadza takie samo jak robi FED i Chiny.

                            Jesteś w błędzie. To nie to samo co robi teraz FED. Oni nie skupują obligacji! Oni tylko oferują awaryjne pożyczki dla banków pod dostarczonego MBS. ELA, przycinek, ELA.
                        • vice_versa Re: wreszscie! 21.01.11, 00:14
                          SiP,
                          Nie dociera do mnie co ten gość pisze:
                          -nie wiemy jaki collateral wnoszą, choć podejrzewam, że zwyczajnie wnoszą swoje papiery czyli de facto nacjonalizacja banków,
                          -nie zgadzam się, że chodzi o spłatę depozytów, bo to jest skutek deflacji i przyczyna kłopotów a nie zamierzony cel banków- udzielenie kredytów czyli przerzucenie ryzyka na kredytobiorcę pod inny collateral.
                          -nie wiem jakie niby "assets" mają te banki, z których miałyby spłacić ICB robiąc delevearage, bo to absurdalne- chodzi wręcz odwrotnie o utrzymanie leverage...
                          -"or get new depositors" jest śmieszne, bo chodzi o "get new creditors" którzy siłą rzeczy będą równocześnie "new depositors" bo system bankowy jest obiegiem zamkniętym.

                          > Not only is this not printing, it is not even really QE. The dodgiest bit is th
                          > at the assets are, presumably, being taken at a notional price and not marked t
                          > o market (since the argument is that a functioning market doesn't exist)."

                          Również to do mnie nie dociera.
                          Jeśli spada liczbała depozytów i szykował się collaps, to oczywiście że trzeba podtrzymać WARTOŚĆ BEZWZGLĘDNĄ i wycenę tych "aktywów" które mają służyć jako collateral dla IBC.
                          To nie jest żadne odkrycie.
                          Odkryciem jest natomiast to, że ten gość nie widzi w tym QE, i nie rozumie że udzielając kredytu bank i tak jest depozytariuszem. W jego rozumowaniu widzę dzialanie na zbiorze zamkniętym, a efekt zerosumowy, co jest kompletną pomyłką, bo chodzi o kreację pieniądza właśnie, leverage a nie żaden deleverage z którego własnie chcą wyjść...

                          ----------------------
                          Po drugie z punktu widzenia systemowego najistotniejsze jest to co stanowi ten collateral pod który ICB wydrukuje pieniądz, czyli odpowiedź na pytanie tj. jakim cudem ICB uzyskało zgodę na ten dodruk i co jaki niemiecki shit zakupią w swoje bilanse. To jest najistotniejsze, bo Niemcy nie przystały na to ot, tak za darmo, bo gdyby Hiszpania i Portugalia mogły zrobić to samo to by już dawno zrobiły. Tymczasem coś je powstrzymuje...

                          To są SiP transakcje wiązane i albo zobowiązujesz się do kupowania jakiegoś czegoś który później okaże się shitem, ale dzięki któremu Niemcy i Francja będą miały gwarancję wzrostu aktywów (nie wiem: opcje, cds, pochodne czyszczenia ich własnych bilansów) albo pożyczka+zacieśnianie polityki monetarnej. Nie ma innej metody na carte blanche na drukowanie... Zgoda na ten dodruk MUSI kosztować- nie w sensie płatnościowym tylko w sensie wzięcia ryzyka. Niemcy inwestują zgodę- muszą coś dostać.
                          Pytanie co wzięła w bilanse Irlandia czego Hiszpania nie chce.
                          • przycinek.usa bzdura 21.01.11, 00:40
                            "z punktu widzenia systemowego najistotniejsze jest to co stanowi ten collateral"

                            NIEPRAWDA.
                            Najwazniejsze jest to, skad wyksiagowane sa pieniadze wyplacane pod ten zastaw.
                            FED POCZATKOWO przeksiegowywal srodki pochodzace z depozytow rezerwowych bankow federalnych i komercyjnych. Tutaj natomiast nie pisze, ze sa przeksiegowane srodki wewnatrz bilansu ICB tylko sa dopisane - zatem suma bilansowa wzrasta i pojawia sie dodatkowy pieniadz. To jest bezdyskusyjne bo potwierdzone przez dwoch rzecznikow prasowych a wszelkie spekulacje sa w tym sensie niezasadne.
                            • stoje_i_patrze Re: bzdura 21.01.11, 00:45
                              przycinek.usa napisał:

                              > "z punktu widzenia systemowego najistotniejsze jest to co stanowi ten collatera
                              > l"
                              >
                              > NIEPRAWDA.
                              > Najwazniejsze jest to, skad wyksiagowane sa pieniadze wyplacane pod ten zastaw.
                              >
                              > FED POCZATKOWO przeksiegowywal srodki pochodzace z depozytow rezerwowych bankow
                              > federalnych i komercyjnych. Tutaj natomiast nie pisze, ze sa przeksiegowane sr
                              > odki wewnatrz bilansu ICB tylko sa dopisane - zatem suma bilansowa wzrasta i po
                              > jawia sie dodatkowy pieniadz. To jest bezdyskusyjne bo potwierdzone przez dwoch
                              > rzecznikow prasowych a wszelkie spekulacje sa w tym sensie niezasadne.
                              Ameryki nie odkrywasz. PRzeciez tak działały programy FED pozyczania pod commercial paper, TALFy i inne programy.
                              • przycinek.usa Re: bzdura 21.01.11, 02:29
                                a to wnosi do dyskusji... co?
                                • stoje_i_patrze Re: bzdura 21.01.11, 10:06
                                  przycinek.usa napisał:

                                  > a to wnosi do dyskusji... co?


                                  Tyle że to co jest napisane w tych gazetach to bzdura. To ELA. Kasy jest tyle co było - pod MBS bank dostanie pozyczke - nadal bedzie miec formalnie tyle samo kasy w papierach.

                                  Ta cała operacja nie jest spowodowana az tak bardzo wyciekaniem kapitału tylko refinansowaniem. banki mialy refinansowac duzo pieniedzy - upływały gwarancje rządowe.


                            • vice_versa Re: bzdura 21.01.11, 01:58
                              Przycinek, co Ty porównujesz?

                              Przeksięgowanie rezerw nie tworzy płynności, rozwiązanie ich tak, ale nie samo przeksięgowanie. Księgowo możesz zrobić płynność jak zaksięgujesz pasywa jako aktyw-dopiero wtedy podnosisz sobie sumę bilansu i możesz pod to drukować... Tyle, że ICB nie może zrobić ani jednego ani drugiego bez zgody EBC, a FED może robić co chce i nikogo o zgodę pytać nie musi.

                              Więc nie porównuj FEDu z sytuacją ICB. Założyłem że IBC zrobił to za zgodą EBC, ale po przeczytaniu tego linkowanego z doc.stoc'a dokumentu EBC mam wątpliwości. Wątpliwości te dotyczą głównie tego że minął już miesiąc od wydania tego dokumentu, więc aktualny stan uzgodnień może być zupełnie inny niż stan wyjściowy...
                              Z samego jednak dokumentu wynika niezbicie, że Irlandia pokazała EBC gest Kozakiewicza.
                              O ile tego później nie dogadali inaczej i nie zobowiązali się do zakupu ryzykownych papierów.

                              To po prostu niemożliwe żeby taki ICB zaczął sobie drukować ot tak, bez oglądania się na EBC i bez dodatkowych zobowiązań-choćby kompletnie z innej transakcji- bo EBC zgody nigdy nie wyraziłby zgody. Więc albo zgoda-i zakupy jakiegoś collateralu od Niemców/Francji/ich banków była albo gest Kozakiewicza... To jest z resztą piękny przykład jak za pomocą instytucji "europejskich" można robić biznesy narodowe obsadzając na kluczowych stanowiskach swoich ludzi...

                              Jeśli jednak zaczęli drukować na własną rękę to mają PRZERYPANE, a ich banki zostaną przejęte bo dostaną margin calla z tych promissory notes które te banki wystawiały wcześniej.
                              I wtedy decyzja Irlandii oznacza race to the bottom- czyli Irlandia sobie drukuje-Niemcy i Francja podnoszą im koszt kredytu na rynkach-EBC przejmuje ich rynek bankowy.

                              Moje zdanie które uciąłeś w połowie dotyczyło tego do czego jeszcze się Irlandia zobowiązała że EBC pozwolił im na takie drukowanie. Z dokumentu tymczasem wynika, że Irlandia powiedziała EBC: Basta! i olała EBC. Chyba że o czymś jeszcze nie wiemy.

                              > To jest bezdyskusyjne bo potwierdzone przez dwoch
                              > rzecznikow prasowych a wszelkie spekulacje sa w tym sensie niezasadne.

                              No nie rozśmieszaj mnie. Naprawdę?
                              Niesamowite! Postaram się zapamiętać, tę złotą myśl i oprawię w ramki wink

                              Rostowski też się nie przyzna, że zobowiązał się do zakupu instrumentów pochodnych "masowego rażenia" dzięki czemu przedłużono mu CFL.
                              Tylko widzisz to jest biznes: Rostowski kupił sobie czas, a dostał RYZYKO.
                              To że to są dwie transakcje, które mogą być rozbieżne w czasie i w bilansach zupełnie innych instytucji zupełnie mnie nie rusza- bo liczy się bilans CAŁOŚCI.
                              I oczywiste jest że tego w bilansie NIE BĘDZIE, tym bardziej jak się będziesz przyglądał tylko JEDNEJ instytucji, kapisz??

                              Nie ma free lunchu Przycinek, jak ktoś wykłada pieniądze to nie po to, żeby Rostowskiemu zrobić dobrze. Kiedyś nadejdzie pay-off-day.

                              Więc jak ktoś daje pieniądze, albo ktoś udziela zgody na drukowanie to collateral być MUSI: albo zakupy ryzykownych przelewarowanych papierów albo narzucenie zacieśniania polityki monetarnej. Jak dotąd nie wymyślono nic nowego.
                              • kurt76 Re: bzdura 21.01.11, 11:06
                                Witam...

                                Osobiscie tak wlasnie postrzegam swiat.... dlatego uwazam, ze my tez musimy dobrze sprzedac swoja akceptacje na Rosje w Europie.

                                Do tego potrzebna jest cisza.
                          • stoje_i_patrze Re: wreszscie! 21.01.11, 00:47
                            nie mam czasu, ide spac.
                            wszelkie odpowiedzi tutaj:
                            forum.gazeta.pl/forum/w,17007,121083570,121173889,art_z_ft_i_papier_z_samego_ECB.html
                            szczegolnie ten doc na docstoc. to odpowiedz ECB na zmiany prawne proponowane przez ich ministra finansów do konca roku 2012 (ich min fin stanie sie doslownie impreatorem, ). Poczytaj obawy ECB o level playing field (to wlasnie w kontekscie spain portgual) itd.

                            nie pozwolą im skopiowac (race to the bottom). everybody need to chill out.

                            wsszystko masz,czytaj moje materialy,. dobranoc.
    • vice_versa WSJ czyli kto zyska na buy backu 23.01.11, 14:30
      online.wsj.com/article/SB10001424052748704881304576094100678533870.html?KEYWORDS=Ireland
      Świetny artykuł z WSJ!
      Jeśli to porównamy z danymi BIS kto ma największą ekspozycję to łatwo zobaczyć kto zrobi największe kokosy na tych operacjach przeceny bondów PIGSów i komu najbardziej służą te krzyki o "zagrożeniu" strefy Euro... I na czym tak na prawdę opiera się monopol tych operacji "swapowych" które przywracają płynność.

      W przypadku Grecji jest to już widoczne w samych cyfrach(choć dane podaję z pamięci, pardon): 325mldEur zadłużenia, 110mld Eur pomocy EBC i MFW, 14mldEur cięć budżetowych+ obcięcie deficytu z 15% do 7%... Mógłby się ktoś zastanawiać jakim cudem pompowanie 110mld Eur, z jednoczesnymi cięciami o 14mld może skończyć się w Grecji... obniżaniem deficytu skoro bilans wychodzi +95mld Euro, prawda? Tylko... Jeśli te greckie długi kupiły niemieckie banki po przecenach długu o 1/3 a Niemcy same decydują o tym czy/kiedy/na jakich warunkach udzielić pożyczki Grecji to oczywiste jest że im dłużej trwa kryzys w PIGSach tym więcej greckich papierów skupią po niższej cenie- w momencie udzielenia pożyczki gwarantując sobie... buy back greckich bondów.
      Czyli te 95mld wraca w bilanse niemieckich/amerykańskich banków, a face value greckich bondów zostaje przywrócona... Pytanie: gdzie zostaną odsetki a kto zyskał na obniżkach ???
      Tak się wyciska cytryny!
      • stoje_i_patrze eee 23.01.11, 18:56
        EEEE V_V,
        chyba jakieś nieporozumienie

        W WSJ napisano, że ameryka pld skupowała tanio swój dług (dajmy na to 50 centów na dolara, bo banki zachodnie i tak wrzucily to w straty). Jednym slowem ograniczyli swoj dlug bo go splacili (byl dwa razy tanszy, mniejszy tj ta ilosc którą skupili, a nie całkowity dług). To był deal.

        Teraz próbujesz to przenieść na PIIGs.

        Kto już ma ten dług? Rdzeń EMU (D, BNP itd). Kupili go dajmy na to od 105 do 120. Teraz jego cena jest 85-90. Zatem stracili.
        Podrugie te pare dziesiat mld wszystkich piigs (w rozumieniu calosci dlugu PIIGS to jest to mało) kupic ECB po taniosci, czyli np po 90.
        No i teraz co? WSJ sugeruje, że ESFS czy inny podmiot pozyczy kasę (pytanie na jaki procent itd) np Grecji aby odkupila od ECB obligacje po cenie kupna przez ECb czyli tez 90. Zatem ECB nic nie zarobil, mial przez moment ciut odsetek ale to na chusteczki. BNP, D i inni nie sprzedali tych papierów i nie beda sprzedawac - trzymaja je do wygaśnięcia zatem zarabiaja na odsetkach a nie na spekulacji obligacjami (taniej kupic drogo sprzedac, kupili przeciez jak bylo drozej). BNP, D nie sprzeda teraz tych papierów Grecji bo musieli by odntować stratę. ZAtem BNP, D w ogóle w to nie mieszaj.

        Podsumowujac:
        a) BNP, D nic z tego nie maja, ale zarazem nie traca, bo trzymaja papiery do wygasniecia i zgarniaja tylko odsetki (im co prawda obligacje tansze, przez dluzszy okres, tym wiecej zarobia, ale bez jaj, przez jeden rok fortuny nie zarobią)
        b) ECB nie zarabia - bo kupil tanio i sprzeda tanio. Odsetki to grosze
        C) ESFS - udzieli pozyczki czy inny podmiot GRecji by skupil papiery od ECB. Pytanie na jaki procent - tutaj zarobi na odsetkach. No dlug, wiec nie ma mowy o spekulacji dlugiem.
        D) Grecja - zamiast bankructwa, skupi taniej swoj dlug w zamian za pozyczke.

        Jednym slowem po pupie nie dostaje rdzeń EMU (BNP, D),ba, zgarniają ciut wieksze odestki, ale to pikus w ich rocznych dochodach(trzeba by to policzyc, by bylo rzetelnie), ECB nic nie zarabia. Kwestia Grecji jest do ustalenia. Nie znajac szczegolow ESFS nie wiadomo jaki robią interes.
      • jeepwdyzlu Re: WSJ czyli kto zyska na buy backu 24.01.11, 16:34
        W przypadku Grecji jest to już widoczne w samych cyfrach(choć dane podaję z pamięci, pardon): 325mldEur zadłużenia, 110mld Eur pomocy EBC i MFW, 14mldEur cięć budżetowych+ obcięcie deficytu z 15% do 7%... Mógłby się ktoś zastanawiać jakim cudem pompowanie 110mld Eur, z jednoczesnymi cięciami o 14mld może skończyć się w Grecji... obniżaniem deficytu skoro bilans wychodzi +95mld Euro, prawda?
        -----------------
        nieprawda
        bo Grecja nie dostała 95 miliardów Eur gotówki

        nie wiedziałeś?
        jeep
        • vice_versa Re: WSJ czyli kto zyska na buy backu 24.01.11, 17:36
          Nie, nie wiem. MFW oddał 30mldEur cashu do dyspozycji, Niemcy dały 1/4 całej 3letniej pomocy.
          I myślę, że Ty też nie wiesz, jak wygląda struktura pomocy rozłożona w czasie w porównaniu z zapadalnością papierów.

          Pomoc gotówkową dostają na wykup własnych obligacji, czyli pieniążki wracają tam gdzie mają wrócić, odsetki zostają w Grecji. Lepiej zastanowić się czemu Grecja dostaje na 5% a Irlandia na 5,8% a na ile pożycza EBC w FED. Wtedy będziesz miał różnicę i widoczny efekt przerzucania kosztów na peryferie. Doprowadzanie słabszych państw UE do niewypłacalności za pomocą procentu jest skandalem i pokazuje tylko jakim marketingowym picem jest tak rozumiana europejska solidarność.
          Niemcy np. wypłaciły 1/4 w 2010, na natychmiastowy wykup obligacji:
          news.money.pl/artykul/niemiecki;rzad;zaakceptowal;pomoc;dla;grecji,193,0,616385.html
          Tu jest np. wyraźnie podkreślone jak mocno pomoc wiązała się z terminem wykupu obligacji:

          www.forbes.pl/artykuly/sekcje/aktualnosci/bezprecedensowe-wsparcie-dla-grecji,3843,1
          Zgodnie z ustaleniami ministrów finansów krajów strefy euro, członkowie strefy powinni zapewnić 80 mld euro, z czego 30 mld euro już w tym roku.
          O wsparciu dla Grecji będą jeszcze rozmawiać w piątek 7 maja przywódcy krajów strefy euro. Ateny podkreślają, że pomoc powinny uzyskać nie później niż 19 maja, gdy staną się wymagalne obligacje których wykup będzie kosztował 9 mld euro.

          Tam też:
          Dług Grecji osiągnie w 2013 roku 140 mld euro

          a tu piszą:
          zadłużona na koniec 2009 r. na 273 mld euro (115 proc. PKB) Grecja byłaby bankrutem
          www.forbes.pl/investor/gpw/artykuly/analizy-gpw/grecjo--budujmy-wiezienia,7773,1
          a tu wynosi już:
          Zadłużenie Grecji sięga obecnie 380 mld dolarów
          www.forbes.pl/artykuly/sekcje/wydarzenia/zgoda-mfw-na-wyplacenie-grecji-30-mld-euro,3923,1
          Kakofonia informacyjna, to jedno a biznes to drugie Jeep.
          Mamy do czynienia z przerzucaniem gorącego kartofla na peryferie, publicyzacją tego długu i wyższym oprocentowaniem ich papierów- efektem będzie dalsze narastanie nierównowagi.
          Polskę natomiast położą zagregowane opcje Rostowskiego kiedy USD zacznie się umacniać a stopy FED będą iść w górę. Wtedy i Grecja i Polska będą pękać.
          • jeepwdyzlu Re: WSJ czyli kto zyska na buy backu 24.01.11, 18:14
            tak Cię chciałem sprowokować troszkę
            smile
            Masz rację
            w sprawie burdelu inofrmacyjnego
            ale nie masz - w kwesti różnicy oprocentowania
            Grecy lecą sobie w kulki- cięcia budżetu są symboliczne (w stosunku do skali problemu)
            i i tak - 5,8 to dziwnie mało
            ja bym im nie dał nawet za 11
            smile
            a solidarność?
            jaka?
            kiedy Grecy okradali unię?
            a teraz wyciągają rękę?
            do dupy z taką solidarnością...
            cześć
            jeep


    • stoje_i_patrze Re: dodrukowali 100 mld hrywien/28 mld $...? 27.01.11, 21:36
      www.docstoc.com/docs/70208228/Citi-ela
      Ed Dolan's Econ Blog: The Breakup of the Ruble Area (1991-1993): Lessons for the Euro
      dolanecon.blogspot.com/2010/07/breakup-of-ruble-area-1991-1993-lessons.html
    • stoje_i_patrze Irlandia - wpis 09.02.11, 19:31
      Kolega napisał o tym na moim blogu. Polecam przy tym komentarze, szczególnie ostatnie:
      stojeipatrze.blogspot.com/2011/02/o-irlandii-drukowaniu-pieniedzy-escb-i.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja