Preferencje partyjne. Zobaczcie sobie tabelke:

[przycinek.usa]

www.ipsos.pl/3_5_054.html

socjalizm ma sie dobrze

[bush_w_wodzie]

wyglada na to ze bedziemy mieli narodowy socjalizm w miejsce socjalizmu
internacjonalistycznego. bedziemy sie jeszcze smiali do lez z wyczynow lpr o
ile kiepski wynik po nie jest skutkiem absencji wakacyjnej jej elektoratu

[klip-klap]

Z tego punktu widzenia tym bardziej UPR powinna to srodowisko "zinfiltrowac".
Byloby to z korzyscia dla kraju, choc moze nie dla UPR.

mozna sie ludzic

[bush_w_wodzie]

ale cnoty raz straconej sie juz nie odzyska. taki koniec chwaly nie przynosi

zapomnialem

[klip-klap]

dla PO tez niezbyt dobrze...

Polityk to nie dziewica.
Ja popieram start samej UPR albo z LPR. Nie popieram z PO, bo za duze roznice sa
i PO juz raz zrobila UPR na szaro.

[robisc]

Nie popieram nikogo - czyli reprezentuję najliczniejszą grupę wyborców

[klip-klap]

Taka kolalicja to jeden z niewielu spsobow by powstrzmac tych wariatow z LPR. Na
pewno dobrze pamietasz co za podatki chcieli wprowadzic.
UPR nie ma nic do stracenia.

[robisc]

klip-klap napisał:

> Taka kolalicja to jeden z niewielu spsobow by powstrzmac tych wariatow z LPR.
N
> a
> pewno dobrze pamietasz co za podatki chcieli wprowadzic.
> UPR nie ma nic do stracenia

Ale taka koalicja jest raczej nie do zaakceptowania da LPR. Przecież LPR
odbiera elektorat głównie SLD. Wyobrażasz sobie sojusz socjalistów i
ultraliberałów?

[klip-klap]

Z dyskusji na forum Kraj i obserwacji na e-upr wynika,ze raczej nie do
zaakceptowania przez kierownictwo UPR. Pewna (niewieka) ilosc szeregowych
czlonkow jest to w stanie zaakceptowac. Tych kilku,jesli odejda do LPRu to nie
bede mial im tego za zle.Przynajmniej beda miec na cos wplyw.
Ze strony LPR ta furtka istnieje od dawna, tylko ze postaci "zapiszcie sie do
nas". Natomiast walka LPR o procenty z PO jest o tyle korzystna dla UPR, ze
dzieki temu moglaby cos wiecej wytargowac od Giertycha. Patrzac jednak na
poczynania mlodego kierownictwa,a raczej ich brak, jest to malo prawdopodobne.
Zwycieza uprzedzenia wobec LPR-u. Oni zas moga tolerowac liberalne rozwiazania
pod dwoma warunkami - nie nazywa sie ich tak i przyslania sie je retoryka
narodowa.Trzeba tylko ich umiec podejsc.

mniejsze zło

[robisc]

UPR nie ma strategii rozwoju, a z 1% poparcia nie jest partnerem do rozmów z
żadną z dużych partii. Dlatego mocno zastanawiam sie czy na nich głosować. Mój
dobry kumpel ze studiów działał przez lata w ROP, ale zniechecił się brakiem
wizji rozwoju i ogólnym marazmem liderów. Przeszedł do PIS i od razu został
dyrektorem finansowym w spółce komunalnej. I o to chodzi: o wpływy, o
stanowiska, o pieniądze. Po to istnieje partia polityczna. Władza - tylko to
się liczy. Ideały są frazesem dla naiwnych. Nie mam dziś złudzeń, że na
kogokolwiek zagłosuję zawsze będzie istnieć korupcja, złodziejstwo i dążenie do
zaspokojenia partykularnych interesów określonych grup nacisku. To wszystko
jest wpisane w system i wypada się z tym faktem pogodzić. Nasz wybór jest
zawsze wyborem mniejszego zła.

[klip-klap]

Zachowanie pewnych zasad w polityce jest ok,ale nie ma co z siebie dziwic
swietych robic. Od tego sa zakony. Moim zdaniem UPR z realnym poparciem rzedu
2,5-3% moze cos wytargowac.Jedno jak na razie wyglada na samobojstwo -
samodzielny start. Dobrze by bylo gdyby mozliwa byla koalicja z PO, jednak na
teraz widze wiecej wspolnego z LPR. A PO sprytnie przejmuje kolejne dzialania
UPR - JOW czy prywatyzacja TV.

[exerik]

robisc napisał:

> To wszystko
> jest wpisane w system i wypada się z tym faktem pogodzić.


dlaczego ???

[robisc]

exerik napisał:

> robisc napisał:
>
> > To wszystko
> > jest wpisane w system i wypada się z tym faktem pogodzić.

> dlaczego ???

Bo nie ma możliwosci zmiany systemu. Tak naprawdę każdy z nas w ten system sie
wkomponował i jest jego częścia. Ten system nazywą sie "demokracją". Znam Twoje
poglądy i nie podzieam Twoje wiary w możliowść zmiany systemu.

[exerik]

Ale dlaczego WYPADA się z tym pogodzić ? Przecież sam napisałeś, że ten system
to nic dobrego. Więc powinno być: NIE WYPADA.

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> dla PO tez niezbyt dobrze...

bez znaczenia jesli idzie o wynik wyborczy. zmarnowanych ludzi byloby szkoda

> Polityk to nie dziewica.

w pore zescie sobie przypomnieli

> Ja popieram start samej UPR albo z LPR. Nie popieram z PO, bo za duze roznice
s
> a
> i PO juz raz zrobila UPR na szaro.

start upr z lpr? powodzenia. jak macie chody u proboszcza to sa szanse na 2
mandaty

uderz w stol

[klip-klap]

a odezwie sie PO.

Tos sie zdenerwowal.
UPR nie ma nic do stracenia, PO cenne procenciki.

raczej anty-lpr

[bush_w_wodzie]

upr ma do stracenia tylko i wylacznie szacunek do siebie

po wygra wybory ale z liga u nogi bedzie sie bardzo zle rzadzilo. duzo bezladnej
szarpaniny gumowe budzety polowanie na czarownice i ginekologow. wrozdak z
tuskiem w jednym rzadzie. a potem bedzie zmiana i znow sld. i jak sie tu nie
denerwowac jak w kolko jest ten sam denny scenariusz?

[przycinek.usa]

masz racje. Ale nie w tym, ze UPR ma cokolwiek do stracenia.

Ich nie ma. Po prostu. Poczytaj dyskusje sympatykow na ich portalach.
To sa kpiny! Oczywiscie nie dyskusje to kpiny, tylko brak reakcji kierownictwa,
brak kontroli nad wladzami. O! To sa wlasnie kpiny. Struktura wewnetrzna UPR
jest przyczyna, dla ktorej ta partia nigdy datad nie odniosla sukcesu.

[klip-klap]

Po wykonalo politycznie dobry ruch z pomyslem referendum. Skoro martwi Cie LPR,
to chyba lepiej jak ich ktos bedzie hamowal w srodku nie ?
Jednak w te lzy nad cnota UPR trudno mi uwierzyc. To nie anty-LPr, tylko pro-PO
postawe prezentujesz.Inaczej z radoscia bys powital "liberalizacje" narodowcow.
Niewielka,ale zawsze.

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Po wykonalo politycznie dobry ruch z pomyslem referendum. Skoro martwi Cie
LPR,
> to chyba lepiej jak ich ktos bedzie hamowal w srodku nie ?

nie dacie rady ale to i tak bez znaczenia

> Jednak w te lzy nad cnota UPR trudno mi uwierzyc. To nie anty-LPr, tylko
pro-P
> O
> postawe prezentujesz.Inaczej z radoscia bys powital "liberalizacje"
narodowcow.
> Niewielka,ale zawsze.
>

mozesz sie zdziwic ale mna tak jak toba teraz rzadza w wyborach politycznych
emocje negatywne. nie do przyjeceia sa dla mnie formacje: postkomunistyczne
narodowo socjalistyczne populistyczno chlopskie. zostaje po i pis. z tego
jedynie po daje (marne) nadzieje na rozsadna polityke gospodarcza i ukrocenie
administracji

upr byla moim mlodzienczym flirtem i zal patrzyc jak konczy

[klip-klap]

No widzisz, ale socjalisci z PiS juz sa dla Ciebie do przyjecia.
Pewnie tak jak dla mnie LPR. A dla czego bardziej od PO, to chyba jasne.
LPR jest najbardziej znaczaca partia antysystemowa,jest przeciwna UE i niestety
socjalistyczna(jak wszystkie partie w Polsce poza UPR). Poza tym LPR bardziej
obchodzi los Polski, a nie Unii. PO popierajac cicho konstytucje UE dalo jasno
do zrozumienia po ktorej jest stronie. Juz nawet konserwatystow teraz udawac nie
moga.

OBOP:

[przycinek.usa]

OBOP: LPR goni PO
PAP 16-09-2004, ostatnia aktualizacja 16-09-2004 20:19

PO nadal jest pierwsza w rankingu partii, ale ma już tylko 19 proc. Poparcie
dla niej spadło aż o 7 proc. w ciągu miesiąca.

Według OBOP daje to Platformie 104 mandaty w Sejmie. Wzrosło o trzy punkty
poparcie dla LPR - do 15 proc., co dałoby Lidze 94 mandaty. Na trzecim miejscu
jest Samoobrona - 14 proc. (wzrost o 4 pkt. proc.) i 84 mandaty. PiS bez zmian -
12 proc. i 64 mandaty). SLD - 9 proc. (wzrost o 5 pkt.) i 49 mandatów. PSL - 6
proc. (wzrost o 2 pkt.) i 32 mandaty oraz SdPl - bez zmian 6 proc. i 31
mandatów.

TNS OBOP, 2-5 września, reprezentatywna próba losowa próba 947 osób od 18. roku
życia

[viper39]

przycinek.usa napisał:

> OBOP: LPR goni PO
> PAP 16-09-2004, ostatnia aktualizacja 16-09-2004 20:19
>
> PO nadal jest pierwsza w rankingu partii, ale ma już tylko 19 proc. Poparcie
> dla niej spadło aż o 7 proc. w ciągu miesiąca.
>
> Według OBOP daje to Platformie 104 mandaty w Sejmie. Wzrosło o trzy punkty
> poparcie dla LPR - do 15 proc., co dałoby Lidze 94 mandaty. Na trzecim
miejscu
> jest Samoobrona - 14 proc. (wzrost o 4 pkt. proc.) i 84 mandaty. PiS bez
zmian
> -
> 12 proc. i 64 mandaty). SLD - 9 proc. (wzrost o 5 pkt.) i 49 mandatów. PSL - 6
>
> proc. (wzrost o 2 pkt.) i 32 mandaty oraz SdPl - bez zmian 6 proc. i 31
> mandatów.
>
> TNS OBOP, 2-5 września, reprezentatywna próba losowa próba 947 osób od 18.
roku
>
> życia

co mnie dziwi to i tak wysokie akcje SLD, SDPL, samoobrony, toz to przeciez
komuna, czy ludzie nadal wierza w cuda? czy ten narod polski nie zmadrzeje
nigdy? czy 15 lat nauczki to za malo? nad tym trzeba ubolewac, a to czy PO
wygra czy bedzie musialo sie dzielic wladza z LPR czy PiS to juz w sumie
szczegol, bo jesli "lewusy" nadal maja tyle poparcia to zadna opcja w rzadzie
nie bedzie miala latwego zycia, no chyba ze bedzie to opcja wiekszosciowa ale
zanosi sie ze moze nie byc, wiec nadal bedzie balagan I O TO WLASNIE "LEWUSOM"
CHODZI bo beda mogli powroci ze slowami "a nie mowilem"

mysle ze w tej chwili nie ma lepszej opcji jak PO i PiS w sojuszu (to nie
znaczy ze jest to idealna opcja), przez nastepne 8 lat aby rozlozyc na lopatki
takich lepperow czy cale SLD, bo po 8 latach w opozycji ktora powiedzmy nie
mialaby nic do powiedzenia i nie moglaby robic machlojek i rozdawac stanowisk
to lewica by sie rozleciala calkowicie...

a co do UPR, to mysle ze jesli o niej zapomni sie szybko tym lepiej bedzie dla
was, bo tej partii w zasadzie nie ma..... wiec po co sie podniecac...

naprawde zmiana ?

[klip-klap]

AWS bis niestety nie oznacza powaznych zmian. Chociaz wydaje sie,ze od SLD mniej
kradli.

zgadzam sie. Tu potrzeba zmiany mentalnosci

[przycinek.usa]

Trzeba po prostu jasno powiedziec, ze ludzie nie widza co jest grane!
Ludzie, jako masa wyborcow sa zupelnie nieswiadomi co sie dookola nich dzieje.

Jest dla mnie jasne, ze na PiS glosuja ci wyborcy, ktorych postawa PO po prostu
odstrecza (stsunek do Hausnera, kombinacje z konstytucja europejska, uleglosc
niemiecka), natomiast LPR swoim klerykalizmem odrzuca.

Uwazam, ze elektorat PiS to najbardziej niestabilny elektorat w polskim Sejmie.
GDYBY LPR troche stonowalo swoja klerykalna postawe i przestalo piepszyc o
aborcji i antykoncepcji, to przejeloby elektorat PiS.

Na PiS glosuja bowiem Ci, co NIE ZGADZAJA sie z pogladami PO.

Elektorat PiS zle zareaguje na ewentualna koalicje wyborcza z PO.
Wydaje mi sie, ze w kolejnej kadencji Sejmu najwiecej straci PiS i PO.
LPR bedzie mialo szanse potem. Zabierze elektorat z obu ugrupowan.
Elektorac Samoobrony jest natomiast calkiem stabilny. Oni maja dokladnie tyle
ile powinni, majac na uwadze glupote wyborcza. Mniej nie beda miec.

[przycinek.usa]

Powinienem jeszcze dodac, ze na PiS glosuja Ci, co nie lubia sie modlic
czesciej jak raz w tygodniu i jak im jakis oszolom mowi co maja robic ze swoja
wiara, to oni reaguja alergicznie.

Nikt nie lubi LPRu, poniewaz oni ciagle wszystkich pouczaja jak maja zyc i
postepowac ze swoimi rodzinami. Po prostu LPR wtraca sie ludziom w ich prywatne
zycie. Przez lata wladza wtracala sie w zycie ludzi i ludzie tego nie lubia.
To jest kleska LPRu, ta ich glupota. Bo gdyby nagle Giertycha oswiecilo i
zaczalby sie zachowywac jak prawdziwy polityk i odczepilby sie od narzucania
ludziom wiary, to moze czesc bledow zostalaby mu wybaczona i poparcie
doczolgaloby sie do poziomu PO. Z trudem.

Nikt nie lubi krucjat, prawda?

UPR jezyczek u wagi albo dalsza wegetacja

[klip-klap]

W zasadzie przekonly mnie argumenty Przycinka co do startu UPR z LPR.

Nie lubie LPR,ale sytuacja jest nastepujaca:

1.UPR startuje sama - nic sie nie zmienia, wynik 1-3%, nie mozna szacowac innego
wyniku bo zmian w sondazach zadnych;czyli UPR nadal nic nie znaczy, mozna ja
zbyc machnieciem reki lub smiechem, nie przekroczony prog wyborczy to brak
wplywu na polityke,a to jest zadanie partii politycznych.

2.UPR w ogole nie startuje...

3.UPR startuje w koalicji z
a. PO
b. LPR
c. PiS

(3) rozwiazanie ma podstawowa zalete - brak koniecznosci przekroczenia
okreslonego progu, a raczej ten problem dzieki poparciu dla wymienionych partii
znika. Oznacza to REALNY wplyw na polityke. Uprzedzam zarzut - tak, chodzi o
stolki, bo dzieki nim ma sie na cos wplyw.To nie znaczy,ze chodzi przede
wszystkim o to lub,ze nalezy zaprzedac swoje zasady. Trzeba tylko przestac
obrazac sie na demokracje.
Odrzucam (c), z powodu niskiego poparcia dla PiS i ich socjalizmu, ktory mnie
razi bardziej niz LPR-owski. Pozostaja PO i LPR. Jak wiadomo dla UPR wszystkie
inne partie to mniejsi (PO) lub wieksi (LPR) socjalisci. Jest to jedyny wazny
punkt w ktorym UPR zbliza sie do PO, ale przeciez sa inne. Inne to stosunek do
UE, polityka wobec Niemiec, sfera obyczajowa, antysystemowosc. I to sa punkty
styczne z LPR. Ewentualna koalicja z PO oznaczalaby konflikty glownie na polu
stosunkow z UE i Niemcami, konflikty bardzo widoczne, bo sa to tematy "na
czasie". PO-wska akcja dotyczaca referendum ma charkter kampanii wyborczej.
Gdyby to byla partia antysystemowa, to juz dawno zlozylaby takie projekty w
sejmie. Nie widzialem,ale moze jakis ich entuzjasta mi przypomni. Oni
przypomnieli sobie po kilku latach,ze cos trzeba by zrobic...

Zaleta startu z LPR jest takze wzmocnienie tam idei wolnorynkowych. Nieoceniony
bylby tu p.Michalkiewicz, ktory to srodowisko niezle zna i umie posluzyc sie
retoryka katolicko-narodowa dla dobra wolnosci.

Powstaje pytanie, dlaczego te partie chcialby gadac z UPR ? I to wylozyl
Przycinek - bo rzecz idzie o procenty. Poparcie PO, LPR rozklada sie po rowno, a
nawet 2 UPR-owskie procenty, to rzecz cenna dla kazdej z nich. Dlatego potrzebna
jest dobra przemyslana strategia, negocjowanie z jednymi i drugimi i uzyskanie
najlepszych warunkow oraz decyzja w odpowiednim momencie. Ja jestem bardziej za
LPR, ale moze to tez byc opcja PO-wska. Sama UPR nic nie znaczy,ale w koalicji
moze byc jezyczkiem u wagi i to jak widze na forum niektorych irytuje. Taka mala
niewazna paryjka moze cos znaczyc. UPR nie ma nic do stracenia, moze jedynie
zyskac i okazac w koncu dojrzalosc polityczna.
Trzeba tylko jednego - Odwagi władz UPR.


p.s. samodzielny start wyglada na razie na dobijanie UPR.

UPR zniknie z polityki

[przycinek.usa]

Ciesze sie, ze moj pomysl spodobal ci sie.

To jednak nie jest koniec. Incjatywa Republikanie zatacza coraz szersze kregi.
Musze przyznac, ze jest to szybciej niz sie spodziewalem!

Tak czy inaczej 2 fronty ida rownolegle. Czesc dzialaczy mysli o przeniesieniu
sie grupowym do LPRu a czesc mysli o sukcesie Republikanow i powoli przymierza
sie do skoku. Do tej pory panowala opinia "poczekamy zobaczymy" - tymczasem
Republikanie nie siedza w miejscu i pojawia sie coraz wieksze poparcie!

Mysle, ze przelamanie liczby 500 osob wywola lawine.

Myslcie juz chlopaki o tym, aby sie przenosic do Republikanow.
Tam jest o tyle lepiej, ze sa jasne kryteria rozwoju i oni naprawde mysla
pluralistycznie. Naprawde licza sie z kazda opinia. Zawsze mozecie liczyc na
odpowiedz.


www.republikanie.com/index/?co=dolacz

[klip-klap]

Spokojnie, zobaczymy co wymysli UPR. Pomysl koalicji mi sie podoba,ale do
likwidacji UPR mi sie nie spieszy.

co za swietna dyskusja

[przycinek.usa]

To jest naprawde bardzo pouczajaca dyskusja jaka przeprowadziles z tym idiota z
UPRu.

Mam 2 spostrzezenia.

1) Po pierwsze oni naprawde wierza, ze nic sie nie stalo. NIC. I tak beda dalej
chowac glowe w piasek. Bo przeciez nie ma sie co martwic, UPR ma jedynie
sluszne poglady i i tak nalezy douczac spoleczenstwo aby w koncu glosowala jak
nalezy czyli na UPR.

I to jest powazny blad. Trzeba tych kolkow ruszyc albo rozbic. Bo ONI NIC NIE
ROBIA!! Zupelnie nic! A jak wyborca moze kopnac w dupe partie, ktora wykreca
takie numery? Ano zalozyc konkurencje! I teraz juz konkurencja jest.
I zobaczysz KLIP, ze konkurencja urosnie w sile. To kwestia 10 miesiecy.

2) Oni nie czuja sie atakowani. Zupelnie. Nie maja absolutnie zadnego poczucia
zagrozenia. Sa zupelnie defensywni pomimo poczucia braku zagrozenia!
Sa przekonani o swojej racji. Nie maja potrzeby zastanawiania sie nad
strategiami. Nie pytaja o zdanie swoich dzialaczy. Nie pytaja wyborcow.
I zupenie nie przeszkadza im opinia, ze kogos znowu zawiedli. Im to lata. Bo
przeciez wyborca nie zajac, nie ucieka i musi glosowac na UPR. Bo glosowanie na
inne ugrupowania jest glupie. Prawda?

I tutaj jest niezly moment na wejscie Republikanow. Oni zabiora UPRowi najpierw
elektorat, potem czesc dzialaczy, potem polowe dzialaczy i za rok UPR obudzi
sie i zobaczy, ze przegralo walke na calej lini. Malo tego. Okaze sie ze zadnej
walki nie bylo. Byl walkower! Total walkover!


Za rok od dzisiaj beda na parkiecie nowe ugrupowania. I jedno z nich ZMIECIE
UPR calkowicie. Zobaczysz.

pesymistyczna raczej

[klip-klap]

To bylo ciekawe,bo raczej unikalem klotni z UPRowcami, dla dobra sprawy.
Facet niestety ostatecznie nie odpisal na glowne zarzuty. Socjalisci z PO sa mu
mili, socjalisci z LPR juz nie. Zaraz zaczal krzyczec o narodowych socjalistach,
katolikach, itd.
Pozyteczne bylo dowiedziec sie nieco o nastrojach w centrali. Jesli te opinie sa
wiarygodne, to jest ona pro-POwska. Tyle ,ze PO wykancza UPR, powoli i
sukcesywnie przejmujac jej postulaty. Ta czesc na ktora stawiaja obecnie UPRowcy
odzegnujac sie od katolicyzmu i narodu zostaje zagospodarowana przez PO. Czesc
konserwatywna zostaje przy nich lub zmyka do LPR. Upodobnienie UPR do PO
widoczene w kampanii przed wyborami do PE jeszcze to poteguje. Po co glosowac na
cos co sie od PO nie rozni a nie ma szans? Tak mysli zwykly wyborca.Ostatecznie
"mlodzi" nie beda miali wyjscia (a oni chca porzadzic) i przejda do PO,a na
UPR ktory rozwala machna reka.

> 1) Po pierwsze oni naprawde wierza, ze nic sie nie stalo. NIC. I tak beda dalej
>
> chowac glowe w piasek. Bo przeciez nie ma sie co martwic, UPR ma jedynie
> sluszne poglady i i tak nalezy douczac spoleczenstwo aby w koncu glosowala jak
> nalezy czyli na UPR.

To bylo najbardziej widoczne w reakcji Wojtery na wynik ostatnich wyborow.
Zadnych wnioskow,zadnych dzialan.

Ano zalozyc konkurencje! I teraz juz konkurencja jest.
> I zobaczysz KLIP, ze konkurencja urosnie w sile. To kwestia 10 miesiecy.

Jesli beda budowac,zamiast glownie krytykowac UPR, to moze rzeczywiscie cos stworza.

2) Oni nie czuja sie atakowani. Zupelnie. Nie maja absolutnie zadnego poczucia
> zagrozenia. Sa zupelnie defensywni ...

Jak wyzej, PO ich wykancza, a nowe wladze w tym pomagaja. Olewanie partyjnych
dolow, to wina dupnego statutu i wiary w monokratyczne rzady. Rzady moga byc
dobre lub zle, moze nawet w demokracji wiecej jest tych drugich,ale przynajmniej
latwiej je wymienic. Teraz jest blokada.

Bo glosowanie na
>
> inne ugrupowania jest glupie. Prawda?

Jak te inne przejmuja ich postulaty, to nie takie glupie. Kazdy wyborca ma swoja
cierpliwosc. Niektorzy ponad 10 lat czekaja i glosuja... Glos zgodny z wlasnymi
przekonaniami nie jest stracony nawet jesli taka UPR nie wejdzie do parlamentu,
ale jesli czlowiek reprezentujacy zblizony swiatopoglad znajdzie sie w innej
partii z realnym poparciem, to czemu na niego nie zaglosowac.

> Za rok od dzisiaj beda na parkiecie nowe ugrupowania. I jedno z nich ZMIECIE
> UPR calkowicie. Zobaczysz.

Trudno mi w to uwierzyc(w Republikanow - choc ich zaleta jest pragmatyzm),
stawiam bardziej na to,ze PO wykonczy UPR. Poza tym,ze samo sie wykancza
olewajac konserwatystow i wyborcow. Konserwa nawiewa do LPR,reszta zbliza sie do
PO. Kto zostaje w UPR ?

Caly czas licze na jakies dzialanie wladz i idace za tym poparcie w sondazach.
Jesli poparcie to bedzie siegac 5-6% , to jest dobrze(podniecanie sie 3% jest
smieszne). Jesli zmian nie bedzie, to mysle ze nawet starzy dzialacze maja
jakies granice zniechecenia i zniecierpliwienia.

[przycinek.usa]

"Po co glosowac na cos co sie od PO nie rozni a nie ma szans? Tak mysli zwykly
wyborca."

Zgadza sie. Jest jeszcze jedno pytanie. DLACZEGO brakowalo w calej dyskusji
oszolomow? Zwroc uwage, ze NIKT z LPR nie raczyl sie odezwac. Ciekawe.
Po prostu faktycznie tego rodzaju sojusze to dla wszystkich rzecz absolutnie
abstrakcyjna. Albo cos sie szykuje i nikt dzioba nie otwiera! To jest w koncu
Warszawa. Oni wszyscy tam sie swietnie znaja.

Co do Republikanow, to maja jedna powazna zalete. To jest klub internetowy. To
ma dzieki temu szanse wypalic. To nie jest grupa nadetych UPRowcow nie
dopuszczajaca do siebie mysli, ze sie moga mylic.

Zwroc uwage, ze te pomysly wychodza od naprawde lebskich ludzi.
Uwazam Cichego i Dr. Wojcikowskiego za naprawde postepowych ludzi.
Opinie tych dwoch panow przeczytalem uwaznie i uwazam, ze sa o klase wyzej jak
opinie innych UPRowskich "dzialaczy".

Zastanawiam sie natomiast co tak naprawde dzieje sie w LPR? Bo to jest jedna
wielka niewiadoma. Jest tylko jeden szanowany ekonomista wsrod nich i koniec.
Ja w kazdym razie nikogo innego oprocz Grabowskiego nie znam. A Grabowski jest
dobry. Nie do konca zgadzam sie z opinia o ich lewicowosci. Grabowski
reprezentuje zupelnie inna szkole. Nie pasuje mi lewicowosc do Grabowskiego. A
on jest tam chyba najwazniejszy. Poglad rzucony w dyskusji, ze LPR jest
lewicowe, dowodzi calkowitej ignorancji tego UPRowca. To jednak jest dla mnie
terra incognita. Nie mam informacji. I nie chce sie kategorycznie wypowiadac.
Bo propozycje LPRu dotyczace podatkow i bankowosci padly publicznie i trudno to
oceniac w sensie powagi. Osobiscie jednak uwazam, ze Grabowski tego typu
incjatywy zablokowalby od razu. Takie mam wrazenie. Myle sie?

[przycinek.usa]

Ja tylko chcialbym odroznic to, co oni mowia na glos od tego, co oni mysla
naprawde. Czytalem pare dobrych artykulow ekonomicznych napisanych przez
Grabowskiego ladnych pare lat temu. To nie byly wypowiedzi z kategorii
koniunkturalnych. Zreszta pewnie nikt tego nie czytal... Dlatego bardzo
powaznie mysle, ze oni jednak nie sa tacy lewicowi, jak im sie przypisuje.

i jeszcze o UPR

[klip-klap]

To nie jest zle,ze ktos dal link na e-upr do dyskusji na forum gazety i ze na
e-upr sa takie tarcia. Moze w koncu do centrali cos dotrze.

[przycinek.usa]

Do centrali nic nie dotrze.
Liczy sie tylko sila.
Jesli Republikanie stana sie znaczaca "rownowaznia" dla UPR, to dopiero wtedy
centrala cos zacznie kapowac. Centrala bez kopa w dupe nie zrobi nic.
Niektorzy "dzialacze" zaczynaja juz powoli lapac co jest grane.
To jest dopiero poczatek. Bo juz naprawde nikt nie wierzy, ze cos sie zmieni.
A dopiero co pisalismy o zmianie nazwy. Oczywiscie mielismy racje!
Ale kogo to obchodzi? Co? Nie wystarczy miec racje! Trzeba jeszcze miec
przelozenie na partie. A tego nie ma, bez ogolnego i pospolitego
nacisku "dolow". Czyli na razie pozostaje tluc do glowy tym ludziom co sie
dzieje. Moze w koncu cos zalapia. I moze zacznie sie jakis nacisk.

[klip-klap]

> Zgadza sie. Jest jeszcze jedno pytanie. DLACZEGO brakowalo w calej dyskusji
> oszolomow? Zwroc uwage, ze NIKT z LPR nie raczyl sie odezwac. Ciekawe.

Dyskusji brakowalo,ale odezwal sie Yossarian.

> Bo propozycje LPRu dotyczace podatkow i bankowosci padly publicznie i trudno to
>
> oceniac w sensie powagi. Osobiscie jednak uwazam, ze Grabowski tego typu
> incjatywy zablokowalby od razu. Takie mam wrazenie. Myle sie?
>

Trudno ocenic, ale jesli by rzeczywiscie byli zapalonymi socjalistami, to nie
namawiali by UPR-owcow do zapisania sie do nich.

[przycinek.usa]

Yossarian jest jedynie sympatykiem a nie decydentem.
Wszystko opiera sie na starej i sprawdzonej zasadzie:
Jak sie chce cos zrobic dobrze, to trzeba to zrobic samemu!
Inaczej wychodza takie sytuacje.
Problem polega na biernosci obywatelskiej i braku kontroli wyborcy nad partia
ktora sie popiera. UPR niczego w koncu nie obiecuje, bo jest partia
pryncypialna. Zbieranina teoretykow, ktorzy oczekuja od wyborcow bezwarunkowego
paparcia w mysl utopijnych idei, ktorych utopia polega nie na braku slusznosci,
lecz na braku sily przebicia wynikajacej z braku wladzy. Ten zas jest wynikiem
biernosci i braku elastycznosci postepowania.

Brak elastycznosci bierze sie zas z braku horyzontow, przewidywania, planowania
i ogolnie marazmu decyzyjnego. Czyli firma do zamkniecia. Bo kredyty dawno sie
skonczyly.

[exerik]

klip-klap napisał:


> stawiam bardziej na to,ze PO wykonczy UPR.



Ja stawiam, że do wyborów w 2009 roku PO wykończy się sama. UPR oczywiście
przetrwa. Zapisze się do niej wielu dzisiejszych trzynastolatków

[klip-klap]

Moze i PO zniknie,ale przy takim nastawieniu wladz wczesniej zniknie UPR.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Moze i PO zniknie,ale przy takim nastawieniu wladz wczesniej zniknie UPR.


Całkiem na pewno nie zniknie (statut !!!). Chyba że ją zdelegalizują.

[klip-klap]

No tak, formalnie moze nie ,ale praktycznie ograniczy sie do kilku czytaczy
NCz! Jest sie z czego cieszyc,zaprawde.
Ostatecznym testem Wojtery beda wybory parlamentarne. Te do PE mozna jeszcze
usprawiedliwic rozdzwiekiem miedzy stosunkiem do UE,a kampania przed PE. Wojtera
sie jakos tym nie przejal, a pamietam ze JKM czy Michalkiewicz napisal chociaz
samokrytyke po porazce UPR gdy startowala z ostatnich miejsc na listach PO.
Jesli i teraz UPR nie wprowadzi do parlamentu nawet kilku poslow, to wniosek
jest prosty - JKM sie nie sprawdzil, mlody Wojtera tez nie, nie ma wiec szans.
Problemem nie bedzie wtedy radykalny JKM czy lagodny Wojtera, problemem bedzie
UPR. I UPR skonczy,a jej filary - SM czy JKM tez wiecznie nie zyja...

[exerik]

klip-klap napisał:

> No tak, formalnie moze nie ,ale praktycznie ograniczy sie do kilku czytaczy
> NCz! Jest sie z czego cieszyc,zaprawde.


Wbrew pozorom jest bardzo ważne aby partia w ogóle istniała - choćby tylko
formalnie.


> Ostatecznym testem Wojtery beda wybory parlamentarne. Te do PE mozna jeszcze
> usprawiedliwic rozdzwiekiem miedzy stosunkiem do UE,a kampania przed PE.
> Wojter
> a
> sie jakos tym nie przejal, a pamietam ze JKM czy Michalkiewicz napisal chociaz
> samokrytyke po porazce UPR gdy startowala z ostatnich miejsc na listach PO.
> Jesli i teraz UPR nie wprowadzi do parlamentu nawet kilku poslow, to wniosek
> jest prosty - JKM sie nie sprawdzil, mlody Wojtera tez nie, nie ma wiec szans.


Werdyktami tzw. elektoratu nie zawracajmy sobie głowy. Kryteria na podstawie
których powinniśmy oceniać kierownictwo partii reakcyjnej powinny być zupełnie
inne.


> Problemem nie bedzie wtedy radykalny JKM czy lagodny Wojtera, problemem bedzie
> UPR. I UPR skonczy,a jej filary - SM czy JKM tez wiecznie nie zyja...


Pozostaną z nami ich felietony

[klip-klap]

exerik napisał:

> Wbrew pozorom jest bardzo ważne aby partia w ogóle istniała - choćby tylko
> formalnie.

Po co ?



> Werdyktami tzw. elektoratu nie zawracajmy sobie głowy. Kryteria na podstawie
> których powinniśmy oceniać kierownictwo partii reakcyjnej powinny być zupełnie
> inne.

Duma rzecz dobra. Tyle ze dumny wyborca duma odpowie: skoro wy macie mnie
gdzies,to ja was tez.

[exerik]

klip-klap napisał:


> > Wbrew pozorom jest bardzo ważne aby partia w ogóle istniała - choćby tylk
> o
> > formalnie.
>
> Po co ?


Żeby liberałowie w Pcimiu Dolnym i Koziej Wólce mieli jakiś punkt odniesienia.


> > Werdyktami tzw. elektoratu nie zawracajmy sobie głowy. Kryteria na podsta
> wie
> > których powinniśmy oceniać kierownictwo partii reakcyjnej powinny być zup
> ełnie
> > inne.
>
> Duma rzecz dobra. Tyle ze dumny wyborca duma odpowie: skoro wy macie mnie
> gdzies,to ja was tez.


Dumny wyborca zagłosuje tak samo jak każdy inny, czyli zgodnie z sugestią pani
z telewizyjnego okienka.

[klip-klap]

> Dumny wyborca zagłosuje tak samo jak każdy inny, czyli zgodnie z sugestią pani
> z telewizyjnego okienka.

Nie dumny tylko durny. Nie mieszaj.
Dumny odplaci UPRowi tym samym i tyle.

[przycinek.usa]

"Werdyktami tzw. elektoratu nie zawracajmy sobie głowy. Kryteria na podstawie
których powinniśmy oceniać kierownictwo partii reakcyjnej powinny być zupełnie
inne."

Acha - nie zawracajmy sobie glowy elektoratem, kryteria oceny na podstawie
oddanych glosow sa niewazne, elektorat jest niewazny, poparcie polityczne
nieistotne, sila polityczna i potencjal zmian sa zagadnieniami drugoplanowymi!

Czy to jest jakis koszmar w ktorym uczestnicze? Czyli jestes kolejnym
aroganckim UPRowcem!

Rozumiesz teraz dlaczego nie macie glosow? Bo kto normalny po wysluchaniu
takiej "madrosci inaczej" odda na Ciebie glos Exerik? Co za paranoja!

[exerik]

Różni nas to, że Ty wierzysz w możliwość dokonania zmian systemowych na drodze
demokratycznej a ja nie. Dlatego też kaprysy elektoratu którymi się tak bardzo
podniecasz nie robią na mnie większego wrażenia.

optymizm raczej

[klip-klap]

Zabawne,rowniez watpie w demokratyczne mozliwosci zmiany wszystkiego,ale to nie
znaczy ze demokracji nie mozna wykorzystac.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Zabawne,rowniez watpie w demokratyczne mozliwosci zmiany wszystkiego,ale to
nie
> znaczy ze demokracji nie mozna wykorzystac.


Pewnie że można. W Programach PO, PiS, LPR jest dużo rozsądnych haseł pod
którymi mogę się podpisać. Wiele z nich po wyborach 2005 zostanie wprowadzonych
w życie. Demokratyczny światek bez UPR-u świetnie sobie poradzi.

[klip-klap]

Wystarczy spojrzec na ostatnie 15 lat.
Jest super.
Skoro jest super, to UPR jest partia niepotrzebna - rozwiazac.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Wystarczy spojrzec na ostatnie 15 lat.
> Jest super.
> Skoro jest super, to UPR jest partia niepotrzebna - rozwiazac.


Demokracja z UPR czy bez UPR nie będzie ni ciut lepsza czy gorsza. Gdybym miał
pewność że demokracja przetrwa po wsze czasy, jeszcze dziś przestałbym się
zajmować polityką.

[klip-klap]

Moze i czeka nas monarchia,ale na razie tego nie widac i trzeba skupic sily na
elektoracie demokratycznym.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Moze i czeka nas monarchia,ale na razie tego nie widac i trzeba skupic sily na
> elektoracie demokratycznym.


100 % zgody. Ale nie po to by wygrać wybory, lecz po to by przygotować ich do
bycia światłymi poddanymi króla

Przy okazji możnaby też wygrać jakieś wybory, ale jak powiadam - to niemożliwe.

A teraz idę oglądać Garfielda. Cześć.

eeeee.

[przycinek.usa]

Wiesz, co - to sa po prostu szczyty! To czekaj dalej na zbawiciela!

A zbawiciel do ciebie nie przyjdzie, bo zbawicielowi na widok takiej postawy
jaka prezentujesz wywroca sie wnetrznosci.

Osobiscie lubie wspolprace z ludzmi aktywnymi i majacymi przekonanie o wlasnych
mozliwosciach wplywu na rzeczywistosc za pomoca dostepnych srodkow. Nazywa sie
to realizm. Coz, postawa UPR nie ma nic wspolnego z realizmem.
To nihilizm. Tumiwisizm. Calkowita arogancja w stosunku do wspolobywateli.
To po prostu chamstwo!


Szczyt wszystkiego. Ale to twoja sprawa. Marnujesz swoje zycie.
UPR marnowal nadzieje swoich czlonkow do czasu. Do teraz. Bo na szczescie nie
wszyscy mysla tak jak ty.

[exerik]

przycinek.usa napisał:


> Osobiscie lubie wspolprace z ludzmi aktywnymi i majacymi przekonanie o
wlasnych
>
> mozliwosciach wplywu na rzeczywistosc za pomoca dostepnych srodkow. Nazywa
sie
> to realizm.


Też takich lubię.


> Coz, postawa UPR nie ma nic wspolnego z realizmem.


Jak sam zauważyłeś w UPR są bardzo głębokie podziały. Nie ma czegoś takiego jak
postawa UPR. Tak naprawdę istnieje tylko ideologia UPR. Postaw jest tyle ilu
członków i sympatyków.

Czlowiek z UPR - karykatura

[klip-klap]

Zobacz sobie co gosc wypisuje. Jest to wrecz karykaturalny obraz UPR-owca.

Przyklad

Re: wklejam sie
Autor: Gość: czlowiek UPR IP: *.elartnet.pl / *.elart.com.pl
Data: 17.09.2004 15:34

tak ucz czlonka UPR o tym jaki jest UPR... hahahaah najblizsze sa wybory do
parlamentu KRAJOWEGO a nie EUROPEJSKIEGO.. tu sie liczy wizja TEGO PANSTWA a
nie UNII. Wladze partii wiedza ze sojusz z LPR bedzie smiercia UPR...


Rownoczesnie nie rozumie, ze koalicja z PO to jest wlasnie rozpuszczenie UPR i
jej smierc. Dobrze Przycinek napisal,tu osobiste niecheci decyduja. Zwykle
gowniarstwo, co sobie pokrzyczy "narodowi socjalisci" i juz im sie fajnie robi.
Pouczajacy ton "czlowiekow z UPR" to normalka, tylko jakos wyniki ich do tego
nie uprawniaja...

Reszta
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=15842692&a=15842692

jeszcze sie poznecam

[klip-klap]

Skoro juz sie znecam nad czlowiekiem UPR to dokoncze jedna mysla. W LPR, UPR
wyroznialby sie pozytywnie - trudno przeskoczyc LPR w oszolomstwie, UPR
brzmialaby jako glos rozsadku gospodarczego. W PO UPR wyroznialby sie negatywnie
- radykaly, oszolomy, co wszystko chca sprywatyzowac, na dodatek nie lubia Unii.
A elektorat PO Unie lubi.

[exerik]

klip-klap napisał:

> W LPR, UPR
> wyroznialby sie pozytywnie - trudno przeskoczyc LPR w oszolomstwie, UPR
> brzmialaby jako glos rozsadku gospodarczego. W PO UPR wyroznialby sie
> negatywni
> e
> - radykaly, oszolomy, co wszystko chca sprywatyzowac, na dodatek nie lubia
> Unii
> .
> A elektorat PO Unie lubi.


Jakoś do tych wszystkich ewentualnych sojuszy wyborczych nie jestem przekonany.
Z drugiej strony kilku ludzi w UPR marnuje się poza parlamentem. Rozumiem ich.
Mam jednak cichą nadzieję, że nic z tych koalicyjnych przymiarek nie wyjdzie.

Beznadziejne UPR

[przycinek.usa]

"Jakoś do tych wszystkich ewentualnych sojuszy wyborczych nie jestem przekonany"

Bo nie myslisz "politycznie"! Nie zastanawiasz sie, czego pragna ludzie
wrzucajacy kartki ze swoim glosem do urny.

Bo nie ma konkurencji dla was!
Bo nie ma wami kto potrzasnac! Bo nie wystarcza, ze rynek (elektorat) daje wam
sygnaly, ze jestescie produktem do luftu! Na was trzeba bata! Prac i patrzec
jak puchnie!

Ty myslisz, ze jak tobie jest wygodnie, to wyborcy tez musi byc wygodnie!
Jestescie bodajze NAJWIEKSZYMI OSZUSTAMI NA SCENIE POLITYCZNEJ w Polsce!!!!

UPR zawodzi swoich wyborcow a nastepnie dorabia do tego ideologie!
Jestescie po prostu beznadziejni!

Ze tez ja tego nie widzialem wczesniej!
Dopiero teraz widze swoj blad! Mea Culpa!
Beznadzieja UPR jest taka oczywista!

[exerik]

przycinek.usa napisał:


> Bo nie myslisz "politycznie"!


Nie myślę "demokratycznie"


> Nie zastanawiasz sie, czego pragna ludzie
> wrzucajacy kartki ze swoim glosem do urny.


Jasne że nie. Gdybym się nad tym zastanawiał, zostałbym demokratą.


> Bo nie ma konkurencji dla was!


Gdyby nie było konkurencji, bylibyśmy monopartią.


> rynek (elektorat) daje wam
> sygnaly, ze jestescie produktem do luftu!


elektorat jak zwykle się myli


> Jestescie bodajze NAJWIEKSZYMI OSZUSTAMI NA SCENIE POLITYCZNEJ w Polsce!!!!


a to dobre !


> Beznadzieja UPR jest taka oczywista!


Mimo to nadal jest to najsilniejsza partia antysystemowa w tym kraju.

[klip-klap]

Dostrzegles gdzies to 5-6% poparcie ? Prosze o link.
A no tak, poparcie niewazne.
Jesli chodzi o "punkt odniesienia" to wystarcza instytuty i fundacje, Misesa czy
Smitha i Ncz! Partie maja inne zadania.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Dostrzegles gdzies to 5-6% poparcie ? Prosze o link.
> A no tak, poparcie niewazne.


Widzę plusy koalicji, ale więcej jest minusów.


> Jesli chodzi o "punkt odniesienia" to wystarcza instytuty i fundacje, Misesa
> czy
> Smitha i Ncz! Partie maja inne zadania.


instytuty i fundacje nie startują w wyborach

sprzecznosci

[klip-klap]

Dlaczego nagle zaczely Cie interesowac wybory? Przeciez masz gdzies elektorat!

Chodzi ci tylko o punkt odniesienia i fundacje oraz tygodnik to zadanie spelnia.

"Ci" n/t

[klip-klap]

[exerik]

klip-klap napisał:

> Dlaczego nagle zaczely Cie interesowac wybory? Przeciez masz gdzies elektorat!


Bo wybory poprzedza kampania wyborcza - jedyna okazja aby wyjść do ludu z dobrą
nowiną

nadal sprzecznosci

[klip-klap]

Wiec nie jestes taki antydemokrata do konca skoro z demokratycznych metod chcesz
korzystac i elektorat nawracac. Nie stawiasz tylko kropki nad i.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Wiec nie jestes taki antydemokrata do konca skoro z demokratycznych metod
> chces
> z
> korzystac i elektorat nawracac. Nie stawiasz tylko kropki nad i.


To co w takim razie proponujesz - mam się obrazić na rzeczywistość ?

A kropkę nad i też chętnie bym demokratycznie postawił, ale to niestety jest
niemożliwe.

[klip-klap]

> To co w takim razie proponujesz - mam się obrazić na rzeczywistość ?

Problem w tym,ze nieco sie obrazasz,a nieco nie. Jak panienka, niby nie chce,a
jednak gdy przycisnac.

[exerik]

Tylko w którym miejscu ja się obraziłem ?

[klip-klap]

W miejscu gdzie kropka powinna byc.

przestan oszukiwac wyborcow!

[przycinek.usa]

"To co w takim razie proponujesz - mam się obrazić na rzeczywistość ? "


Przestan oszukiwac biednych sasiadow, znajomych i przyjaciol.

Powiedz im to co nam, ze masz ich glos w dupie, ze demokracja jest
niepotrzebna, ze wyborca sie nie liczy, UPR jest partia sama dla siebie i jako
taka nie potrzebuje elektoratu.

Przestan namawiac ludzi do glosowania na UPR - bo to jest calkowita strata ich
glosu i nadziei! Powiem wiecej, takie oszustwo jest grzechem i swinstwem.
Co ja mowie - skurwysynstwem!

nie przesadzaj

[klip-klap]

UPR to nie tylko Erik.

[exerik]

klip-klap napisał:

> UPR to nie tylko Erik.


Obawiam się, że masz rację

zreasumujmy

[przycinek.usa]

Bo widze, ze nie dostrzegasz pewnej prawidlowosci.

Mamy jakiegos pacana na FK podpisujacego sie "czlowiek UPR" i mowi to samo.
Erik mowi to samo. Mamy gosci na e-UPR - mowia to samo.
Na forum Onetu paru klientow mowi to samo.

Co to oznacza? Ze to jest REGULA!!!

To ja sie nie dziwie, ze oni maja 1%. To jest jednoprocentowa partia oszolomow.
Ale to sie skonczylo. Czasu tolerancji dla takich ludzi i kredytu zaufania
wyczerpaly sie ostatecznie. Moja cierpliwosc zakonczyla sie nieodwolalnie.

Problem w tym, aby wydostac z UPR reszte tych dzialaczy, ktorzy maja jakies
rzeczywiscie realne poglady i odrobine pozostalej checi dzialania i zrobic cos
nowego. Z nowa nazwa, nowymi symbolami i haslami. Przyciagnac ich oferujac
odmiennosc postepowania. Zaoferowac wybor, ktorego do tej pory nie bylo.

Erik, bez urazy - zaprezentowal wlasnie w kapitalny sposob calkowicie NIEREALNE
poglady i calkowicie skompromitowal partie UPR jako reprezentant.
Tutaj nie ma co ratowac!

To jest taka sytuacja, ze UPR jest incjatywa niewarta nawet spojrzenia z gory,
a co dopiero kopniecia. To koniec UPRu.

[klip-klap]

Taka grupa istnieje w UPR i dobrze,ale nie sadze by oni decydowali.
Poczekaj na wynik wyborow do parlamentu polskiego i wczesniejsza kampanie.
Gora tez przeciez nie moze pochopnie decydowac,nieco trzezwosci i opanowania
potrzeba.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Taka grupa istnieje w UPR i dobrze,ale nie sadze by oni decydowali.


Nic o takiej grupie nie słyszałem. A nawet gdyby takowa istniała i miała wpływ
na gremia decyzyjne w UPR, to co z tego ? Gdzie jest napisane, że ci którzy
wierzą w demokrację będą bardziej sprawni od tych którzy nie wierzą ???

[klip-klap]

To chyba jasne z pszychologicznego punktu widzenia. Macie slabsza motywacje.
Grupa-mialem na mysli monarchistyczna konserwe.

[exerik]

klip-klap napisał:

> To chyba jasne z pszychologicznego punktu widzenia. Macie slabsza motywacje.


Po pierwsze słabsza motywacja nie przesądza o byciu mniej sprawnym, a po drugie
i tak mamy silniejszą motywację.


> Grupa-mialem na mysli monarchistyczna konserwe.


Nie słyszałem o takiej grupie. Prezes Wojtera jest monarchistą. Czy on do tej
tajemniczej grupy należy ?

[klip-klap]

> Po pierwsze słabsza motywacja nie przesądza o byciu mniej sprawnym, a po drugie
>
> i tak mamy silniejszą motywację.

Do wykorzystania demokracji ? Nie sadze.

> Nie słyszałem o takiej grupie. Prezes Wojtera jest monarchistą. Czy on do tej
> tajemniczej grupy należy ?

Chcesz powiedziec ze w UPR nie ma grupy monarchistow ?

[exerik]

klip-klap napisał:

> >
> > i tak mamy silniejszą motywację.
>
> Do wykorzystania demokracji ? Nie sadze.


"Demokratom" starcza entuzjazmu tylko do pierwszych przegranych wyborów.


> Chcesz powiedziec ze w UPR nie ma grupy monarchistow ?


Na pewno są monarchiści, ale nie miałem pojęcia, że tworzą grupę. Cóż, uroki
życia na prowincji

widac to ja zrobilem z nich "grupe"

[klip-klap]

Nie chodzilo mi o jakas zorganizowana grupe.

opinia JKM-a ?

[klip-klap]

Niestety zrodlo jest zupelnie nie sprawdzone,wrecz niewiarygodne.

"Co myślicie o UPRze? O Korwinnie? O UPRowskim wydaniu konserwatyzmu? O tym co
powiedział pan Mikke będąc na Bródnie: "Jedyną partią, z którą UPR widzi
możliwość koalicji jest LPR"? Oczywiście też o nacjonalistach trzymających z
UPRem (np: ja)"
www.skinheads.civ.pl/bb/viewtopic.php?t=1990
Zreszta nawet gdyby, to nie JKM teraz rzadzi UPR-em.

[exerik]

przycinek.usa napisał:


> Erik, bez urazy - zaprezentowal wlasnie w kapitalny sposob calkowicie
> NIEREALNE
>
> poglady


W którym miejscu ???

[przycinek.usa]

Garfield sie skonczyl?

[exerik]

przycinek.usa napisał:

> Garfield sie skonczyl?
>

Skończył. Nawet mi się podobał.

Dlaczego zaprezentowałem nierealne poglądy ???

[exerik]

Jeszcze raz pytam: w którym miejscu moje poglądy są nierealne ???

[exerik]

Więc dlaczego moje poglądy są nierealne ??? Jeśli już mnie zwymyślałeś, to
przynajmniej napisz za co.

[przycinek.usa]

po pierwsze nie zwymyslalem. po drugie nie za poglady.
po trzecie sam powinienes doskonale zrozumiec o co mi chodzi!


Nie wystarczy byc super inteligentnym, przenikliwym, przewidujacym i
spostrzegawczym czlowiekiem. Trzeba jeszcze umiec kierowac swoim dzialaniem.

Ja nie twierdze, ze masz zle poglady, tylko twierdze, ze masz zle podejscie.
Ja nie rozumiem takiej postawy. Bo nie jestes zwyklym wyborca. Jestes w UPR.
Tak, czy nie? Bo nawet jesli jestes tylko sympatykiem, to jako sympatyk nie
powinienes odstreczac ludzi od tej partii.

Strzelasz sobie w stope. Z jednej strony bowiem gardzisz przecietnym wyborca,
ale z drugiej strony ty takiego wyborce potrzebujesz, aby zrealizowac swoj
program, czyli naprawe RP.

Nie mozna tak postepowac, panie erik.

piszesz takie cos:
"Jak sam zauważyłeś w UPR są bardzo głębokie podziały. Nie ma czegoś takiego
jak postawa UPR. Tak naprawdę istnieje tylko ideologia UPR. Postaw jest tyle
ilu członków i sympatyków."

I to jest bardzo zle, bo stawia was to na poziomie klubu dyskusyjnego a nie
partii. To jest paranoja, ze oczekujecie od ludzi glosowania na was a
rownoczesnie nie stac was na uzgodnienie pogladow i przedstawienie spojnej
wizji programowej. Kazdy mowi co innego. I dlatego macie 2%! Rozumiesz?
Czy nie?! Bo wyborca ma w dupie takie niespojne i niepowazne towarzystwo!


Na pytanie TO PO CO JEST UPR? Pada odpowiedz:
"Żeby liberałowie w Pcimiu Dolnym i Koziej Wólce mieli jakiś punkt odniesienia."

Czy ty zwariowales? Na glowe upadles? Od tego jest kosciol i religia. A nie
partia polityczna. UPR ma ewidentne braki w wyszkoleniu swoich przedstawicieli.
UPR jest po to, aby zmienic los 38 milionow obywateli. Poprzez demokratyczne
zdobycie wladzy i prawa. (w tym obowiazujacych podatkow) - jesli w to nie
wierzysz, to wypisz sie z tego klubu dyskusyjnego. Bo UPR to jest, a w zasadzie
przez takie jak twoja postawy to BYLA partia polityczna.

piszesz tak:
"Gdybym miał pewność że demokracja przetrwa po wsze czasy, jeszcze dziś
przestałbym się zajmować polityką."

To brzmi jakos dziwnie. Zajmujesz sie polityka, ale naprawde to denerwujesz
wyborcow. Dzialsz przeciwko wlasnemu ugrupowaniu, bowiem ludzie na takie jak
twoje pogladu uciekaja do PiS natychmiast. Pamietaj, ze wiekszosc ludzi pamieta
ostatnie lata komunizmy i dyktatorskie zapedy rzadow. Nikt nie pamieta monarchi.
Wszyscy uwazaja, ze demokracja jest najlepszym z wymyslonych ustrojow.
Podwazanie demokracji w dyskusji publicznej w obecnosci wyborcow jest
dzialaniem niepowaznym, glupim i destrukcyjnym. Inni tak nie robia i zyskuja.
A nie mysl sobie, ze jestes jedyny, co widzi wyzszosc dyktatury.

"wybory poprzedza kampania wyborcza - jedyna okazja aby wyjść do ludu z dobrą
nowiną "

To akurat jest prawda, ale jezeli dobra nowina ma wygladac tak, jak
przedstawiles, to lepiej dzioba nie otwierac i tej nowiny nie glosic.
Lecz biorac pod uwage cel, ktory przyswieca wyborom, czyli walka o zwyciestwo
wyborcze, to koncentrowanie sie na przekazie jedynie dobrej nowiny jest
oznakiem braku ambicji.


"elektorat jak zwykle się myli"

no oczywisie elektorat zwykle sie myli, lecz zwykle sponsorzy sie nie myla.
Jezeli sponsorzy maja pieniadze, to znaczy ze popelniaja mniej pomylek od
innych ludzi. Jezeli sponsorzy placa PiSowi, LPRowi, PO a nie wam, to znaczy,
ze cos z wami jest nie tak. Wiec zamiast mowic, ze elektorat sie zwykle mysli,
mowcie sobie, ze ludzie sa omylni, ale sponsorzy sa nieomylni. Sponsor ma
zawsze racje!!! Zapamietaj to sobie! To duzo cenniejsza uwaga, jak ta o
elektoracie.

"To co w takim razie proponujesz - mam się obrazić na rzeczywistość ? "

Przestac piepszyc. Zaczac dzialac zaczynajac od zmiany nastawienia do polityki.
Cel uswieca srodki. Jesli chcesz zmiany podatkow na nizsze, to zacznij
postepowac tak, jakbys postepowal przy sprzedazy wlasnego domu, lub samochodu.
Mow to co musisz i mow o zaletach. I zadnych kontrowersji. To moze bedziesz
wielkim czlowiekiem.

I nie opowiadaj publicznie, ze UPR to jest klub dyskusyjny. Przynajmiej nie
wyborcom. Nawet jesli jest to klub dyskusyjny.

[exerik]

przycinek.usa napisał:

>
>
> Ja nie twierdze, ze masz zle poglady, tylko twierdze, ze masz zle podejscie.


I to właśnie chciałem usłyszeć.

Oczywiście podejście to Ty masz złe.


> oczekujecie od ludzi glosowania na was a
> rownoczesnie nie stac was na uzgodnienie pogladow i przedstawienie spojnej
> wizji programowej. Kazdy mowi co innego. I dlatego macie 2%! Rozumiesz?
> Czy nie?! Bo wyborca ma w dupie takie niespojne i niepowazne towarzystwo!


A to dobre ! UPR niespójna programowo ! Daj spokój człowieku


> Na pytanie TO PO CO JEST UPR? Pada odpowiedz:
> "Żeby liberałowie w Pcimiu Dolnym i Koziej Wólce mieli jakiś punkt
> odniesienia."


Ojjjjj. No przestań wreszcie. To była odpowiedź na zupełnie inne pytanie....

@#$%^&*


> UPR jest po to, aby zmienic los 38 milionow obywateli.


prawda


> Poprzez demokratyczne zdobycie wladzy i prawa.


Aha. No niech ci będzie. Wiadomo, tak się mówi bo tak trzeba mówić. Ale
jesteśmy na kameralnym forum dyskusyjnym i możemy chyba rozmawiać poważnie...


> jesli w to nie
> wierzysz, to wypisz sie z tego klubu dyskusyjnego. Bo UPR to jest, a w
> zasadzie
>
> przez takie jak twoja postawy to BYLA partia polityczna.


A skąd wiesz jaka jest moja postawa (poza tym tutaj forum) ?


> piszesz tak:
> "Gdybym miał pewność że demokracja przetrwa po wsze czasy, jeszcze dziś
> przestałbym się zajmować polityką."
>
> To brzmi jakos dziwnie. Zajmujesz sie polityka, ale naprawde to denerwujesz
> wyborcow. Dzialsz przeciwko wlasnemu ugrupowaniu, bowiem ludzie na takie jak
> twoje pogladu uciekaja do PiS natychmiast.


A skąd wyborcy mieliby o tym wiedzieć ???


> Wszyscy uwazaja, ze demokracja jest najlepszym z wymyslonych ustrojow.


Tylko autorytety moralne z tv tak twierdzą. Ulica ma zupełnie odwrotne zdanie


> Podwazanie demokracji w dyskusji publicznej w obecnosci wyborcow jest
> dzialaniem niepowaznym, glupim i destrukcyjnym.


Bzduuura. Na nic wyborcy nie reagują tak entuzjastycznie jak na postulat
rozpędzenia parlamentu i wprowadzenia rządów silnej ręki. Sprawdzone.


> Inni tak nie robia i zyskuja.


Inni ostrożnie unikają podejmowania tego tematu w dyskusji z wyborcami.


> "wybory poprzedza kampania wyborcza - jedyna okazja aby wyjść do ludu z dobrą
> nowiną "
>
> To akurat jest prawda, ale jezeli dobra nowina ma wygladac tak, jak
> przedstawiles, to lepiej dzioba nie otwierac i tej nowiny nie glosic.


To znaczy jak do diabła ??? Przecież sam napisałeś że poglądy mam ok. %$#@*&^


> Lecz biorac pod uwage cel, ktory przyswieca wyborom, czyli walka o zwyciestwo
> wyborcze, to koncentrowanie sie na przekazie jedynie dobrej nowiny jest
> oznakiem braku ambicji.


A CO JESZCZE TRZEBA PRZKAZYWAĆ OPRÓCZ "DOBREJ NOWINY" ????????


> Jezeli sponsorzy placa PiSowi, LPRowi, PO a nie wam, to znaczy,
> ze cos z wami jest nie tak.


czyżby ??? ))
Kolega to chyba jednak dawno w kraju nie był.


> Sponsor ma zawsze racje!!! Zapamietaj to sobie!


No i wbiłeś sobie samobója. Widzisz to już ?


> Cel uswieca srodki.


O rany...

Powiedz mi, co cię podkusiło aby dawać dobre rady akurat UPR-owi ?

To jest PARTIA IDEOLOGICZNA. Zapoznaj się może najpierw z tą ideologią.


> Jesli chcesz zmiany podatkow na nizsze, to zacznij
> postepowac tak, jakbys postepowal przy sprzedazy wlasnego domu, lub samochodu.
> Mow to co musisz i mow o zaletach. I zadnych kontrowersji.


A widzisz jakieś kontrowersje związane z postulatem obniżania podatków ?


> I nie opowiadaj publicznie, ze UPR to jest klub dyskusyjny.


A opowiadam ???


> Nawet jesli jest to klub dyskusyjny.


Nie jest

[przycinek.usa]

chyba nie sadzisz, ze bede z toba prowadzil taka dyskusje?

"A to dobre ! UPR niespójna programowo ! Daj spokój człowieku"

Jest dokladnie tak, jak napisalem powyzej. UPR ma program, ma nawet konstytucje
opracowana, ALE dzialacze UPR nie maja spojnej wizji dzialania i ty jestes tego
najlepszym przykladem.


"A skąd wyborcy mieliby o tym wiedzieć ???"


Wlasnie o to chodzi, ze wyborcy swietnie o tym wiedza. Macie 2% i nie wynika to
z braku wiedzy wsrod wyborcow, tylko z niechecie do UPR. A niechec
zbudowaliscie skutecznie przez 10 lat.


"Powiedz mi, co cię podkusiło aby dawać dobre rady akurat UPR-owi?"

Sam sie upr prosil, w koncu 3 razy pytales mnie dlaczego cie krytykuje.
Ostatecznie pozostaje kwestia pozytecznosci spolecznej. Macie poglady, lecz nie
macie osob, ktore potrafilyby wprowadzic je w zycie. Nie ma bowiem w UPR
nikogo, kto potrafilby zdobyc wladze, oprocz moze wiceprezesa, ktory wszedl do
PO i jest w sejmie. Reszta UPR (jak ty) chce obdarzac ludzi dobra nowina.-))

Wiec nie zarzucaj mi sklonnosci do dawania dobrych rad, tylko sam przestan
dowodzic, ze UPR jest partia "dobrej nowiny". Reforme kazdy powinien zaczac od
siebie.

Jezeli agresywna krytyka wyprowadza cie z rownowagi, to co robisz w partii
politycznej?

Przeciez mnie zalezy na tym, zeby takie UPR bylo w sejmie. Zalezy mi na tym w
podobnym stopniu, jak na tym, zeby "dzialaczy" SLD w koncu z Sejmu wywalic.
A ty najchetniej utopilbys mnie w lyzce wody, majac nadzieje, ze przestane cie
krytykowac.

Zwroce uwage na jedna sprawe. I zapamietaj sobie. Ja cie nigdy dotad nie
krytykowalem. Nigdy.

[exerik]

przycinek.usa napisał:


> Ja cie nigdy dotad nie krytykowalem.


Aha.

[viper39]

exerik napisał:

> klip-klap napisał:
>
> > stawiam bardziej na to,ze PO wykonczy UPR.
>
>
> Ja stawiam, że do wyborów w 2009 roku PO wykończy się sama. UPR oczywiście
> przetrwa. Zapisze się do niej wielu dzisiejszych trzynastolatków


tu chyba jednak ma klip racje UPR w zasadzie jest w nazwijmy to stan upadku na
pysk, do 2009 jesli do tej pory nic nie zrobiono nic nie zrobia znaczy partia
zniknie ze sceny i nawet nikt tego nie zauwazy,
PO jak widac jest partia ktorej sie chce cos robic i dlatego powinna rosnac....
ale w Polsce to roznie bywa

[exerik]

viper39 napisał:


> PO jak widac jest partia ktorej sie chce cos robic i dlatego powinna
rosnac....


do wyborów, do wyborów... A potem to już tylko z górki na pazurki

marzy Ci sie!

[przycinek.usa]

"Do wyborow?"

A jak chcesz mnie przekonac do oddania glosu? Co?
ZAPOMNIJ! To se ne vrati.

Ja swoj stosunek do UPR zmienilem W TYM TYGODNIU!
Calkowita zmiana pogladu na UPR. Ostatecznie.

Dobry argument:

[przycinek.usa]

"Liberalną gospodarkę to my możemy mieć tylko jeśli wyjdziemy z UE. A jest to
możliwe tylko z LPR w rządzie. Potem możemy sobie budować gospodarkę jaką
chcemy.

No, chyba że dla kogoś wzorem gospodarki liberalnej jest gospodarka UE,
buuuhahahaha!
~pstrowski, 2004-09-18 13:36"

opinia z Onetu:

[przycinek.usa]

UPR połączy sie z LPR?

Osobiscie znam ludzi ktorzy są teraz w LPR, a którzy jako członkowie UPR
zawiazywali koalicja z SLD, którymi rozwalili prawicowe porozumienie i
utworzyli z Lewica wspólny zarzad miastem. Widocznie liczy sie kasa a nie
programowe cele. Takim czlowioekiem był radny gminy Warszawa Bielany, p. A.G.
ktory bedac czlonkiem UPRu i czlowiekiem bez odpowiedniego wykształcenia został
v-ce burmistrzem tej gminy a resztą burmistrzów zostali ludzie z SLD i
Miedzyparafialnego Komitetu Wyborczego tworzonego głównie przez byłych kacyków
PZPRowskich, w tym sekretarzy szkół. Lewicy był u nas potrzebny tylko ten jeden
głos który dał jej pan A.G. aby uczynic nieskutecznym blokowanie wyboru lewicy
do zarzadu gminy przez prawicę. Teraz pan A.G. jest w LPRze - jest radnym
Warszawy (czyli awansowalk wyzej mimo ze nie potrafi nawet płynnie się
wysławiać)a tam przewodniczyl pewnej Komisji ktora rekomendowała osoby na
ławników. Jak to opisała Gazeta Polska, załozył on Stowarzyszenie ktore takie
osoby wskazywało a potem sam jako członek tej klomisjiu na nich głosował. I
dalej jest w tej niezwykle "moralnej" partii ktora jest tylko dlatego bliska
UPRowi ze tez jest za NAFTĄ i byla przeciw wejsciu do UE, tylko ze dalsze jej
pomysły na gosposdarke to czysty Socjalizm i kształtowanie prawa pod prawa
religijne, co nawet bez wpisu do Konstytucji uczyni z nas kraj wyznaniowy. Czy
o to chodzi UPR - dążac do sukcesu wyborczego,aby podczepiac sie pod tych
którzy kompletnie zniszczą wartosci jakie reprezentuje do tej pory UPR i jej
uczciwe oblicze. To ze Giertych ma charyzme i jest fajnym gosciem, nie znaczy
jeszcze ze jego cele są dobre i ludzie którymi sie otoczył. Niech wreszcie UPR
sam poprawi swoja strategie wyborcza bo ja z grupa 2000 ludzi juz dawno bym
zbudował widoczna w mediach i licząca sie partie, calkowicie samodzielnie. Ale
nie z taka strategia i tak podawanym programem. Najpierw niech UPR pozna swoje
bledy i sam sie wobec swoich czlonkow do nich przyzna a to mu otworzy oczy i
prawdziwe mozliwosci. Pozniej niech zmieni podawanie programu Narodowi i jego
niektore watki rozbije na etapy realizacji. A wreszcie na koncu niech wprowadzi
stały sztab wyborczy, zmieni prezesa ktoremu tez nie wyszło jak poprzedniemu, i
realizuje calkiem inne pomysły wyborcze i odmienna od calej reszty, ostrą
strategie wyborczą. Skonczcie z tym podczepianiem się. Samo mówienie o koalicji
z LPRem jest traceniem czlonkow i sympatykow UPR na rzecz zupełnie innego
srodowiska. A wiecie ze znajomym p.JKM jest wlasnie pan AG, jeszcze z czasow
jego działan w UPR? Moze wiec to pan AG jest teraz taka wtyczką w LPRze, ktora
przez dawny kontakt z p.JKM ciagnie LPR w ta strone i odwrotnie? Nie dajcie sie
manipulować! I jeszcze jedno. Pan AG spowodowal wywalenie z Komisji skarbu w
gminie gdzie p. AG był jako v-ce burmistrz z ramienia UPR, swojego
przelozonego, prezesa kola UPR p.RK ktory byl w tej komisji z glosem doradczym,
gdy p.AK pilnujac poszanowania programu i nie zwazajac na kolezeńskie układy,
zlozyl wniosek do strazy partyjnej o zlamanie przez p. AG programu UPR taka
koalicja oraz przez zainicjowanie i propagowanie budownictwa komunalnego w
wersji TBSowskiej - wzorowanej na systemie argentynskim i uznawanej przez UPR
jako uprzywilejowana konkurencja wobec podmiotow prywatnych. Najpierw ten
wniosek w UPRze zaginął czym zajał sie p.MW teraz pracujacy w Transparency Int.
a pozniej p.JKM chociaz przyznal racje p.RK to rozgrzeszyl pana AG mowiac ze
chciał on dobrze. Doprowadzilo to do odejscia z UPRu p.RK pracujacego dla tej
partii 7 lat, teraz prezesa jednej ze spoldzielni w Warszawie. Ludzie z UPR!
Zastanowcie sie kto wami steruje.



~poinformowany, 2004-09-18 09:30

Tylko jedna partia na tym traci - PO n/t

[klip-klap]

Tylko się nie przewróćcie z zachwytu

[robisc]

prawy.pl/czytaj.php?id=2245&pocz=0&xx=5&dz=nowosci

no nareszcie. Widzisz Klip?

[przycinek.usa]

Nasza praca nie poszla na marne. Udalo sie. Zaczynaja o tym gadac. Bardzo
dobrze. Klip, wplynales na ksztalt sceny politycznej w RP. Gratuluje.
He he he he he.

[klip-klap]

Gadaniem na pewno . Ale to Ty zalozyles watek,wiec nie ja tu zaslugi zbieram.
Myslalem ze widziales to, bo ktos dawal link na e-upr do dyskusji na FK i tego
newsa.

[przycinek.usa]

Nie chodzi o zaslugi, tylko dobro dyskusji. Zapchalismy ich tematem tak, ze im
teraz beda lby puchnac od natloku emocji. Najwazniejszy jest jednak fakt, ze
zostala na nich wywarta potezna presja. Nie mysl sobie. Maja tam teraz po
dziesiec telefonow na raz. Zostali postawieni przed faktami i teraz trudno im
sie bedzie wykrecic sianem jak dotad. Zobaczymy co uradza. Tak czy inaczej cos
z tego bedzie. Musi.

[klip-klap]

> Nie chodzi o zaslugi, tylko dobro dyskusji.

Nie dajesz sie podlizac .

Nie mysl sobie. Maja tam teraz po
> dziesiec telefonow na raz. Zostali postawieni przed faktami i teraz trudno im
> sie bedzie wykrecic sianem jak dotad. Zobaczymy co uradza. Tak czy inaczej cos
> z tego bedzie. Musi.

Zobaczymy, w koncu UPR to chyba najbardziej z netem obyta struktura partyjna.

[przycinek.usa]

Ciekawi mnie jak to znalazles? Nie wiedzialem, ze jest taki portal.

[przycinek.usa]

Cholender jasny, teraz dopiero zalapalem, ze to jest portal LPRu. Szybki jestem
dzisiaj! A wiec jednak LPR przeczytal tamten watek. Chyba jednak calkiem duzo
ludzi to czyta? A ja myslalem zawsze, ze to sa jakies niedobitki co tu
trafiaja. Czemu od razu nie napisales Robert, ze to portal LPR? Zmylilo mnie to
zupelnie!

ciekawa proba definicji polskiej sceny politycznej

[takietam1]

"(...)bardzo trudno jest w miare obiektywnie zdefiniowac te pojecia, "lewica"
i "prawica". Wydaje (mi) sie, ze (przynajmniej w Naszych Czasach) kazde z tych
pojec jest wiazka TRZECH pojec skladowych, ktore nie maja ze soba nic wspolnego
i smialo moglby ukladac sie w 2 do potegi trzeciej czyli 8 wariantow. Te
skladowe to:
(1) Stosunek do wolnego rynku w gospodarce. Prawica jest za wolnoscia handlu,
Lewica jest za regulacjami i reglamentacjami.
(Przy czym wolny rynek jest sprzeczny z systemem "panstwa opiekunczego", wiec
ten kto chce wolnosci ekonomicznej (prawica w tym sensie) tym samym powinien
byc przeciw panstwu opiekunczemu.)
(2) Stosunek do religii. Prawica jest za, lewica przeciw. ("Za" tzn.
chcialaby miec religijna sankcje dla instytucji panstwowych, prawa itd, co
wyraza sie haslem "chrzescijanskich wartosci".)
(3) Stosunek do "wartosci narodowych". Prawica jest za narodowa
solidarnoscia, lewica jest ponadnarodowa czyli kosmopolityczna.

Tylko ze trudno znalezc kogos, kto bylby "prawy" w tych trzech wymiarach, lub
we wszystkich trzech "lewy". U nas 3 razy "prawa" jest tylko UPR Korwin-
Mikkego. ZChN juz nie jest, bo jest lewo-prawo-prawo - ma lewicowe poglady na
rynek i opieke panstwowa.
UW (np.) jest L-P-L, bo ma lewicowa sklonosc do opieki, regulacji rynku i
(bedacej tego skutkiem koniecznym) biurokracji, ale ma prawicowo-pochlebczy
stosunek do KK i po lewemu chce sie przylaczac do Euromiedzynarodowki."

[przycinek.usa]

ciekawe. Jednak czytalem to juz gdzies. Szkoda, ze w ten sposob nie mysla
politycy planujac sojusze. Mieliby latwiej przy dokonywaniu wyborow.

zostawiajac UPR

[klip-klap]

i zakladajac,ze wystartuje sama czyli pozostanie za parlamentem ciekawy jest
wzrost popularnosci LPR. Moim zdaniem spowodowany antysystemowoscia tego
ugrupowania. Pod podobna koncepcje chca sie podpiac estabishmentowcy z PO
(pomysl referendum). Maax napisal tez inna interesujaca rzecz - ze to ucieczka
do przodu KLD-UW. Wielu ludzi sie na to referendum i dobra wole PO nabierze. Ja
im nie ufam od poczatku,choc na poczatku mialem do nich cien sympatii,gdy
myslalem,ze Tusk to porzadny liberal. Zapowiada sie wiec walka PO, LPR i walka o
sprzymierzenca czyli PiS albo i PSL. Lewica niewierzaca na szczescie na razie
zdechla.

[viper39]

klip-klap napisał:

> i zakladajac,ze wystartuje sama czyli pozostanie za parlamentem ciekawy jest
> wzrost popularnosci LPR. Moim zdaniem spowodowany antysystemowoscia tego
> ugrupowania. Pod podobna koncepcje chca sie podpiac estabishmentowcy z PO
> (pomysl referendum). Maax napisal tez inna interesujaca rzecz - ze to ucieczka
> do przodu KLD-UW. Wielu ludzi sie na to referendum i dobra wole PO nabierze.
Ja
> im nie ufam od poczatku,choc na poczatku mialem do nich cien sympatii,gdy
> myslalem,ze Tusk to porzadny liberal. Zapowiada sie wiec walka PO, LPR i
walka
> o
> sprzymierzenca czyli PiS albo i PSL. Lewica niewierzaca na szczescie na razie
> zdechla.


mysle ze sie mylisz co do lewicy, ona wcale nie zdechla, zapomniales ze cala
ordynacka czeka aby glosowac bo to miedzy nich wtedy rozdzielane beda pozycje w
panstwie, a ordynacka to lewica, to oni narazie czekaja i popieraja "lewusow" z
SLD czy SDPL, czy innych lepperow (bo to stare pzprowcy) wiec narazie to
wyglada tak ze oni sa czekaja zwarci i gotowi, to w wsrod nich bedzie
najwiekszy "kapital" wyborczy lewicy, bo wiekszosc z nich pojdzie na wybory, co
jest sprawa niebezpieczna bo wiekszosc ludzi ktora mialaby glosowac nie na
lewice olewa wybory i nie pojdzie. wiec mimo braku poparcia dla lewicy lewica
moze jednak wygrac. Polski paradkos.

PS. ciekaw jestem jak zmieni sie LPR przed i po wyborach, bo narazie to co omi
krzycza to nie doprowadzi ich do wygrania wyborow. za daleka droga za malo
rzeczy ktore chca zrobic.
nadal mysle ze jedyna opcja na cos co mogloby dobrze zadzialac to bylaby PO +
PiS, nie wierze ze UPR moze jakiakolwiek role odegrac w tej rozgrywce dzialajac
tak jak dzialaja (czyli siedzac na dupach i nie robiac nic).
pamietacie haslo "drgnelo w kalesonach"?... to wlasnie cos takiego jest z UPR,
cos drgnelo, ale to nie znaczy ze cos sie dzieje, na jak dlugo sil im wystarczy
(i checi)?

[klip-klap]

Ja mysle,ze lewica na razie przygasnie. Nie na prozno SLD tyle afer robilo.
Oczywiscie za pewien czas popularnosc im wroci,a teraz maja taki okres
przepoczwarzania sie, nazwy zmieniaja itd.
LPR jesli nie wejdzie do najblizszego rzadu, to i tak bedzie zwyciezca jesli
przeczekaja rzady PO PiS PSL. Te trzy ostatnie nic nie zmienia, nie maja
interesu niszczyc status quo dzieki ktoremu istnieja, a LPR "napompuje" swoja
antysystemowosc.

to sie reformatorow namnozylo/ o PSL

[klip-klap]

"W nowych, przyjętych przez radę naczelną założeniach programowych "Wizja, misja
i priorytety programowe" znalazły się m.in. wycofanie wojsk polskich z Iraku,
poprawa stosunków ze Wschodem, sprzeciw wobec konstytucji UE, udaremnienie
niemieckich roszczeń wobec Polski, zachowanie Wspólnej Polityki Rolnej,
przekształcenie Senatu w Izbę Samorządową, powołanie Prokuratorii Generalnej i
Krajowej Rady Legislacyjnej, nienaruszalność powiatów, zachowanie państwowej
własności strategicznych sektorów gospodarki."

UPR niejednoznacznie

[klip-klap]

Komunikat z Radu Głównej


Obradująca w Warszawie w dniu 18.09.2004 Rada Główna UPR zajęła się
następującymi sprawami:

1. zobowiązania finansowe członków UPR - z powodu niewywiązywania się z
zaciągnietych zobowiązań Rada Główna zawiesiła w prawach członka Stefana
Oleszczuka i Leszka Samborskiego kierując zarazem wniosek do Straży o usunięcie
z UPR;

2. bieżąca sytuacja polityczna i organizacyjna oraz wybory do Sejmu i Senatu w
2005 roku - Rada Główna wysłuchała informacji Prezesa o wyborach uzupełniających
do Senatu i toczonych rozmowach z innym ugrupowaniami politycznymi,
przeanalizowała cele i możliwości udziału UPR w wyborach parlamentarnych oraz
zaproponowała niezwłoczne wyłonienie liderów list UPR do Sejmu RP i objazd
liderów partii po największych ośrodkach UPR;

3. Projekt ustawy o podatku przychodowym od osób fizycznych - Rada Główna
zaaprobowała roboczy projekt ustawy przygotowany przez mec. Dariusza Kołata i
Wojciecha Bartelskiego wprowadzający powszechny podatek przychodowy w wysokości
10%. Rada zobowiązała Prezydium Rady Głównej do dokonania ostatecznej redakcji
projektu, z uwzględnieniem zgłoszonych wniosków;

4. Społeczna inicjatywa ustawodawcza na rzecz obniżenia podatku VAT od ubrań
dziecięcych - Rada Główna zadeklarowała wsparcie tej inicjatywy i udział UPR w
zbiórce podpisów pod projektem ustawy.

5. Inicjatywa na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych - Rada Główna
zobowiązała Prezydium do sformułowania stanowiska UPR popierającego ideę
wprowadzenia jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do rad gmin, rad
powiatów i sejmików województw.

Marcin Bonicki
Sekretarz Generalny UPR


Punt drugi pokazuje,ze w temacie ktory walkujemy nie jest zle. Na poczatek
uporzadkowanie sytuacji(listy!listy!) i fragment o toczonych rozmowach.
Punkt pierwszy - nie znam sytuacji i z zewnatrz nie wyglada to najlepiej.
Punkt trzeci nie wiem o co chodzi. Punkt czwarty - jest to jakies dzialanie,ale
przy radykalizmie obecnych dzialan innych ugrupowan UPR wyglada na spokojna. W
ogole mam takie wrazenie,ze gdyz nadchodzi czas radykalizmu, to UPR tonuje
wizerunek,a gdy trzeba bylo tonowac, to byla radykalna. Punkt piaty, hmmm, PO
wyprzedzilo tu UPR, choc nie chodzi im o to samo.

[exerik]

klip-klap napisał:


> Obradująca w Warszawie w dniu 18.09.2004 Rada Główna UPR zajęła się
> następującymi sprawami:
>
> 1. zobowiązania finansowe członków UPR - z powodu niewywiązywania się z
> zaciągnietych zobowiązań Rada Główna zawiesiła w prawach członka Stefana
> Oleszczuka i Leszka Samborskiego kierując zarazem wniosek do Straży o
> usunięcie
> z UPR;


Bardzo istotna informacja

Śmieszne to wszystko

[klip-klap]

To jest tak zabawny punkt,ze zostawilem go bez komentarza.

tez na to zwrocilem uwage.

[przycinek.usa]

Jestem po prostu zaskoczony tym Samborskim.
Kto pomyslalby, ze UPR zrobi taki krok w bok!

To jednak dobrze swiadczy o UPR. Sluchajcie, to oznacza ze brane sa pod uwage
warianty wstepowania do LPRu. He he he. Co za zdumiewajace zagranie.

To jest wyrazny sygnal dla tych, co planuja odejscie z partii do innych partii.
Mysle, ze taki sam los czeka tych wszystkich, ktorzy wstapia do innych
ugrupowan. Daja w ten sposob sygnal innym czlonkom: "nie wstepujcie do PO, bo
wywalimy was ze struktur!" He he he.

[klip-klap]

Jakis powod musial byc. Oficjalnie nie wywiazal sie z podjetych zobowiazan. Na
razie to tylko zawieszenie, pewnie jesli sie nie "nawroci" to UPR go pozegna.
UPR ma posla i go nie wykorzystuje - albo UPR nic nie robi albo Samborski sie na
UPR wypial. Z komentarzy na e-UPR wynika,ze sie splatformersowal.

[viper39]

no dobra zalozenie jest takie,
powiedzmy ze dojdzie do fuzji LPR i UPR, i co dalej? LPR jako partia z wiekszym
poparciem i tak bedzie odgrywac wieksza role, a UPR sie rozplynie w LPR-ze, i
tak wlasnie nastapi koniec UPR-u,
teraz nastepne pytanie czy napewno chcecie LPR jako partie rzadzaca w Polsce,
bo to chyba najwazniejsze pytanie,
moja odpowiedz jest jednoznaczna, NIE, ale z drugiej strony jestem w
zasadzie "turysta" w Polsce, wiec czy bedzie LPR czy nie ja Polske moge
odwiedzac i juz, to co posiadam w Polsce to nie bedzie mi odebrane...
ale Ci ktorzy mieszkaja w Polsce niech sie zastanowia jaki "komfort" zyciowy
przygotuje im LPR, bo o to chyba chodzi.

a otem mi przyznacie racje ze jedyna mozliwa opcja w tej chwili jest koalicja
PO+PiS (jak sie dogadaja), inne opcje nie zrobia w Polsce nic, boe nie beda
mialy sily przebicia.

bush-wodny mial racje przecinek, w pewnym momencie trzeba sie zastanowic czy to
co piszesz ma sens, bo inaczej nie bedziesz sie mogl zdecydowac czy zostawic
zlodziejski system (ktory jest teraz) czy isc na cos nowego ktore ma duze
szanse na to aby dzialalo.

ja jestem za opcja "tnij wasc wstydu oszczedz"
im mniej darmozjadow tym latwiej ich rozliczyc, bo nie mozna pokazac na
drugiego ze stwierdzeniem "to oni",
no i mniejsze szanse na powstanie ferajny typu SZAMBO" jagielinskiego.

[klip-klap]

> no dobra zalozenie jest takie,
> powiedzmy ze dojdzie do fuzji LPR i UPR, i co dalej? LPR jako partia z wiekszym
>
> poparciem i tak bedzie odgrywac wieksza role, a UPR sie rozplynie w LPR-ze, i
> tak wlasnie nastapi koniec UPR-u,

Glupie porownanie, ale czy UP rozplynela sie w SLD ? Nie rozplynie sie,bo ma
twarde liberalne spojrzenie na gospodarke.

> teraz nastepne pytanie czy napewno chcecie LPR jako partie rzadzaca w Polsce,
> bo to chyba najwazniejsze pytanie,
> moja odpowiedz jest jednoznaczna, NIE,

Z prostujacymi ich szalenstwa UPR-owcami tak. Bez nich zaleta LPR caly czas
pozostaje antysystemowosc. U PO to tylko kampania i ucieczka do przodu - jak
zmienic zeby nic nie zmienic.

> a otem mi przyznacie racje ze jedyna mozliwa opcja w tej chwili jest koalicja
> PO+PiS (jak sie dogadaja), inne opcje nie zrobia w Polsce nic, boe nie beda
> mialy sily przebicia.

To bedzie AWS bis - konserwacja ukladu plus antykomunizm czyli wymiana stanowisk
na "swoich". Rzygac mi sie chce jak "prawicowcy" na FK ciesza sie,ze teraz tv
ich i ze niedlugo wywala komuchow i zastapia swoimi. Tylko o to chodzi.Poza tym
PO juz teraz ma problem z liberalizmem a co dopieru po dolaczeniu wrazliwcow
spolecznych z PiS.

> bush-wodny mial racje przecinek,


lee, to do przycinka.

kolejny sondaz

[przycinek.usa]

PAP, JP /2004-09-16 17:46:00

Spada poparcie dla PO, rośnie dla LPR

Gdyby wybory parlamentarne odbyły się na początku września, zwyciężyłaby
Platforma Obywatelska z 19-proc. poparciem, które dałoby jej w Sejmie 104
mandaty. W stosunku do sierpnia poparcie dla PO spadło o 7 proc. - wynika z
sondażu TNS OBOP.

Drugie miejsce zajęłaby Liga Polskich Rodzin - 15 proc. (wzrost o 3 proc.), co
dałoby 94 mandaty , a trzecie Samoobrona - 14 proc. (wzrost o 4 proc.) i 84
mandaty.

Na czwartym miejscu w rankingu znalazłoby się - według OBOP - Prawo i
Sprawiedliwość, z 12-proc. poparciem i 64 mandatami. Piąte miejsce w sondażu
zajął Sojusz Lewicy Demokratycznej. Głosowanie na tę partię zadeklarowało 9
proc. respondentów, co daje 49 mandatów. Próg wyborczy przekroczyłyby jeszcze
tylko dwie partie z takim samym poparciem: Polskie Stronnictwo Ludowe (6 proc.
i 32 mandaty) oraz Socjaldemokracja Polska (6 proc. i 31 mandatów).

Notowania PiS nie zmieniły się w stosunku do sierpnia; na tym samym poziomie
utrzymało się również poparcie dla SdPl. O 5 punktów proc. więcej respondentów -
w stosunku do sierpniowego sondażu - zadeklarowało zamiar głosowania na SLD, a
o 2 punkty proc. wzrosły notowania PSL.

Podziału głosów - jak informuje OBOP - dokonano przy założeniu, że
przedstawiciele mniejszości niemieckiej uzyskają 2 mandaty. Różnica w liczbie
mandatów przyznanych PSL i SdPl, które uzyskały tyle samo procent poparcia w
badaniu, wynika z uwzględnienia rezultatu z miejscem po przecinku.

Spośród pozostałych uwzględnionych w sondażu partii, Unia Wolności oraz partia
Centrum (ugrupowanie prof. Zbigniewa Religi) uzyskały po 3 proc. poparcia -
tyle samo co przed miesiącem.

Unia Pracy, Krajowa Partia Emerytów i Rencistów, Polska Partia Socjalistyczna
oraz Centrolewica RP zdobyły po 2 proc. głosów. W przypadku UP oznacza to 1
punkt proc. wzrostu, KPEiR utrzymała notowania na poprzednim poziomie, PPS
zdobyła o 2 punkty proc. większe poparcie, a CRP straciła 2 punkty proc.

Inne ugrupowania, o które zapytał OBOP, uzyskały poparcie poniżej 2 proc. 16
proc. ankietowanych (o 2 punkty proc. więcej niż w sierpniu) nie zdecydowało,
na którą partię zagłosowaliby.

Gotowość wzięcia udziału w wyborach zadeklarowało łącznie 51 proc.
ankietowanych - 27 proc. zdecydowanie chciałoby zagłosować, 24 proc. raczej
wzięłoby udział w wyborach.

Łącznie 44 proc. badanych nie poszłoby głosować: 15 proc. raczej by tego nie
zrobiło, a 29 proc. zdecydowanie nie. Zdania w kwestii udziału w głosowaniu nie
wyraziło 5 proc. respondentów.

Sondaż zrealizowano w dniach 2-5 września na reprezentatywnej, losowej, 947-
osobowej, ogólnopolskiej próbie osób od 18 roku życia.