Kto bral , kto dawal w UE. A teraz Brexit.

18.10.16, 02:05
Kto daje
Niemcy 17,112
UK 13, 952
Francja 6 138

Kto bierze :
Rumunia 5 092
Czechy 5532
Polska 9121

Wyjscie JukeJu wywali wam niezla dziure w budzecie, autor sie zastanawia jak ja zalatacie. Ja mysle ze dodrukujecie kasy i juz. Nie ma sie co przejmowac przyszloscia za bardzo.
Bez zbytniego aptekarstwa, same UK dawaly tyle co dwa kraje biorace najwiecej pobieraly.
Malo sie o tym w sumie mowi w swietle tego ze ta kaska przestanie plynac.


When the United Kingdom leaves the European Union, it will take with it the sizable financial contributions it makes to the bloc's budget. That will leave remaining member states with some difficult choices to make about how big future budgets should be, what they should cover and how much members should contribute to them. In all likelihood, key policies — from agricultural subsidies to development funds — will have to be redesigned. And as members decide how to proceed, new sources of conflict will arise that will do little to help reverse the bloc's political fragmentation.

The EU budget is organized around the Multiannual Financial Framework, which establishes spending priorities and limits for a seven-year period. (The current one lasts through 2020.) Every year, the European Commission, the European Parliament and EU member states negotiate annual budgets based on the spending limits and priorities established by this framework. About 75 percent of the EU budget comes from payments made by member states, calculated based on their gross national incomes. This means that, in absolute numbers, the largest economies make the largest contributions. But not all member states contribute the same proportion of that income, which leads to imbalances in contributions per capita. Moreover, since the budget is used to finance most EU programs, many countries give more money to the bloc than they get from it.

The process of setting the EU budget has traditionally created conflict among member states. Countries in Northern Europe tend to be net contributors, while countries in the south and east are more often net receivers. As a result, every time a new seven-year framework is discussed, bitter debates break out over state contributions, priorities and spending limits. The loss of Britain's massive contribution will tear a hole in the budget and raise some tough questions about how to fill it. One option would be to ask remaining EU members to increase their payments to make up for Britain's departure. But that could be an expensive proposition. Another option would be to accept a smaller EU budget with fewer subsidies and programs. But considering most member states are net receivers and every country would have to sign off on any budget changes, consensus on a cutback would be hard to find. The final option would be to look for new sources of revenue, perhaps by proposing new blocwide taxes. Though this option could be less controversial than changing countries' contributions, it would raise concerns among some member states about Europe's already high tax burden.

The debate over the next EU budget probably will not formally begin for at least another year and a half. But given the current political and economic climate in Europe, it stands to be the most controversial budget debate in EU history.
    • bieda_inwestor Re: Kto bral , kto dawal w UE. A teraz Brexit. 18.10.16, 09:53
      niekoniecznie. moze byc tak jak z Norwegia ze placa i nie maja nic do gadania:
      infacts.org/norwegians-pay-same-brits-eu-access/
      no chyba ze zrezygnuja z wspolnego rynku.
      • zwolennik_twardej_reki No, nie bardzo. 18.10.16, 13:03
        bieda_inwestor napisał:

        > niekoniecznie. moze byc tak jak z Norwegia ze placa i nie maja nic do gadania:

        "Subtracting that amount from Norway’s gross contribution, we get an estimated net contribution of £96 per head."

        Net contribution per head w przypadku Anglii to akurat bylo £215 .
        Poza tym Norwegow jest 4 miliony, wiec przy 96 funciakach nietrudno wyliczyc, ze w sumie gowno daja.
        • bieda_inwestor Re: No, nie bardzo. 18.10.16, 13:27
          ok, niech bedzie ze za dostep do UE musza zaplacic polowe tego co teraz (czyli blizej tych norweskich 96 niz 215). Dodaj do tego efekt statystyczny - odchodza bogate regiony UK, wiec spada srednia UE - tym samym mniej regionow w reszcie pozostajacej w UE bedzie mialo prawo do funduszow w ramach polityki spojnosci (obecnie 63.4 mld EUR w latach 2014-2020, czyli jakies 10 miliardow rocznie) - i problem budzetowy juz sie sam rozwiazuje.
          Owszem, bedzie mniej kasy, ale nie bedzie takich problemow w ustalaniu nastepnego budzetu jak Ci sie wydaje.
          • zwolennik_twardej_reki Re: No, nie bardzo. 18.10.16, 14:02
            bieda_inwestor napisał:

            > Owszem, bedzie mniej kasy, ale nie bedzie takich problemow w ustalaniu nastepne
            > go budzetu jak Ci sie wydaje.

            No wlasciwie to udzieliles odpowiedzi. Nawet jesli budzet sie domknie ( jakos w ostatnich latach sie wsszytkim jakby domyka cudownie jakos) to kasy bedzie mniej.
            Prawdopodobnie czas pokaze jak to dalej siem rozwinie.
    • nataliaks1999 Re: Kto bral , kto dawal w UE. A teraz Brexit. 13.11.16, 21:12
      A co w ogóle myślicie o UE? Moim zdaniem powinno kilka rzeczy się zmienić:
      Zacznijmy od tego, że w Unii Europejskiej, która miała stać się gwarantem jednolitego rozwoju poszczególnych państw, nigdy tak naprawdę nie udało się stworzyć mechanizmu równych szans.
      Na „likwidacji granic" skorzystały przede wszystkim koncerny z dużych krajów "starej Unii". Posiadając tzw. efekt skali osiągnięty na dotychczasowych rynkach, wielkie korporacje okazały się największymi beneficjentami integracji europejskiej. Przewaga ekonomiczna tych firm jest przeważnie dużo większa niż korzyści przedsiębiorstw pochodzących z krajów "nowej Unii", uzyskiwane dzięki niższym, krajowym kosztom pracy. Prowadzi to do upadku rodzimych, narodowych firm, które nie są w stanie konkurować z paneuropejskimi przedsiębiorstwami. Z kolei ich upadek lub nieuchronne przyjęcie na siebie roli jedynie podwykonawców wielkich koncernów, w konsekwencji powoduje osłabienie konkurencyjności europejskiego rynku jako całości i spadek PKB "nowych krajów Unii".

      Należy przy tym podkreślić, że oprócz standardowych podatków, takich jak PIT, CIT, VAT, czy akcyza, obywatele tych państw muszą jeszcze płacić swoisty "podatek od biedy", który jest zapłatą za usługi korporacyjne dla zagranicznych koncernów, zaspokajających nasze potrzeby. Ów „podatek” wynosi od 5 do 30 proc. wartości kupowanych przez nas produktów, nawet jeśli zostały one wyprodukowane w Polsce. Prowadzi to, do długofalowego efektu. Rozwinięte państwa nadal się bogacą, ponieważ ich rynki zasilają kolejne środki pochodzące z krajów mniej rozwiniętych. W konsekwencji cierpi na tym gospodarka tych ostatnich. Ktoś powie: przecież dostają unijne dotacje. Pytanie jednak, lepiej dostać wędkę czy rybę? Jaki jest bilans korzyści i strat?
    • bieda_inwestor UE traci rocznie ok 1mld EUR przez UK 09.03.17, 11:03
      Chodzi o wplywy z cel (jeden z wazniejszych wplywow przy finansowaniu EU). UK dopuszczalo zanizone deklaracje cenowe wwozonych towarow i pozniej te towary sprzedawano w calej Uni Europejskiej korzystajac z otwartych granic.
      zrodlo:
      www.faz.net/aktuell/wirtschaft/grossbritannien-ignorierte-zollbetrug-mit-waren-aus-china-14914927.html
      OLAF (European Anti-Fraud Office) ocenia straty na 3,2 miliarda EUR w przeciagu 3 lat i zamierza sie domagac zwrotu od UK 2 miliardow EUR.

      jeszcze przyklad:
      "So seien im Zeitraum 2013 bis 2016 Damenhosen aus China mit einem durchschnittlichen Preis von 0,91 Euro pro Kilo bewertet worden. Schon der Weltmarktpreis von Baumwolle habe mit 1,44 Euro pro Kilo darüber gelegen. Dieselben Produkte seien beim Zoll in der gesamten EU im Durchschnitt mit 26,09 Euro pro Kilo deklariert worden."

      tlumaczenie: Miedzy 2013 i 2016 srednia cena kilograma damskich spodni [w deklaracjach UK] z Chin wynosila 0,91 EUR. Nawet cena bawelny na rynkach swiatowych byla w tym okresie znaczaco wyzsza (1,44 EUR za kilo). Te same produkty byly w UE srednio deklarowane z cena 26,06 EUR za kilogram.
    • monalisa2016 Re: Kto bral , kto dawal w UE. A teraz Brexit. 09.03.17, 12:39
      Nie tylko wkład finansowy do budżetu Unii jest ważny, najważniejsze jest to, jaki skład państw skoro sie nic nie zmieni będzie rządził w przyszłości Unią?
      Warto by sie tu zastanowić nad dotychczasowym podziałem głosów w Unii, a tym który nastąpi po wyjściu Wielkiej Brytanii z niej.
      Jak sie nic nie zmieni śródziemnomorscy (Grecja, Włochy, Francja, Cypr, ...) bankruci będą rządzili północną resztą Unii.

      Podobny przykład znamy z historii USA, kiedy długi biednych stanów zcentralizowano i bogate stany musiały pracować na biedne, jaki był finał tego?

      Bratobójcza wojna secesyjna!!!

      Unia w obecnym stanie jest na najlepszej drodze do tego, czas zmienić to skoro nie chcemy powtórki z historii USA.
      Rodzi sie pytanie: jest zdolna do tego Unia w obecnym stanie, z obecnymi władzami w Brukseli, w poszczególnych unijnych państwach zmienić ten stan rzeczy?
      NIE!!!
      Jakie wyjście?
      Albo rozpad unii, albo ... ?

      • monalisa2016 Re: Kto bral , kto dawal w UE. A teraz Brexit. 09.03.17, 12:53
        Podział dotychczasowych głosów (veta) w Unii:

        - kraje śródziemnomorskie (Grecja, Włochy, Francja, Cypr, ...) 36 głosów, przez to Merkel zabiegała zawsze o głos Francji dla północy.
        - kraje północy 35 głosów w tym Wielka Brytania wywalczyła sobie aż 9 głosów.

        Przyszły podział głosów (veta) po wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii:

        - kraje śródziemnomorskie (Grecja, Włochy, Francja, Cypr, ...) 36 głosów
        - uprzemysłowione bogate kraje północy 26 (27) głosów

        Jasna sytuacja, bardzo niekorzystna dla samego rozwoju jak i dla północnych wysoko uprzemysłowionych krajów Unii.
    • bieda_inwestor Nowe dane 27.11.17, 13:21
      www.faz.net/aktuell/wirtschaft/deutschland-bleibt-der-groesste-eu-nettozahler-15311451.html
      Najwieksi platnicy netto w 2016:
      Niemcy 13 miliardow
      Francja 8,2 miliardy
      Wielka Brytania 5,6 miliarda (czyli polowe tego co w 2015 - wtedy bylo 11,2 miliarda)

      Wedlug artykulu, udzial UK w 2015 byl zawyzony w zwiazku z jednorazowymi platnosciami, czyli luka budzetowa po wyjsciu UK moze byc nizsza niz sie spodziewano.
Pełna wersja