Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem.

11.03.19, 14:13

Cala flota srednio- i dlugo dystansowa praktycznie Boeing.
A tu od rana podaja w telewizorni ze kolejne linie amerykanskie stawiaja te 737 MAX na kolki, do przegladu . ZLOM. PLL LOT sie uwalil zdaje sie w 5 i kujecie kolejne. A spada to to jak ulegalki.
A mozna bylo flote uzupelnic o wasza, EUropejska produkcje, gdy zmienialisci flote na Dreamlinery i wzial lepsze w koncu airbusy. A moze nawet w calosci te stare graty ( przynajmniej technicznie ) zastapic wspolczesna technologia.
Widze ze leasujecie jednego airbusa od Belgow, pewnie ktorys wymarzony Drymlajna poszedl na przyslowiowe kolki nie nadaje sie juz do uzytku? Dobre i to smile Tak tylko spekuluje.


Aircraft In Service Orders Passengers Notes
J W Y Total
Airbus A340-300
1 — 18 21 264 303 Leased from Air Belgium


Boeing I airbus szly dlugie lata leb w leb, ale w ostatnm czasie wyraznym liderem jest Airbus.
Jak widac znowu wasz gleboka a nieodwzajemniona milosc do USA wziela gore.
    • pigeon_shit_dust Paciorki 14.03.19, 14:35
      Murzyni w Afryce kupowali paciorki bo byly kolorowe a wy kupujecie Boeingi bo sa amerykanskie.

      techcrunch.com/2019/03/13/boeing-requests-faa-ground-the-737-as-the-president-pushes-an-emergency-order/?yptr=yahoo
      Jak znam zycie to dalej bedziecie tym latac, tylko po cichu jakos : )
      Hehe, tak sam z soba gadam na starosc. Glonblana wiocha, nieodwzajemniona milosc do USA a tak naprawde to nikogo jak widze tematy zwiazane z Ameryka tutaj nie interesuja.
      BTW, na uziemnieniu B737 Max w USA najbardziej ucierpialy Southwest Airlines , bo u nich to 4.5 % floty. W przypadku PLL LOT 737 Max to 6.7% floty. A zamowiliscie jeszcze kolejne 7 smile
      • felusiak1 Re: Paciorki 18.03.19, 03:19
        To był w obu wypadkach bład pilota. Mozesz z tym iść do banku.
        • pigeon_shit_dust Buahahahahaha 18.03.19, 13:19
          felusiak1 napisał:

          > To był w obu wypadkach bład pilota. Mozesz z tym iść do banku.



          Blad pilota. I dlatego zawieszono loty tych samolotow na calym swiecie.
          Blad pilota mogl polegac tylko na tym, ze zasiadl w kokpicie tego samolotu.

          "Much of the attention focused on a flight-control system that can automatically push a plane into a catastrophic nose dive if it malfunctions and pilots don’t react properly."
          finance.yahoo.com/news/boeing-drops-role-vetting-own-115832860.html
          • felusiak1 Re: Buahahahahaha 19.03.19, 16:42
            "(...) and pilots don’t react properly."
            Which is to cut off auto trim and autopilot
            • pigeon_shit_dust No tak 19.03.19, 16:59
              felusiak1 napisał:

              > "(...) and pilots don’t react properly."
              > Which is to cut off auto trim and autopilot

              Pewnie dlatego ze nie czytaja gazet:

              "November 14, 2018, © Leeham News.: The automatic trim Boeing introduced on the 737 MAX, called MCAS, was news to us last week. Graver, it was news to the Pilots flying the MAX since 18 months as well. Boeing and its oversight, the FAA, decided the Airlines and their Pilots had no need to know. The Lion Air accident can prove otherwise."

              To skad mieli wiedziec ? A wystarczylo Newsday kupic i sobie przeczytac.


              • felusiak1 Re: No tak 19.03.19, 19:06
                Musisz doczytać.
                Pilot Lion Air lecacy do Jakarty dzień wcześniej doświadczył dokładnie tego samego w tym samym samolocie co dzień później zakończyło się katastrofą. I co zrobil. Właczył auto trim i autopilot i auto throttle. Skad wiedzial? Ano stąd, ze kazdy pilot jest szkolony aby wyłaczyć automatykę jesli zawodzi. Tak jak kazdy pilot jest szkolony żeby ustawić ciąg N1 na 75% i utrzymywać attitude jesli pitot tube zamarźnie. Mimo to samolot Air France spadl do Atlantyku bo dziwnym trafem piloci zapomnieli o tym. Dalej, wszystkie linie operujace 737 MAX już w listopadzie były zawiadomione o MCAS.
                Etiopski samolot rozbił sie w marcu.
                Natomiast zgadzam się, że wina Boeinga jest w tym, ze instrukcje co do MCAS powinne być od samego poczatku.
                • pigeon_shit_dust Re: No tak 19.03.19, 19:21
                  felusiak1 napisał:

                  > Musisz doczytać.
                  > Pilot Lion Air lecacy do Jakarty dzień wcześniej doświadczył dokładnie tego sam
                  > ego w tym samym samolocie co dzień później zakończyło się katastrofą. I co zrob
                  > il. Właczył auto trim i autopilot i auto throttle. Skad wiedzial? Ano stąd, ze
                  > kazdy pilot jest szkolony aby wyłaczyć automatykę jesli zawodzi.

                  Albo ci sie wszystko juz kompletnie popierdolilo albo ani polski ani angielski nie sa Twym first language.
                  Wlaczyl, wylaczyl, qurwa mac.
                  • felusiak1 Re: No tak 19.03.19, 20:34
                    Przepraszam. W obu wypadkach powinno być wyłączył.
                • pigeon_shit_dust To sie zgadzam akurat . NBC this morning 20.03.19, 14:27
                  felusiak1 napisał:

                  > Musisz doczytać.
                  > Pilot Lion Air lecacy do Jakarty dzień wcześniej doświadczył dokładnie tego sam
                  > ego w tym samym samolocie co dzień później zakończyło się katastrofą.

                  Opowiadal oco sie stalo dzien wczesniej. Fascynujace. Otoz samolot uratowal…trzeci pilot !
                  Gosc lecial w kokpicie “na stopa”, taki deadhead. Gdy samolot tradycyjnie runal do morza, kapitan spanikowal bo nie mial pojecia co robic, drugi pilot zaczal szperac w manuals ( kilkaset stron, do katastrofy kilkanascie sekund) wiec ten trzeci pilot pizgnal piescia w wylacznik, ratujac zycie pasazerom.
                  Pozniej kwestie komentowal niezalezny spec, tlumaczac ze firma Boeing ma tak naprawde bezpieczenstow kompltnie za nic I jest nastawiona wylacznie na profit, wiec jego akurat nie dziwi to ci sie dzieje.
                  Dalej tlumaczyl, ze nawet jak juz mordercy z FAA dopuszcza do uzytku software update, to znaczy w praktyce dopusci go Boeing, bo FAA nie ma srodkow do prowadzenai takich testow, to mina jeszcze miesiace, zanim w innych krajach ten samolot wroci do ruchu.
                  Zyczny Boenigowi jak najwiekszych strat a zbro9dniarzom odpowidzialnym za fieaskio I smierc kar wieloletniego wiezienia.
                  • dorota_333 Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 20.03.19, 14:44
                    To najbardziej wstrząsająco zabawna rzecz, jaką ostatnio czytałam:

                    "Niedługo przed rozbiciem się 31-letni kapitan poprosił drugiego oficera o przejęcie sterów, aby móc samemu poszukać w podręczniku rozwiązania problemu. (…)
                    Według rozmówców agencji, w czasie gdy kapitan bezskutecznie szukał w podręczniku właściwej procedury, pierwszy oficer nie był w stanie kontrolować samolotu."

                    (www.tvn24.pl)


                    Jeśli powstanie film, to będzie kluczowa scena.
                    • pigeon_shit_dust Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 20.03.19, 15:30
                      dorota_333 napisała:

                      >
                      > Jeśli powstanie film, to będzie kluczowa scena.


                      Pewnie postanie. W Hollywod, zydy zarobia troche grosza na smierci 350 ludzi.
                      Upiorne kolo historii.
                      • felusiak1 Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 20.03.19, 16:58
                        żydy zarobią..... a bikiniarze i cykliści? czy odwetowcy z Bonn nadal straszą? a co z zaplutymi karłami reakcji?
                        Nie pamietasz jak imperialiści zrzucali stonkę ziemniaczaną na spadochronach i pewnie o tym nie czytaleś.
                        • pigeon_shit_dust Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 20.03.19, 17:15
                          felusiak1 napisał:

                          > żydy zarobią..... a bikiniarze i cykliści? czy odwetowcy z Bonn nadal straszą?
                          > a co z zaplutymi karłami reakcji?
                          > Nie pamietasz jak imperialiści zrzucali stonkę ziemniaczaną na spadochronach i
                          > pewnie o tym nie czytaleś.

                          Tak, czytam tez nazwiska producentow filmowych, jak obajrzysz kiedys film, to nie wylaczaj od razu odbiornika, czytaj kto wykonal produkcje ......
                          Nawet biedny Harvey Wienstein jeszcze sie przewija, duch zza grobu jakby. Albo zza wiezeinnego muru.
                          • felusiak1 Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 21.03.19, 14:45
                            Producenci zwykle sa na poczatku i nie wykonują produkcji lecz płacą za produkcję czyli inwestują swoje pieniadze.
                        • sendivigius Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 20.03.19, 17:39
                          felusiak1 napisał:

                          czy odwetowcy z Bonn nadal straszą?
                          > a co z zaplutymi karłami reakcji?

                          To okreslenie pochodzi z II RP - dowiedz sie kto o kim tak mawaial.

                          > Nie pamietasz jak imperialiści zrzucali stonkę ziemniaczaną na spadochronach i
                          > pewnie o tym nie czytaleś.

                          Powiadasz ze nie bylo stonki? A skad sie ta stonka (chrzaszczyk kolorado) wziela? Pieszo przyszla? A moze Batorym do Gdyni? Zaglodzono Irlandie zaraza ziemniaczana wiec przyszla pora na imperialistyczna "powtorke z rozrywki".

                          BTW Trump wprowadzil stan wyjatkowy na niektorych obszarach. Gdzie sa te obrady ONZtu, gdzie sankcje, czemu Polska nie przygotowala raportu o prawach czlowieka na terenach objetych stanem wyjatkowym? Co? Bojownicy o "prawa i prawde" gdzie jestescie teraz? Bez wspomagania kasa CIA juz zadne prawa i zadna prawda was nie interesuje, nieprawdaz?
                          • felusiak1 Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 21.03.19, 14:52
                            Chłopaku, piździsz jak nakrecony. Na jakich obszarach jest w USA stan wyjatkowy?
                            Nie masz najmniejszego pojecia co to jest "national emergency" i wydaje ci się, ze to coś na wzór stanu wyjatkowego w dyktaturach.
                            A co do stonki to masz tu: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Doryphore_-_expansion_en_Europe.svg/1280px-Doryphore_-_expansion_en_Europe.svg.png
                            • sendivigius Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 22.03.19, 00:09
                              felusiak1 napisał:


                              > Nie masz najmniejszego pojecia co to jest "national emergency" i wydaje ci się,
                              > ze to coś na wzór stanu wyjatkowego w dyktaturach.

                              Owszem, USA to dyktatura kapitalu i klas posiadajacych.


                              > A co do stonki to masz tu: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Doryphore_-_expansion_en_Europe.svg/1280px-Doryphore_-_expansion_en_Europe.svg.png

                              Znam te mapke. Popatrz na nia dobrze. Jakos ekspansja stonki przyspieszyla gdy przechodzila przez okupowane przez Amerykanow Niemcy. A potem jeszcze szybciej. A moze chrzaszczyk kolorado tak sam pragnal zobaczyc plac Czerwony? Albo ktos mu pomagal? I dlaczego przeszedl w ogole przez te wysokozaawansowane technologicznie demokracje zachodnie? Jak popatrzysz na wikipedie polska to sprawa stonki jest przedstawiona jako "ha ha" nieudolnosc krwawego komunistycznego rezimu. Jakos demokracje zachodnie juz takie smieszne nie sa. Oczywiscie na Baltyku zadne amerykanskie samoloty nie lataly.

                              Stonka to byla bron biologiczna uzyta przez imperialistow przeciwko Polsce i innym krajom obozu socjalistycznego. Odpowiedzialne osoby powinny stanac przed trybunalem wojennym.
                              • felusiak1 Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 23.03.19, 00:44
                                Piszesz bzdury. Idź się przewietrzyć.
                  • felusiak1 Re: To sie zgadzam akurat . NBC this morning 20.03.19, 16:56
                    Powinieneś zatrudnić się w Disney Studios do pisania bajek.
                    • pigeon_shit_dust Rozwaz zmiany w zyciu 20.03.19, 17:22
                      felusiak1 napisał:

                      > Powinieneś zatrudnić się w Disney Studios do pisania bajek.

                      Bo zyjesz w jakiejs parallel reality czy cus takiego.
                      Albo krzywde Ci ktos jaka zrobil kiedys, trudno spekuowac. Tak czy siak jestes powaznie uszkodzony sad

                      "On the same aircraft the evening before the crash, a captain at Lion Air's full-service sister carrier, Batik Air, was riding along in the cockpit and solved the similar flight control problems, two of the sources said. His presence on that flight, first reported by Bloomberg, was not disclosed in the preliminary report."
                      www.yahoo.com/finance/news/exclusive-cockpit-voice-recorder-doomed-062149642.html
                      • felusiak1 Re: Rozwaz zmiany w zyciu 21.03.19, 05:17
                        Mówisz mi to co ja dawno wiem. Bez znaczenia czy byl to kapitan, czy pierwszy oficer czy pilot na jump seat. Zrobil to co mówi instrukcja i to co kazdy pilot ma zakodowane. Wyłaczyć autopilot, autothrottle i auto trim.
                        MCAS otrzymywał zły sygnał z angle of attack sensor i robil swoje czyli trim down.
                        A moze to nie parallel reality tylko fakt, ze ja wiele razy latałem B737 na symulatorze w Anaheim i trochę o lataniu wiem.
                        • pigeon_shit_dust Re: Rozwaz zmiany w zyciu 21.03.19, 15:01
                          felusiak1 napisał:

                          > Mówisz mi to co ja dawno wiem. Bez znaczenia czy byl to kapitan, czy pierwszy o
                          > ficer czy pilot na jump seat.

                          Bez znaczenia? Aha. Czyli jakby go tam nie bylo, to to tez byloby bez znaczenia? Bo dwoch pilotow nie wiedzalo co zrobic. podobnie jak dwoch pilotow z Etiopian.
                          Po prostu zgineloby 150 osob i juz. Bez znaczenia no tak.
                          • felusiak1 Re: Rozwaz zmiany w zyciu 21.03.19, 18:25
                            To teraz zastanów się dlaczego dwoch pilotów nie wiedzialo. Czy to nie oznacza, ze byli niedoszkoleni?
                            Kazdy wyszkolony pilot wie, ze w wypadku kiedy automatyka płata figle nalezy ja wylaczyć a ci piloci nie wiedzieli? Zapomnieli?
                            Poczytaj sobie o rosyjskim Airbusie, ktory rozbil się na Syberii w 1994.
                            • pigeon_shit_dust Re: Rozwaz zmiany w zyciu 21.03.19, 18:54
                              felusiak1 napisał:

                              > Poczytaj sobie o rosyjskim Airbusie, ktory rozbil się na Syberii w 1994.

                              I to ja jestem uparty ??? hehehehehe.
                              2019-1994=25 lat
                              Co nastepne? !939? Wtedy sie dopiero rozbijaly samolot ze ja pierdole.
                              Od pierwszego rozbitego MAX do drugiego minelo 5 miesiecy.
                              • felusiak1 Re: Rozwaz zmiany w zyciu 22.03.19, 00:50
                                Jesteś jak dziecko. W rosyjskim Airbusie pilot nie wiedzial co robić i robił to co mu przychodzilo do glowy i rozbil samolot. Piloci popełniają błedy odkad sa samoloty.
                        • przycinek.usa Re: Rozwaz zmiany w zyciu 22.03.19, 07:33
                          "Bez znaczenia czy byl to kapitan, czy pierwszy o
                          > ficer czy pilot na jump seat. Zrobil to co mówi instrukcja i to co kazdy pilot
                          > ma zakodowane. Wyłaczyć autopilot, autothrottle i auto trim. "


                          Autopilot nie wylaczal MCAS. MCAS dziala tez w manualu. Co wiecej MCAS mial mozliwosc wylaczyc autopilota. Automat ciagu w zadnym polozeniu nie wylaczal dzialania MCAS i auto trim. MCAS tylko wtedy byl wylaczony, kiedy wylaczony byl auto trim.
                          Ale najpierw piloci musieliby wiedziec, ze problem jest zwiazany z auto trim - a najwyrazniej nie wiedzieli. W ktoryms artykule przeczytalem, ze byli calkowicie zdezorientowani zachowaniem sie samolotu.



                • przycinek.usa Re: No tak 22.03.19, 07:17
                  felusiak1 napisał:

                  > Musisz doczytać.
                  > Pilot Lion Air lecacy do Jakarty dzień wcześniej doświadczył dokładnie tego sam
                  > ego w tym samym samolocie co dzień później zakończyło się katastrofą. I co zrob
                  > il. Właczył auto trim i autopilot i auto throttle. Skad wiedzial? Ano stąd, ze
                  > kazdy pilot jest szkolony aby wyłaczyć automatykę jesli zawodzi.


                  Tak nie bylo.
                  Media podaly, ze piloci lecacy wtedy nie mieli pojecia jak wylaczyc MCAS. Byl z nimi jednak dodatkowy pilot, ktory z nimi po prostu lecial tym samolotem i wytlumaczyl im co sie dzieje.
                  To tylko dzieki temu 3-ciemu pilotowi udalo im sie wtedy doleciec do lotniska.
                  W kolejnym locie pilotowali inni piloci i sie zabili.
                  • felusiak1 Re: No tak 22.03.19, 15:46
                    Nastepny z wiadomosciami. Ten pilot nie wyłaczył MCAS lecz auto trim. Każdy pilot wie jak to zrobić.
                    • przycinek.usa Re: No tak 23.03.19, 06:21
                      Nie przekrecaj tego, co powiedzialem. MCAS dziala tylko z auto trim. Wylaczenie auto trim = wylaczenie MCAS.
                      Oni w ogole nie wiedzieli o MCAS.
                      • felusiak1 Re: No tak 23.03.19, 07:59
                        Ale każdy pilot wie co to jest runaway stabilizer condition.
                        Piloci Lion Air nie wiedzieli o MCAS ale w tym samym samolocie jeden pilot zauwazył, ze ma do czynienie z runaway stabilizer i wyłaczył.
                        Natomiast wszyscy wiedzieli o MCAS i mozliwości złego funkcjonowania systemu po 7 listopada ubiegłego roku.
                        FAA i Boeing powiadomiły wszystkich uzytkownikow.
                        • deco.derr Ho Ho 03.04.19, 16:28
                          felusiak1 napisał:

                          > FAA i Boeing powiadomiły wszystkich uzytkownikow.


                          I co z tego?
                          Ten gowniany nieskuteczny, zly system pracowal najwyzrazniej nadal nawet po wylaczeniu :
                          " SEATTLE/PARIS/ADDIS ABABA (Reuters) - Boeing anti-stall software repeatedly forced down
                          the nose of a doomed Ethiopian jet after pilots had turned it off, sources told Reuters, as investigators scrutinize the role played by technology and crew in the fatal March 10 crash. ,


                          www.reuters.com/article/us-ethiopia-airplane-software/boeing-system-triggered-repeatedly-in-ethiopian-crash-sources-idUSKCN1RF0YU?feedType=RSS&feedName=businessNews&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FbusinessNews+%28Business+News%29&utm_content=Yahoo+Search+Results
                          • felusiak1 Re: Ho Ho 03.04.19, 18:20
                            Czysty kit. MCAS nie można wylaczyć bo nie ma wylacznika.
                            Wysuniecie klap (flaps) wylacza MCAS. Właczenie autopilota wylacza MCAS i wyłaczenie stabilizatora (stabiliser trim) wylacza MCAS. W tym wypadku wyłaczenie autotrim zapobiegłoby katastrofom. Dziwnie, ze piloci nie wiedzieli. Ten polski pilot wie i był szkolony o czym mówi w video zalaczonym wyżej.
                            Jedno jest pewne, pilot nie wygra z komputerem. Przed laty pilot nie wygrał z komputerem Airbusa A-300.
                            Wszyscy rzucili sie na MCAS, który moze nie mieć nic wspólnego z katastrofami. To sie może zdarzyć w samolotach bez MCAS. Wystarczy, ze czujnik kata natarcia daje złe dane do autotrim i kieruje nos do dołu albo do góry i pilot nie wygra jesli nie wyłączy autotrim.
                            • felusiak1 Link ponownie 03.04.19, 18:22
                              Polski pilot o "ruaway stabilizer" Od 15.30 do 17:50
                              www.youtube.com/watch?v=-ki_aJTSiyA
    • cojestdoktorku Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 18.03.19, 18:40
      www.youtube.com/watch?v=RyeqeqSNSgQ
      • deco.derr Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 18.03.19, 19:00
        cojestdoktorku napisał:

        > www.youtube.com/watch?v=RyeqeqSNSgQ


        I co z tego wynika ?
        • cojestdoktorku Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 19.03.19, 08:05
          a nic, tak w temacie ciekawostka, ze na moc silników to to nie moze narzekać, a z reszta to nie wiem
          • cojestdoktorku Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 19.03.19, 08:07
            wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,24561526,badanie-czarnych-skrzynek-boeingow-737-katastrofy-w-etiopii.html#s=BoxOpImg1
            czyli silniki mocne, a elektronika ustawiona jakby im mocy brakowało
            • pigeon_shit_dust Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 19.03.19, 13:13
              cojestdoktorku napisał:


              > czyli silniki mocne, a elektronika ustawiona jakby im mocy brakowało

              Bo inzynier od soiftweru jeszcze piec lat temu na kozle po gorach w Pakistanie zapierdalal.
              • cojestdoktorku Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 19.03.19, 17:05
                to nie wina inzynierów ale prezesów, rad nadzorczych, duzych akcjonariuszy, czyli ogólnie kapitalizmu
                samolot sie sprzedaje dzieki oszczednosci paliwa, zasięgowi, udźwigowi, a wiec dzieki coraz lepszym silnikom
                reszty sie nie tyka bo to niepotrzebne koszty a dywidenda przeciez musi byc

                next.gazeta.pl/next/7,151003,24562648,piloci-boeinga-737-max-szkolili-sie-na-ipadach-nikt-im-nie.html#a=88&c=145&s=BoxBizImg3
                • pigeon_shit_dust I tu masz racje ! 19.03.19, 18:06
                  cojestdoktorku napisał:

                  > to nie wina inzynierów ale prezesów, rad nadzorczych, duzych akcjonariuszy, czy
                  > li ogólnie kapitalizmu

                  Teraz mamy 350+ ofiar i jawne zaniedabie firmy i FAA czyli rzadu USA. Adwokaci juz zacieraja rece. W koncy t o nie ptaki wpadly do silnika ale pasazerow zabilo przestpcze zaniedbanie. FAA ciela np. koszta zlecajac niektore badania ...linoiom lotniczym (!!!!) . Teraz kapitalizn zakroluje i zaplaca , mijemy nadzieje kilkadziesat miliardow a nie jakies zasrane grosze.
                • cojestdoktorku Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 21.03.19, 20:23
                  > to nie wina inzynierów ale prezesów, rad nadzorczych, duzych akcjonariuszy, czy
                  > li ogólnie kapitalizmu

                  "Sprawdzenie bezpieczeństwa nowej maszyny miało być powierzchowne i pod potężną presją biznesu na zrobienie tego jak najszybciej.
                  ...
                  Pod dużą presją menadżerów chcących jak najszybciej zaoferować klientom nowego B737 (ponieważ Airbus wcześniej wypuścił na rynek konkurencyjnego A320neo) wydano certyfikat bezpieczeństwa, który nie powinien zostać wydany."

                  next.gazeta.pl/next/56,151003,24572005,boeing.html#s=BoxOpMT
                  gdyby kiedyś świat opanowali korwiniści i wytłukli tych lewaków przeszkadzajacych w biznesie wiecie jak by było?
                  wszystkie te certyfikaty by zlikwidowano, a klienci wybierali by sami samoloty na podstawie tego jak czesto spadają
                  no więc airbusy by spadały 100 razy rocznie, a boeingi 80 razy i dlatego wybierano by boeinga chwalac to jak to fajnie ze kazdy moze samodzienie podejmować takie ważne decyzje
              • cojestdoktorku Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 21.03.19, 20:36
                inżynierowie tez nie są jednak bez winy:
                "Co więcej, nawet jeśli piloci to zrobią, a MCAS będzie dalej wykrywał sytuację bliską przeciągnięcia, to ponownie wprowadzi poprawkę. Mogą się one nakładać na siebie. Na przykład jeśli za pierwszym razem system zmieni trym o 2,5 stopnia, a piloci cofną to o 2 stopnie, to za drugim razem trym będzie zmieniony już o maksymalnie trzy stopnie."
                next.gazeta.pl/next/56,151003,24572005,boeing.html#s=BoxOpMT

                Ci co zaprogramowali i Ci co puścili taka kumulująca się poprawkę to są totalne osły

                ciekaw jestem wymiaru kary, volkswagen za ukrywanie prawdziwych emisji spalin dostal wielomiliardowy wpierdziel
                Boeing za taki numer poiwinien zapłącić chyba ze 100miliardów zeby było proporcjonalnie, a na dzień powinno wprowadzić sie zakaz lotów dla wszystkich tych samolotów az nie wprowadza poprawek, te nie przejda certyfikacji a piloci nie przejda szkolenia
      • pigeon_shit_dust No wlasnie 18.03.19, 19:24
        Za duze, za ciezkie, o niepotrzebnie duzej mocy silniki zamontowane w samolocie w ktorym lichy kadlub zaprojektowano jeszcze we wczesnych latach 60.
        Do starego, chociaz zmodyfikowanego trupa podczepiono nowoczesne silniki . Eksperyment sie niestety nie udal. Amerykanscy “inrzynierzy” z Indii i Pakistanu poniesli tym razem porazke.
        Trzeba powtorzyc pradzekt. Samolot pasazerski nie musi pionowo wspinac sie do gory. Musi bezpiecznie dowozic pasazerow z jednego lotniska na drugie.
    • pigeon_shit_dust Airbus jest bezpieczniejszy 19.03.19, 18:23
      Statystyki nie pozostawiaja watpliwosci

      www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
      • felusiak1 Re: Airbus jest bezpieczniejszy 19.03.19, 19:19
        Uparty jesteś i nie zauwazyłeś, że B737 jest super bezpieczny. Wszystkie modele 0.28 a 737 600 do MAXX 0.13.
        • pigeon_shit_dust Re: Airbus jest bezpieczniejszy 19.03.19, 19:44
          felusiak1 napisał:

          > Uparty jesteś i nie zauwazyłeś, że B737 jest super bezpieczny. Wszystkie modele
          > 0.28 a 737 600 do MAXX 0.13.

          Airbus A320/318/319/321 czyli cala rodzina 320 .11
          • felusiak1 Re: Airbus jest bezpieczniejszy 19.03.19, 20:41
            Zgadza się ale brakuje im jeszcze 110 mln lotów.
            Obejrzyj sobie: www.youtube.com/watch?v=TlinocVHpzk
    • pigeon_shit_dust EU i Kanada zwieksza wymogi 20.03.19, 17:24
      bezpieczenstwa do latania amerykanskim, przestarzalym zlomem.
      BTW, Mam na maja bilet na LOT, pomalu rozwazam skasowanie podrozy lub zamiane na inne linie.

      www.yahoo.com/finance/news/stakes-rise-boeing-eu-canada-001632940.html
      • felusiak1 Re: EU i Kanada zwieksza wymogi 21.03.19, 05:19
        Czytasz coś poza yahoo news?
        Jak sie boisz to kup bilet na statek. Ja nigdy nie latam LOT-em do Polski. Oni gubia bagaz.
        • pigeon_shit_dust Sledztwo kryminalne FBI 21.03.19, 13:24
          felusiak1 napisał:

          > Czytasz coś poza yahoo news?

          A pewnie zze tak:

          abc7.com/fbi-joins-investigation-into-boeing-max-planes-following-crashes/5209250/
          www.marketwatch.com/story/fbi-joining-boeing-737-max-probe-report-2019-03-20
          www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/fbi-joining-criminal-investigation-into-certification-of-boeing-737-max/
          > Jak sie boisz to kup bilet na statek. Ja nigdy nie latam LOT-em do Polski. Oni
          > gubia bagaz.

          To nie wiesz co tracisz …. od paru lat latam tylko LOTem do Polski. Wylacznie Business Class, bo lubie sie wyspac. a LOTowski B/C jest bez porownania tanszy i lepszy niz np Lufthansy. I SAS, Finnair, BA rowniez.
          A z Polski wracam coach LH. Tym sposobem mam cala podroz za 100K miles. A bagazu nie tylko nie smia mi zgubic ale jeszcze pierwszy laduje na karuzeli ( Priority😊)
          Tyle zze w swietle wychodzacych wlasnie na jaw kryminalnych faktow, zastanawiam sie co zrobic. Z drugiej strony szanse na lot Dreamlinerem sa male- 3 stoja na kolkach a LOT leasuje Airbusy 330 z zaloga od Belgow : )
          • felusiak1 Re: Sledztwo kryminalne FBI 21.03.19, 14:59
            A dlaczego trzy Dreamlinery stoja na kolkach?
            • pigeon_shit_dust Re: Sledztwo kryminalne FBI 21.03.19, 15:03
              felusiak1 napisał:

              > A dlaczego trzy Dreamlinery stoja na kolkach?


              Boeing 787-8 8 — 18 21 213 252[41] 3 planes grounded due to problems with engines
              • felusiak1 Re: Sledztwo kryminalne FBI 21.03.19, 18:31
                Czyli problem jest z silnikami a nie z samolotami.
                • pigeon_shit_dust Re: Sledztwo kryminalne FBI 21.03.19, 18:52
                  felusiak1 napisał:

                  > Czyli problem jest z silnikami a nie z samolotami.

                  No tak. Plonace baterie, popsute stabilizatory, cieknace przewody paliwa , czesc systemu hydraulicznego, sensory cisnienia powietrza czy nawet kouchenki do podgrzwania zarcia juz naprawiono, teraz kolej na silniki.
                  Zreszta silnik to tez samolot.
                  • felusiak1 Re: Sledztwo kryminalne FBI 22.03.19, 00:55
                    Ale baterie i silniki to nie produkt Boeinga.
                    Niedawno podczas lotu rozpadł się silnik w A380. To twoim zdaniem A380 jest zły? No bo silnik to też samolot....??
    • pigeon_shit_dust Matko Maryjo 21.03.19, 20:45
      next.gazeta.pl/next/56,151003,24572005,boeing.html#s=BoxOpMT
      • przycinek.usa artykul w oryginale jest lepszy 22.03.19, 07:25
        Ten dziennikarz nie zwrocil uwagi na najpowazniejsza sprawa. FAA zaakceptowala regulacje trim o 0.6 stopnia, podczes kiedy Boeing zmienil to na 2.5 stopnia po certyfikacji i nie poinformowal FAA.

        www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/failed-certification-faa-missed-safety-issues-in-the-737-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/
        Tam jest zreszta duzo wiecej interesujacych szczegolow.
        Ta tragedia dowodzi, ze w Boeing pracuja debile a FAA zaprobowala samolot, ktory nie jest ani bezpieczny ani nawet dobry.

        • felusiak1 Re: artykul w oryginale jest lepszy 22.03.19, 16:46
          Przeczytaj jeszcze raz bo piździsz.
          0.6 było w dokumentach wynikajacych z analizy. Po testach okazało się, ze 0.6 nie wystarcza i podwyższono do 2.5.
          Dalej stoi napisane "it’s not uncommon to tweak the control software to refine the jet’s performance."
          A zawiódł jeden AOA sensor, który wprowadzał błędne dane do komputera na które reagował MCAS. Rzecz w tym, ze MCAS otrzymywał dane z jednego czujnika.

          W instrukcji B737 czytamy: "If there is stabilizer runaway condition, the pilots move STAB TRIM PRI(primary) to CUT OUT position."
          Interesujace, że piloci Lion Air i ci w Etiopii nie wiedzieli. Może nigdy nie przeczytali instrukcji?
          Jeden pilot lecacy na gapę wiedział. Czy to nie oznacza, ze piloci są źle wyszkoleni?
          • przycinek.usa Re: artykul w oryginale jest lepszy 23.03.19, 06:27
            "Przeczytaj jeszcze raz bo piździsz."

            przestan mnie obrazac. Jak narazie sam dowodzisz braku zrozumiena artykulu.
            Jest dokladnie tak jak powiedzialem. Zmiana odbyla sie po certyfikacji i nie byla wlaczona do certyfikacji.
            2.5 stopnia nie bylo zaaprobowane przez FAA

            Zreszta 2.5 stopnia to jest ogromna zmiana trim. Zobacz sobie maksymalne wychylenie trim i porownaj wielkosci. To nie byl zaden trim - to bylo normalne pikowanie w dol. Z tego powodu MAX moze stracic certyfikacje. Z tego powodu jest tam teraz FBI.




            • felusiak1 Re: artykul w oryginale jest lepszy 23.03.19, 07:55
              OK. Nie będę obrazał.
              1.To że zmiana odbyła się po certyfikacji nie jest niczym nadzwyczajnym. Jest rutynowe co podkreslono w artykule.
              Stoi wyraźnie napisane, ze 0,6 stopni nie dawało zadnych efektów i po próbach w powietrzu wyszło, ze konieczne jest 2,5 stopnia
              2. MAX nie straci certyfikacji
              I na koniec 7 listopada ubiegłego roku FAA bydała biuletyn dla pilotów co robić jeśli zajdzie sytuacja taka jak w etiopskim samolocie. Dziwnym trafem zaden z pilotów nie wiedział a to oznacza luki w szkoleniu i lekcewazenie przepisow.
              FBI jest od spraw kryminalnych a nie od certyfikacji.
              • przycinek.usa Re: artykul w oryginale jest lepszy 23.03.19, 19:04
                Wprawdzie sytuacja utraty certyfikacji jest malo prawdopodobna - to jednak nie zapominaj co bylo przyczyna wprowadzenia tego trimu. Wielkosc silnikow i ksztalt kadluba. Wprawdzie nie wiem, czy w certyfikacji ocenia sie takie parametry jak glide ratio - ale ten samolot na pewno ma gorsze glide ratio od innych samolotow. I podejrzewam ze FAA jednak zwraca uwage na to - jak jest zaprojektowany samolot - zwlaszcza, kiedy dostanie kopa w tylek. Dlatego wydaje mi sie, ze utrata certyfikacji jest jednak mozliwa. To jest po prostu zle zaprojektowany samolot. Bez wzgledu na ignorancje pilotow.

                • felusiak1 Re: artykul w oryginale jest lepszy 24.03.19, 00:42
                  Nie ma gorszych parametrów. Glide ratio wynosi 17:1. I co to ma do obu katastrof?
                  I jak samolot, króry lata od dziesiecioleci i jest jednym z najpopularniejszych na swiecie może być źle zaprojektowany?
                  MCAS jest źle zaprojektowany. Raz, ze odczytuje z jednego źródła a dwa, ze jego dzialanie miało ograniczać sie tylko do cruise speed and altitude a nastapilo krótko po starcie na malej wysokosci. Dodatkowo MCAS nie dziala przy wlaczonym autopilocie a z tego wniosek, ze właczenie autopilota wyłaczyłoby MCAS i trim.
                  • przycinek.usa Re: artykul w oryginale jest lepszy 25.03.19, 07:05
                    Do katastrof ma sie tyle, ze zle glide ratio swiadczy o tym, ze ten samolot jest gorszy, mial wielksza zdolnosc wejscia "w przeciagniecie" i potrzebowal tego systemu obnizania dzioba. Mowiac inaczej zle glide ratio w decydujacy sposob wplynelo na zamontowanie MCAS.

                    A co do samego parametru - to nie mnie to oceniac. Moze 17 a moze mniej. Jesli inzynierowie w Boeingu mowia, ze silniki byly za duze - tzn, ze silniki byly za duze. Ja z tym nie dyskutuje. Na pewno maja racje.

                    Swoja droga znalazlem kilka linkow, w ktorych sa porownania roznych samolotow i zdecydowanie lepiej wypadaly np. 757 i 787 - jednak nie bede tego przytaczal, bo nie umiem tego ocenic samodzielnie i nie bede sie w tym zakresie wypowiadal. Mysle, ze rynek sam zadecyduje o tym, czy to jest dobry samolot. FAA sie wypowie, FBI zamknie pare osob i pojawia sie kancelacje zlecen. I wtedy bedziemy wiedziec.
                    • felusiak1 Re: artykul w oryginale jest lepszy 25.03.19, 08:36
                      Nie mam siły z tobą dyskutować. Ciągle coś wymyslasz. A co powiesz jesli w obu samolotach MCAS wogóle nie zadziałał a tylko tzw. runaway trim? Ja jestem cierpliwy i poczekam na końcowy raport.
                      PS. Co to znaczy "Jesli inzynierowie w Boeingu mowia, ze silniki byly za duze - tzn, ze silniki byly za duze." ?
                      Zbyt mocne? To ze duże to wiemy bo trzeba bylo je umieścić inaczej pod skrzydlami. I co to ma do rzeczy?
                      I co ma glide ratio do runaway trim? Wydaje sie, ze nie bardzo wiesz o czym mowisz i na siłę chcesz, ba wrecz pragniesz aby ktoś poszedl siedzieć a Beoing poszedl belly up.
                      • przycinek.usa Re: artykul w oryginale jest lepszy 31.03.19, 00:08
                        Ja tez jestem cierpliwy. Powiedzieli, ze to byl software glitch. Mowiac inaczej system zadzialal wadliwie. Ciekawe.

                        Co do reszty nie komentuje, bo bzdurzysz.
                        • felusiak1 Re: artykul w oryginale jest lepszy 31.03.19, 04:55
                          Bull. Nic jeszcze nie powiedzieli w odniesieniu do katastrofy.
                          A tu masz obejrzyj sobie co mówi pilot o "ruaway stabilizer" Od 15.30 do 17:50
                          www.youtube.com/watch?v=-ki_aJTSiyA
        • deco.derr W Boeing pracuja inzynierowie 23.03.19, 14:02
          przycinek.usa napisał:

          >
          > Ta tragedia dowodzi, ze w Boeing pracuja debile a FAA zaprobowala samolot, ktor
          > y nie jest ani bezpieczny ani nawet dobry.


          Ktorzy 5 lat wczesniej pasli kozy na zboczach azjatyckich gor, Pakistan, Bangladesz.
    • cojestdoktorku Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 22.03.19, 10:11
      forsal.pl/transport/lotnictwo/artykuly/1404409,being-instalacja-sygnalizacji-alarmowej-w-737-max.html

      myślę że linie powinny podnieść ceny biletów na rejsy samolotów z "lampką"
      • przycinek.usa Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 23.03.19, 19:10
        Oni sa stuknieci. Maja dwa czujniki - i zamiast porownywac sygnaly z obu - to stosuja jeden do MCAS a drugi do lampki. To jest po prostu debilizm. Cala ta sytuacja swiadczy o tym, jakimi debilami sa projektanci i menadzerowie w Boeingu.
        Nie mowiac juz o tym, ze krytyczny system bezpieczenstwa jest opcjonalny. Skala chciwosci i braku wyobrazni w Boeingu jest niewiarygodna. Oni sa tak glupi, ze sami nawet nie wiedza co zrobili. To jest niewiarygodna glupota.

        Jestem w sumie zdziwiony, ze po tych artykulach w prasie, w ktorych podwaza sie aeronamike tego modelu samolotu - doszlo dopiero do jednego odwolania zlecenia kupna.
        • przycinek.usa Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 23.03.19, 19:11
          aerodynamike
        • felusiak1 Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 24.03.19, 00:28
          Scyzoryk w kieszeni sie sam otwiera. przycinek weź na wstrzymanie.
          To nie jest lampka. Samolot ma dwa czujniki kąta natarcia. Jesli czujniki wskazują rozne wartości zapala się wskaźnik informujacy o różnych odczytach. To było oferowane jako dodatkowe wyposażenie. Amerykańskie linie zamowily ze wskaźnikiem. Azjatyckie i etopska żałował pieniedzy.
          Wzycy producenci samolotów oferują dodatkowe wyposazenie za oplatą. Co w tym dziwnego.
          Masz jakieś dziwne parcie na sensację i tendencje do wyolbrzymiania.
          • przycinek.usa Re: Ladnie sie wj…liscie z tym Boeingiem. 25.03.19, 06:59
            OK. Ok. To nie lampka, tylko wskaznik. He he he he.
            Acha i mowa jest o czujniku predkosci.

            "Wzycy producenci samolotów oferują dodatkowe wyposazenie za oplatą. Co w tym dziwnego. "


            No wlasnie. Chlopie. Naprawde myslisz, ze to nic dziwnego?

            Ta opcja kosztowala podobno 12 tysiecy dolarow - chociaz nie dam sobie reki obciac za to, bo nawet nie pamietam, w ktorym artykule to napisali. Czyli 12 tysiecy za opcje krytyczna dla bezpieczesntwa samolotu. A samolot ile kosztuje?
            Ponad 120 milionow.

            Myslisz, ze ja przesadzam?
            To dlaczego po tym artykule w timesie do Boeinga weszlo FBI a inzynierom projektowym w Boeingu zaoferowano pomoc psychologow?

            Jak na razie moja hipoteza trzyma sie dzielnie.
            Ten samolot jest zle zaprojektowany a inzynierowie ktorzy zaaprobowali te lampkie - sa idiotami.
            • przycinek.usa i jeszcze jedno 25.03.19, 07:22
              Zanim zaczniemy sie wglebiac w bezsensowna dyskusje o tym, ze czujnik jest od kata natarcia a nie od predkosci - to na wszelki wypadek zaznaczam, ze w tym pierwszym samolocie ktory sie rozbil to podobno wysiadlo jedno i drugie. W prasie wiecej bylo pisane o czujnikach predkosci ktore wysiadly - niz o czujnikach kata natarcia.
              • felusiak1 Re: i jeszcze jedno 25.03.19, 08:42
                Samolot ma 2 czujniki konta natarcia i trzy pitoty. Zatem nie moze wysiąsć. Wszystkie trzy moga zamarznac. Ale wtedy remedium jest 75% N1 i poczekać az odmarzną.
                "Lampka" zapala sie kiedy róznica pomiedzy wskazaniami jest wieksza niż 10%.
                PS. Nie czytaj tych bzdurnych artykułów o FBI i psychologach.
                • przycinek.usa to calkiem sporo czujnikow 27.03.19, 08:16
                  Czyli przyznajesz, ze moga sie zepsuc, nie? Nie zaskoczylo ciebie to, ze uszkodzenie 2 urzadzen spowodowalo katastrofe? Media trzeba czytac, poniewaz w mediach jest najwiecej informacji.
                  Np. okazalo sie, ze w przypadku symulacji zadzialania MCAS pilot mial tylko 40 sekund na reakcje. Po 40 sekundach samolot sie rozbil. Twoja argumentacja na temat umiejetnosci zdiagnozowania problemu i podjecia prawidlowej decyzji wylaczenia automatu trimu nie trzyma sie kupy. Mozliwe, ze sa piloci tak swietnie wyszkoleni, ze w ciagu 40 sekund podejma prawidlowe decyzje i wylacza auto trim. Podejrzewam jednak, ze sporo pilotow nie zrobi tego i samolot spadnie.

                  To jest zle zaprojektowany system i zle zaprojektowany samolot i najlepszy dowod na to sa te 2 katastrofy a nastepnie uziemienie ich wszystkich na calym swiecie.

                  Gdyby bylo tak jak mowisz, to nikt tych samolotow by nie uziemil.


                  • felusiak1 Re: to calkiem sporo czujnikow 27.03.19, 17:32
                    Wszystko może się zepsuć. Przecież to maszyna i do tego skomplikowana.
                    Pilot lecacy dzień wcześniej wyłączył autu trim i nie rozbił samolotu. Był szkolony i postapil zgodnie z instrukcją.
                    Dzień później pilot nie wiedział co robić a powinien był wiedzieć.
                    Polityka uziemiła samoloty a nie uzytkownicy.
    • pigeon_shit_dust Strach. 22.03.19, 15:40
      www.yahoo.com/news/boeing-mandate-safety-feature-max-software-upgrade-sources-065447906--finance.html
    • pigeon_shit_dust Strac . Chinczyki sie tez boja 26.03.19, 15:14
      finance.yahoo.com/news/airbus-seals-long-awaited-aircraft-163320433.html
    • pigeon_shit_dust MAX-y na zlomowisku 27.03.19, 13:33
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/56,114881,24589600,b737-max-trafiaja-na-lotnisko-z-cmentarzyskiem-beda-czekac.html#s=BoxOpMT
      Firma rowniez energicznie szuka nowego miejsca w stanie Washington do wyleasowania, liczac sie z koniaeznoscia przyjecia duzej liczby projektowanychj w latach 60-tych i pozniej slamazarnie modyfikowanych samolotow do poprawek.
    • deco.derr Ale jaja. Popsul sie w drodze na zlom 27.03.19, 15:10
      www.huffpost.com/entry/southwest-emergency-boeing-737-max-orlando_n_5c9aa1e9e4b072a7f600f90a
      • 5magna Re: Ale jaja. Popsul sie w drodze na zlom 28.03.19, 05:10

        +Widze ze felus swoja propaganda wali tu dobrze. Na forum swiat usral sie juz dawno z tym Boeingiem...
    • felusiak1 Jest wstępny raport 09.04.19, 03:23
      No i wyglada, ze piloci o czymś zapomnieli.
    • pigeon_shit_dust Skrzydla tez do dupy 04.06.19, 17:28
      www.yahoo.com/entertainment/boeing-warns-controversial-737-planes-185030181.html
Pełna wersja