Dodaj do ulubionych

Sarajewo 1914 = Bagdad 2020?

05.01.20, 16:51
W zasadzie wszystko w tytule. Czy Islamska Republika Iranu zachowa się jak Rzeczpospolita Polska, której ktoś rozwalił samolot z prezydentem i najwyższymi oficerami wojska, czyli nic nie zrobi, czy jak rząd cesarsko-królewskiej Austrji po zastrzeleniu następcy tronu przez być może nasłanego przez kogoś zamachowca?

Austro-Węgry dostały wsparcie i napęd z niemiec.
Czy Iran może dostać od kogoś wsparcie?

Nie mam wykopanego schronu...

*

U. E. musi zostać zakończona.
Wcześniej opłaca się i warto, żeby Polska z tego wyszła.
Obserwuj wątek
    • sendivigius Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 05.01.20, 17:41
      pepe49 napisał:

      > W zasadzie wszystko w tytule. Czy Islamska Republika Iranu zachowa się jak Rzec
      > zpospolita Polska, której ktoś rozwalił samolot z prezydentem i najwyższymi ofi
      > cerami wojska, czyli nic nie zrobi, czy jak rząd cesarsko-królewskiej Austrji p
      > o zastrzeleniu następcy tronu przez być może nasłanego przez kogoś zamachowca?

      Ah, nie ma to jak neosanacyjni prawicowcy. Zawsze winien ktoś.
    • meritumek Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 05.01.20, 18:04
      pepe49 napisał:

      > .... jak Rzeczpospolita Polska, której ktoś rozwalił
      > samolot z prezydentem i najwyższymi oficerami wojska,
      > czyli nic nie zrobi, ...

      Jak to ktoś?
      Przecież wszyscy znamy nazwisko niedouczonego pilota, który nieudolnie i nieodpowiedzialnie kierował tym samolotem. Reszta okoliczności ma drugorzędne znaczenie.
            • pepe49 proszę już nie 06.01.20, 18:25
              Proszę, niech Pani więcej nie pisze takich rzeczy. To nie wypada, żeby Polka tak pisała.

              Jeszcze raz:


              smolenskcrash.com/smol_conf/dane/raport-szuladzinski.pdf

              "...Samo lądowanie (czy upadek) w terenie zadrzewionym, wszystko jedno jak niekorzystne i pod jakim kątem, nie mogło w żadnym wypadku spowodować takiego rozczłonkowania konstrukcji, które zostało udokumentowane." ...




              dorota_333 napisała:

              > Pepe jest po prostu głupi. Natomiast składanie winy na Protasiuka jest po prost
              > u łajdactwem. Jedyną jego winą jest nieumiejętność powiedzenia Błasikowi i Kaza
              > nie: wyp...dalać, panowie.
              • sendivigius Re: proszę już nie 06.01.20, 20:25
                pepe49 napisał:


                > "...Samo lądowanie (czy upadek) w terenie zadrzewionym, wszystko jedno jak ni
                > ekorzystne i pod jakim kątem, nie mogło w żadnym wypadku spowodować takiego
                > rozczłonkowania konstrukcji, które zostało udokumentowane." ...

                To jest argument typu co ma piernik do wiatraka. Zaklada on mianowicie (po cichu) że gdyby nie bylo (domniemanej) ekspozji to samolot by sie jakos wykaraskal. W lagodniejszej wersji - samolot by sie rozbil ale nie tak i pewnie ilus by przezylo.

                Po pierwsze "w żadnym wypadku" - jest cala kolekcja wypadkow lotniczych a juz na pewno samochodowych ktore pokazuja ze nie ma "w żadnym wypadku". Tu musza byc konkrety. I to duzo lepsze niz jeden przyklad. Samochodow sie rozbija setki w kontrolowanych warunkach aby poznac prawdziwe przyczyny wypadkow. Z samolotami nikt tak nie robi. Badanie ukladow gdzie jest wiele ale to bardzo wiele zmiennych jest bardzo ale to bardzo trudne. Otoz, w takich przypadkach dowod musi byc pozytywny, nie wystarcza eliminowanie dowodow negatywnych bo ich jest nieskonczenie za duzo. O czym oczywiscie badacze wiedza ale jakos to musza napisac. A dowodu pozytywnego na eksplozje nie ma. I koniec.
                • pepe49 by się nie rozbił 06.01.20, 21:37
                  sendivigius napisał:

                  > pepe49 napisał:
                  >
                  >
                  > > "...Samo lądowanie (czy upadek) w terenie zadrzewionym, wszystko jedno
                  > jak ni
                  > > ekorzystne i pod jakim kątem, nie mogło w żadnym wypadku spowodować t
                  > akiego
                  > > rozczłonkowania konstrukcji, które zostało udokumentowane." ...
                  >
                  > To jest argument typu co ma piernik do wiatraka. Zaklada on mianowicie (po cich
                  > u) że gdyby nie bylo (domniemanej) ekspozji to samolot by sie jakos wykaraskal.
                  > W lagodniejszej wersji - samolot by sie rozbil ale nie tak i pewnie ilus by pr
                  > zezylo.
                  >

                  Zakłada nie po cichu ale po prostu, że w wypadku braku wybuchów samolot by wylądował. Jakieś brzozy i inne cuda to rosyjskie bajkopisarstwo.

                  Sprawa zamknięta. Rzad polski śledztwa nie ogłasza (jedynie parlament bada okoliczności zdarzenia).

                  Rząd rosyjski potem żerował na Smoleńsku; ludzie w państwach sąsiedzkich z Rosją byli przekonani, że Polaków spotkała kara za zadzieranie z Rosją i byli pokorniejsi.

                  W przypadku gen Sulejmaniego śledztwo nie jest potrzebne.
                  Rząd USA ogłasza, że zabił.
                  Co świadczy o różnicy pomiędzy tymi, którzy spowodowali wybuchy w Smoleńsku a Amerykanami. Amerykanie to supermocarstwo. Lekceważą innych, podejmują ryzyko bo są silniejsi i korzystają z siły.


                  > Po pierwsze "w żadnym wypadku" - jest cala kolekcja wypadkow lotniczych a juz
                  > na pewno samochodowych ktore pokazuja ze nie ma "w żadnym wypadku". Tu musza b
                  > yc konkrety. I to duzo lepsze niz jeden przyklad. Samochodow sie rozbija setki
                  > w kontrolowanych warunkach aby poznac prawdziwe przyczyny wypadkow. Z samolotam
                  > i nikt tak nie robi. Badanie ukladow gdzie jest wiele ale to bardzo wiele zmien
                  > nych jest bardzo ale to bardzo trudne. Otoz, w takich przypadkach dowod musi by
                  > c pozytywny, nie wystarcza eliminowanie dowodow negatywnych bo ich jest nieskon
                  > czenie za duzo. O czym oczywiscie badacze wiedza ale jakos to musza napisac. A
                  > dowodu pozytywnego na eksplozje nie ma. I koniec.

                  Nie czyta Pan.
                  Fragment jeszcze raz:
                  "Samo lądowanie (czy upadek) w terenie zadrzewionym, wszystko jedno jak niekorzystne i pod jakim kątem, nie mogło w żadnym wypadku spowodować takiego rozczłonkowania konstrukcji, które zostało udokumentowane."

                  Na tym kończę w tym wątku na ten temat.
                  • sendivigius Re: by się nie rozbił 06.01.20, 23:17
                    pepe49 napisał:


                    > Nie czyta Pan.
                    > Fragment jeszcze raz:

                    Czytam uwaznie.Twierdze ze w tego typu zagadnieniach tak sie sprawy nie stawia. Czyli, "nie rozumiemy co się stało ale wybuch pasuje więc musiał być wybuch".
                  • cojestdoktorku Re: by się nie rozbił 07.01.20, 20:37
                    >"Samo lądowanie (czy upadek) w terenie zadrzewionym, wszystko jedno jak niekorzystne i pod jakim kątem, >nie mogło w żadnym wypadku spowodować takiego rozczłonkowania konstrukcji, które zostało >udokumentowane."

                    przeciez to nic nie znaczy
                    kto i na co chce dowód w postaci wypowiedzi autorytetu?

                    na istnienie UFO?
                    reptlian?
                    świetęgo mikołaja?
                    reinkarnacji?

                    na dowolny temat mozna znaleźć wypowiedź "eksperta"

                    do odpowiedzi na ten fragment bez problemu znajdziemy ekspertów z drugiej strony mówiacych:
                    "prędkosc przyśpieszjacego samolotu plus moment obrotowy wywołany utratą siły nośnej na jednym ze skrzydeł musiał doprowadzić do całkowitego rozczłonkowania samolotu przy kontakcie z zalesionym gruntem"
                    jeśli ktoś chce to podważyć musi pokazać dowody na wybuch bomby czy coś tam innego co mogłoby doprowadzić do takiej sieczki, bez tego musimy pozostac przy "prędkość, moment obrotowy..... itd"


                    --
                    diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
              • meritumek Re: proszę już nie 06.01.20, 20:26
                pepe49 napisał:
                >
                > Jeszcze raz:
                >
                > smolenskcrash.com/smol_conf/dane/raport-szuladzinski.pdf
                >
                > "...Samo lądowanie (czy upadek) w terenie zadrzewionym, wszystko jedno jak ni
                > ekorzystne i pod jakim kątem, nie mogło w żadnym wypadku spowodować takiego
                > rozczłonkowania konstrukcji, które zostało udokumentowane." ...

                To bzdury pisane przez niekompetentną osobę, która na 32 stronach opisuje tak poważne i skomplikowane technicznie wydarzenie. Nie podaje przy tym zadnych metod badawczych, wyników ani podstaw poszczególnych twierdzeń.
                Zresztą jakby to miała zrobić, jeśli ta osoba nie była na miejscu zdarzenia, nie miała dostępu do materiałów, nie dysponuje tez aparaturą, ekspertami ani żadnym potencjałem badawczym, choćby w formie oprogramowania symulującego dynamikę procesów mechaniczno-chemicznych, co jest standardem dla każdego inżyniera z branży. Ma tylko firmę o napuszonej nazwie Analytical Service Pty z udziałami po 50% ze swoją zoną, o kapitale zakładowym 2 USD (nie 2 miliony USD, ale właśnie 2 USD), prowadzoną we własnym mieszkaniu. natemat.pl/blogi/tomaszmachala/10545,australijski-ekspert-antoniego-macierewicza-firma-z-zona-w-mieszkaniu-za-2-dolary.
                Proszę o jakieś poważniejsze argumenty.
                • pepe49 różnice zdań 06.01.20, 21:21
                  W przypadku Smoleńska (podobnie jak w wypadku zamachu w Bagdadzie Amerykanie i Irańczycy) przedstawiciele Polski i Rosji mają odmienne zdania i przy nich pozostaną.

                  Z całym szacunkiem.
            • meritumek Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 06.01.20, 20:14
              dorota_333 napisała:

              > Pepe jest po prostu głupi. Natomiast składanie winy na Protasiuka jest po prost
              > u łajdactwem. Jedyną jego winą jest nieumiejętność powiedzenia Błasikowi i Kaza
              > nie: wyp...dalać, panowie.

              Nie, to nie jest jedyna wina.
              Wina podstawową jest nieprzestrzeganie procedur. Nie wolno podchodzić do lądowania bez widoczności ziemi, jeśli nie ma odpowiednich urządzeń naprowadzających. I tyle na ten temat
              • pepe49 przestrzeganie procedur przez gen. Sulejmaniego 06.01.20, 21:10
                Zakładam, że gen. Sulejmani przestrzegał procedur przewidzianych na wypadek wizyty generała armji jednego państwa w drugim.

                Być może naruszył jakieś i to był powód dokonania zamachu.
                Zdaje się, że Amerykanie twierdzą, że był odpowiedzialny za organizację jakichś wydarzeń w różnych krajach.
                W takim przypadku, podobnie jak w Smoleńsku, przestrzeganie czy nie jakichś procedur przez zainteresowanych nie miało wpływu na ich los.

                W przypadku np. Bagdadu(1) i Kirkuku(2) rząd USA(3) się zdenerwował. W przypadku Smoleńska rząd polski ogłosił désintéressement(4).


                Washington viewed Soleimani as responsible for the major attack against a Saudi oil facility, killing of U.S. Civilian, shooting down of U.S. aerial vehicles and other past actions.

                /odpowiedzialny za ataki na saudyjskie instalacje naftowe, zabicie obywateli USA, zestrzelenie pojazdów lotniczych USA i in./

                en.wikipedia.org/wiki/Qasem_Soleimani


                *1
                The U.S. Defense Department said in a statement that it killed Soleimani because he “was actively developing plans to attack American diplomats and service members in Iraq and throughout the region.” It also accused Soleimani of approving the attacks on the U.S. Embassy in Baghdad earlier this week.

                /...planowanie ataku na dyplomatów amerykańskich .... zatwierdzenie ataków na ambasadę USA w Bagdadzie.../

                www.voanews.com/middle-east/voa-news-iran/irans-general-soleimani-killed-airstrike-baghdad-airport


                *2
                On Dec. 27, U.S. forces in Iraq were attacked near Kirkuk by Kataeb Hezbollah the official continued. The attack — in which 31 rockets were fired — killed one American civilian contractor and injured four American service members, as well as two members of the Iraqi security forces.

                /...w okolicy Kirkuku rakiety Kataeb Hezbollah (dowodzone przez gen. Sulejmaniego) zabiły amerykańskiego cywila i raniły czterech.../

                www.defense.gov/explore/story/Article/2050341/senior-dod-official-describes-rationale-for-attack-on-quds-force-commander/


                *3
                Pan prezydent Trump.

                *4
                désintéressement [wym. dezęteresmã]
                1. «brak zainteresowania dla jakiejś sprawy»
                2. «oświadczenie jakiegoś państwa, że nie wyraża sprzeciwu wobec określonych działań innego państwa»

                sjp.pwn.pl/sjp/desinteressement;2452021.html





                meritumek napisał:

                > dorota_333 napisała:
                >
                > > Pepe jest po prostu głupi. Natomiast składanie winy na Protasiuka jest po
                > prost
                > > u łajdactwem. Jedyną jego winą jest nieumiejętność powiedzenia Błasikowi
                > i Kaza
                > > nie: wyp...dalać, panowie.
                >
                > Nie, to nie jest jedyna wina.
                > Wina podstawową jest nieprzestrzeganie procedur. Nie wolno podchodzić do lądowa
                > nia bez widoczności ziemi, jeśli nie ma odpowiednich urządzeń naprowadzających.
                > I tyle na ten temat
                • pepe49 poprawa nt Kataeb Hezbollah 06.01.20, 21:18

                  > On Dec. 27, U.S. forces in Iraq were attacked near Kirkuk by Kataeb Hezbollah t
                  > he official continued. The attack — in which 31 rockets were fired — killed one
                  > American civilian contractor and injured four American service members, as wel
                  > l as two members of the Iraqi security forces.
                  >
                  > /...w okolicy Kirkuku rakiety Kataeb Hezbollah (dowodzone przez gen. Sulejmanie
                  > go) zabiły amerykańskiego cywila i raniły czterech.../


                  Kataeb Hezbollah - wspierane przez Iran, dowodzone przez p. Abu Mahdiego al-Muhandisa,
                  zabity w zamachu z p. gen. Sulejmanim.
              • przycinek.usa Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 07.01.20, 07:11
                "Nie wolno podchodzić do lądowania bez widoczności ziemi, jeśli nie ma odpowiednich urządzeń naprowadzających. I tyle na ten temat"


                Niezupelnie.
                Do tego sluzy tzw. wysokosc decyzyjna, gdzie podejmuje sie decyzje o odejsciu i tzw. go around albo zmiana lotniska docelowego. I oczywiscie decyzja byla. I samolot odchodzil. I to widac w parametrach lotu, chyba, ze ktos nie doczytal. Np. ty. Albo spoleczenstwo. Albo nasza forumowa dorotka, ktora ostanio sie wyklada w kazdej rozmowie.

                Dodal gazu do dechy?
                Dodal.
                Ciagnal stery?
                Ciagnal.
                A silniki mu wysiadly.
                Po kolei - poczawszy od 1go.

                I wtedy, kiedy rozpoczelo sie odejscie - samolot wylecial w powietrze.


                To jest dowiedzione poza wszelka watpliwoscia. Nie ma zadnych watpliwosci. Nawet spoleczenstwo, ktore w swojej masie raczej nie czyta - zaczelo wreszcie zmieniac zdanie.
                Dla mnie jest sprawa zdumiewajaca, ze sa jeszcze osoby, ktore ludza sie, ze ktos moze jeszcze wierzy w wersje tych poprzednich glabow z komisji Milera.
                • meritumek Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 10.01.20, 00:25
                  przycinek.usa napisał:

                  > "Nie wolno podchodzić do lądowania bez widoczności ziemi, jeśli nie ma odpowied
                  > nich urządzeń naprowadzających. I tyle na ten temat"
                  >
                  > Niezupelnie.
                  > Do tego sluzy tzw. wysokosc decyzyjna,...

                  Ta wysokość była na 100 m, a nie na minus 10.

                  > ...... I oczywiscie decyzja byla. I samolot odchodzil.

                  I oczywiście decyzja była zbyt późna. Trzeba było odchodzić jak autopilot doradzał "pull up".

                  > Dodal gazu do dechy?
                  > Dodal.
                  > Ciagnal stery?
                  > Ciagnal.
                  > A silniki mu wysiadly.
                  > Po kolei - poczawszy od 1go.

                  A gdyby nie dodawał gazu do dechy tylko normalnie wyladował, to silniki by nie wysiadły poczawszy od pierwszego?

                  > I wtedy, kiedy rozpoczelo sie odejscie - samolot wylecial w powietrze.

                  Agdyby silniki nie wysiadły (pewnier Putin z Tuskiem cos przy nich kombinowali) to czy samolot tez by nie wyleciał w powietrze? A jesli już silniki zostały skutecznie zostały uszkodzone, zeby wysiadały jeden po drugim, to po co było wysadzać w powietrze samolot? Dlaczego nie wysadzono go w powietrze na wysokosci 100 m, tylko czekano az zejdzie na minus 10 m?

                  To jest stek bzdur nie trzymających sie kupy ( o logoce nie wspominając)

                  To jest dowiedzione poza wszelka watpliwoscia. Nie ma zadnych watpliwosci. Nawet spoleczenstwo, ktore w swojej masie raczej nie czyta - zaczelo wreszcie zmieniac zdanie.
                  Dla mnie jest sprawa zdumiewajaca, ze sa jeszcze osoby, ktore ludza sie, ze ktos moze jeszcze wierzy w wersje tych poprzednich glabow z komisji Macierewicza.
    • cojestdoktorku Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 05.01.20, 23:07
      i.imgur.com/wAoCxHZ.png
      --
      diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
    • przycinek.usa Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 06.01.20, 09:02
      To jest dobre porownanie, tylko mnie sie wydaje, ze teraz jest jeszcze gorzej, poniewaz ten zamach byl jasno okreslony jaka akcja USA. Mowiac inaczej nie 6 zamachowcow konspiratorow - tylko oficjalnie i otwarcie atak USA poprzez uzycie wojska USA i zamordowanie aktywnego generala sil zbrojnych Iranu. W gruncie rzeczy jestem zdziwiony, ze Iran otwarcie nie wypowiedzial jeszcze USA wojny. Gdyby to byl rok 1914 - to najprawdopodobniej juz by to sie stalo.

      Teraz sa inne czasy.
      • herr7 Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 06.01.20, 11:53
        przycinek.usa napisał:

        > To jest dobre porownanie, tylko mnie sie wydaje, ze teraz jest jeszcze gorzej,
        > poniewaz ten zamach byl jasno okreslony jaka akcja USA. Mowiac inaczej nie 6 za
        > machowcow konspiratorow - tylko oficjalnie i otwarcie atak USA poprzez uzycie w
        > ojska USA i zamordowanie aktywnego generala sil zbrojnych Iranu. W gruncie rzec
        > zy jestem zdziwiony, ze Iran otwarcie nie wypowiedzial jeszcze USA wojny. Gdyby
        > to byl rok 1914 - to najprawdopodobniej juz by to sie stalo.


        W obecnych czasach wojen się nie wypowiada. Poza tym Iran jest za słaby na otwartą konfrontację z Ameryką. Morał z tej historii jest taki, że bezpieczeństwo przed atakiem ze strony USA zapewnia jedynie posiadania broni jądrowej będącej w stanie dolecieć do USA.
          • pepe49 Chiny i Rosja mają dostęp do USA 06.01.20, 18:22
            Więc Iran mógłby zaszaleć, gdyby jego rząd dostał zapewnienie wsparcia od rządu któregoś z tych państw.
            Albo, gdyby uważał, że dostał.

            To, że ja uważam, że Rosja jest za słaba, a Chiny jeszcze dostatecznie nie urosły, nic nie znaczy. Oni mogą uważać inaczej.

            W takich chwilach brak dobrej piwnicy zaczyna mi doskwierać.



            przycinek.usa napisał:

            > "Morał z tej historii jest taki, że bezpieczeństwo przed atakiem ze strony USA
            > zapewnia jedynie posiadania broni jądrowej będącej w stanie dolecieć do USA."
            >
            >
            > Na to wyglada. Jak sie czasy zmienily. I Iran to teraz swietnie wie.
              • pepe49 Re: Chiny i Rosja mają dostęp do USA 07.01.20, 08:41
                Saudowie się nie przyłączą. Arabowie są podzieleni.
                Panika mi mija.

                Chińczycy nie drgnęli.

                polish.cri.cn/other/iphone/index.html

                Ani słowa po polsku.

                Tylko skąpe doniesienia po angielsku.
                chinaplus.cri.cn/
                Podkreślają przytulenie z Rosją.

                polish.cri.cn/1364/2019/12/27/27s145656.htm
                Dali panu Putinowi błyskotkę w hotelu. Ciesz się i współpracuj.

                Poza tym będzie pokój. Wydaje mi się.

                *

                Ue.
    • pepe49 ciekawy opis sytuacji z Klubu Jagiellońskiego 07.01.20, 17:08
      klubjagiellonski.pl/2020/01/04/sulejmani-jak-arcyksiaze-ferdynand-iran-usa-i-ryzyko-nowej-wojny/
      Fragmenty:

      ... ci, którzy w zabójstwie Kasema Sulejmaniego widzą coś na kształt zamachu na arcyksięcia Ferdynanda i preludium do III wojny światowej, powinni wziąć kilka głębokich oddechów i przemyśleć sprawę jeszcze raz.
      ...
      W piątek, 27 grudnia, na iracką bazę wojskową w prowincji Kirkuk spadło ponad 30 rakiet. Na jej terytorium przebywali amerykańscy żołnierze, których zadaniem było szkolenie irackich jednostek. Jeden Amerykanin zginął, czterech zostało rannych. Waszyngton obarczył odpowiedzialnością za atak wspieraną przez Iran szyicką organizację, Kataib Hezbollah. W odwecie USA zbombardowało bazy proirańskich bojówek na terenie Iraku i Syrii. Zginęły 24 osoby. Spowodowało to wielkie poruszenie wśród mieszkających w Iraku szyitów – atak został uznany za nieuzasadniony, bo Kataib Hezbollah nie przyznawała się do bombardowań, w których ucierpieli amerykańscy żołnierze. W efekcie przez Bagdad przeszedł marsz protestacyjny, który zakończył się atakiem na amerykańską ambasadę. Część infrastruktury została spalona, a pracownicy tej instytucji przywitali nowy rok w stanie oblężenia. Odpowiedzią USA były rakiety wycelowane w generała Sulejmaniego.
      ...

      Odtajnione dokumenty wskazują, że już w 2006 r. dowództwo wojsk amerykańskich w Iraku rozważało pojmanie lub likwidację generała. Jednak administracja Busha, a potem Obamy nie decydowały się na ten krok w obawie przed możliwą eskalacją konfliktu z Iranem. W późniejszych latach działania Sulejmaniego na krótki czas okazały się dla USA korzystne, kiedy wspólnym wrogiem w regionie stało się Państwo Islamskie, a Iran za wszelką cenę chciał utrzymać przy władzy reżim Asada.

      ...


      Jedną z możliwych motywacji /przywrócenia embarga przez USA/ mogło być ukrócenie nagłego wzrostu irańskiej gospodarki, która po zniesieniu sankcji rozkwitła, a wzrost PKB w 2016 r. wyniósł 17%. Zaniepokoiło to mocno sojuszników USA w regionie – Izrael i Arabię Saudyjską.
      ...
      w 2019 r. irańskie PKB skurczyło się o 9,5%, bezrobocie osiągnęło poziom 17%. Katastrofalnie ucierpiał też irański przemysł naftowy: na początku 2018 r. Irańczycy wydobywali 3,8 mln baryłek ropy dziennie, z czego 2,3 mln trafiało na eksport. Dziś wydobycie jest niemal o połowę mniejsze i wynosi 2,1 mln baryłek dziennie, z czego większość pozostaje w kraju, bo na eksport trafia ledwie 260 tysięcy baryłek. Prawie dziewięć razy mniej niż przed dwoma laty! Do tego inflacja na poziomie 40% (przynajmniej oficjalnie), co skutkuje podwyżkami cen żywności nawet o 100% w porównaniu rok do roku.
      ...

      jesienią ubiegłego roku władze w Teheranie zdecydowały się podnieść cenę paliwa o 50% (które w Iranie jest mocno dotowane przez państwo i nawet po podwyżce kosztowałoby równowartość kilkudziesięciu groszy) wybuchły masowe protesty w wielu miastach. Bunt udało się uspokoić dopiero po kilkunastu dniach. Zabitych liczono w setkach, zatrzymanych w tysiącach, straty zniszczonych sklepów, instytucji publicznych i stacji benzynowych – w milionach.
      ...
      kluczowy atut Iranu w konfrontacji z USA: możliwość wpływania na ceny ropy na świecie zarówno poprzez uderzenie w jednego z największych na świecie producentów tego surowca (drugiego po USA co do wielkości wydobycia), jak i przez ograniczenie lub nawet uniemożliwienie jego transportu z Zatoki (przez wspomnianą cieśninę przepływa blisko jedna trzecia światowej produkcji ropy).
      ...
    • sendivigius Wejdą - nie wejdą? 07.01.20, 22:20
      Albo moze wyjda nie wyjda:


      forsal.pl/swiat/bezpieczenstwo/artykuly/1447106,konflikt-na-bliskim-wschodzie-trump-ne-wyjdziemy-z-iraku-chyba-ze-bagdad-nam-zaplaci.html


      Nie wyjdziemy z Iraku, chyba że Bagdad nam zapłaci za budowę bazy - oświadczył w niedzielę prezydent USA Donald Trump, grożąc przy tym Irakowi sankcjami. W niedzielę parlament w Bagdadzie wezwał rząd do zakończenia obecności w kraju obcych wojsk.

      Parlament Iraku na nadzwyczajnej sesji uchwalił w niedzielę rezolucję, wzywającą rząd do podjęcia działań zmierzających do zakończenia obecności w Iraku wszystkich zagranicznych żołnierzy, w tym amerykańskich.

      Po tej decyzji Trump zagroził Bagdadowi nałożeniem sankcji, jakich Irakijczycy "nigdy wcześniej nie widzieli" i przy których sankcje na Iran "będą wyglądać na łagodne".



      A teraz moi dyzurni antykomunisci prosze o kilka dowcipow o Armii Czerwonej.
    • cojestdoktorku Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 08.01.20, 09:25
      "W bardzo małym, ale złym kraju w Europie Amerykanie byli z pewnymi irańskimi zdrajcami. Spotkali się, żeby spiskować przeciwko Islamskiej Republice "

      PIS moze być dumny, to o nas, jesteśmy zauważani!

      --
      diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
      • cojestdoktorku Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 08.01.20, 09:26
        >"W bardzo małym, ale złym kraju w Europie Amerykanie byli z pewnymi irańskimi zdrajcami. Spotkali się, żeby >spiskować przeciwko Islamskiej Republice "

        Ajatollah Chamenei

        --
        diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
          • cojestdoktorku Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 10.01.20, 21:17
            a daj link z dowodem na to ze sie tak okazało

            mówił o Polsce lub o Albanii, zupełnie nie znałem tematu albanii (wątpie by ktoś na forum znał)
            dopiero nasza prasa mi temat wyłożyła
            oczywiście w Polsce wszyscy będą przekonywac ze chodziło o Albanię, a w Albani pewnie przekonuja ze o Polskę tongue_out
            co prawda mamy zaprzeczenie ambasadora:
            forsal.pl/artykuly/1447650,iran-przestrzega-polske-przed-schodzeniem-na-dno-czelusci-po-linie-zrzuconej-przez-amerykanow.html
            ale ambasadorzy są generalnie od łagodzenia sytuacji i potrzeba by jeszcze potwierdzenia ambasadora w albanii obok tego zaprzeczenia
            jak jest naprawde wie tylko sam zainteresowanny

            nikt natomiast nie zaprzeczy tej groźbie:
            Iran przestrzega Polskę przed "schodzeniem na dno czeluści po linie zrzuconej przez Amerykanów"
            ona jest faktem, a nikt sie nie przejmuje i gdy wszyscy mało ważni sie wycofują
            wpolityce.pl/swiat/481007-kolejne-panstwa-wycofuja-swoich-zolnierzy-z-iraku
            my twardo zstępujemy na dno czeluści po amerykańskiej linie
            www.rmf24.pl/fakty/news-polscy-zolnierze-pozostaja-na-misji-w-iraku-na-razie,nId,4250352
            --
            diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
    • najezyn Re: Sarajewo 1914 = Bagdad 2020? 12.01.20, 00:32
      Nie ma porównań, bo w 1914 roku poszły na wojnę w miarę równie silne bloki mocarstw, z których każdy miał dość realne szanse wojnę wygrać. Dziś nikt normalny ani przez sekundę nie będzie twierdził, że Iran może pokonać USA.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka