Dodaj do ulubionych

Pan Ziemkiewicz pod cenzurę.

30.05.20, 17:56
m.facebook.com/story.php?story_fbid=3426893874011987&id=141433425891398&__tn__=%2As%2As-R


Pan Ziemkiewicz, napisał nową książkę, rozchodzi się w przedsprzedaży, i już nasi czerwoni idą do sądu z prośbą o zakaz. A że sądy są w większości też czerwone zakaz może być.

Czekam z niecierpliwością na krzyk oburzenia ze strony dobrych obrońców wolności słowa, których po awanturce o piosenkę Kazika mamy sporo.

Tymczasem trzeba się spieszyć z kupowaniem.
Ja już czekam na dostawę 🙂


*

U. E.
Przykro mówić.
Wiadomo.
Obserwuj wątek
    • bieda_inwestor Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 30.05.20, 18:33
      jest duza roznica miedzy uznaniowa cenzura prewencyjna bez zadnego wyroku a droga sadowa. Jesli ktos poczul sie urazony piosenka Kazika, zawsze mogl wystapic do sadu. Jak to mowia, nadgorliwosc jest gorsza od faszyzmu.
      A jesli juz przy ograniczeniach sadowych jestesmy to np. jestem bardzo ciekawy Pana oceny np tej sytuacji:
      oko.press/sad-zabronil-marcie-lempart-mowic-ze-ordo-iuris-to-oplacani-przez-kreml-fundamentalisci/
      • pepe49 pozory 30.05.20, 21:57
        bieda_inwestor napisał:

        > jest duza roznica miedzy uznaniowa cenzura prewencyjna bez zadnego wyroku a dro
        > ga sadowa. Jesli ktos poczul sie urazony piosenka Kazika, zawsze mogl wystapic
        > do sadu. Jak to mowia, nadgorliwosc jest gorsza od faszyzmu.
        > A jesli juz przy ograniczeniach sadowych jestesmy to np. jestem bardzo ciekawy
        > Pana oceny np tej sytuacji:
        > oko.press/sad-zabronil-marcie-lempart-mowic-ze-ordo-iuris-to-oplacani-przez-kreml-fundamentalisci/
        >
        >

        Z pozoru porównanie sprawy próby blokady sądowej książki p. Ziemkiewicza i próby blokady sądowej wypowiedzi pani Lempart są tożsame.
        Jednak, gdy się przyjrzeć za co sąd ma blokować, sprawa zaczyna wyglądać inaczej.

        Według podanego przez p. Ziemkiewicza źródła z GW książka ma być zablokowana za cytaty:

        „syjonizm pod wpływem Holokaustu, a raczej mitu Holokaustu, który sam zbudował, nabrał szczególnego okrucieństwa. Shoah dowiódł, twierdzą dziś jego prominentni przedstawiciele, że Żydzi muszą być bezwzględni”.

        "Kolejne pokolenia Żydów, szczególnie młodych mieszkańców Izraela, wychowywane są od małego w paranoicznym poczuciu osaczenia. Trzeba formowanym na maszyny do zabijania dzieciakom wtłoczyć do głów, że są przedstawicielami rasy szczególnej, rasy, którą wszyscy zawsze prześladowali i nadal wszyscy dyszą chęcią, by ją do reszty wymordować. Wszystko, cokolwiek każą wam zrobić dowódcy, jest tylko obroną – atakiem uprzedzającym, aby nie powtórzyły się potworności Holokaustu. Jeśli twój wróg knuje przeciwko tobie, wstań i zabij go pierwszy, powtarzają syjoniści”.

        Istotnie, młodzi Żydzi są tak wychowywani.
        Młodzi Polacy, niestety, wychowywani są w poczuciu bezpieczeństwa.

        Książka pana Ziemkiewicza ma zniknąć z powodu relacjonowania tego co ma nie być relacjonowane.

        Pani Lempart napisała:

        "...opłacanymi przez Kreml fundamentalistami z Ordo Iuris."

        Ordo Iuris opłacane przez Kreml?

        Przez pepego owszem. Przyznaję się, posłałem im kilka złotych. Szanuję ich.
        Bronią rodziców i dzieci, wierzących, słabszych przed silniejszymi.

        Może więc nie mogę być obiektywny w ocenie tej sprawy?

        *

        Jednak uważam, że karanie za relację różni się od karania za wyzwiska.
        A w tym widzę różnicę pomiędzy obu sprawami.

        Natomiast cenzura prewencyjna - tu ma Pan rację.
        Jeżeli śledził Pan dyskusję
        forum.gazeta.pl/forum/w,17007,169942710,169942710,nie_ma_posterunkowego.html


        to wie Pan, że jestem zwolennikiem poglądu, że paru oszustów manipulowało przy listach, generalnie za kasę, ale w tym wypadku z upodobań.
        Kwestja, komu wierzyć. Jak mówią - każdy ma swoich znajomych.

        *

        U. E.

        Zależy mi.

        • cheyenne20 Re: pozory 30.05.20, 22:39
          pepe49, zapłacz na faktem, że naród polski z narodu wojowników przekształcił się w naród geszeftciarzy, zbieraczy szparagów i zachodnioeuropejskiego lumpenproletariatu. Naród zaś, który podnieca Ziemkiewicza - odwrotnie.
          • pepe49 fakt 31.05.20, 12:02
            cheyenne20 napisał:

            > pepe49, zapłacz na faktem, że naród polski z narodu wojowników przekształcił si
            > ę w naród geszeftciarzy, zbieraczy szparagów i zachodnioeuropejskiego lumpenpro
            > letariatu. Naród zaś, który podnieca Ziemkiewicza - odwrotnie.


            Właśnie taki jest fakt. Nie zamierzam nad nim płakać. Stajemy się bogatszym, lepiej zorganizowanym narodem.
            Natomiast zagrożenia są duże. Żydzi w Izraelu mogą być wybici do zera, jeżeli przegrają wojnę z państwami arabskimi. My? Wielu nas nienawidzi, wielu nas nie lubi. Trzeba uważać.

            *

            U. E.

            Zależy mi.
        • zimna-wodka Re: pozory 31.05.20, 00:37
          pepe49 napisał:


          > to wie Pan, że jestem zwolennikiem poglądu, że paru oszustów manipulowało przy
          > listach, generalnie za kasę, ale w tym wypadku z upodobań.
          > Kwestja, komu wierzyć. Jak mówią - każdy ma swoich znajomych.

          I przywrócono Prawo i Sprawiedliwość. W ten sposób, że Prawo i Sprawiedliwość wypierdoliło człowieka Prawa i Sprawiedliwości właśnie za walkę o Prawo i Sprawiedliwość. Nowy człowiek Prawa i Sprawiedliwości przeprosił Niedźwiedzkiego, wcześniej posuniętego przez Prawo i Sprawiedliwość i poprosił o go o powrót na antenę czyniąc tym samym Prawo i Sprawiedliwość.

          Trzeba idioty żeby to kupił. I idjota jest - ten sam co zawsze.

          pepe; nie PIERRRDOLL!!!

          A p. Ziemkiewicz może służyć za przestrogę dla smarkaterii. Uważajcie małolaty bo skutki "grzybków" nasilają się z upływem czasu!
        • bieda_inwestor Re: pozory 31.05.20, 12:39
          pepe49 napisał:

          > Pani Lempart napisała:
          >
          > "...opłacanymi przez Kreml fundamentalistami z Ordo Iuris."
          >
          > Ordo Iuris opłacane przez Kreml?

          w artykule ktory zalaczylem podane sa przyklady zwiazkow Ordo Iuris z Putinem. Chodzi o to, ze Ordo Iuris zostalo ufundowane przez stowarzyszenie Piotra Skargi, ktorego to czlonkowie uczestnicza w konferencjach organizowanych przez Putina badz jego najblizszych oligarchow, ktorzy nawet maja nalozone sankcje za inwazje na Krym. Oczywiscie nie wiem, kto oplacil pobyt osob zwiazanych z Ordo Iuris na tego typu konferencjach - moze Putin, moze Pepe, a moze spolki skarbu panstwa. Sam jednak zwiazek mnie niepokoi, jak i niepokoi mnie ze zamiast przedstawic faktury i powiedziec - ta pani sie myli, bo my swoj udzial oplacilismy tak i tak, zaklada jej kaganiec i probuje uciszyc za pomoca sadu.

          > Jednak uważam, że karanie za relację różni się od karania za wyzwiska.

          fundamentalista to nie wyzwisko - to okreslenie, dla tych ktorzy swoje dzialania opieraja na istnieniu kilku podstawowych/fundamentalnych zasad z ktorych wywodza wszystko inne. A przyzna Pan, ze Ordo Iuris swoje dzialania opiera na wierze w fundamentalne zasady chrzescijanstwa i walczy z pogladami i prawami stojacymi w sprzecznosci z tymi zasadami. Natomiast to czy sa oplacani czy nie - nie mnie o tym decydowac - sad sie tym zajmie, ale tak jak mowie, wolalbym by ucieli dyskusje pokazujac faktury badz pokazujac ze nie maja zwiazku z osobami, ktore byly na tych konfreencjach, a nie poprzez blokady sadowe czy dlugotrwale procesy. Nie wiem, moze po prostu sa za dlugo prawnikami i zrobili pierwsze co im przyszlo do glowy. Jesli twoim jedynym narzedziem jest mlotek, to po pewnym czasie kazdy problem zaczyna wygladac jak gwozdz. W kazdym razie ich obecne dzialanie jak dla mnie stwarza wrazenie, ze bycmoze w tej obronie Rosjanina, ktory uciekl z corkami ze Szwecji bylo jakies drugie dno...
          • pepe49 myślę, że pozory 31.05.20, 16:05
            bieda_inwestor napisał:

            > pepe49 napisał:
            >
            > > Pani Lempart napisała:
            > >
            > > "...opłacanymi przez Kreml fundamentalistami z Ordo Iuris."
            > >
            > > Ordo Iuris opłacane przez Kreml?
            >
            > w artykule ktory zalaczylem podane sa przyklady zwiazkow Ordo Iuris z Putinem.
            > Chodzi o to, ze Ordo Iuris zostalo ufundowane przez stowarzyszenie Piotra Skarg
            > i, ktorego to czlonkowie uczestnicza w konferencjach organizowanych przez Putin
            > a badz jego najblizszych oligarchow, ktorzy nawet maja nalozone sankcje za inwa
            > zje na Krym. Oczywiscie nie wiem, kto oplacil pobyt osob zwiazanych z Ordo Iuri
            > s na tego typu konferencjach - moze Putin, moze Pepe, a moze spolki skarbu pans
            > twa. Sam jednak zwiazek mnie niepokoi, jak i niepokoi mnie ze zamiast przedstaw
            > ic faktury i powiedziec - ta pani sie myli, bo my swoj udzial oplacilismy tak i
            > tak, zaklada jej kaganiec i probuje uciszyc za pomoca sadu.
            >


            > > Jednak uważam, że [b]karanie za relację różni się od karania za wyzwiska[
            > /b].
            >
            > fundamentalista to nie wyzwisko - to okreslenie, dla tych ktorzy swoje dzialani
            > a opieraja na istnieniu kilku podstawowych/fundamentalnych zasad z ktorych wywo
            > dza wszystko inne. A przyzna Pan, ze Ordo Iuris swoje dzialania opiera na wierz
            > e w fundamentalne zasady chrzescijanstwa i walczy z pogladami i prawami stojacy
            > mi w sprzecznosci z tymi zasadami. Natomiast to czy sa oplacani czy nie - nie m
            > nie o tym decydowac - sad sie tym zajmie, ale tak jak mowie, wolalbym by ucieli
            > dyskusje pokazujac faktury badz pokazujac ze nie maja zwiazku z osobami, ktore
            > byly na tych konfreencjach, a nie poprzez blokady sadowe czy dlugotrwale proce
            > sy. Nie wiem, moze po prostu sa za dlugo prawnikami i zrobili pierwsze co im pr
            > zyszlo do glowy. Jesli twoim jedynym narzedziem jest mlotek, to po pewnym czasi
            > e kazdy problem zaczyna wygladac jak gwozdz. W kazdym razie ich obecne dzialani
            > e jak dla mnie stwarza wrazenie, ze bycmoze w tej obronie Rosjanina, ktory ucie
            > kl z corkami ze Szwecji bylo jakies drugie dno...
            >

            (pomogli również Norweżce, która uciekła z córką)

            Nie potrafię znaleźć dobrej odpowiedzi.
            Może sąd nie powinien zakazywać w ogóle?

            Ale osoby dokonujące manipulacji językiem, nazywające zabijanie ludzi aborcją widzę jako aktywnych członków SS.
            Jedna taka manipulacja z nazwaniem zabijania rozwiązaniem problemu się już powiodła (oraz rozkułaczenie. Oraz burżuazja. Różne manipulacje).
            Poglądy uzasadniające zniesienie rozwodów czy potępienie feminizmu nie są dla mnie równoważne z fundamentalizmem. Są czymś całkowicie normalnym.
            Jestem uczniem pana JK-M. Przyznaję sie.

            Czy sąd powinien zakazywać publikacji?

            Mam wrażenie, że odpowiedź może brzmieć "to zależy".

            Zawsze będzie coś źle.
            Trzeba sobie coś wybrać.

            W tym więc wypadku:
            lubię Ordo Iuris. Pomagają biednym ludziom. Więc odczepcie się.

            A czy sąd powinien móc zakazywać? Niby tak. Niby nie.
            Na razie mamy co mamy.

            Będę więc krytykował złe moim zdaniem decyzje sądów, a chwalił dobre. Mało co to zmieni. Ale będę.

            *

            U. E.
            Wystarczy.
      • kophalski Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 31.05.20, 02:52
        całe szczęście że mamy różne poglądy, jest z czego wybierać. Trzeba chronić różnorodność idei. Można się nie zgadzać, ale odmienny pogląd to świetny pkt wyjścia do dyskusji.
        Zupełnie nie rozumiem tych młodych neo-komunistów którzy by chcieli zunifikować wszystko, żeby każdy myślał słusznie w ten sam sposób.
        "usłużny pisowski propagandysta", ty ale bez dużego ładunku pogardy to nie wysmażysz czegoś takiego wink
        Stary Sturh powiedział coś sensownego ostatnio: Jak przestaniemy tak pogardzać to może przestaną tak nas nienawidzieć. I odwrotnie
        • damkon Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 31.05.20, 09:27
          całe szczęście że mamy różne poglądy, jest z czego wybierać. Trzeba chronić różnorodność idei. Można się nie zgadzać, ale odmienny pogląd to świetny pkt wyjścia do dyskusji.

          chyba trochę mylisz ze sobą pewne sprawy, otóż czym innym jest wolność i niezależność wypowiedzi, czego naturalną konsekwencją jest różnorodność idei a zgoła zupełnie czymś innym jest tępa propaganda i powtarzanie tzw. przekazów dnia ustalanych gdzieś odgórnie w centrali partyjnej.
          To tak, jakby ktoś o "twórczości" Goebbelsa powiedział, że była one przejawem niezależności i różnorodności wypowiedzi i wyrażała tylko określone stanowisko w dyskusji na temat przyszłości Trzeciej Rzeszy...
            • damkon Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 31.05.20, 13:18
              tak Ziemkiewicz to tępa bezrefleksyjna propaganda. Jasne

              nic podobnego!

              Ziemkiewicz oczywiście powiela tępą pisowską propagandę, ale z pewnością nie robi tego bezrefleksyjnie. Robi to świadomie i z pełną premedytacją...
              pewnie dla kasy, bo nie wierzę że z własnych przekonań

              A jak wszyscy wiemy jest o co walczyć! Dwa miliardy dotacji z publicznych pieniędzy, to łakomy kąsek dla wszelkiej maści Ziemkiewiczów, Rachoniów, Ogórków i im podobnych tuz wybitnego dziennikarstwa... smile
              • kophalski Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 01.06.20, 01:11
                Oczywiście. Bo to wychowanek GazWyb-u. Techniki poznał. Tylko szkoda że zendeciał.

                Jak nie te tępy propagandysta:
                "kiedyś bardzo lubiłem dziennikarstwo Ziemkiewicza, dlatego tym bardziej ubolewam nad faktem, że ostatnimi laty stał się usłużnym pisowskim propagandystą..."

                To może robi to dla kasy.

                W trzecim poście przeczytamy że, to może chociaż kradnie i się rozwiódł

                Cóż za polemika, będzie pewnie 3:0

                  • damkon Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 01.06.20, 07:15
                    Sam widzisz że to jest już logika plemienia, martwi mnie tylko to że prowadzi to szokowego przełomu.

                    Widzisz, ja to jestem prosty robotnik i na logice za bardzo się nie znam...

                    Reasumując, powiadasz, że według Twojej logiki nie można najpierw uprawiać rzetelnego i obiektywnego dziennikarstwa a potem stać się partyjnym propagandystą?
                    • kophalski Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 06.06.20, 02:00
                      A tam się nie znasz. To tylko kropki, przecinki "lub" i "i" proste sprawy

                      Zupełnie się z Tobą zgadzam. Można uprawiać rzetelnie i obiektywnie dziennikarstwo jakkolwiek by to nie zabrzmiało, a potem można stać się partyjnym propagandystą.
                      Na pewno.

                      Tylko którzy z nich Damkon? Ty przydzielasz certyfikaty? Gratulacje. Dla tych solidnych i tych przekupnych? Ci progresywno-liberalni to niby tak są ok. Ci konserwatno - zaściankowi to niby nie?
                      Problem polega na tym że wszyscy są konieczni, nawet jeśli to miałby by być tylko punkt odniesienia. A ty chcesz eliminacji przeciwnika. Debatę programową zniżasz do tylko do werbalnych ocen.
                      Wyobrażasz sobie świat zbudowany tylko z postępowców bez żadnych biegunów?
        • sendivigius Re: Pan Ziemkiewicz pod cenzurę. 31.05.20, 21:15
          kophalski napisał:


          > Zupełnie nie rozumiem tych młodych neo-komunistów którzy by chcieli zunifikować
          > wszystko, żeby każdy myślał słusznie w ten sam sposób.

          Poważny bład poznawczy i logiczny. W "demokracji" wszystko jest oparte na "prawdzie" a "prawda" moze byc tylko jedna. Wiec w "demokracji" wszyscy powinni myslec to samo.

          Natomiast komunizm jest oparty na kłamstwie. Kłamać zaś mozna na wiele sposobow, wiec w komunizmie kazdy moze myslec inaczej.
      • pepe49 poglądy 31.05.20, 12:11
        damkon napisał:

        > kiedyś bardzo lubiłem dziennikarstwo Ziemkiewicza, dlatego tym bardziej ubolewa
        > m nad faktem, że ostatnimi laty stał się usłużnym pisowskim propagandystą... sad
        >


        Czytam twórczość pana Ziemkiewicza co najmniej od początku lat 90-tych. Myślę, że on poglądów nie zmienił. Natomiast dostał pracę w państwowej telewizji i okazało się, że jego poglądy w dużej części są zbieżne z poglądami władzy.
        A to jest absolutnie nietolerowalne dla czerwonej propagandy.

        Bo co innego pośmiać się z oryginała, a co innego zobaczyć, że jego wypowiedzi uszkadzają im tzw. narrację niezbędną do odtworzenia wpływów.

        Co piszę po obejrzeniu Salonika politycznego Ziemkiewicza w tv Republika.


        Pozdrawiam.


        *

        U. E.

        Zależy mi.
        • damkon Re: poglądy 31.05.20, 12:34
          Natomiast dostał pracę w państwowej telewizji i okazało się, że jego poglądy w dużej części są zbieżne z poglądami władzy.

          Ja bym nawet zaryzykował tezę, że jak dostał prace w tzw. państwowej telewizji, to jego poglądy stały się wyjątkowo zbieżne z oficjalną linią partyjną ówczesnej władzy smile

          domyślam się, że reżimowa telewizja bardzo dobrze opłaca tzw. "dziennikarzy", którzy mają poglądy zbieżne z poglądami władzy.... smile
          • pepe49 a jednak poglądy 31.05.20, 15:16
            damkon napisał:

            > Natomiast dostał pracę w państwowej telewizji i okazało się, że jego poglądy
            > w dużej części są zbieżne z poglądami władzy.

            >
            > Ja bym nawet zaryzykował tezę, że jak dostał prace w tzw. państwowej telewizji,
            > to jego poglądy stały się wyjątkowo zbieżne z oficjalną linią partyjną ówczesn
            > ej władzy smile
            >
            > domyślam się, że reżimowa telewizja bardzo dobrze opłaca tzw. "dziennikarzy", k
            > tórzy mają poglądy zbieżne z poglądami władzy.... smile
            >

            Cóż, ja jednak czytałem i książki i feljetony pana Z. w "Najwyższym Czasie!" i in. na pewno 30 lat. Może więcej.
            On się nie zmienił. Pisał i pisze dobrze. A drwić z czerwonych przez telewizor, jeśli się ma okazję - świetna zabawa. Aż mu zazdroszczę.
            Jeszcze mu za to płacą. Fantazja.

            *

            U. E. musi zostać zakończona.
            Wcześniej opłaca się i warto, żeby Polska z tego wyszła.
            • damkon Re: a jednak poglądy 31.05.20, 17:43
              Jeszcze mu za to płacą. Fantazja.

              Drogi Pepe, Ziemkiewiczowi płacą za wazeliniarstwo a nie żadne obiektywne dziennikarstwo...

              A najgorsze i najbardziej obrzydliwe w tym wszystkim jest to, że ta pisowska ekipa, czy jak wolisz czerwoni, za to pseudo dziennikarstwo płaci nie ze swoich, tylko z publicznych pieniędzy!
              • pepe49 poglądy na ZUS, państwową telewizję, papieża 31.05.20, 21:07
                damkon napisał:

                > Jeszcze mu za to płacą. Fantazja.
                >
                > Drogi Pepe, Ziemkiewiczowi płacą za wazeliniarstwo a nie żadne obiektywne dzien
                > nikarstwo...
                >
                > A najgorsze i najbardziej obrzydliwe w tym wszystkim jest to, że ta pisowska ek
                > ipa, czy jak wolisz czerwoni, za to pseudo dziennikarstwo płaci nie ze swoich,
                > tylko z publicznych pieniędzy!
                >

                Pan Z. całe życie deklarował się jako przeciwnik państwowych ubezpieczeń i państwowej telewizji.
                Ponieważ jedno i drugie przetrwało, dostosował się.
                Patrzę od lat i widzę. Z TVNu wyleciał pan Szymon Majewski za jeden kawał o panu Tusku. Pan Ziemkiewicz w TVP Info (program W tyle wizji) nie żartuje na temat PiS. Nie wyleci. Żartuje sobie z JESZCZE GORSZYCH.

                Pewnie, że uważam system medjalny za chory. Powinna istnieć telewizja popierająca liberałów, w której królowałby p. JKM, popierająca etatystów, z pp. Kaczyńskim i Bosakiem i tv publiczna, w której zarząd dbałby o zrównoważony przekaz.
                Publiczna czy też państwowa jest potrzebna, bo żyjemy w świecie agresji medjalnych domów państwowych, przed którymi trzeba się bronić.

                Oglądam wypowiedzi p. Ziemkiewicza w różnych źródłach, widzę, że w TVP nie krytykuje PiS, ale gdzie indziej krytykuje i to dość mocno. Czytam jego książki, w których nie jest łagodny dla PiS. Więc go nie oceniam źle. Nawet dobrze.

                Z Dziennika Związkowego wyleciał za krytyczny feljeton pod adresem papieża. Polonusy wiedzą, że nie wszystko można krytykować.
                Z Interji za krytyczny pod adresem LGBT.

                Ja go poważam i lubię.

                Pozdrawiam

                *

                U. E.
                .
                • damkon Re: poglądy na ZUS, państwową telewizję, papieża 01.06.20, 00:36
                  Pan Z. całe życie deklarował się jako przeciwnik państwowych ubezpieczeń i państwowej telewizji. Ponieważ jedno i drugie przetrwało, dostosował się.

                  potocznie takiego człowieka, który dla kasy złamie wszystkie swoje zasady, czyli mówiąc inaczej, używając Twojej nomenklatury, dostosuje się, nazywamy po prostu łachudrą...
                  • pepe49 gorzej 01.06.20, 01:10
                    damkon napisał:

                    > Pan Z. całe życie deklarował się jako przeciwnik państwowych ubezpieczeń i p
                    > aństwowej telewizji. Ponieważ jedno i drugie przetrwało, dostosował się.

                    >
                    > potocznie takiego człowieka, który dla kasy złamie wszystkie swoje zasady, czyl
                    > i mówiąc inaczej, używając Twojej nomenklatury, dostosuje się, nazywamy po pros
                    > tu łachudrą...
                    >

                    Żeby Pan wiedział, jak pan Józef Mackiewicz określał obywateli PRL i innych państw komunistycznych. Bardzo brzydko. Nawet takich, którzy byli niepartyjni a po prostu sobie żyli.
                    Czy miał rację?

                    Pani Maryla Rodowicz błysnęła eksponując swój talent w telewizji w święta w XII 1982. Jakieś wyrzuty od kogoś?

                    Itd.

                    Jeden Ziemkiewicz jest zły.

                    On przynajmniej kulturowo jest po swojej stronie. Nie zdradził siebie.
                    Tak myślę.

                    *

                    .
                    .
    • dorota_333 ... a najbardziej gówniane w wypowiedziach Pepego 31.05.20, 12:31
      jest to notoryczne określanie przeciwników politycznych epitetem "czerwoni".

      To czysta propaganda. Chwyt mający na wstępie ustawić dyskusję i zdeprecjonować oponenta. Przejaw złej woli; bo od razu przekreśla możliwość przypisania oponentowi jakiejkolwiek, choćby cząstkowej, racji.

      Uwaga do Damkona jako admina Forum: ponieważ Pepe jest zwyczajnie propagandzistą, to nie powinno się dawać mu miejsca na uprawianie propagandy.
      • pepe49 Czerwony chce mieć inny kolor 31.05.20, 15:36
        dorota_333 napisała:

        > jest to notoryczne określanie przeciwników politycznych epitetem "czerwoni".
        >




        Nie, nie określam przeciwników politycznych mianem czerwoni. Wyłącznie tych, którzy wypełniają test na komunistę pozytywnie. Prosty test:
        - czy nienawidzisz kościoła katolickiego?
        - czy chcesz liwidacji państwa polskiego na rzecz innego, większego?
        -czy chcesz, żeby urzędnik zarządzał wszystkim?

        Na ostatnie pytanie odpowiadają pozytywnie wszyscy poza częścią Konfederatów, tych od JKM-a.

        Używam też określeń Układ, kumple i mafja. Na określenie tego, co próbowali zilustrować twórcy filmu "Układ Zamknięty". Sędzia, przedsiębiorca, prokurator. Znają się, robią sobie dobrze, tępią obcych.


        > To czysta propaganda. Chwyt mający na wstępie ustawić dyskusję i zdeprecjonować
        > oponenta. Przejaw złej woli; bo od razu przekreśla możliwość przypisania opone
        > ntowi jakiejkolwiek, choćby cząstkowej, racji.

        Od czasu do czasu przyznaję rację czy to panu z-w, czy to Pani Dorocie, czy to p. damkonowi.
        Jakoś tak mało kto poza pp Dorotą i z-w się denerwuje.


        >
        > Uwaga do Damkona jako admina Forum: ponieważ Pepe jest zwyczajnie propagandzist
        > ą, to nie powinno się dawać mu miejsca na uprawianie propagandy.

        Droga Pani Doroto. Codziennie Pani pracuje na rzecz tych, których Pani lubi. Dzięki takiej pracy wielu ludzi PiS wygrał w 2015. Może kiedyś POKOPSLL wygrają. Również dzięki Pani.

        Nie da się ukryć - łatwiej Pani bedzie, gdy znikną oponenci.

        *

        U. E.
        Absolutnie wystarczy.
        • sendivigius Re: Czerwony chce mieć inny kolor 31.05.20, 21:40
          pepe49 napisał:


          > Nie, nie określam przeciwników politycznych mianem czerwoni. Wyłącznie tych, kt
          > órzy wypełniają test na komunistę pozytywnie. Prosty test:
          > - czy nienawidzisz kościoła katolickiego?
          > - czy chcesz liwidacji państwa polskiego na rzecz innego, większego?
          > -czy chcesz, żeby urzędnik zarządzał wszystkim?

          Tyle ze to nie jest test na zadnego komuniste. To test na to jak komuniste wyobraza sobie pepe49, a on wyobraza sobie tak jak celebrytka rynki finansowe.

          W szczegolach:

          > - czy nienawidzisz kościoła katolickiego?

          Komunizm nie ma nic wspolnego z zadna religia gdyz te zajmuja sie zyciem wiecznym a komunizm zyciem doczesnym. Doktryny sa calkowicie rozłączne. Natomiast dzialalnosc ziemska wielu przedstawicieli wielu religii sluzy celom zupelnie niereligijnym, wiec bywa za wchodzi w konfikt, ale jest to normalny konflikt polityczny a nie fundamentalny.

          > - czy chcesz liwidacji państwa polskiego na rzecz innego, większego?

          Tego niegdzie nie ma w zadnym nurcie komunizmu aby utworzyc jedno superpanstwo. Wrecz przeciwnie w komunizmie sama koncepcja panstwa jest przestarzalą formą organizacji ludzi. Tym niemniej na drodze do komunizmu istnienie panstwa nie jest kwestionowane, z tym że panstwa są formułą niekonkurencyjna ale wspolparacujaca w duchu proletariackiego internacjonalizmu.

          > -czy chcesz, żeby urzędnik zarządzał wszystkim?

          To mozna odwrocic. "czy chcesz aby nikt niczym nie zarządzał?" I to ma byc przeciwienstwo komunizmu czyli "demokracja". To jest Somalia, nie komunizm. Jest duzo napisanych prac, w tym samego Lenina, o tym czym rozni sie anarchizm od komunizmu. W komunizmie rzadzi partia komunistyczna nie biurokracja. Partia ta realizuje klasowe interesy proletariatu, co sprowadza sie do tego że rzadza ludzie pracy. W tym rzadza tym co sie w "demokracji" nazywa "kapitalem" czyli srodkami inwestycyjnymi, bo w komunizmie nie ma kumulacji prywatnej owocow cudziej pracy, ktora wymusza kapitalizmi poprzez wlasnie panstwo kapitalistyczne i sluzaca mu biurokracje.
          • pepe49 definicja komunizmu 01.06.20, 00:44

            > Tyle ze to nie jest test na zadnego komuniste. To test na to jak komuniste wyob
            > raza sobie pepe49, a on wyobraza sobie tak jak celebrytka rynki finansowe.
            >
            > W szczegolach:
            >
            > > - czy nienawidzisz kościoła katolickiego?
            >
            > Komunizm nie ma nic wspolnego z zadna religia gdyz te zajmuja sie zyciem wieczn
            > ym a komunizm zyciem doczesnym. Doktryny sa calkowicie rozłączne. Natomiast dzi
            > alalnosc ziemska wielu przedstawicieli wielu religii sluzy celom zupelnie niere
            > ligijnym, wiec bywa za wchodzi w konfikt, ale jest to normalny konflikt polityc
            > zny a nie fundamentalny.
            >
            > > - czy chcesz liwidacji państwa polskiego na rzecz innego, większego?
            >
            > Tego niegdzie nie ma w zadnym nurcie komunizmu aby utworzyc jedno superpanstwo.
            > Wrecz przeciwnie w komunizmie sama koncepcja panstwa jest przestarzalą formą o
            > rganizacji ludzi. Tym niemniej na drodze do komunizmu istnienie panstwa nie jes
            > t kwestionowane, z tym że panstwa są formułą niekonkurencyjna ale wspolparacuja
            > ca w duchu proletariackiego internacjonalizmu.
            >
            > > -czy chcesz, żeby urzędnik zarządzał wszystkim?
            >
            > To mozna odwrocic. "czy chcesz aby nikt niczym nie zarządzał?" I to ma byc prze
            > ciwienstwo komunizmu czyli "demokracja". To jest Somalia, nie komunizm. Jest du
            > zo napisanych prac, w tym samego Lenina, o tym czym rozni sie anarchizm od komu
            > nizmu. W komunizmie rzadzi partia komunistyczna nie biurokracja. Partia ta real
            > izuje klasowe interesy proletariatu, co sprowadza sie do tego że rzadza ludzie
            > pracy. W tym rzadza tym co sie w "demokracji" nazywa "kapitalem" czyli srodkami
            > inwestycyjnymi, bo w komunizmie nie ma kumulacji prywatnej owocow cudziej prac
            > y, ktora wymusza kapitalizmi poprzez wlasnie panstwo kapitalistyczne i sluzaca
            > mu biurokracje.


            W zasadzie ma Pan całkowicie rację.
            Ponieważ oceniam komunizm po zachowaniu a nie po założeniach.
            I, wie Pan co, chyba trafiam za każdym razem.

            Jakoś tak.

            *

            U. E.
            .
              • pepe49 polscy panowie 01.06.20, 01:22
                se
                > > W zasadzie ma Pan całkowicie rację.
                >
                > Z tym że nie jestem żadnym "Panem" bo ci to byli za feudalizmu.

                Z pamięci:
                Wspomnienia zesłańca z transportu, 1940. Polacy w wagonie zwracają się do siebie: proszę pana, pani pozwoli .... .....
                Jeden z więźniów Rosjan, rozeźlony - nawet teraz są panami.

                *

                .
                .
                • sendivigius Re: polscy panowie 01.06.20, 21:09
                  pepe49 napisał:

                  > se
                  > > > W zasadzie ma Pan całkowicie rację.
                  > >
                  > > Z tym że nie jestem żadnym "Panem" bo ci to byli za feudalizmu.
                  >
                  > Z pamięci:
                  > Wspomnienia zesłańca z transportu, 1940. Polacy w wagonie zwracają się do siebi
                  > e: proszę pana, pani pozwoli .... .....
                  > Jeden z więźniów Rosjan, rozeźlony - nawet teraz są panami.

                  Taaaak. Ciekawe czy na "pan" zwracali sie do swoich forlwarcznych chlopów ktorych batożyli w przedsionku i ktorym bezkarnie gwalcili co ladniejsze corki. A moze to byli ci fabrykanci co na "pan" mowili węglarzom a na "pani" tkaczkom?

                  Dla was "Polska" to ten tylko ten uprzywilejowany fragmencik spoleczenstwa - jasnie panstwo, hrabiowie, ordynaci, wojewodowie, profersorowie, radcy, rejenci, pułkownicy, rotmistrze, biskupi i pododni. Reszta to "zasoby ludzkie", mierzwa i nawoz historii. Gdy role sie odwrocily to byl placz, jęk i zgrzytanie zębow jak w przedsionku piekla Dantego.
                  • pepe49 Re: polscy panowie 07.06.20, 08:51
                    Polska to całość, proszę Pana.

                    Nie wiem co z tego co Pan napisał jest prawdą, co zmyśleniem. Kiedyś takie wyliczanki robili partyjni pisarczykowie.

                    "Was"? Gdzieś mnie Pan przypisał.

                    Bohater wątku, pan Ziemkiewicz, mówi o sobie, że jest chamem z chamów.
                    Co z tego?

                    .
                    .
        • dorota_333 Re: ... a najbardziej gówniane w wypowiedziach Pe 31.05.20, 19:15
          No to popatrz na to:

          "Smerf Koperta ogłosił, że po 6 VIII przejmuje obowiązki prezydenta. Ponieważ czerwona pani profesor prawa Łętowska tak napisała."

          ...ale przede wszystkim ten passus:
          2. Jest człowiek, jest problem - mówił jeden z ważnych czerwonych z SSSR. Jeżeli wybory się nie odbędą po 6 VIII pani marszałkini zostanie zabita.
          Jakieś wątpliwości?

          Może popełni samobójstwo w piątek po południu.
          Problem w tym, że teraz mogą zbadać krew trupa od razu, nie będą czekać do poniedziałku, jak do 2015. Ale życia pani marszałkini nie przywrócą. I o to chodzi.
          Czerwoni są naprawdę bezwzględni i pepe nie ma wątpliwości, że zabiją, jeżeli tylko będą mogli.
          Ponad 100 mld zł straty co roku (100 mld tylko za vat na paliwie).
          To się musi skończyć.
          Nazwisko Kulczyk?"

          Wyjątkowa ohyda. Pomówienie bardzo brutalne. I pada nazwisko. To naprawdę jest powód nie tylko do usunięcia tego wpisu, ale po prostu zbanowania.

          Tutaj link całości wypowiedzi, do sąsiedniego wątku:
          forum.gazeta.pl/forum/w,17007,170001875,170001875,Czy_Partia_zabije_dla_utrzymania_wladzy_.html?p=170005228
          • pepe49 Hołownia i Kulczyk 31.05.20, 20:41
            dorota_333 napisała:

            > No to popatrz na to:
            >
            > "Smerf Koperta ogłosił, że po 6 VIII przejmuje obowiązki prezydenta. Ponieważ c
            > zerwona pani profesor prawa Łętowska tak napisała."
            >
            > ...ale przede wszystkim ten passus:
            > 2. Jest człowiek, jest problem - mówił jeden z ważnych czerwonych z SSSR. Jeżel
            > i wybory się nie odbędą po 6 VIII pani marszałkini zostanie zabita.
            > Jakieś wątpliwości?
            >
            > Może popełni samobójstwo w piątek po południu.
            > Problem w tym, że teraz mogą zbadać krew trupa od razu, nie będą czekać do poni
            > edziałku, jak do 2015. Ale życia pani marszałkini nie przywrócą. I o to chodzi.
            > Czerwoni są naprawdę bezwzględni i pepe nie ma wątpliwości, że zabiją, jeżeli t
            > ylko będą mogli.
            > Ponad 100 mld zł straty co roku (100 mld tylko za vat na paliwie).
            > To się musi skończyć.
            > Nazwisko Kulczyk?"
            >
            > Wyjątkowa ohyda. Pomówienie bardzo brutalne. I pada nazwisko. To naprawdę jest
            > powód nie tylko do usunięcia tego wpisu, ale po prostu zbanowania.
            >
            > Tutaj link całości wypowiedzi, do sąsiedniego wątku:
            > forum.gazeta.pl/forum/w,17007,170001875,170001875,Czy_Partia_zabije_dla_utrzymania_wladzy_.html?p=170005228


            Ad. nazwisk.

            Artykuł, w którym pojawia się nazwisko Kulczyk w kontekście finansowania kampanji pana Hołowni ukazał się chyba 2 tygodnie temu w tygodniku "Wsieci". Postaram się znaleźć, przy okazji.

            Ad. zabijania.
            "Weekendowy polityczny samobójca" grasował za czasów rządów PO PSL.
            Uważam, że jest się czego bać.
            I, chociaż to porównanie mną nieco wstrząsa, pamiętam jak otwiera Pani wątki z jasno wyrażanym przekonaniem, że rządy PiS są faszystowskie.
            Ponieważ konteksty są ważne, warto pamiętać, że u nas słowo faszyzm nie oznacza spokojnych stosunkowo rządów p. Mussoliniego we Włoszech, tylko mordercze władztwo p. Hitlera.

            Ad. wyzwisk.
            Staram się czasem kogoś wyśmiać. Np. pana Smerfa Kopertę. Co ja mu mogę zrobić?
            Postem?

            ...
            Car wizytował oddział wojska.
            - Jak się nazywasz?
            - Iwan Iwanowicz, Wasza Wysokość.
            - Zabiłbyś swojego cesarza?
            - Nigdy, Wasza Wysokość!
            Tak pytając doszedł do końca szeregu. Ostatni stał dobosz, o śniadym obliczu.
            - Jak się nazywasz?
            - Aron Aronowicz, Wasza Wysokość.
            - Zabiłbyś swojego cesarza?
            - Czym? Bębnem?

            Z szacunkiem

            pepe

            *

            U. E.
            Wystarczy.
          • zimna-wodka Re: Damkonie, odnieś się do tego, co tu napisałam 01.06.20, 11:56
            dorota_333 napisała:

            > … tego naprawdę nie powinno sie przemilczać. On przekracza granice.
            >
            > forum.gazeta.pl/forum/w,17007,170000788,170000788,Pan_Ziemkiewicz_pod_cenzure_.html?p=170006606


            No przekracza. Choć już kiedyś v-v domagał się zgładzenia p. Stankiewicz. W sumie nie rozumiem czemu wielbiciele waaadzy tak łakną krwi.
            Posądzenie Kulczyka i opozycji o zamiar zamordowania p. Witek to kolejny dowód na stan umysłu pepego. I to nawet nie z powodu małych możliwości sprawczych samego Kulczyka co z przekonania pepego, że opozycja posunie się nawet do zbrodni by załatwić zwycięstwo wyborcze Du*ie.
            Pepego mogę zapewnić, że Czaskowski i peło nie będą aż napaleni na sukces wyborczy swojego rywala.

            Co nie wyklucza tradycyjnego apelu:

            PEPE, Nie pierdooooool.

            Popartego apelem do damkona:

            Damkonie, zrób coś z pierdolennnniem pepego!
          • pepe49 lęki i strachy 01.06.20, 20:46
            dorota_333 napisała:

            > … tego naprawdę nie powinno sie przemilczać. On przekracza granice.

            Nie da się ukryć - przypisuję tzw. lewicy najgorsze intencje i najgorsze środki do realizacji tych intencji.

            Jeden pan z PO zabił jednego pana z PiSu. Krzyczał przy aresztowaniu, że Kaczyńskiego mu się nie udało.
            Naoglądał się TVNu, naczytał GW.
            Inny pan w areszcie siedząc oglądał TVN, Polsat, oglądał, potem zabił pana Adamowicza. TVN nie lubił pana Adamowicza, bo ten zdradził PO.

            W Polsce płoną fermy zwierząt futerkowych.
            Kogo za to winić?
            Hm?

            Po co to piszę?
            Żeby pokazać, że agresja idzie od lewej strony.

            Pani Dorota pisała nie raz swoje obawy przed nadciągającym faszyzmem. Który idzie za PiS. Poszukać?
            PiS to obozy koncentracyjne?
            Panie Damkon, zbanuj Pan panią Dorotę, bo czyta GW, Politykę, ogląda TVN i wyciąga prawidłowe wnioski.
            Po co?
            Za opisy tego co w głowie siedzi?

            Weekendowy samobójca istniał. Zginął pan Wosztyl, pilot Jaka spod Smoleńska, który słyszał nie to, co było w raporcie pani Anodiny. Zginął pan Lepper, pan Petelicki. Ciała czekały na sekcję 48 godzin. Weekend.

            Więc uważam, że mam podstawy do wyrażania obawy.
            Według mnie pani Witkowa powinna siedzieć pod stołem w jakimś bunkrze i modlić się o życie czekając na zakończone wybory prezydenta.

            Tak, oceniam lewicę bardzo źle. Lewica zrobiła Sowdepję, III Rzeszę, ChRL, Kampuczę i inne złe rzeczy.
            (Pan Żakowski na wp.pl przypisał rządowi PiS wyłącznie złe zamiary. Też można.)

            Ale może się i nic nie wydarzy.
            Daj Boże.

            *

            U. E.
            Nie, lewica nie zrobiła U. E. Lewica tylko kończy.
            Trzeba z tego uciekać.

            *

            Ad tytułu:
            lęk - obawa przed nienazwanym.
            Strach - obawa przed konkretem.
          • damkon Re: Damkonie, odnieś się do tego, co tu napisałam 01.06.20, 22:37
            Przeczytałem Doroto, jeszcze raz wpis Pepe i dalej uważam, że mieści się on jeszcze w kanonie naszych forumowych dyskusji. Jeśli usuwałbym tego typy wpisy, to chcąc być konsekwentnym musiałbym usunąć conajmniej 25% wszystkich dyskusji a tego zdecydowanie nie chcę robić.
            Rozumiem emocje i kontrowersje, jakie wywołują komentarze Pepe, to jednak doceniam również fakt, że pisząc je trzyma on przy tym charakterystyczny dla siebie fason.

            I jeszcze jedna uwaga! Żeby dyskusja była żywa i wciągająca, to musi być emocjonalna. Bez emocji nie ma żadnej dyskusji a sama merytoryczność zupełnie nie wystarczy. Musi być ten specyficzny "ogień", ponieważ inaczej każda rozmowa jest nudna i mdła niczym flaki z olejem. Wpisy Pepe dają właśnie dyskusjom ten "ogień", ponieważ chociażby ze względu na swoją kontrowersyjność motywują innych do pisania...
            • dorota_333 Re: Damkonie, odnieś się do tego, co tu napisałam 02.06.20, 14:12
              Insynuowanie oponentom politycznym, że zabiją konkretną osobę - to się JESZCZE mieści w kanonie dyskusji?? Przywoływanie konkretnego nazwiska po stronie potencjalnych zabójców - to też się mieści??

              Powiem to w ten sposób: dobrze, że to forum jest niszowe. Nikt z otoczenia nazwiska na K. nie przeczyta wpisu Pepego. Gdyby tak się stało, to - powinieneś mieć tego świadomość - odpowiedzialność prawna Pepego byłaby bardzo prawdopodobna. Bo insynuowanie komuś, że przygotowuje zabójstwo jest po prostu przestępstwem.

              Byłaby przesądzona również Twoja odpowiedzialność: za to, że zignorowałeś to pomówienie. Szczególnie po tym, jak jeden z forumowiczów prosił Cię o reakcję.

              Tak że powinieneś o tym wiedzieć, że Pepe wprowadził Cię na minę. Ona nie eksploduje pewnie, ale kiedyś - kto wie. Przemyśl swoją politykę moderowania. To nie są pogawędki u cioci na imieninach.
                • damkon Re: Damkonie, odnieś się do tego, co tu napisałam 02.06.20, 17:33
                  Doroto, jeśli zacząłbym stosować ostrą cenzurę, to zniszczyłbym to forum. Każdy, kto tutaj pisze, przede wszystkim sam odpowiada za swoje słowa a moją rolą nie jest wnikliwe czytanie i analizowanie wszystkich postów, pod kątem złamania regulaminu, czy szerzej - prawa. Nie mam na to ani chęci ani czasu ani tym bardziej nie widzę całkowicie takiej potrzeby...

                  Usuwanie wpisów czy banowanie użytkowników to absolutna ostateczność i z Przycinkiem bardzo rzadko z niej korzystamy.
                  • zimna-wodka Re: Damkonie, odnieś się do tego, co tu napisałam 02.06.20, 18:41
                    Jak cię, damkonie, nie rusza porównanie Budki do Stalina czy Hitlera to gratuluję hartu ducha. Pepe wrzucił cały świat do dwóch worków - jednego - z tym co lubi; drugiego - z tym czego nie lubi. Zbieżność tego podziału z piSSdzielską propagandą jest może przypadkowa a może nie.
                    W worku "pepe nie lubi" jest Hitler, Sikorski, Stalin, Niedźwiedzki, Pol Pot, Trzaskowski, Mao, Labuda, Kim Ir Sen i Kwaśniewski. Wszyscy tacy sami - wszyscy mordują, zrywają ludziom paznokcie , sprzedają polską niepodległość i gwałcą ośmiorniczki.
                    Świat paranoi pepego nie jest zbyt bogaty - jak wszystkie światy osób upośledzonych lub czerpiących wiedzę o tym świecie z TVP. Ok - to problem pepego.

                    Tylko, że czasem głupota może być groźna w skutkach. Zechciej łaskawie to rozważyć.
                    • damkon Re: Damkonie, odnieś się do tego, co tu napisałam 02.06.20, 22:07
                      Pepe wrzucił cały świat do dwóch worków - jednego - z tym co lubi; drugiego - z tym czego nie lubi. Zbieżność tego podziału z piSSdzielską propagandą jest może przypadkowa a może nie.
                      W worku "pepe nie lubi" jest Hitler, Sikorski, Stalin, Niedźwiedzki, Pol Pot, Trzaskowski, Mao, Labuda, Kim Ir Sen i Kwaśniewski.


                      to akurat trafna uwaga, ale tego typu naciągane porównania i im podobne figury retoryczne stosuje większość osób piszących na tym forum, łacznie ze mną, dlatego trudno, żebym akurat wpisy Pepe usuwał pod takim pretekstem. Byłoby to szczytem obłudy z mojej strony...

                      Powtórzę jeszcze raz. Cenzurę polegającą na usuwaniu postów i banowaniu uczestników tego forum będę stosował tylko w absolutnej ostateczności a Pepe z pewnością nie daje mi żadnych podstaw do blokowania jego forumowej aktywności.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka