Monopole, oligopole ....

  • Monopole, oligopole .... 15.12.04, 15:32
    Tendencja monopolizacji , oligopolizacji amerykanskiego a wrecz swiatowego
    rynku utrzymuje sie od dluzszego czasu i przybiera juz naprawde zatrwazajace
    rozmiary. Obecnie idzie to w parze z gwaltownym wzmocnieniem sie wladzy
    republikanow w USA. Osobiscie, nie w wojnie, nie w problemach budzetowych USA
    a wlasnie w monopolizjacji widze zagrozenie dla rozwoju gospodarczego USA i
    swiata. Mam racje czy tez sie myle?
    Zachecam do rozmowy na ten temat ! smile




    Przytaczam opinie na ten temat:

    Autor: Gość: LastBoyScout IP: *.ipt.aol.com
    Data: 14.12.2004 21:48 skasujcie

    Wiem, ze ciagle o tym przynudzam ale to sie nazywa oligopolizjaca i
    monopolizacja i zawsze konczy sie tym samym .....




    Autor: Gość: hehe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Data: 15.12.2004 10:16 skasujcie

    Niekoniecznie. Jeżeli rynek jest naprawdę wolny, do monopolizacji i
    oligopolizacji nie może dojść. Chyba, że jest to monopol
    surowcowy. Ale wtedy rynek usilnie szuka surogatów i pozycja takiego monopolu
    jest ograniczona. Jak trudno monopolizować bez
    państwowej kurateli, przekonał się J. P. Morgan w końcu XIXw. w USA. Próbował
    w różnych branżach, ale "ta przeklęta konkurencja"
    ustawicznie psuła mu szyki. Dopiero, gdy dorwał się do federalnego koryta,
    mógł coś zdziałać. Zreszta samo zdroworozsądkowe
    pojmowanie wolnego rynku wskazuje nam, że z tym monopolem coś nie gra.
    Przecież firma, która opanowuje większość rynku, robi to na
    życzenie klientów! To oni ją wybierają, i wspierają swoimi pieniędzmi. Widać
    w czymś była lepsza od innych. Gdy jednak próbuje
    wykorzystać swoją pozycję, zawyżając ceny, działalność w branży robi się
    bardziej rentowna niż w innych gałęziach gospodarki.
    Skuszony tym kapitał spływa do zmonopolizowanej branży i w naturalny sposób
    tworzy się konkurencja. Gdy dominująca firma
    satysfakcjonuje klientów, o monopolu nie może być mowy. Osławiony Standard
    Oil "odpowiada" też za drastyczny spadek cen paliw.
    Jeżeli tak ma wyglądać monopol, to czemu nie? Najsilniejszy znany monopol
    tworzy państwo. Nie pozwala bowiem na tworzenie żadnej
    konkurencji i siłą zmusza obywateli do podporządkowywania się
    biurokratycznemu widzimisię



    Autor: Gość: LastBoyScout IP: *.ipt.aol.com
    Data: 15.12.2004 15:30 + dodaj do ulubionych wątków
    Rozumiem mechanizmy o jakich piszesz i do pewnego momentu sie z nimi zgadzam.
    Nie jestem jednak pewny czy :

    >>Gdy monopol próbuje wykorzystać swoją pozycję, za wyżając ceny, działalność
    w branży robi się bardziej rentowna niż w innych gałęziach gospodarki.
    Skuszony
    tym kapitał spływa do zmonopolizowanej branży i w naturalny sposób tworzy się
    konkurencja. Gdy dominująca firma satysfakcjonuje klientów, o monopolu nie
    może
    być mowy. Osławiony Standard Oil "odpowiada" też za drastyczny spadek cen
    paliw. Jeżeli tak ma wyglądać monopol, to czemu nie? Najsilniejszy znany
    monopol tworzy państwo. Nie pozwala bowiem na tworzenie żadnej konkurencji i
    siłą zmusza obywateli do podporządkowywania się biurokratycznemu widzimisię>>>

    Przede wszystkim: monopol z SAMEJ DEFINICJI monopolizuje rynek nie po to aby
    konkurowac a po to aby POZBYC SIE konkurencji.
    Demokratyczni profesorowie probowali mnie tutaj uczyc, ze rozrost firmy
    powoduje zmniejszenie jej kosztow operacyjnych, tanszy dostep do technologii
    i
    latwiejszy dostep do klienta. Trudno temu zaprzeczyc, to pewnie wplywa na
    spadek kosztow ale ....niekoniecznie cen! Co bowiem jest stymulatorem spadku
    cen? Nizsze ceny konkurencji. Jakie nizsze ceny skoro nie ma KONKURENCJI z
    nizszymi cenami? Czemu wiec nie ma konkurencji skoro przy braku spadku cen w
    naturalny sposob tworzy sie miejsce na splywu kapitalu w te proznie jak to
    sugerujesz? Ano dlatego, ze nawet jezeli pojawilby sie chetny do otworzenia
    nowej firmy, stara firma po prostu kupi nowa firme i wchlonie, utrzymujac
    SWOJE ceny (np. Microsoft).
    Podobno PANSTWO jako niezniszczalny monopolista na wladze, moze wplynac na to
    aby wielkie firmy sie nie laczyly i nie wchlanialy mniejszych,
    konkurencyjnych.
    Nie wplywa. Laczy sie WSZYSTKO: banki, handel, ubezpieczenia, przemysl.
    Dlaczego? poniewaz Banki, handel, ubezpieczenia, przemysl sponsoruja wybory,
    pewnie tez wladze a jezeli nawet tak mialoby sie jeszcze nie dziac to
    banki, handel, ubezpieczenia, przemysl to przeciez WLADZA bo czyz wiekszosc
    republikanow to nie jest wlasnie WIELKI KAPITAL?





  • plopli Re: Monopole, oligopole .... 16.12.04, 01:04
    Chętnie podejmę dyskusję na temat ważki, z rzadko u nas poruszany. Przy okazji
    warto jednak podziękować GW, że jako jedyny polski dziennik zatrudnia
    redaktora, który wie czym jest konkurencja w ujęciu prawnym i ekonomicznym,
    czyli red. Niklewicza.

    lastboyscout napisał(a):

    Twój interlokutor hehe mylił się pisząc:
    > Zreszta samo zdroworozsądkowe
    > pojmowanie wolnego rynku wskazuje nam, że z tym monopolem coś nie gra.
    > Przecież firma, która opanowuje większość rynku, robi to na
    > życzenie klientów! To oni ją wybierają, i wspierają swoimi pieniędzmi. Widać
    > w czymś była lepsza od innych. Gdy jednak próbuje
    > wykorzystać swoją pozycję, zawyżając ceny, działalność w branży robi się
    > bardziej rentowna niż w innych gałęziach gospodarki.
    > Skuszony tym kapitał spływa do zmonopolizowanej branży i w naturalny sposób
    > tworzy się konkurencja.

    Po pierwsze, za twierdzenie, że rynek nie działa na zasadach zdroworozsądkowych
    swego czasu kilku naukowców dostało Nobl

    Po drugie i ważniejsze widać, że autor nie ma zielonego pojęcia o takich
    terminach jak bariery wejścia czy substytutywność/substytucyjność towarów. Bez
    znajomości podstawowych pojęć z dziedziny konkurencji nie sposób się o niej
    odpowiedzialnie wypowiadać.

    W tym zakresie zgadzam się więc z twoim (LBS) zdaniem. Jednak twoją odpowiedź:
    > Czemu wiec nie ma konkurencji skoro przy braku spadku cen w
    > naturalny sposob tworzy sie miejsce na splywu kapitalu w te proznie jak to
    > sugerujesz? Ano dlatego, ze nawet jezeli pojawilby sie chetny do otworzenia
    > nowej firmy, stara firma po prostu kupi nowa firme i wchlonie, utrzymujac
    > SWOJE ceny (np. Microsoft).

    uważam za nazbyt uproszczoną.

    Z dalszą częścią twojego wywodu pozwolę sobie się jednak nie zgodzić.
    > Podobno PANSTWO jako niezniszczalny monopolista na wladze, moze wplynac na to
    > aby wielkie firmy sie nie laczyly i nie wchlanialy mniejszych,
    > konkurencyjnych.
    > Nie wplywa. Laczy sie WSZYSTKO: banki, handel, ubezpieczenia, przemysl.
    > Dlaczego? poniewaz Banki, handel, ubezpieczenia, przemysl sponsoruja wybory,
    > pewnie tez wladze a jezeli nawet tak mialoby sie jeszcze nie dziac to
    > banki, handel, ubezpieczenia, przemysl to przeciez WLADZA bo czyz wiekszosc
    > republikanow to nie jest wlasnie WIELKI KAPITAL?

    Władze wpływają na procesy koncentrani i to w sposób nader zdecydowany. Służą
    temu odpowiednie regulacje prawne (Sherman Act w USA, art. 81 i 82 Traktatu UE
    oraz rozporządzenia wydane na ich podstawie w UE, Ustawa o ochronie konkurencji
    i konsumentów w Polsce) oraz dysponujące odpowiednimi kompetencjami urzędy
    (Departament Sprawiedliwości w USA, KE w UE, UOKiK w Polsce).
    Do tego dochodzą rozwiązania legislacyjne jak swobodny obrót energią
    elektryczną czy likwidacja przywilejów dla narookowych linii lotniczych.
    Ewentualny problem może dotyczyć pytania, od kiedy możemy mówić o dominacji
    jednago podmiotu na rynku. Powszechnie przyjmuje się, że jest to poziom ok. 40
    % udziałów w rynku. Tylko że wówczas w najgorszym wypadku miejsca może starczyć
    tylko dla 3 podmiotów. Możnaby więc podnosić postulat obniżeniapoziomu
    tolerancji. Tyle że w teorii ekonomii uznaje się, że taki oligopol daje
    wystarczające gwarancje ochrony konkurencji. Czy tak jest można się dowiedzieć
    na podstawie obserwacji działań najbardziej klasycznego i największego
    oligopolu w Polsce - telefonii komórkowej.
  • lastboyscout Re: Monopole, oligopole .... 16.12.04, 03:48
    Wypadalo by ci jednoczesnie podziekowac za rzeczowa odpowiedz a jednoczesnie
    surowo zganic za .... zamkniecie dyskusji w otwartym przeze mnie watku ! wink
    Mimo, kilkunastu lat amerykanskiego stazu, Ameryki i kapitalizmu dopiero sie
    ucze i oczywiscie nie znalem uwarunkowan prawnych tematu jaki zaproponowalem.
    Jasnym jest , ze nie mozna miec wplywu na owe zmiany ale jezeli juz mam
    podlegac pewnym procesom lubie wiedziec co tak naprawde wokol mnie dzieje.
    Wlasnie dlatego w prawdziwe zdumienie wprawia mnie dynamika laczenia sie
    wielkich firm przy jednoczesnej tolerancji spoleczenstwa na ten proces.
    Jak rozumiem owe 40 % udzialu w rynku wymyslil ktos bardzo madry bo to duza
    odpowiedzialnosc zgodzic sie na 3 banki w Ameryce, trzy kompanie
    ubezpieczeniowe, trzy sieci handlowe itd.
    Jako zywo przypomina to Polske socjalistyczna do ktorej osobiscie za bardzo
    nie tesknie .......
  • plopli Re: Monopole, oligopole .... 16.12.04, 09:45
    lastboyscout napisał(a):

    > Wypadalo by ci jednoczesnie podziekowac za rzeczowa odpowiedz a jednoczesnie
    > surowo zganic za .... zamkniecie dyskusji w otwartym przeze mnie watku ! wink
    > Mimo, kilkunastu lat amerykanskiego stazu, Ameryki i kapitalizmu dopiero sie
    > ucze i oczywiscie nie znalem uwarunkowan prawnych tematu jaki zaproponowalem.
    > Jasnym jest , ze nie mozna miec wplywu na owe zmiany ale jezeli juz mam
    > podlegac pewnym procesom lubie wiedziec co tak naprawde wokol mnie dzieje.
    > Wlasnie dlatego w prawdziwe zdumienie wprawia mnie dynamika laczenia sie
    > wielkich firm przy jednoczesnej tolerancji spoleczenstwa na ten proces.
    > Jak rozumiem owe 40 % udzialu w rynku wymyslil ktos bardzo madry bo to duza
    > odpowiedzialnosc zgodzic sie na 3 banki w Ameryce, trzy kompanie
    > ubezpieczeniowe, trzy sieci handlowe itd.
    > Jako zywo przypomina to Polske socjalistyczna do ktorej osobiscie za bardzo
    > nie tesknie .......

    Oczywiście nie jest tak, że pozostanie 2, 3 lub 4 podmiotów na jednym rynku i w
    skutek tego powstanie oligopolu jest sytuacją, do której dąży ustawodawca
    poprzez prawo konkurencji. W przypadkach, o których wspominasz bariery wejścia
    (koszty, niezbędna wiedza, konieczne zezwolenia, potencjalna rentowność) na
    określony rynek właściwy są na tyle niewielkie, że jeśli istniejące na rynku
    podmioty nie będą ze sobą zdecydowanie konkurować, powstanie i zbudowanie
    pozycji przez nowy podmiot będzie wielce prawdopodobne.
  • trzecie.dno Re: Monopole, oligopole .... 17.12.04, 10:10
    Naszczęście są ciekawsze tematy niż profil GW. I to jest przykład wątku wartego
    dalszej dyskusji. Chyba jednak najpierw muszę wrócić do naszej poprzedniej
    dyskusji, abym mogł się komfortowo czuć na tym forum.
  • lastboyscout Swiat sie wreszcie budzi z reka w ... nocniku :( 13.10.14, 15:31

    Musi byc juz naprawde zle skoro temat (ktory przez lata, systematycznie sygnalizowalem) wychodzi na wierzch i juz moze zaslugiwac na Nobla !


    pieniadze.gazeta.pl/pieniadz/1,136157,16794180,Nobel_z_ekonomii_2014__Jean_Tirole___za_analize_rynku.html#MT

    Lepiej pozno niz wcale ... ale to nie bedzie tak latwe starcie jakby sie z pozycji akademika/teoretyka wydawalo sad
    Rozmawiamy tu o prawdziwej wojnie ze zdemoralizowanymi ludzmi pozbawionych jakiejkolwiek wyobrazni, chorymi z chciwosci sad


    pieniadze.gazeta.pl/pieniadz/1,136157,16794180,Nobel_z_ekonomii_2014__Jean_Tirole___za_analize_rynku.html#MT
    Swoja droga chetnie dotarlbym do jakiegos sensownego opracowania tego co praktycznie wymyslil Jean Tirole.

    A moze, ktos opisze jak rozumie sposob jak w praktyce rozbito przed wojna podobny system (od strony politycznej, ekonomicznej i technicznej) ale tak bez tej propagandowej papki o New Deal, itp.

    forum.gazeta.pl/forum/w,17007,129377006,154749734,Reset.html
    forum.gazeta.pl/forum/w,17007,130126427,130203483,Re_Gorzka_nuta_schadenfreude_.html
    forum.gazeta.pl/forum/w,17007,151616865,151886681,Re_A_moze_by_te_stwierdzenia_jakos_zargumentowac.html
    forum.gazeta.pl/forum/w,17007,149843418,149935045,Re_Akt_drugi_.html
    forum.gazeta.pl/forum/w,17007,135894653,135897204,Re_Glupie_pytania_o_Polske_.html
    forum.gazeta.pl/forum/w,17007,110957737,111145436,Re_Czesciowy_zanik_dotyczy_tylko_panstw_narodowy.html
    forum.gazeta.pl/forum/w,17007,127370570,127463239,Re_To_jest_zle_postawiona_teza.html
  • lastboyscout Re: Monopole, oligopole .... 14.11.19, 15:54
    www.polityka.pl/tygodnikpolityka/rynek/1708352,1,korporacje-silniejsze-od-rzadow.read?fbclid=IwAR1dcluxXWHSWpNrBIu0LxeJPhJGi9LLaghqPou_v8pvk8PEHgn2Zxg10yo
  • lastboyscout Re: Monopole, oligopole .... 14.05.20, 19:21


    Jak juz opadnie dym bitewny zazwyczaj widac zgliszcza przegranych i trofea wojenne wygranych.

    Po cos w koncu sie te wojny kreuje ...

    Nie inaczej jest tym razem.

    Tym razem jednak, ostatecznie.

    Jednak dla zatuszowania prawdziwej sytuacji jest doraznie wykreowana taka sytuacja, aby w niej pieniadze dostali wszyscy:

    Korporacje poniewaz dostaly pieniadze a biznes dalej sie kreci, nawet bardziej (obroty i ceny).
    Rzadowi poniewaz dostali pieniadze za niepracowanie i a niektorzy dostsalio nawet jeszcze wiecej pieniedzy poniewaz pracowali w trudnych warunkach.
    Wlasciciele biznesow poniewaz dostali pieniadze na podtrzymanie biznesu i tanie kredyty.
    Pracujacy w biznesach poniewaz jak wszyscy dostaja pieniadze z niby pracy w domu i stymulujace pieniadzew jak wszyscy w tym kraju.
    Niepracujacy poniewaz dostaja pieniadze za bezrobocie oraz kosmiczne $600 plus wypychajace ludzi i biznesy z rynku.
    Zadluzeni poniewaz dostaja jeszcze wiecej pieniedzy z kredytu w efekcie malejacego kosztu kredytu.

    Cool, nie? wink

    OK. Jednak lawina tych pieniedzy to rowniez dym, ktory w regulowanym tempie opadnie, tak dobranym transformacja wlasnosciowa (czyz wlasnie to okreslenie nie jest juz dobrze znane przy przejmowaniu demoludow?)

    Okaze sie wtedy, ze nigdy nie bylo, nie ma i nie bedzie pieniedzy, poniewaz nic tak nie demoralizuje jak darmowy podarowany pieniadz!

    Tak wiec:

    Zadluzeni poniewaz nie beda mieli pieniedzy z kredytu w efekcie rosnacego kosztu kredytu.  
    Niepracujacy poniewaz nie beda mieli pieniedzy po utracie bezrobocia i bezrobocia plus. 
    Pracujacy w biznesach nie beda mieli pieniedzy z miejsc pracy jakie utraca.
    Wlasciciele biznesow  nie beda mieli pieniedzy poniewaz bez dotacji i taniego kredytu ich biznesy upadna w bardziej niz kiedykolwiek zmonopolizowanym srodowisku biznsowym.
    Czesc rzadowych wspierajacych funkcje spoleczne nie bedzie mialo pieniedzy poniewaz jest ona utrzymywana z dochodu przecietnego podatnika i podatkow lokalych.

    Banki i korporacje nie beda mialy pieniedzy poniewaz .... za wszystkie swoje pieniadze oraz pieniadze podatnikow na wspieranie "zbyt duzych aby upasc" wykupia wszelka konkurencje i pozostala prywatna wlasnosc oraz przejma wlasnosc bankrutujacych zadluzonych.

    Monopole i oligopolowe ... hmmm ... ktos ma jeszcze jakiekolwiek watpliwosci W JAKIM CELU wzniecono caly ten wirusowy dym ?
  • lastboyscout Re: Monopole, oligopole .... 29.07.20, 12:18

    Bolszewicy i faszysci na ulicach a korporacjonisci w kongresie, choc udaja, ze przed kongresem i pisza o sobie, ze sa fajni i w ogole ... sad

    www.tpr.org/post/jeff-bezos-washington-my-dads-name-miguel-he-adopted-me-when-i-was-4?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1vG-hJGwvhwQfujMRB9F6OGiZ9fAkuGdYi_xxwd1kx9MxgO49-CAJBDAk#Echobox=1595987822


    www.tpr.org/post/jeff-bezos-washington-my-dads-name-miguel-he-adopted-me-when-i-was-4?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1vG-hJGwvhwQfujMRB9F6OGiZ9fAkuGdYi_xxwd1kx9MxgO49-CAJBDAk#Echobox=1595987822
  • lastboyscout Re: Monopole, oligopole .... 08.11.21, 20:32
    Nie wspominalem ? wink

    Korposocjalizm, final countdown !

    Podbic ceny tak aby ci, ktorzy nie sa zadluzeni sprzedali i TYLKO od nas wynajmowali a ci ktorzy sa sa zadluzeni oddali i TYLKO od nas wynajmowali, TYLKO dla nas pracowali, TYLKO od nas kupowali, TYLKO nas sluchali/TYLKO nam wierzyli, TYLKO nam sluzyli ... sad

    www.cnn.com/2021/11/08/homes/zillow-ibuyer-homes/index.html

    Opuszczamy NASZA ziemie :

  • lastboyscout Re: Monopole, oligopole .... 27.06.22, 19:40
    Czyz to nie jest do niedawna zdumiewajace a dzisiaj oczywiste, ze ten watek dotyczy juz wlasciwie kazdego poruszanego tematu?


    www.bankier.pl/wiadomosc/Na-Sri-Lance-chca-podniesc-ceny-pradu-o-800-proc-Monopolistom-jest-rzadowa-spolka-8364512.html

    I najwazniejszy cytacik z tego tekstu:

    "Stany Zjednoczone zgodziły się udzielić pomocy technicznej w zarządzaniu finansowym na Sri Lance" – poinformowało w krótkim oświadczeniu biuro premiera.


    Mozna przyjac po wszelkim zamieszaniu cena ustabilizuje sie na globalnym, czy ja wlasnie napisalem: GLOBALNYM ?!!!
    poziomie okolo 1-2$
    czyli tak jak wszedzie (bez uwzglednienia wodotryskow z doplatami itp. wyglupami )

    Widac, zer pora juz utworzyc nowy watek: MONOPOL TOTALNY ! wink
Pełna wersja