rzad mniejszosciowy?

[robisc]

to juz nie sa zarty i PiS moze sie zdecydowac na ten krok; nie wiem jeszcze
tylko co gorsze: sklocony rzad POPiS czy samodzielny PiS

panika zbedna

[klip-klap]

Socjaldemokraci z PiS i PO dogadaja sie, dzialacze czekali wiele lat na posadki,
wlozyli wiele pieniedzy. Poza tym:

"Jeszcze prezydent Lech Kaczyński nie został zaprzysiężony i nie rozpoczął
urzędowania, jeszcze nie powstała koalicja PiS i Platformy, jeszcze nie ma
rządu, choć mamy dwóch premierów, dymisjonata i desygnata, a już niektóre media,
osobistości i autorytety ogłosiły stan klęski.

Według nich wszystko ma się skończyć źle, a nawet jeszcze gorzej. Czarne chmury
gromadzą się nad Polską. Pesymiści twierdzą, że następne wybory odbędą się za
półtora roku, optymiści - że za rok. Im gorzej, tym lepiej. Można odnieść
wrażenie, że prezydent Kaczyński ogłosi 1 stycznia stan wojenny i mianuje
Leppera komisarzem generalnym. Wystąpimy z Unii Europejskiej, a jedyną dozwoloną
rozrywką będzie odmawianie różańca. "
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051025/publicystyka/publicystyka_a_8.html

[robisc]

ja nie panikuje - zastanawiam sie ktory wariant jest lepszy

[klip-klap]

>to juz nie sa zarty i PiS moze sie zdecydowac na ten krok; nie wiem jeszcze
tylko co gorsze: sklocony rzad POPiS czy samodzielny PiS

>ja nie panikuje - zastanawiam sie ktory wariant jest lepszy

Z pierwszego postu, ze robisz obie rzeczy .

Nie rozumiem naomiast zwolennikow PO odradzajacych koalicje z PiS. Przeciez po
nowych wyborach mieliby do wyboru lpr, samoobrone lub sld. PiS to dla nich
najlepszy z mozliwych koalicjantow. Sami rzadzic nie beda nigdy. Jesli powaznie
mysla o reforach liberalnych, to to jest ich ostatnia szansa. Wiecej takich nie
bedzie. Maja komfortowa sytuacje, usprawiedliwiac brak liberalnych reform tez
latwo moga...

[heimer]

klip-klap napisał:

> Nie rozumiem naomiast zwolennikow PO odradzajacych koalicje z PiS. Przeciez po
> nowych wyborach mieliby do wyboru lpr, samoobrone lub sld. PiS to dla nich
> najlepszy z mozliwych koalicjantow.

Ja jestem zwolennikiem PO i jestem tez zdecydowanym przeciwnikiem koalicji z
PiS. PiS jest tak samo dobrym koalicjantem jak LPR czy Samoobrona.


> Sami rzadzic nie beda nigdy.

Trudno.
Ale lepiej byc dobrym, silnym opozycjonista niz wchodzic w chore uklady i
ponosic konsekwencje za nie swoje bledy, tlumaczyc nieswoje decyzje i posuniecia.


> Jesli powaznie mysla o reforach liberalnych, to to jest ich ostatnia szansa.

Koalicja z PiS to zadna szansa.

[szczurek.polny]

Wszystko pięknie, tylko że jeść trzeba!
Bycie w koalicji, czy w opozycji to praktycznie żadna różnica dla szeregowych
posłów i senatorów - oni i tak diety dostaną. Jednakże nie wszyscy działacze PO
są parlamentarzystami. Jest do obsadzenia kilkadziesiąt stanowisk
vice-ministrów, dyrektorów departamentów, wojewodów i vice-wojewodów. "Drugi
szereg" nie darowałby Rokicie i Tuskowi rezygnacji z udziału w łupach. A wtedy
nic prostszego niż oskarżyć szefów partii o doprowadzenie do wyborczej 'klęski' PO.
Poza tym PO, choć pięknie potrafi grać zespołowo, to podobnie jak inne partie,
nie jest monolitem. Są tam zarówno ludzie z UW (tzw. 'chamy') jak i dawny SKL.
Zwłaszcza tym drugim łatwiej byłoby się dogadać z Kaczorami, nawet jeśli miałoby
to oznaczać pęknięcie PO.
Dogadają się. Jest to zarówno w interesie Kaczorów, jak i liderów PO.

[klip-klap]

Radykalnys jak UPRowiec. Jesli by PO miala sie zachowac jak chcesz, to znaczy,
ze to bylby klub klamcow, oszukujacych, ze wezma 'pelna odpowiedzialnosc' za
kraj. Jak mozna dac komus pelna odpowiedzialnosc skoro nawet nie potrafi wziac
pol. Oczywiscie moga negocjowac ta swoja urazona duma z porazki, ale PiS tez ma
swoja cierpliwosc.
Jesli oleja PiS, to bedzie jasne, ze dla PO licza sie tylko posadki, ze nie
dorosli do rzadzenia, nie maja programu, ani nie umieja negocjowac. Dobro partii
przede wszystkim.

[heimer]

klip-klap napisał:

> Radykalnys jak UPRowiec.

W Twoich ustach to chyba komplement

> Jak mozna dac komus pelna odpowiedzialnosc skoro nawet nie potrafi wziac
> pol.

"Pol odpowiedzialnosci" to tylko figura retoryczna.
Albo sie jest odpowiedzialnym, albo nie.
Ja uwazam, ze mozna byc odpowiedzialnym, ale za swoje czyny.

Krotko mowiac.
PO powinna pozostac konstruktywna opozycja.
PiS nie sobie porzadzi i sie wykaze.

[klip-klap]

> W Twoich ustach to chyba komplement

Wiec zejdzmy na ziemie .

> "Pol odpowiedzialnosci" to tylko figura retoryczna.
> Albo sie jest odpowiedzialnym, albo nie.
> Ja uwazam, ze mozna byc odpowiedzialnym, ale za swoje czyny.

Myslisz jak oni, bo ja mialem na mysli odpowiedzialnosc za kraj, a nie za partie.

[vice_versa]

klip-klap napisał:
> Nie rozumiem naomiast zwolennikow PO odradzajacych koalicje z PiS. Przeciez
>po nowych wyborach mieliby do wyboru lpr, samoobrone lub sld. PiS to dla nich
> najlepszy z mozliwych koalicjantow. Sami rzadzic nie beda nigdy. Jesli
> powazniemysla o reforach liberalnych, to to jest ich ostatnia szansa. Wiecej
> takich niebedzie.


Klip jako zwolennik PiSu możesz mi wyjaśnić PO CO chcesz PO z ich liberalnymi
reformami do rządu ??? Co Cię obchodzi dalszy los PO? Niech zczeźnie obrzydliwy
liberalizm... Twoje przypisywanie złych intencji PO zakrawa na lekką
obsesję. "Więcej takich nie będzie" to chyba nie odnosi się do reform
liberalnych, których PiS nie chce. Więc o czym Ty mówisz, głosowałeś na PiS po
to żeby potem inni swoje liberalne metody mogli wprowadzać w życie? Czy Twoje
zdanie odnosiło się do wyborów w ogóle? Jeśli tak to całkiem możliwe.

> Maja komfortowa sytuacje, usprawiedliwiac brak liberalnych
> reform tez latwo moga...

Ja Ciebie klip nie rozumiem. To jest właśnie logika TKM. Wejść byle wejść. I
się usprawiedliwiać.
Przecież caly PiS twierdzi, że wie jak te reformy zrobić. Po cholerę więc Wam
to PO. Niech PiS tworzy rząd a nie będzie robiło ludziom dobrze: tropiło
przestępców i siało sprawiedliwość, a wszystko co złe na czele z Min Finem odda
PO. Wtedy to pewnie wszyscy byliby zadowoleni, i rynki finansowe i PiSowska
gawiedź miała by na kogo złorzeczyć. Ja Cię pytam jaki interes ma PO w
firmowaniu czegoś co PiS i tak musi zrobić jeśli chce rządzić roztropnie i
wprowadzić jakiekolwiek zmiany? Po co potrzebny PiSowi ten "liberalny" listek
figowy-PO?

Państwo najszybciej rozwija się nie w wyniku "reform", państwo rozwija się w
drodze bankructwa władzy... Nie wskutek "odpowiedzialności władzy" tylko
wskutek jej skrajnej nieodpowiedzialności. Jesteśmy na bardzo dobrej drodze,
trzeba jeszcze tylko Krzycha posłuchać i Balcerowicza zrzucić. Już niedługo
wszyscy będziemy kwaczyć w jednym rytmie.

--
"On the whole, you find wealth much more in use than in ownership." Aristotle

[heimer]

vice_versa napisał:

> Klip jako zwolennik PiSu możesz mi wyjaśnić PO CO chcesz PO z ich liberalnymi
> reformami do rządu ??? Co Cię obchodzi dalszy los PO? Niech zczeźnie
> obrzydliwy liberalizm... Twoje przypisywanie złych intencji PO zakrawa na
> lekką obsesję. "Więcej takich nie będzie" to chyba nie odnosi się do reform
> liberalnych, których PiS nie chce.
...
> Ja Ciebie klip nie rozumiem. To jest właśnie logika TKM. Wejść byle wejść. I
> się usprawiedliwiać.
> Przecież caly PiS twierdzi, że wie jak te reformy zrobić. Po cholerę więc Wam
> to PO.
...
> Ja Cię pytam jaki interes ma PO w firmowaniu czegoś co PiS i tak musi zrobić
> jeśli chce rządzić roztropnie i wprowadzić jakiekolwiek zmiany? Po co
> potrzebny PiSowi ten "liberalny" listek figowy-PO?

Dokladnie takie same pytania chcialem zadac (Klipowi).

[klip-klap]

> Klip jako zwolennik PiSu możesz mi wyjaśnić PO CO chcesz PO z ich liberalnymi
> reformami do rządu ??? Co Cię obchodzi dalszy los PO? Niech zczeźnie obrzydliwy
>
> liberalizm...

Uprzejmie wyjasniam, ze jestem zwolennikiem UPR.

Twoje przypisywanie złych intencji PO zakrawa na lekką
> obsesję.

Na razie w dobrej wierze imputuje im tylko gre negocjacyjna. Natomiast
zlosliwosc mam w naturze i jak widze dziecinne zagrywki PO to mi sie uruchamia.

"Więcej takich nie będzie" to chyba nie odnosi się do reform
> liberalnych, których PiS nie chce. Więc o czym Ty mówisz, głosowałeś na PiS po
> to żeby potem inni swoje liberalne metody mogli wprowadzać w życie?

Glsowalem na pjkm, i na senatora z pis oraz z po, jeslis ciekawy.

Czy Twoje
> zdanie odnosiło się do wyborów w ogóle? Jeśli tak to całkiem możliwe.

Watpie zeby PO jeszcze raz zdobyla takie poparcie, o to mi chodzilo, ludzie nie
lubia liberalow czy tych, co jak liberalowie mowia. Wiec w tym drugim
pesymistycznym scenariuszu, PO nie gra w negocjacje tylko olewa PO i szanse na
wplyw na los kraju.

> Ja Ciebie klip nie rozumiem. To jest właśnie logika TKM. Wejść byle wejść. I
> się usprawiedliwiać.

Pokazuje, ze nie jest tak, ze tylko PO mogloby odgrywac role zlego w koalicji.
Argumentacja tego typu dziala w obie strony.

> Przecież caly PiS twierdzi, że wie jak te reformy zrobić. Po cholerę więc Wam
> to PO.

Nam ? Mylisz mnie z kims. Choc musze przyznac, ze POLITYCZNIE PiS jest od PO
dojrzalszy.

Niech PiS tworzy rząd a nie będzie robiło ludziom dobrze: tropiło
> przestępców i siało sprawiedliwość, a wszystko co złe na czele z Min Finem odda
>
> PO.

Nie rozumiem, przeciez PO to fachowcy od gospodarki... Czego sie obawiaja,
przeciez program maja, gdzies schowany, ukryty? Cholera, gdzie ten program ??!!

Po co potrzebny PiSowi ten "liberalny" listek
> figowy-PO?

G.wno mnie obchodzi PiS, mi zarzucasz TKM a sam myslisz takimi kategoriami.
Interesuje mnie Polska. Chcesz PO poza koalicja dla dobra PO a nie kraju.

. Jesteśmy na bardzo dobrej drodze,
> trzeba jeszcze tylko Krzycha posłuchać i Balcerowicza zrzucić. Już niedługo
> wszyscy będziemy kwaczyć w jednym rytmie.

Fajna logika, w takim razie rozumiem ze glosowales na Samoobrone.

[szczurek.polny]

Jeśli by się Rokita i Tusk zdecydowali nie wchodzić, to zostaną sami z połową
platformy i poniosą konsekwencje wyborczej 'porażki' i rozłamu w partii - pójdą
w odstawkę. I Rokita, i Tusk o tym wiedzą. I Kaczyński też o tym wie.
Dogadają się.

sluszna krytyka PO

[klip-klap]

RAZ rozprawia sie z kaprysnymi powcami

"Wspomnianych działaczy upewniają w takiej postawie mędrkowania medialnych
autorytetów. Nie wchodźcie do rządu, namawiają platformersów, za rok albo
półtora będą następne wybory, i wtedy wygracie wszystko. Nie wchodźcie do rządu,
albowiem PiS to socjaliści, a wy jesteście wszak liberałami. Wielu dziennikarzy
ochoczo i chyba cokolwiek bezmyślnie dało się wpuścić w ten kanał i od paru dni
rozpisuje się, jakie to wielkie różnice dzielą program PiS od programu PO.

Skąd to wiedzą, zważywszy, że PO nigdy żadnego programu nie ogłosiła? W
kuluarach sugerowano, że taki program jest, i że jest tak liberalny, iż
stratedzy postanowili go na razie nie ujawniać. No, jeśli to prawda, to teraz
już możemy te tajemnicę poznać. Gdzież ten liberalny, poważny program, który
miał stanowić podstawę rządzenia po wygranych wyborach? No, proszę mi go zaraz
pokazać!

Spokojny jestem, że nikt niczego nie pokaże, bo niczego do pokazania nie ma. Ale
miałem okazję śledzić wypowiedzi prominentów PO na różnych seminariach,
półoficjalnych spotkaniach z ekspertami, i to w czasie, gdy wydawało się
platformersom, że pełnię władzy mają już jak w banku."

"Przestańcie nas straszyć, że się obrazicie i pójdziecie sobie z piaskownicy, bo
zachowujecie się jak... powiedzmy delikatnie, jak nadąsane dzieci."
fakty.interia.pl/ziemkiewicz/news?inf=679359

a mial raz takie dobre momenty...

[bush_w_wodzie]

ktos na fk przypomnial taki tekst raz sprzed miesiaca:

www.opoka.org.pl/biblioteka/P/PS/PK/2005-40-2.html
Wygrał PiS, ale w nieładnym stylu i kosztem utraty większości niezbędnej dla
zmiany konstytucji. Jeszcze kilka dni temu obie prowadzące w rankingach partie
miały notowania powyżej 30 proc. Rzeczywiste ich wyniki okazały się znacznie
niższe. Jest to, moim zdaniem, wynik podjętej przez partię braci Kaczyńskich
decyzji, żeby swą kampanię oprzeć na atakach przeciwko przyszłemu koalicjantowi.
PiS dał w ten sposób wyborcom akurat ten sygnał, którego najbardziej nie chcieli
oni słyszeć: że partie prawicowe znowu się żrą. Wielu wyborców deklarujących
wcześniej poparcie dla którejś z partii koalicji, słysząc, z jaką zajadłością
atakuje Tuska w Radiu Maryja Jacek Kurski i widząc kolejne „newsy" pt. „Tusk
wyklucza koalicję z PiS, jeśli..."; „Nie będzie rządu POPiS, jeśli..." -po
prostu zostało w domach. Jak macie się tak bawić, powiedzieli sobie, to się
bawcie sami.

<...>
Krótko mówiąc, wskutek agresywnej kampanii zdołał PiS prześcignąć Platformę, ale
kosztem utraty szans na większość konstytucyjną. Będzie miał premiera, nie
będzie miał możliwości przeprowadzenia naprawdę znaczących zmian, bo poparcie
dla takowych ze strony Leppera, Giertycha i Olejnicza-ka wydaje się wątpliwe.
Opłaciła się skórka za wyprawkę?

Łatwo opowiadać, jak to się będzie broniło słabych, ale kto zna budżetowe
realia, wie doskonale, że żadnego szybkiego cudu zrobić się w Polsce nie da.
Zadłużenie państwa sięga granic możliwości, wydatki budżetowe są przeważnie
sztywne, poprawę można osiągnąć dopiero po dwóch, trzech latach, a i to pod
warunkiem, że zmiany zacznie się wprowadzać natychmiast. Ci, którzy uwierzyli w
„prosocjalne" obietnice PiS, niedługo się rozczarują. Nie wiem, jak Kaczyńscy z
tego wybrną. Może powie im to ten mądry, który im taką kampanię doradził.

[exerik]

robisc napisał:

> nie wiem jeszcze
> tylko co gorsze: sklocony rzad POPiS czy samodzielny PiS


Gorszy byłby rząd POPIS. Koalicjanci patrzyliby na siebie z nieufnością i
unikali brania odpowiedzialności za rządzenie. Każda strona próbowałaby
zepchnąć podejmowanie niepopularnych decyzji na koalicyjnego partnera. Paraliż.

Rząd mniejszościowy to świetne rozwiązanie. PiS będzie wtedy musiał zaryzykować
i wstrząsnąć państwem. W przeciwnym wypadku za 4 lata odejdzie w niesławie, jak
nieboszczka AWS.
Mam taką cichą nadzieję, że Kaczyńscy spróbują się wybić ponad tą polską
przeciętność i przejść do historii. Sytuacja - przynajmniej na dzień
dzisiejszy - jest bardzo ciekawa.

PO wejdzie do rządu, nie ma wyjścia

[wislok1]

Wejdzie choćby po to, żeby kontrolować PiS.
Przyśpieszone wybory byłyby klęską PO przedstawianej słusznie jako gromada
warchołów i zwycięstwem PiS oraz SLD
Będzie Befehl aus Berlin i wejdzie

co ci dziennikarze wygaduja!

[przycinek.usa]

Grzegorz Indulski
Rafał Pleśniak

"Andrzej Lepper był w wielkim stopniu odpowiedzialny za zwycięstwo Lecha
Kaczyńskiego. Na jego wezwanie duża część mieszkańców wsi i małych miasteczek
przeniosła głosy z Leppera na Kaczyńskiego (około 80 proc.). To wystarczyło. I
tak zamiast pierwszego prezydenta IV Rzeczypospolitej mamy po prostu IV
prezydenta pospolitej."


www.wprost.pl/ar/?O=82346

Czemu oni tak pyski dra i slina pluja?
Skad takie chamstwo u dziennikarzy?
Przeciez juz po wyborach, a kampania sie zakonczyla, prawda?
I co wy na to?

podoba mi sie ten Marcinkiewicz

[przycinek.usa]

www.wprost.pl/ar/?O=82055
"(...)uważa pan, że krytyczne artykuły na pana temat to efekt czarnego PR
konkurencji?
- Jeśli dziennikarze różnych redakcji pokazują mi grube pliki dokumentów na
temat mój i innych polityków PiS, które codziennie przychodzą do ich gazet, to
musi coś w tym być. Słyszałem, że przeciwko PiS wynajęto dwie agencje PR-owskie,
co zresztą chyba paradoksalnie dobrze o nas świadczy.
- Ma pan dowody, że to robota konkurencji?
- Podam przykład: byłem cały czas pytany o swoje oświadczenie majątkowe. Jednak
w momencie, gdy podzieliłem się informacją, że dostałem materiały świadczące o
tym, iż Donald Tusk dopiero 2 czerwca tego roku został wykreślony z rady
nadzorczej Instytutu Liberałów, a w swojej deklaracji majątkowej we
wcześniejszych latach tego nie wykazywał, te pytania ustały. To daje do myślenia."

i

"- W sprawie struktury rządu jest już kompromis?
- Jeszcze nie. (...)
- Czyli z Rokitą więcej pana dzieli, niż łączy?
- Zdecydowanie więcej łączy. Rozbieżności to jakieś 15-20 proc.
- Czy Rokita jest najbardziej PiS-owski w platformie?
- Jeśli uznać, że ja jestem najbardziej platformerski w PiS, to chyba tak."

[1tomasz1]

A pamiętasz czym się ten człowiek wsławił, jako wiceminister MEN?

Kwasniewski straszy rozwiazaniem parlamentu.

[przycinek.usa]

a skad mam pamietac?




Prezydent Aleksander Kwaśniewski uważa, że 15 stycznia 2006 roku mogą się odbyć
przyspieszone wybory parlamentarne.

- Przyspieszone wybory uważam za ostateczność, ale wcale ich nie wykluczam. W
zaistniałej sytuacji można o nich mówić całkiem realnie - powiedział
dziennikarzom w czwartek ustępujący prezydent.

- Oczekuję, że tego rodzaju stwierdzenia z mojej strony podziałają
konstruktywnie i zachęcą Prawo i Sprawiedliwość do budowania wspólnie z
Platformą Obywatelską większościowej koalicji - dodał.

Prezydent podkreślił, że jego zdaniem nie można jeszcze mówić o kryzysie w
państwie. - Niewątpliwie jednak nieprawdziwe okazały się zapewnienia zarówno
PiS, jak i PO, że tworzenie rządu pójdzie gładko, zwłaszcza po wyborach
prezydenckich - powiedział.

Według Kwaśniewskiego, inicjatywa wznowienia rozmów koalicyjnych powinna leżeć
po stronie PiS. - To Prawo i Sprawiedliwość pierwsze złamało porozumienie.
Obiecało przecież Platformie Obywatelskiej stanowisko marszałka Sejmu -
przypomniał.

Zdaniem prezydenta, jeśli PiS rzeczywiście chce budować koalicję, powinno
wystąpić do PO z daleko idącymi propozycjami. Bo - według Kwaśniewskiego - "dla
Polski w ogóle i Polski w Europie taka koalicja byłaby lepsza".

- Polska potrzebuje stabilnego rządu, który nie będzie miał wątpliwości co do
np. naszej obecności w UE, budowania pozycji Polski w strukturach europejskich.
Rząd mniejszościowy z natury ma mniej możliwości działania. Zwłaszcza, że PiS
ma w Europie etykietę partii, dyplomatycznie mówiąc, eurosceptycznej. Tym
bardziej wydaje mi się, że w interesie także prezydenta Kaczyńskiego jest, by
PO do rządu włączyć - tłumaczył Kwaśniewski.

Prezydent podkreślił, że "źle widzi" ewentualną koalicję PiS z Samoobroną. Bo -
jak stwierdził - w takim układzie jest "bardzo wiele nieodpowiedzialności
ekonomicznej, która zmniejszałaby zaufanie do Polski w Europie".

- Nadzieja umiera ostatnia, więc liczę na to, że jeszcze coś się wydarzy i
rozmowy z PO zostaną wznowione - dodał Kwaśniewski.

Szef klubu parlamentarnego PiS Ludwik Dorn uważa, że mowa o przyspieszonych
wyborach parlamentarnych, które mogłyby się odbyć 15 stycznia 2006 roku, "to są
konsekwencje logiki postępowania, jakie dotąd przyjęła Platforma Obywatelska".

- Chciałbym w tym przypadku wystąpić w obronie pana prezydenta Kwaśniewskiego.
On nie straszy, to wprost wynika z konstytucji - powiedział dziennikarzom w
Sejmie Dorn. Jak wyjaśnił, "jeżeli rząd nie zostanie powołany, to prezydent
konstytucyjnie nie ma innego wyjścia niż skrócić kadencję Sejmu i Senatu i
rozpisać przyspieszone wybory".


(PAP/INTERIA.PL)

[1tomasz1]

przycinek.usa napisał:

> a skad mam pamietac?

A stąd, że był postać bardzo wyrazistą i denerwującą. Środowiska nauczycielskie
dobrze go pamiętają.
Widzę, że PiS-e rządzi obecnie frakcja ZChN-owska.

in long run

[bush_w_wodzie]

byloby lepiej dla polski gdyby powstal rzad mniejszosciowy pis. in short run
byloby gorzej.

politycy mysla w krotkiej perspektywie i maja obietnice do spelnienia. sadze ze
bedzie koalicja ale niedlugo potrwa. najwyzej 2 lata.

rozbawil mnie ten ziemkiewicz. widac ze tym razem ma waziutka perspektywe i
krotki horyzont

[klip-klap]

> rozbawil mnie ten ziemkiewicz. widac ze tym razem ma waziutka perspektywe i
> krotki horyzont

PO samo rzadzic nie bedzie nigdy, ich dasy Ziemkiewicz slusznie podsumowal.
Widze, ze nie tylko Tusk zachowuj sie jak gowniarz, ale i reszta PO. Wystawiaja
niewygodnego PiS kandydata na marszalka i sie dziwia wyborowi innego.
Negocjacje sie zaostrzaja lub PO rzeczywiscie boi sie wspolodpowiedzialnosci za
kraj.

[robisc]

bush_w_wodzie napisał:

> byloby lepiej dla polski gdyby powstal rzad mniejszosciowy pis. in short run
> byloby gorzej.

sklaniam sie zgodzic z ta opinia; sadzac po obecnych wypowiedziach politykow
obydwu partii, w przyszlosci byloby niewiele lepiej; byc moze faktycznie
elastycznosc jaka bedzie mial rzad mniejszosciowy bedzie lepsza niz klincz
koalicjny; oby; w koncu Belka pokazal, ze mozna rzadzic prawie wogole bez
zaplecza politycznego, a tymczasem PiS ma zdecydoweanie bardziej komfortowa
sytuacje

PS.
chyba znowu zyskalismy na polidei

[klip-klap]

w koncu Belka pokazal, ze mozna rzadzic prawie wogole bez
> zaplecza politycznego, a tymczasem PiS ma zdecydoweanie bardziej komfortowa
> sytuacje

Wegetowac, nie rzadzic. W przypadku socjaldemokratow z PiS, to korzystne dla
kraju w ten sposob, ze duzo popsuc nie beda mogli. Oczywiscie tym samym PO traci
wplyw na reformy. Czy to jest korzystne dla polityki wewnetrznej, to juz sami
sobie odpowiedzcie.

Jezeli kaprysy PO nie beda li tylko gra o stolki, to wyglada na to, ze nie sa oni
i dlugo nie beda gotowi do objecia nie tyle wladzy, co nawet kilku ministerstw.

Co do dluzszego okresu czasu z rzadem mniejszosciowym, to po porazce w rzadzeniu
PiS, wymuszonej zreszta koniecznoscia sporych kompromisow, nastepne wybory
wygraja Ci, co obiecaja najwiecej. Jak zwykle.
I jak zwykle nie bedzie to PO .

[bush_w_wodzie]

robisc napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > byloby lepiej dla polski gdyby powstal rzad mniejszosciowy pis. in short
> run
> > byloby gorzej.
>
> sklaniam sie zgodzic z ta opinia; sadzac po obecnych wypowiedziach politykow
> obydwu partii, w przyszlosci byloby niewiele lepiej; byc moze faktycznie
> elastycznosc jaka bedzie mial rzad mniejszosciowy bedzie lepsza niz klincz
> koalicjny; oby; w koncu Belka pokazal, ze mozna rzadzic prawie wogole bez
> zaplecza politycznego, a tymczasem PiS ma zdecydoweanie bardziej komfortowa
> sytuacje



niestety jestem bardziej cyniczny i pesymistyczny. chodzi mi o to ze nic tak nie
wyostrza spojrzenia jak to ze sie osobiscie mocno dostaje w tylek (np finasowo)
za bledy wlasnych ulubiencow politycznych




> chyba znowu zyskalismy na polidei
>


juz sie przyzwyczailem do tego ze wybieram najbardziej pesymistyczny wariant i
punkty mnoza sie jak kroliki

nawet jak cos glupio obstawie przez pomylke to po jakims czasie i tak wygrywam

Donald robi krecia robote ;-)

[klip-klap]

Moze to przesada, na razie to tylko negocjacje.

"Prof. Jadwiga Staniszkis jest równie mocno zaniepokojona stanem rozmów pomiędzy
PiS a PO. - Gdyby Donald Tusk przyjął teraz "buławę" marszałkowską, wówczas
koalicja byłaby pewna - mówi nasza rozmówczyni. - Uporczywe wysuwanie natomiast
przez Platformę Bronisława Komorowskiego na marszałka Sejmu oznacza w istocie
rzeczy to, że PO dąży do zerwania koalicji. Z małostkowością i złośliwością mamy
do czynienia również ze strony PiS, bo jak inaczej określić propozycję
zgłoszenia Józefa Zycha na marszałka Sejmu - dodaje prof. Staniszkis."

"- W mediach nie tylko trwa, ale wręcz nasila się kampania, która ma na celu
skłócenie PiS z PO. Jej celem jest uniemożliwienie stworzenia silnego rządu,
który byłby w stanie wyczyścić przepotężną patologię i wprowadzić zdrowe reguły
gry gospodarczej - przekonuje prof. Zybertowicz. - Obecny stan rzeczy bardzo
ułatwia nieformalnym grupom interesu, zwłaszcza tym, których osnową są służby
specjalne, bezkarne przepompowywanie środków publicznych w ręce prywatne.
Poprzez media mamy do czynienia - od dobrych kilku tygodni, a właściwie od
początku kampanii wyborczej - z procesem szczucia przez część środków masowego
przekazu polityków PO na kolegów z PiS i odwrotnie."
www.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/05/05.html

[heimer]

Dlaczego krecia robote?
Przegral co bylo do przegrania i powinien przejsc do opozycji.
Proste.

hę ?

[klip-klap]

"Kandydat Platformy Obywatelskiej na prezydenta Donald Tusk powiedział, że w
ostatnich tygodniach to PiS niepotrzebnie atakuje Platformę, a nie Platforma
kłóci się z PiS. Szef PO przyznał jednak, że nie wyobraża sobie, by po wyborach
parlamentarnych koalicja PO-PiS nie powstała."

Kawal hipokryty z tego Tuska, to on zrywa rozmowy i on wystawia Komorowskiego.

"Według Tuska, szans na powodzenie koalicji PO-PiS należy upatrywać w pełnej
jawności negocjacji. Mam nadzieję, że to będzie najprostszy sposób, żeby bracia
Kaczyńscy pokazali Polsce, że nie uzgadniają tych przyszłych rządów z o.
Rydzykiem, Romanem Giertychem i Andrzejem Lepperem - powiedział."
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,wid,7969240,wiadomosc.html?ticaid=16e9&_ticrsn=3

[vice_versa]

Heimer, czemu krecią robotę? Bo to krecia robota dla PiS, takie MinFin. Jak to
nagle ten PiS strasznie pragnie mieć partnera! Co się stło? PO nie chce się
podłożyć i rola chłopca do bicia (piany) PO nie odpowiada? Och jakież to PO
nieodpowiedzialne, skrajnie nieodpowiedzialne... Więc PiS odpowiedzialnie
będzie cywilizował Leppera.

Daj Heimer klipowi cieszyć sie klawiaturą i nagonkami na PO. Ciekaw jestem jak
długo sam potrafi to pociągnąć, chyba długo bo determinacji nie brakuje.
Ciekawi mnie też jak będzie wyglądał ten "rozwój" bez liberalizmu, a raczej
antyliberalizm a'la Kaczyńscy. Poczekam zobaczę. A klip niech pisze i miazgoli
na PO...

o rozumieniu postow

[klip-klap]

> Daj Heimer klipowi cieszyć sie klawiaturą i nagonkami na PO. Ciekaw jestem jak
> długo sam potrafi to pociągnąć, chyba długo bo determinacji nie brakuje.

Od ludzi ktorzy nazywaja sie liberalami (PO) wymagam wiecej. Od socjaldemokratow
(PiS) dobrych dzialan w gospodarce i tak sie nie spodziewam.

A klip niech pisze i miazgoli
> na PO...

Proponuje odpowiedz na to co o PO pisalem. A pisalem w tonie - lepiej kilku
liberalow przy wladzy niz wcale... Widac wolisz samych socjalistow z PIS.

[heimer]

klip-klap napisał:

> A pisalem w tonie - lepiej kilku liberalow przy wladzy niz wcale...

Pewnie bylo by lepiej, ale liberalowie przegrali.
To nie liberalowie glosowali na PiS.
A WYGRAL PiS.

PiS powinien byc wierny swojemu elektoratowi, czyli ludziom Leppera i partii
"moherowych beretow".
Tutaj PiS powinien szukac swoich koalicjantow.


> Widac wolisz samych socjalistow z PIS.

Wole samych socjalistow, niz poswiecenie liberalow, ktorzy zostali by spaleni na
stosie niepowodzen, ktore nie bada z ich winy.
Jak socjalisci dadza dupy (a dadza), to moze spoleczenstwo zmadrzeje.

Poza tym nasze wolenie jest bez znaczenia.
Spoleczenstwo wybralo PiS, i to dwukrotnie.
To jest zobowiazanie do rzadzenia dla PiS.
Dla PO jest to natomiast zobowiazanie do bycia opozycja.

[vice_versa]

To ja Cię klip ni krzty nie rozumiem. Tak ja wolę samych socjalistów którzy
liberalizmu nie będą kompromitować i liberalnych posunięć nie będą mieli na
kogo zwalić. Bo ja uważam że socjaliści też się będą musieli nauczyć
liberalizmu bo innego wyjścia po prostu NIE MA. Naród wybrał dokształcanie
nieuków przez kolejne 4 lata, to albo naród sam musi doświadczyć tego co
wybrał, albo nieuki muszą się kształcić ekspresowo i brać pełną
odpowiedzialność za CAŁOŚĆ. Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby biedni byli
jeszcze biedniejsi, bo ja sobie poradzę, a tego Kaczyńscy żeby bardzo się
starali nie mogą już sp...ć. Problem jest w tym że im ludzie będą biedniejsi
tym możliwości rozwoju będą mniejsze i nie tutaj, nie w tym kraju.

do heimera i vice_versy

[klip-klap]

heimer napisal:

> Poza tym nasze wolenie jest bez znaczenia.
> Spoleczenstwo wybralo PiS, i to dwukrotnie.
> To jest zobowiazanie do rzadzenia dla PiS.
> Dla PO jest to natomiast zobowiazanie do bycia opozycja.

vv napisal:

Tak ja wolę samych socjalistów którzy
> liberalizmu nie będą kompromitować i liberalnych posunięć nie będą mieli na
> kogo zwalić. Bo ja uważam że socjaliści też się będą musieli nauczyć
> liberalizmu bo innego wyjścia po prostu NIE MA.

Hehehe, kolejny o mentalnosci UPRowca. Czego to sie z ludzi nie wyciagnie. Teraz
nagle liberalowie z PO nie powinni isc na zgnily kompromis. No to Panowie, ja
mam pytanie, co jesliby wynik wyborow do parlamentu byl odwrotny ? Przypominam,
ze POPiS od kilku co najmniej miesiecy mowili o koalicji. Nie pamietam zeby PO
jako warunek stawiala swoje zwyciestwo.

Przy zwyciestwie PO sytuacja by sie nieco roznila, z pewnoscia nie zadzialalby
syndrom urazonej dumy. Ale cala reszta bylaby taka sama, PiS nie stracilby swego
socjalizmu. Podejrzewam, ze wtedy wedlug was koalicja bylaby ok. Pisalibyscie o
koniecznosci kompromisu, itd. Moze nawet krytykowalibyscie postepowanie UPR jako
przyklad braku kompromisu i realizmu. Pewnie to robiliscie na forum! A teraz
sami sie w radykalow zamieniliscie. Zabawne.

Do klipa

[vice_versa]

O "odpowiedzialności za tworzenie rządu" UPR wie mniej niż nic i to jest równie
śmieszne czytać takie testy napisane przez zwolennika UPR. Czego to sie z ludzi
nie wyciagnie.
>A teraz sami sie w radykalow zamieniliscie. Zabawne.

W sprawie wolnego rynku ja nigdy nie byłem umiarkowany. Tylko być umiarkowanym
liberałem w Sejmie, a być radykalnym liberałem poza Sejmem to baaaaardzo duża
różnica. Ja nawet rozumiem że zachowanie czystości rasowej liberalizmu jest
tyleż piękne co nierealne, i liberalizm wymaga poświęcenia skuteczności na
ołtarzu próżności własnych przekonań ideologicznych. Szanse JKM na zagranie w
głównej roli w Don Kichocie gwałtownie rosną natomiast na odgrywanie
rzeczywistej roli w rządzie nawet sympatycy Don Kichota nie mają co liczyć.
Tego czego nie rozumiem, to czemu jeszcze się nikt z Was nie odniósł do pomysłu
ubezpieczeń od bezrobocia i ich oszałamiającego dobroczynnego wpływu na
gospodarkę.

> No to Panowie, ja
> mam pytanie, co jesliby wynik wyborow do parlamentu byl odwrotny ?

Byłby rząd mniejszościowy lub koalicja, jeśli PiS by chciał. A jakby nie
chciał, to by były reformy. Teraz reform nie będzie, bo PO koalicji nie
utworzy. PO teraz stoi w rozkroku i bardzo źle to dla samej PO. Przekaz
powinien być szybki, przegraliśmy totalnie-nie wchodzimy. A nie bajki
o "uzgadnianiu stanowisk". Znowu jest przekaz jak za UW: chciałabym a boję się
i gadki szmatki o odpowiedzialności za państwo. Zrozum klip, ja nie jestem
fanatykiem, ja tylko mówię: Twoje posty są zaskakująco proPiSowskie i antyPO
jak na zwolennika wolnego rynku.

Wiesz klip mentalność UPRowca w imię "odpowiedzialności za ojczyznę"
i "wierności wolnemu rynkowi" nie wchodzi do Parlamentu pozostawiając sobie
szerokie możliwości wpływania na miejsce spotkań kółka wzajemnej adoracji i
szerokie korytarze socjalistom z Wiejskiej. Więc może jednak o kółku nie mówmy.

[bush_w_wodzie]

zgadzam sie z twoimi wypowiedziami w tym watku. od siebie dodam ze koalicja z
pis na obecnych warunkach to byloby dla po pasmo przegranych i samobojstwo
polityczne.

pis dalo sie poznac jako ugrupowanie bezwzgledne i skrajnie nielojalne dazace do
przejecia pelni wladzy w panstwi wszelkimi srodkami. przy tym dazace do
zniszczenia po i majacy program sprzeczny z programem po w wiekszosci kwestii.


przyznam ze spodziewalem sie pewnych trudnosci ale w najczarniejszym pesymizmie
nie tego czym pis sie okazal. dobrze sie skurczybyki maskowali.

[klip-klap]

Tego czego nie rozumiem, to czemu jeszcze się nikt z Was nie odniósł do pomysłu
>
> ubezpieczeń od bezrobocia i ich oszałamiającego dobroczynnego wpływu na
> gospodarkę.

A do czego sie tu odniesc, mozna sie w czolo popukac.

Przekaz
> powinien być szybki, przegraliśmy totalnie-nie wchodzimy. A nie bajki
> o "uzgadnianiu stanowisk". Znowu jest przekaz jak za UW: chciałabym a boję się
> i gadki szmatki o odpowiedzialności za państwo. Zrozum klip, ja nie jestem
> fanatykiem, ja tylko mówię: Twoje posty są zaskakująco proPiSowskie i antyPO
> jak na zwolennika wolnego rynku.

Ale zauwaz, ze ja odnosze to do stworzenia/niestworzenia wspolnego rzadu, a nie
do gospodarki. Gdyz w gospodarce PiS jest daleko za PO i to jest oczywiste.
Wyjasnialem tez, ze dlatego ja krytykuje PO bardziej, bo od nich wymagam. Bo oni
przez najblizsze lata tworzyli by wizerunek liberalizmu.

> Wiesz klip mentalność UPRowca w imię "odpowiedzialności za ojczyznę"
> i "wierności wolnemu rynkowi" nie wchodzi do Parlamentu pozostawiając sobie
> szerokie możliwości wpływania na miejsce spotkań kółka wzajemnej adoracji i
> szerokie korytarze socjalistom z Wiejskiej. Więc może jednak o kółku nie mówmy.

Ale piszemy o PO i nagle jej zwolennicy sa przeciwni zgnilym kompromisom. Tylko
nie bardzo wiem na co licza w przyszlosci. Na 40% glosow, kiedy ? Na koalicje, z
kim ?

Klip jak robisz krecią robotę, to chociaż się

[vice_versa]

przyznawaj. Twoja krecia robota na PO jest fundamentalnie widoczna. Nie pisz i
nie zastanawiaj się klip co oznaczają ubezpieczenia od bezrobocia. To
przekracza widać wyobraźnię liberała, a JKM jeszcze się nie wypowiedział więc
stanowisko Partii pozostaje nieznane...

wyznanie

[klip-klap]

> przyznawaj. Twoja krecia robota na PO jest fundamentalnie widoczna. Nie pisz i
> nie zastanawiaj się klip co oznaczają ubezpieczenia od bezrobocia. To
> przekracza widać wyobraźnię liberała, a JKM jeszcze się nie wypowiedział więc
> stanowisko Partii pozostaje nieznane...

Stanowisko partii mi niepotrzebne. Calkiem mozliwe, ze JKM ma zdanie przeciwne,
nie wiem. Wiem tylko tyle, ze dla PO to moze byc ostatnia szansa na wplyw na
gospodarke w kraju. Na razie to wyglada tylko na gre o stolki, ostre negocjacje,
ale jesli pojda krok dalej to bedzie ich smutny koniec. Nie wierze,ze popis moze
dokonac duzo pozytecznego, ale wierze, ze predzej zrobi to popis niz sam pis.
Nie chce mi sie n-ty raz powtarzac,ze pis to socjalisci, bo to wiadomo.

[vice_versa]

Jeśliby PO stworzyła koalicję z PiS realną opozycją byłaby SO, LPR i SLD. Ja
chromolę taki wynik kolejnego rozdania. Równie bardzo jak chromolę PiS z ich
pomysłami. Dlatego uważam, że wchodzenie w koalicję jest bardzo, bardzo
ryzykowne.

Ja nawet jestem pewien, że Tusk wypowiada się miękko tylko i wyłącznie z uwagi
na Rokitę i jego ambicje. I Tusk ma rację, nie zależnie co powie, racja partii
jest taka, by Rokita zadecydował SAM. Inaczej jest porażka, która grozi
rozłamem, więc Tusk to zostawia do decyzji Rokicie i czeka na wycofanie się
Rokity. Jeśli ono nie nastąpi to alternatywnie: albo Rokita odgrywa pierwsze
skrzypce a Tusk traci pozycję lidera PO, albo następuje rozłam.

Ja uważam że PO z prosocjalnym PiSem sobie nie poradzi, nie ma żadnych kart w
ręku, więc może tylko zdyskredytować "liberalizm", nawet jeśli to jest
tylko "etetystyczny liberalizm" i odgrywać rolę chłopca do bicia (piany).
I to by było na tyle.
Pozdrawiam

[klip-klap]

Dodam tylko, ze w przeciagu kilku dni sie wyjasni i skoncza sie domysly. Ciagle
nie wierze, ze PO odpusci sobie rzad.

[szczurek.polny]

Państwo się tu strasznie kłócą o 'liberalną' Platformę i 'socjalny' PiS, a ja
mam takie dziwne wrażenie, że obie te partie to jedno i to samo gówno, tylko
jedno lakierowane na jasnobłękitny, a drugie na różowo.
W zasadzie obie są 'partiami władzy' a nie 'partiami programowymi' - podstawowym
ich celem jest zdobycie władzy i obsadzenie swoimi ludźmi państwowych stołków,
program jest zaś tylko narzędziem do przyciągania grup wyborców. I dlatego nie
wierzę, że mogą istnieć jakieś niemożliwe do przezwyciężenia różnice programowe.
Program, poglądy wszyscy ci państwo potrafią zmieniać, w zależności od sytuacji.
Sądzę, że Kaczory doskonale wiedzą, którędy trzeba iść do sukcesu gospodarczego.
Podobnie nie przesadzał bym ze skłonnościami Platformy do redukcji aparatu
państwowego - wszak integracja z Unią wymaga sprawnej administracji
Dla mnie to tylko walka o stołki i urażone ambicje liderów - nic, co by
praktycznie miało wpływ na mój los w ciągu najbliższych 4 lat. Czy to będzie
rząd PiS, czy PO, czy też koalicyjny, ja i tak do roboty będę musiał chodzić i
podatki płacić.

[arturmd]

Rząd mniejszościowy oznacza koniec IV Rzeczypospolitej i powtórkę z L. Millera.
Jestem przekonany, że towarzysze dzisiaj za pewne ze śmiechu są już oberwani.
Politycy w Polsce są tak spragnieni kamer , że nie potrafią działać w zaciszach
gabinetów, nie potrafią negocjować w taki sposób aby nie stracić twarzy i nie
wystawić drugiej strony na obciach. Widać wyraźnie, że w normalnym życiu i
prowadzeniu biznesu na 100 % nie dali by rady. Nie wiedzą kiedy i gdzie puścić,
żeby w innym miejscu przyciągnąć jestem skłony się założyć , że niestety za
cztery lata nie powtórzą tak dobrych wyników (PO i PIS), a nawet , że wiekszość
z nas zada sobie pytanie "a były takie partie"

no i wszystko jasne

[robisc]

Tusk oficjalnie oswiadczyl u Olejnikowej, ze koalicji z PO nie bedzie; wil sie
jak piskosrz i dal zapedzic Monice w kozi rog; jak tak go slucham, to zaczynam
byc zadowolony, z nie zostal prezydentem; to tyle o Tusku, natomiast sama
decyzja PO jest jak najbardziej sluszna, jezeli nie chca podzielic losu UW czy
PSL-u; pisze to jako wyborca PO

beautiful day :)

[exerik]

Marek Jurek marszałkiem Sejmu - jestem w szoku! Świetny wybór!

***

Platforma prawdopodobnie chce rządzić, ale PiS gra nie fair. Wygląda na to, że
PiS chce na PO zepchnąć wszystkie resorty gospodarcze plus zdrowie, a dla
siebie zachować resorty siłowe i sprawiedliwość. Czyli po 4 latach cały
splendor spadłby na PiS (tak jak wtedy gdy ministrem sprawiedliwości był Lech
Kaczyński), a odpowiedzialnością za nieudane (bo połowiczne) reformy
ekonomiczne naród obarczyłby PO.

A ponieważ PO nie chciała na taki układ pójść, PiS wystawił Jurka żeby pokazać,
że nie żartuje.
Teraz PO ma pewnie kilka dni na zmianę decyzji, i wejście do rządu na PiS-
owskich warunkach.

Jeżeli PO nie wejdzie do rządu będzie zajebiście, Kaczyńscy będą musieli się
nieźle uwijać aby utrzymać legitymizację dla swego gabinetu, coś wreszcie
zacznie się dziać, może nawet coś dobrego.

Jeżeli PO wejdzie do rządu będzie kontynuacja, nudy, nędza i powolne staczanie
się w sondażach do poziomu UPR-u, a w 2005 rząd młodego komunisty Olejniczaka.
Już mi się robi słabo.

W każdym razie dla PO oba scenariusze są złe i oznaczają jej powolną
marginalizację. Dla PiS oba scenariusze mogą okazać się dobre. To są właśnie
cali Kaczyńscy.

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> Marek Jurek marszałkiem Sejmu - jestem w szoku! Świetny wybór!


mysle ze trzeba bedzie go powoli smakowac


> Jeżeli PO nie wejdzie do rządu będzie zajebiście, Kaczyńscy będą musieli się
> nieźle uwijać aby utrzymać legitymizację dla swego gabinetu, coś wreszcie
> zacznie się dziać, może nawet coś dobrego.
>
> Jeżeli PO wejdzie do rządu będzie kontynuacja, nudy, nędza i powolne staczanie
> się w sondażach do poziomu UPR-u, a w 2005 rząd młodego komunisty Olejniczaka.
> Już mi się robi słabo.
>
> W każdym razie dla PO oba scenariusze są złe i oznaczają jej powolną
> marginalizację. Dla PiS oba scenariusze mogą okazać się dobre. To są właśnie
> cali Kaczyńscy.
>
>

scenariusz z po poza koalicja jest dla samej po bardzo dobry. beda mogli zarobic
duzo punktow wspierajac pis w dzialaniach sanacynych i punktujac niedomagania
gospodarcze. w ten sposob po bedzie skupiac wokol siebie rozsadna opozycje i
zabierac pis elektorat konserwatywny i umiarkowany


z drugiej strony elektoratowi pis tyle naobiecywano ze zjazd w sondazach bedzie
szybki. beda musieli isc na wspolprace z lepperem ktory zostanie dowartosciowany
i bedzie im zabieral plynny elektorat przebijajac ich w populizmie

kto lepperem wojuje od leppera zginie (vide miller)

wariant dla po dobry ale dla polakow zly. no ale jak sie nie da inaczej dotrzec
do ludzi to trzeba przez portfel

[exerik]

bush_w_wodzie napisał:

> scenariusz z po poza koalicja jest dla samej po bardzo dobry.


Tzn... tak, pod warunkiem, że PiS nie przeprowadzi sanacji państwa i choćby
umiarkowanej liberalizacji gospodarki.
Ale jeśli Kaczyńscy ukradną księżyc, to po Platformie nie zostanie nawet mokra
plama.

Ja mam nadzieję, że Kaczyńscy zrozumieli w niedzielę, że trzymają w tych swoich
pulchnych łapkach złoty róg, i że w tej doniosłej chwili dokonała się w nich
jakaś pozytywna przemiana.

Po raz pierwszy po 89 roku nie ma paraliżu władzy, w dodatku rząd i prezydenta
spajają związki rodzinne. Partia jest zdyscyplinowana i podporządkowana
rodzince, medialne wsparcie zapewnia ojciec Rydzyk... kilka sukcesów tego
rządu, i do klubu PiS przepisze się połowa posłów Platformy, połowa Samoobrony
i prawie wszyscy z LPR.

Parlament, rząd i prezydent w jednych rękach. Nic tylko brać naród za mordę, i
nie wsiadać do helikopterów. Tylko czy oni to naprawdę widzą, czy tylko tak im
wyszło przez przypadek, i jutro znowu wszystko wróci do nieznośnej normy?

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > scenariusz z po poza koalicja jest dla samej po bardzo dobry.
>
>
> Tzn... tak, pod warunkiem, że PiS nie przeprowadzi sanacji państwa i choćby
> umiarkowanej liberalizacji gospodarki.
> Ale jeśli Kaczyńscy ukradną księżyc, to po Platformie nie zostanie nawet mokra
> plama.
>


chetnie przyjmuje takie warunki



> Ja mam nadzieję, że Kaczyńscy zrozumieli w niedzielę, że trzymają w
> tych swoich pulchnych łapkach złoty róg, i że w tej doniosłej chwili
> dokonała się w nich jakaś pozytywna przemiana.


zgadzam sie z toba ze potrzeba cudu zeby te rzady byly dobre



>
> Po raz pierwszy po 89 roku nie ma paraliżu władzy, w dodatku rząd i prezydenta
> spajają związki rodzinne.


nie ma paralizu wladzy? ciekawe...

to mamy jakas stabilna koalicje parlamentarna?

po raz pierwszy? to za millera kwasniewskiego nie bylo silnej wladzy?



> Partia jest zdyscyplinowana i podporządkowana
> rodzince, medialne wsparcie zapewnia ojciec Rydzyk... kilka sukcesów tego
> rządu, i do klubu PiS przepisze się połowa posłów Platformy, połowa Samoobrony
> i prawie wszyscy z LPR.


jesli zastapisz pis sld a rydzyka michnikiem to w czym rozni sie sytuacja pis od
sld 4 lata temu?


>
> Parlament, rząd i prezydent w jednych rękach. Nic tylko brać naród za mordę, i
> nie wsiadać do helikopterów. Tylko czy oni to naprawdę widzą, czy tylko tak im
> wyszło przez przypadek, i jutro znowu wszystko wróci do nieznośnej normy?
>
>

mysle ze jeszcze za niesnosna norma zatesknisz. z calego programu pis jedynie
zlapanie za morde wyglada realnie

no ale nie uprzedzajmy wypadkow. smakujmy je powoli. mamy cale 4 lata he he he

[exerik]

bush_w_wodzie napisał:

> nie ma paralizu wladzy? ciekawe...
>
> to mamy jakas stabilna koalicje parlamentarna?
>
> po raz pierwszy? to za millera kwasniewskiego nie bylo silnej wladzy?



Nie ma paraliżu, bo PiS może działać swobodnie w każdym kierunku - prosocjalnie
(przy pomocy Samoobrony, SLD, PSL i LPR), reformatorsko (przy pomocy PO) i
sanacyjnie (przy pomocy LPR i części PO, a być może również Samoobrony i PSL-
u). W dodatku nie nadzieje się na weto prezydenta. Moim zdaniem to lepszy układ
niż miałka koalicja.

Za Kwaśniewskiego nie było silnej władzy, tylko silny układ. Tego nie można
porównywać. W dodatku jedynym spoiwem tego układu była chęć realizacji
prywatnych interesów. To był inny świat, taką mam przynajmniej nadzieję.

[szczurek.polny]

Kaczyńskim z pewnością nie można odmówić talentu do polityki.
Wiedzą co trzeba mówić i wiedzą co trzeba robić (wiedzą też, czego nie należy
mówić). O, jakże pięknie oni kłamią, jak ja lubię tego słuchać!
Rezultaty widać - są po prostu diabelnie skuteczni. Osiągnęli to, co zdaniem
Jednego Karakana w Muszce jest niemożliwe: będąc swego czasu poza układem
salonowo-agenturalnym, po latach ciężkiej i konsekwentnej pracy doszli do władzy.

Czy Kaczyńscy wiedzą, co naprawdę należy zrobić, aby pobudzić gospodarkę? Sądzę,
że tak. Są zbyt inteligentni, żeby po polskich doświadczeniach ostatnich 15 lat
wierzyć, że upaństwowienie, socjalizm i centralne zarządzanie mogą przynieść
wzrost gospodarczy.
Czy będą mogli? No cóż, bądźmy realistami... Odsetki od długów spłacać trzeba,
jesteśmy w Unii i obowiązuje nas program konwergencji i procedura nadmiernego
deficytu, całkowite ucięcie transferów socjalnych teraz, na początku zimy,
spowodowałoby śmierć pewnie ze dwóch milionów obywateli... Nie sądzę więc, aby
podatki mogły znacząco spaść natychmiast - bez względu na to, kto rządzi. No ale
wiele zrobić można, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw.
Czy będą chcieli iść w stronę wolnego rynku? Nie wiem. Można mieć usta pełne
frazesów o wolnym rynku i równocześnie podnosić podatki, wprowadzać nowe
obowiązkowe ubezpieczenia i przyznawać koncesje. Można też (prawdopodobnie), nie
przerywając mówienia o Polsce solidarnej, deregulować gospodarkę i znosić
obowiązkowe składki. Nie wiem też, co faktycznie zrobiłaby Platforma, gdyby
doszła do władzy.

[exerik]

szczurek.polny napisał:

> Osiągnęli to, co zdaniem
> Jednego Karakana w Muszce jest niemożliwe: będąc swego czasu poza układem
> salonowo-agenturalnym, po latach ciężkiej i konsekwentnej pracy doszli do
> władz
> y.


Wcześniej terminowali w Pałacu u Bolka, udając że nie wiedzą co to za jeden.

[heimer]

robisc napisał:

> to juz nie sa zarty i PiS moze sie zdecydowac na ten krok; nie wiem jeszcze
> tylko co gorsze: sklocony rzad POPiS czy samodzielny PiS

Wszytsko wskazuje, ze nie sam PiS

"Czarnecki się cieszy: - Nikt od Tuska nie próbował przeze mnie zdobyć poparcia
Andrzeja Leppera. W swojej pysze byli pewni, że wygrają. A to głosy elektoratu
Samoobrony zdecydowały o zwycięstwie Kaczyńskiego. Nasza partia, która do tej
pory była w izolacji politycznej, odcięta kordonem sanitarnym, okazała się nagle
partią, bez której nie można w Polsce wybrać prezydenta."

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2987984.html

Rokita premierem ;-)

[klip-klap]

Wklejam jako fajna spekulacje

Rokita chyba jednak będzie premierem
Autor: strajker
Data: 27.10.05, 16:12

Dzisiaj rano w tokfm Karnowski mówił o wywiadzie, którego w 97 roku udzielił
nic nie znaczący wtedy Jarosław Kaczyński; otóż w tym wywiadzie Kaczor
ujawnił chyba swoją dzisiejszą strategię. Powiedział, że gdyby to wszystko
rozgrywał to najpierw zawarłby taktyczny sojusz ze wszystkimi klubami
w sejmie (pokazałby w ten sposób UW, że jest osamotniona), żeby następnie
zastrzelić UW propozycją nie do odrzucenia. Podejrzewam, że taką propozycją
będzie całość resortów siłowych dla PiSu, ale z fotelem premiera dla Rokity!
Powiedzcie mi teraz- jak PO wytłumaczy Polakom, że odrzuca dla siebie fotel
premiera??? Nie odrzuci! Prezydenta ma PiS, marszałka sejmu i senatu ma PiS,
resorty siłowe ma PiS, ale premiera będzie mieć Platforma! Jarosław i Donald
będą szefami klubów żeby było poparcie dla rządu w sejmie;

a wszystko co się teraz odbywa jest teatrzykiem żałosnym, ale koniecznym
ponieważ Jarosław nie może tak po prostu oddać szefa rządu Platformie.
Pisowski aparat partyjny by wtedy zawył straszebnie i wszystko by runęło;
kiedy nadejdzie widmo rządu mniejszościowego i wcześniejszych przegranych
wyborów- wspomniany aparat zawyje za Rokitą!

Skłaniam się jednak ku takiej hipotezie dlatego, że przed chwilą oglądałem
powtórkę Durczoka na tv polonia i jak patrzyłem na gęby Rokity,
Niesiołowskiego, Jurka i Ziobro to miałem wrażenie, że oni wszyscy odgrywają
tylko swoje role i że z trudem powstrzymują się od parsknięcia ze śmiechu.

PS- no a jeśli nie, to nowe wybory rzecz jasna i basta!

[szczurek.polny]

Wczoraj wieczorem jakiś analityk w radio (PR III) sugerował, że ten właśnie
scenariusz rozgrywa Rokita. Rokicie miałoby zależeć na tym, aby wszystko wziął
PiS - wszystko oprócz stanowiska premiera, które zostałoby do obsadzenia na sam
koniec. Wtedy, aby mogła powstać koalicja, PiS musiałby coś oddać, a jedyną
rzeczą do oddania byłaby teka premiera. I Rokita łaskawie by się zgodził.

:)

[robisc]

• Re: (Za?) duuuuuuzo kaczej władzy ....
robisc 25.09.05, 23:40 + odpowiedz

bush_w_wodzie napisał:


> przypuszczam ze oddadza prezydenture tuskowi. premier ma jednak wieksze
> mozliwosci a blizniacy sa rozsadniejsi niz sie im to przypisuje

watpie, Jarek dosc prowokacyjnie oswiadczyl, ze Lech bedzie lepszym prezydentem
niz Tusk; moim zdaniem Kaczynscy pojda za ciosem, a napiecie w czasie kampanii
prezydenckiej wlasciwie uniemozliwi konstruktywne rozmowy nt. utworzenia
koalicji i skonstruowania nowego rzadu przed wyborami; podejrzewam juz, ze
bardziej prawdopodobny jest manewr oddania fotela premiera PO (Jarek tego
calkowicie nie wykluczyl), w przypadku wygrania wyborow prezydenckich przez
Lecha; pamietaj, ze celem PiS-u jest wzmocnienie pozycji prezydenta;

no ale po czyms takim

[robisc]

ten scenariusz wydaje sie juz nieprawdopodobny; PiS idzie na calosc

Niesiołowski: zachowanie PiS to obrzydliwość
2005-10-27 21:22 (akt. 22:08)


Senat w czwartek wieczorem, po ponad dziewięciu godzinach obrad i wielu
przerwach, wybrał trzech wicemarszałków: Ryszarda Legutko (PiS), Krzysztofa
Putrę (PiS) oraz Macieja Płażyńskiego (niezrz.). Wicemarszałkiem Senatu nie
został wybrany Stefan Niesiołowski(PO).
dalej »


Na inauguracyjnym posiedzeniu Senatu, 20 października, na marszałka izby został
wybrany Bogdan Borusewicz, senator niezależny, popierany przez PiS.

Za kandydaturą Niesiołowskiego głosowało w czwartek 43 senatorów. Bezwzględna
większość wymagana do wyboru wicemarszałka wynosiła 49 głosów. Oznacza to, że PO
- drugi co do wielkości klub w Senacie, liczący 34 senatorów - nie ma swojego
przedstawiciela w prezydium. Nie wiadomo, czy PO wystawi innego kandydata na
stanowisko wicemarszałka. PiS deklaruje, że jeśli tak się stanie, to gotowe jest
tę kandydaturę poprzeć.

To kolejne, przegrane przez PO głosowanie dotyczące składu prezydium w
parlamencie. W środę na marszałka Sejmu nie został wybrany Bronisław Komorowski
(PO), a za to głosami Samoobrony, LPR i PSL - kandydat PiS Marek Jurek. Po tym
Platforma zdecydowała o przerwaniu rozmów w sprawie tworzenia rządu i koalicji.

Zdaniem lidera PO Jana Rokity, problem polega na tym, że PiS chce postępować w
taki sposób: "brać za kołnierz jakiegoś polityka PO, odsuwać na bok, a innego
brać za kołnierz i mówić +ty możesz zostać na tym stanowisku+". Jak podkreślił,
to nie jest sposób na zbudowanie rządu, tylko na zmuszanie partnera do
powiedzenia "nie".

"Jeśli jedynym problemem jest to - jak się dowiedzieliśmy - że Stefan
Niesiołowski niedostatecznie lubi braci Kaczyńskich i w związku z tym nie może
być wicemarszałkiem Senatu, to proszę, aby PiS złożyło w tej sprawie publiczne
oświadczenie: +Stefan Niesiołowski niedostatecznie lubi braci Kaczyńskich i w
związku z tym nie będzie wicemarszałkiem Senatu+" - powiedział Rokita.

Jak dodał, w związku z tym, że przywódcy PiS "mówią co innego, a budują co
innego", żaden polityk Platformy nie zostanie wybrany na żadne stanowisko.

Senator Stefan Niesiołowski (PO) powiedział po głosowaniu, że zachowanie PiS to
"wielka obrzydliwość i szczyt hipokryzji". "PiS - partia, która mówi o moralnej
rewolucji, o przyzwoitości i uczciwości, gładko wybiera na wicemarszałka Sejmu
Andrzeja Leppera, kryminalistę i przestępcę, a nie wybiera mnie, który spędził
za wolną Polskę wiele lat w więzieniu. To wielka obrzydliwość i szczyt
hipokryzji" - podkreślił polityk PO.

Nowo wybrany wicemarszałek Senatu Krzysztof Putra (PiS), powiedział, że "drzwi
dla wicemarszałka z PO są otwarte". Jak dodał, nie może to być jednak Niesiołowski.

Senat zmienił w czwartek swój regulamin. Obecnie w prezydium izby może być
czterech wicemarszałków; dotychczas było ich trzech.

(PAP)

[vice_versa]

Z godziny na godzinę jest coraz lepiej, q, coraz lepiej:

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2989840.html
Zwróćcie uwagę: referendum w 2010 roku.

Ja rozumiem, że Euro jest źle zarządzaną walutą, bo walutą bez długu nie da się
zarządzać. Ale tępa wiara w to, że waluta=narodowa suwerenność to jest
koszmarna ignorancja, to jest najczarniejszy scenariusz. Ja dziś jestem pewien,
że gdyby w 2004 to Kaczyńscy byli u władzy to my byśmy do żadnej UE nie
wstąpili, nie dlatego, że UE jest piękna, dobra i mi się podoba, bo tak nie
jest, tylko dlatego że Kaczyńscy nie mają piątej klepki i w imię doraźnych
interesów politycznych zrobią wszystko. Dostaję wysypki na myśl o tym co te
Kaczory mogą jeszcze sp...ć nawet sobie z tego sprawy nie zdając, a konkretniej
mając te sprawy w d.., bo to bolszewicy, którzy niczego nigdy nie mieli, nie
umieją dbać o swoje i im na cudzym nie zależy, za to na koszt państwa żyć
potrafią. A że to dotyczy MOICH pieniedzy to nawet dla Kaczora lepiej bo JA mam
mniej niż wczoraj, a przecież każdy bolszewik wie że tych co mają należy gnoić.
No to się Kaczorowi udaje, jeszcze jednocyfrowo, ale z pełną parą zabiera się
do roboty.

Przycinek zapewne i tak policzy ile nas bracia K. takimi wypowiedziami
kosztują, jakie pozycje zajmują bracia K. na forexie zanim powiedzą podobne
bzdury, ile na takim arbitrażu mogą zarobić i czy uda się im spłacić tymi
wypowiedziami kredyt z kampanii. Skoro można podliczać Balcerowicza to nie
widze powodu, zeby nie stosować tej samej miarki spekulanta wobec Kaczorów.

ostroznie z takimi tezami.

[przycinek.usa]

Nie zgadzam sie z twoja opinia. Mysmy tu mieli juz dyskusje na ten temat.
Najwazniejsza sprawa z ktora sie nie zgadzam jest twoje przekonanie o NIEwejsciu
do unii, jakby Kaczynski byl jednym z negocjujacych traktat.

Osobiscie uwazam, ze w Polsce byly zbyt wysokie kwoty zainwestowane
dlugoterminowo i za duze zainteresowanie biznesem, aby Polska do unii nie
weszla. Uwazam, ze Polska weszlaby do Unii nawet gdybysmy w referendum
powiedzieli NIE.

To jest bardzo prosta sprawa. Omawialismy to setki razy.
Polska weszlaby wtedy do samego obszaru gospodarczego.

Co do wlasnej waluty, to sa powody powazniejsze jak suwerennosc.
Jestem absolutnie zgodny z Kaczynskim jesli chce zrobic to referendum.
Niech ludzie decyduja.

Osobiscie uwazam, ze w tak chorym ukladzie sasiedzkim i tak napietych stosunkach
powojennych powinnismy zachowac wlasnego zlotego. Niemcy to dlugoterminowe
zagrozenie konkurencyjne. Oni nawet slyszec nie chca o zmianie art. 116 swojej
konstytucji. To jest podstawa do calkowitego braku zaufania w stosunkach Polsko
- Niemieckich. Robert najlepiej pamieta te nasze dyskusje. To wszystko jest juz
w archiwum. Uwazam, ze wiecej jest argumentow za pozostawieniem PLN, jak za EURO.


Do najwazniejszych argumentow za jest mozliwosc prowadzenia indywidualnej
polityki monetarnej. Teraz tej polityki nie ma. Ja zupelnie nie uwazam, ze
dzialania RPP sa zgodne z interesem RP. Wrecz przeciwnie. Popatrz na wykres EUR.
Zobaczysz podwojne dno. I okazuje sie, ze faworyt wyborow przegral wybory.
A skad wykres wiedzial kto wygra wybory? Nie wiedzial.
Bo to nie byla przyczyna ruchu.

Rynek zawsze jedzie w jednym kierunku i chocbys nie wiem co zrobil, to jedyne co
moze zmienic kierunek ruchu to decyzja o stopie procentowej. Zewnetrzna albo
wewnetrzna.

Powiem wiecej. Rynek jest jak samolot toczony po pasie startowym.
Ja mialem przyjemnosc obserwowac taki eksperyment. Rozpedzilismy na pasie
startowym taki sredni samolot wielkosci moze Tu-154. Recznie. Po prostu.
Zrobilismy sobie wypad na pustynie Mojave i zwiedzilismy lotnisko. Popchnelo sie
samolot w kilku chlopa i on zaczal sie toczyc do przodu coraz szybciej, bo bylo
minimalnie z gorki. I w pewnym momencie zaczal skurczybyk tak szybko sie toczyc,
ze przestraszylismy sie i zaczelismy podkladac pod kola takie duze plastikowe
podklady wielkosci duzego kraweznika. Te podklady lezaly obok i sluzyly wlasnie
do blokowania kol.

I ten samolot jadac z predkoscia moze 5 km/h przeskakiwal po tym krawezniku,
jakby go nie bylo. Podkladalismy te krawezniki raz po raz z 5 razy, a samolot
coraz szybciej jechal w kierunku skraja pasa i piachu. Nie bylo szans go
zatrzymac. Absolutnie niemozliwe. Przejechal skurczybyk ze 150 metrow wzbudzjac
w nas panike, ze cos sie stanie, ze nas ktos podkabluje i zaraz nas policja stad
wyprowadzi. Zjechal w koncu bokiem z pasa omijajac cudem grzybki lamp
oswietlenia bocznego i wpadl w krzaki i zaryl sie kolami w piach. Dopiero wtedy
sie zatrzymal. Ten samolot uswiadomil mi wielka bezwladnosc masy. Zachowal sie
zupelnie jak jakis statek.

To samo jest z rynkiem.
Rynku nie zatrzymasz dlatego, bo jakis Kaczynski cos powie.
Rynek sie zawaha, podskoczy, opadnie, ale bedzie KONTYNUOWAL trend.
Daje Ci slowo honoru, ze takie wydarzenia jak spadek NYSE i tzw. "mala recesja"
po sept. 11 to sa wydarzenia wykreowane medialnie. Spadek bylby tak czy owak.

To samo dotyczy obecnego zachowanie EUR i PLN.

Nie mow tak o PLN i Euro. To sa trudne zagadnienia. Jest pelno argumentow za i
przeciw. W takim organizmie jak Unia takie Euro zwiekszyloby dzialanie
konkurencji zagranicznej. I faktycznie mogloby wzrosnac bezrobocie.

[bush_w_wodzie]

bylby robi strzal w dyche gdyby nie to ze najprawdopodobniej obaj sie mylilismy.
pis chce miec wszystko.

tak. popelnilem zasadniczy blad w ocenie kaczynskich i srodowisk skupionych
wokol pis. trzeba jednak przyznac ze dranie sie do konca niezle pilnowali.

Dzień drugi

[exerik]

Nawet sobie oglądnąłem dziś po raz pierwszy od wielu miesięcy Forum i
Olejnikową, tak się kurde w to wszystko wciągnąłem.

Widziałem też w TVN24 Zubera (Zubra?), który zapewniał, że program gospodarczy
mniejszościowego rządu PiS-u będzie miał niewiele wspólnego z PiS-owskimi
obiecankami z kampanii wyborczej.

No i Zawisza ma być ministrem skarbu. To ponoć dobra wiadomość
www.e-upr.org/index/index.php?action=show&object=article&id=11005&PHPSESSID=070832a4ac3ef869782e03e381a5b587

Jutro dzień trzeci, oby nie ostatni...

Może znowu zacznę kupować gazety?

Cat-Mackiewicz GENIALNIE opisał coś podobnego

[wislok1]

Rok 1930, Cat w Paryżu odnalazł w nędznej spelunie Milukowa, wodza rosyjskich
liberałów, w mieszkaniu syf, bieda z nędzą.
Cat zapytał się dlaczego w 1905 roku rosyjscy liberałowie odrzucili propozycje
cara, aby utworzyć z nich rząd, z wyłączeniem ministerstw obrony i spraw
wewnętrznych, zarezerwowanych dla kolegów cara.
Milukow na to, że car miał im dać CAŁY RZĄD.
Cat, że mieli szansę rządzić i zmienić Rosję w kraj demokratyczny, a
tak teraz tam są bolszewicy, dopiero syf.
Na to Milukow cały wku.wiony, że car miał im dać CAŁY rząd.
Zamiast udziału we władzy i kontrolowania cara wybrali metodę gó.niarza, co
zabiera zabawki, bo koledzy mu dali po nosie.
Marysia Rokita to Milukow naszych czasów

[vice_versa]

Fajna historyjka, umoralniająca, może nawet umarlająca, może by tak trochę
ubarwić i dodać że Milukow z głodu umarł... Wiesz wisłok, i tak nikt z nas nie
sprawdzi a lepszy suspens by był, gdyby na końcu tej historyjki Milukow
umierał.I koniecznie trzeba dodać że Milukow to Rokita, koniecznie, bo
czytelnik może nie zrozumieć i cała historyjka weźmie w łeb.

Wisłok, po co zwolennikom PiSu ten liberalny kwiatek do korzucha?

I co Ci tak żyłka pęka z powodu nędznego losu Rokiciny?

Wiesz, ja już za dużo takich tekstów słyszalem. Słyszałem je od Kaczorów w 90
r. jak to UW jest skazana na marginalizację, a PC czeka świetlana przyszłość.
Potem słyszałem je jak Tusk porzucał UW, też byli wściekli jak jasna cholera,
towarzysze Geremki i Mazowieckie. Teraz słyszę, że Rokicina zczeźnie marnie.
Też dobrze, niech sobie czeźnie, tylko czemu wisłok ta żyłka, czemu ta żyłka Ci
tak tętni?

[wislok1]

Mnie tam żadna żyłka nie pęknie, dystans, dystans, oceniam ten cyrk realnie

hehehe

[klip-klap]

Zwolennicy PO moga byc zadowoleni, bo PO szuka tylko pretekstu by w koalicje nie
wejsc.

"Jednak już wcześniej Jan Rokita, lider PO, zapowiadał, że wszelkie zachęty będą
bez znaczenia, dopóki Jarosław Kaczyński nie wycofa się z pomysłu współpracy z
Samoobroną. - Problemem nie jest to, ile jeszcze słów - powiedzmy szczerze,
pozbawionych znaczenia - wygłosi Marcinkiewicz. Problemem jest to, czy Jarosław
Kaczyński jest gotów powiedzieć publicznie: pomyliłem się, próbując robić
koalicję z Lepperem, wycofuję się z tego - tłumaczył Rokita. -"

"Ustępstwa w sferze gospodarczej nie były jedynymi, jakie przedstawiło w piątek
Prawo i Sprawiedliwość. "

"Politycy PO nie wierzą jednak w wolę współpracy ze strony PiS. Grzegorz
Schetyna ocenił, że propozycje Marcinkiewicza to teatr polityczny.

Hanna Gronkiewicz-Waltz w ogóle wątpiła, czy Marcinkiewicz działa w porozumieniu
z Kaczyńskimi i czy rzeczywiście akceptują oni prorynkowe rozwiązania, które
przedstawił. - Marcinkiewicz mówi, że chce koalicji z PO, a bracia Kaczyńscy już
zdecydowali, że jest koalicja z Samoobroną i LPR - dodała. "
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051029/kraj/kraj_a_3.html

Jeszcze jedna fajna opowiastka

[wislok1]

Reżyser Hofman opowiadał, jak kiedyś jako mały dzieciak wrócił do domu cały
zapłakany i zaczął się ojcu skarżyć, że kolega mu przyłożył na podwórku. Ojciec
wziął pasa i mu przylał za to, że przegrał i za to, że się skarży jak baba.
No, ale Marysię wychowywały baby

nocna zmiana cz.2 ;-)

[klip-klap]

Ciekawie sie zapowiada to spotkanie. Tusk postawil warunki zaporowe (premier
Kaczynski), choc to i tak szczegol. Wazniejsze jest MSWiA, a tutaj zgody nie
bedzie. Caly czas mysle, ze jednak sie dogadaja, jak nie teraz to za pare
tygodni czy miesiecy. Dwa powody tego widze: naciski dolow PO spragnionych
stolkow; PO bedzie moglo wiecej wiedziec i kontrolowac w rzadzie niz poza nim.

PAP 30-10-2005, ostatnia aktualizacja 30-10-2005 18:53

W niedzielę wieczorem w Gdańsku dojdzie do spotkania szefa Platformy Donalda
Tuska z liderami PiS - dowiedziała się nieoficjalnie PAP od jednego z polityków
PO. Według źródła PAP, w spotkaniu uczestniczyć ma prezes PiS Jarosław Kaczyński
oraz prawdopodobnie desygnowany na premiera Kazimierz Marcinkiewicz.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2992922.html

Ciekawe

[wislok1]

Tusk szarżuje, bo za jego plecami jest kwasek i inni przerażeni z agentury.
Z drugiej strony peło szła do władzy ( kasiory )
i 90% partii z agenturą nie ma nic wspólnego

[exerik]

klip-klap napisał:

> Caly czas mysle, ze jednak sie dogadaja, jak nie teraz to za pare
> tygodni czy miesiecy.


Po co się dogadywać, jeśli PiS może po prostu rozwalić całą tę Platformę (która
do wyborów szła bez programu, a więc jej członków łączył tylko żłób, od którego
po raz kolejny zostali odsunięci).

***

Jak się nieoficjalnie dowiedziała Informacyjna Agencja Radiowa Zbigniew Religa
zgodził się na szefowanie resortowi zdrowia w rządzie Kazimierza Marcinkiewcza.
Religa do dziś miał podjąć decyzję czy wejdzie do rządu.
Zbigniew Religa po wycofaniu się ze startu w wyborach prezydenckich, szefował
komitetowi honorowemu Donalda Tuska.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2993855.html
***

Więc po co PiS-owi koalicja z takim czymś?
Moim zdaniem klub PiS będzie z czasem pęczniał (kosztem Platformy). Ale jeżeli
Marcinkiewicz nie weźmie się na poważnie za reformy, nie okaże się Kazimierzem
Wielkim, i nie rzuci narodu na kolana, media szybko go zniszczą, i będzie taki
kryzys polityczny jakiego Polska nie widziała (bo Kczyńscy raz zdobytej władzy
tak łatwo nie oddadzą).

Ten rząd nie będzie miał innego wyjścia jak tylko reformować, reformować,
reformować. Tylko w ten sposób będzie mógł utrzymać legitymację, poszerzyć
swoją bazę społeczną, i skutecznie odpierać ataki dziennikarskiej zgrai.

[exerik]

Właśnie przed chwilą na konferencji prasowej Tusk stwierdził, że rząd
Marcinkiewicza przypomina mu rząd Olszewskiego, i jego - Tuska - zdaniem
skończy dokładnie tak samo. Ho, ho, ho, nooooo, w ustach Tuska brzmi to bardzo
wiarygodnie he he he

kryptokwasniewski

[klip-klap]

To jest dopiero komentarz. Przeciez oficjalnie tamten rzad likwidowal, bo byl
kiepski. Ten jeszcze nie zaczal dzialac, a Tusk juz grozi i robi analogie, hehe.
Trudno sie powstrzymac przed wnioskiem, ze chodzi o teczki.

Przynajmniej wszystko jasne: PO-SLD = PZPR

[wislok1]

BBWR

[exerik]

O. Rydzyk w nocy z soboty na niedzielę na antenie Radia Maryja wzywał
Samoobronę, LPR i PSL do tworzenia bezpartyjnego bloku wspierania rządu
mniejszościowego PiS.

Zdaniem o. Rydzyka triumf PiS w wyborach parlamentarnych i Lecha Kaczyńskiego w
prezydenckich to "zwycięstwo Matki Przenajświętszej i Jana Pawła II". Podczas
audycji "Minął miesiąc" z udziałem czołowego komentatora Radia Maryja prof.
Jerzego Roberta Nowaka duchowny połączył się telefonicznie z rozgłośnią.
Porównał panującą dziś atmosferę do Sierpnia' 80 i wezwał do tworzenia
ponadpartyjnego ruchu. - Wszyscy Polacy, prawica czy lewica, wierzący czy
niewierzący, jeżeli kochają Polskę, powinni zrobić wszystko, żeby zbudować
struktury dobra, mobilizować się, popierać ruch wspierania dobrych reform -
stwierdził o. Rydzyk.

wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2993413.html
***

Szkoda tylko, że ojciec Rydzyk przez "dobre reformy" rozumie swojski,
nieeuropejski, czysto polski narodowy socjalizm. Kaczyńscy jeśli naprawdę chcą
modernizować kraj, będą musieli to robić powoli i rozważnie, co by nie wkurzyć
ojca dyrektora.

Na skargę do Niemca

[exerik]

Miejmy nadzieję, że był to ostatni zakompleksiony prezydent w historii Polski.

***

Prezydent Aleksander Kwaśniewski wyraził obawę w opublikowanym w poniedziałek
wywiadzie dla dziennika "Die Welt", że zwycięzca wyborów w Polsce, Prawo i
Sprawiedliwość, chce posiąść całą władzę i zrobić z niej użytek.

Zdaniem prezydenta, może to prowadzić do powstania atmosfery odwetu i rozliczeń.

"Do środy powiedziałbym: w ich programie znajdują się co prawda niebezpieczne
punkty, ale problem da się opanować. Teraz zaczynam obawiać się: występuje
tutaj wola posiadania całej władzy i zrobienia z niej użytku. Nie sądzę, żeby
można było w Polsce użyć władzy niezgodnie z konstytucją. Można jednak stworzyć
atmosferę politycznego odwetu i rozliczeń. Można zabrać ludziom domniemanie
niewinności, oskarżyć ich i przeciągnąć przez komisje śledcze, co ich
politycznie unicestwi, nawet gdy są niewinni" - powiedział Kwaśniewski.

Zastrzegł przy tym, że określanie partii PiS mianem "autorytarnej" jest zbyt
mocnym słowem.

Kwaśniewski wyraził nadzieję, że nie dojdzie do wydarzeń, których się obawia.
Dodał, że liczy w tym względzie na swego następcę Lecha Kaczyńskiego. Nowy
prezydent jest prawnikiem, zna reguły gry obowiązujące w państwie i był szefem
NIK - powiedział Kwaśniewski. "Będzie musiał nałożyć hamulce niektórym
ekstremistom w swojej partii" - zauważył ustępujący prezydent.


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2993865.html

[klip-klap]

Ma jeszcze dwa miesiace i bedzie mieszac razem z Tuskiem.

[vico1]

Kultura polityczna polega na tym, ze po walce wyborczej, w ktorej dobre maniery
nie sa najwazniejsze, przechodzi sie do porzadku dziennego tak, by nie szkodzic
krajowi.
Czy w Ameryce Gore wciaz dogryza Bushowi? Czy Merkelowa i Schröder wciaz skacza
sobie do oczu?
Podobnej reakcji oczekiwalbym takze od polskiego prezydenta, od PO i calego
sztabu w UE.
Lezeli PO zdecydowala sie na opozycje, to niech to robi w sejmie i to
konstruktywnie.
Albo niech przystapi do koalicji, tak jak SDP i CDU/SU w Niemczch -
chociaz nie jestem za budowaniem koalicji miedzy dwoma glownymi konkurentami.
Kogo mieliby ludzie wybierac nastepnym razem w przypadku fiasca? Samoobrone i
LPR?

jest tylo jedna alternatywa

[robisc]

za 4 lata znowu SLD

oni tego nie moga przebolec

[klip-klap]

A interes Polski maja gdzies. Jak PiS kilku odstrzeli na pokaz to i moze sie
uspokoja. Przytaczam pewna opinie:

Kto wypisuje w zachodniej prasie dyrdymały o PiS?
Autor: czarny.rycerz
Data: 29.10.05, 05:05


Kto byłby taki szybki w histerycznej reakcji? Chyba nie dziennikarze zachodni,
którzy pojęcie o Polsce mają znikome.
Prasa zachodnia korzysta oczywiscie z opinii ludzi z polskiej dyplomacji, czy
dziennikarzy polskich na placówkach zagranicznych.
Czasem po prostu drukuja kogoś z Polski.
A jak wiadomo dyplomacja została opanowana przez komune i środowisko UWniarzy.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=30977158&a=31115559

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31167552&a=31169691

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31169705&a=31169705

[vico1]

Ciekawa pozycje maja lewicowcy na unijnych stolkach. Co ich laczy z ideami
PiSu? Beda utrudniac jak moga na tamtym froncie, a tutaj PO. Oczywiscie ze
szkoda dla kraju.

Panie Vico, o to chodzi

[tomek9991]

Jednak w PL taka miernota jak
Donald z Disneylandu nie rozumie najprostszych spraw.

Niemiec utuli, pogłaszcze, poklepie

[tomek9991]

Na poważnie : ktoś ma dużego cykora.

Koniec rządu mniejszościowego?

[exerik]

Wygląda na to, że Rokita spróbuje wbrew Tuskowi przeciągnąć PO do koalicji na
PiS-owskich warunkach, a jak się nie uda, prawdopodobnie będzie rozłam w PO.
Trzeba przyznać, że Kaczyńscy pięknie to rozgrywają. Ręce same składają się do
oklasków.

Z tekstu Rokity: "Platformie zaś trzeba rozstać się z mirażem zbudowania
silnej, zdecydowanej opozycji wobec rządu PiS. Więcej wskazuje na to, że w
takiej roli będzie nieefektywna, bo nie dość radykalna. Twarda walka z
lewicowym i skorumpowanym rządem Millera - to, owszem, było pole dla
spektakularnej opozycyjnej kampanii. Ale rząd premiera Marcinkiewicza będzie
znacznie wygodniejszy do bicia dla SLD niż dla Platformy, zaś uczciwość
względem własnego programu wymuszać będzie na PO zachowania nie dość stanowcze
i popieranie wielu projektów rządowych".

***

CAŁOŚĆ

Rokita: Sarmaci przeciw reformatorom?

Jan Rokita 02-11-2005 , ostatnia aktualizacja 02-11-2005 21:18

Jedyne dziś wyjście dla PO i PiS to wspólny rząd. Przywódcy PiS powinni
rzetelnie podzielić się władzą z Platformą. Tak należy odczytać racjonalną Wolę
Narodu wyrażoną w ostatnich wyborach - pisze jeden z liderów PO

Fiasko pierwszej tury negocjacji nad stworzeniem w Polsce wspólnego rządu PO-
PiS odsłania głębszą prawdę o polskiej rzeczywistości politycznej. Unaocznia
bowiem kruchość konserwatywno-liberalnego kompromisu, który podczas dwóch
ostatnich lat zbudował potęgę polityczną centroprawicowego obozu, umożliwił mu
miażdżące zwycięstwo nad centrolewicą i dał szansę na sprawowanie władzy przez
czas dłuższy niż jedna kadencja parlamentarna.

Źródłem tej potęgi stała się zdolność ożywienia dwóch rodzajów społecznej
nadziei. Pierwszej - nadziei na realność powrotu do ideowego dziedzictwa
Sierpnia. Dziedzictwa bezwzględnego prymatu moralności i ideowości nad zwykłą
walką o wpływy i pieniądze w życiu publicznym. Przełomowym symbolem tej nadziei
stała się komisja ds. afery Rywina i odsunięcie od władzy skorumpowanej ekipy
Leszka Millera. Lawina zdarzeń, które zapoczątkowała ta komisja, pozwoliła nam
uwierzyć, że władza nie musi być bezkarna, a oszuści z najwyższych stanowisk w
państwie mogą prostą drogą powędrować do więzień. Krótko mówiąc, zamarzyła się
nam sprawiedliwość.

Ale obóz centroprawicy dał nam także inną nadzieję. Wbrew doświadczeniom
poprzednich lat zaczęliśmy ufać, że państwo i jego biurokratyczny aparat
przestaną utrudniać nam życie, nieudolnie wtrącać się we wszystko, a zwłaszcza
paraliżować złym prawem i tragicznym sposobem jego stosowania aktywność ludzi.
Przede wszystkim aktywność gospodarczą, która powoduje wzrost gospodarczy i
daje miejsca pracy. Zwłaszcza zaczęliśmy dostrzegać szanse na to, że w ostrej
rywalizacji o potęgę w gwałtownie zglobalizowanym świecie nie jesteśmy zdani li
tylko na rolę statystów, patrzących z ukrywaną zazdrością na tych, którzy
znajdują się na czele wyścigu. Krótko mówiąc, pojawiła się w nas wiara w
młodość i witalność własnego kraju. Zamarzyliśmy o nowoczesności.

Tylko dzięki tym dwóm rodzajom nadziei zignorowaliśmy jako Naród tak liczne
ostatnimi miesiącami przestrogi przed radykalizmem, rewolucją moralną i
szarpnięciem cugli. Ostatnie wybory czytać bowiem należy także jako
zniecierpliwione machnięcie ręką przez Naród na tych mędrców, redaktorów i
intelektualistów, którzy w histerycznych tonach ostrzegali nas, byśmy - broń
Boże - niczego nie robili nadto stanowczo i do końca. Byśmy się bali tych,
którzy głoszą odwagę i zmianę. Nasze nadzieje jednak okazały się stokroć
silniejsze od naszego strachu.

(((

W języku historii idei synteza tych dwóch naszych nadziei nosi nazwę syntezy
konserwatywno-liberalnej. Kraj, w którym dwa główne kłopoty życia publicznego
to obrzydliwie bezideowa i skorumpowana władza oraz złe instytucje paraliżujące
przedsiębiorczość, co skutkuje dramatem na rynku pracy, to kraj stojący par
excellence w obliczu konserwatywno-liberalnego wyzwania. Polska jest dziś takim
właśnie krajem. Jeśli z ostatnich wyborów próbować odczytać racjonalną Wolę
Narodu - to wolą tą jest konserwatywno-liberalna rewolucja. To dlatego właśnie
większość z nas, głosując na PiS, głosowała na PiS sprzymierzony z Platformą.

A większość z nas, głosując na Platformę, głosowała na Platformę sprzymierzoną
z PiS. I dlatego aż 70 proc. Polaków chce dziś, aby ta koalicja powstała.

Nie należy mieć żadnych złudzeń. Jeśli fiasko koalicji okaże się ostateczne, to
samodzielne rządy PiS oznaczają - niezależnie od woli polityków tej partii -
destrukcję konserwatywno-liberalnej syntezy. I nie chodzi tu o jednostronnie
antyliberalny program wyborczy tej partii. Nie chodzi nawet o sojuszników
politycznych, na których skazany jest samodzielny rząd PiS - z Samoobroną
Andrzeja Leppera na czele. Chodzi o rzecz znacznie poważniejszą. O głęboki
ideowy nurt, o podziemną rzekę emocji społecznych, które mogą ukształtować oś
polskiej polityki w najbliższym czasie. Pierwszy odgłos tego nurtu usłyszeliśmy
już chwilę temu, gdy na użytek rozgrywki o prezydenturę fachowcy od public
relations jednej ze stron skutecznie ukuli slogan przeciwstawiający Polskę
liberalną - solidarnej. Operacja przyniosła duże szkody w świadomości
społecznej, ale okazała się skuteczna.

Prezydencka rozgrywka pomiędzy Kaczyńskim a Tuskiem potoczyła się torem
wyjątkowo szkodliwym dla przyszłości polskiej polityki. Skonstruowała bowiem na
nowo na użytek mobilizacji wyborczej oś społecznego podziału tak mozolnie
zasypywaną przez roztropnych polityków w ciągu dwóch ostatnich lat. Tych dwóch
lat, w których cudem niemal udało się zbudować na nowo konserwatywno-liberalną
nadzieję. Rozgrywka skłóciła na nowo w społecznych emocjach rynek z
solidarnością, tożsamość narodową z Europą, katolicyzm z nowoczesnością i
obronę tradycji z postulatem fundamentalnych reform państwa. To właśnie dlatego
Kaczyński musi dzisiaj dziękować Rydzykowi, Gierkowi i Lepperowi, a Tusk
powoływać się w przedwyborczych wystąpieniach na Kwaśniewskiego.

Jeszcze parę miesięcy wstecz każdy z nich uznałby za absurd tak skonstruowaną
listę sojuszników. Z ideami bowiem nie można uprawiać krótkoterminowych zabaw
przedwyborczych. Idee mają swoje konsekwencje. Uwolniona w kampanii
prezydenckiej podziemna rzeka - jeśli jej nurt nie zostanie zahamowany -
wypłynie na powierzchnię i zniszczy te nadzieje, które sami wyzwoliliśmy w
ciągu dwóch ostatnich lat.

Co więcej, siła owej złej osi społecznej mobilizacji jest tym większa, że
osadzona głęboko w polskim dziedzictwie politycznym. Konflikt Sarmatów i
reformatorów powraca w polskiej polityce od kilku stuleci, zawsze z negatywnymi
konsekwencjami dla kraju. W XVIII wieku taka była natura konfliktu
tradycjonalistów spod znaku konfederacji radomskiej i barskiej z reformatorskim
obozem 3 Maja. Ten sam spór wiedli XIX-wieczni krakowscy stańczycy z
postromantycznymi spiskowcami i konspiratorami. Typowo sarmacki rząd Chjeno-
Piasta siłą obalał reformator Piłsudski.

Zawsze w gruncie rzeczy szło o to samo. Jedni chcieli solidarności, tożsamości
i ludowego katolicyzmu. Drudzy nowoczesności, reform instytucji publicznych,
przezwyciężenia narodowych wad. Współczesny wymiar tego sporu na polskiej
centroprawicy dotyczy pytania, czy budować kompromis ludowo-konserwatywny
ostatecznie nieuchronnie prowadzący w objęcia Leppera i Rydzyka? Czy też
istnieje szansa na pojednanie konserwatywno-liberalne dla spełnienia dwóch
wielkich nadziei zamanifestowanych wynikami ostatnich wyborów?

(((

Niezależnie od intencji braci Kaczyńskich i ich współpracowników samodzielny
rząd PiS skazany jest na odwoływanie się do ideologii współczesnej sarmacji.
Znaczyć to musi, że jego społeczne zaplecze zablokuje większość planów naprawy
państwa.

Już w toku eksperckich konsultacji PiS i PO ujawniła się głęboka nieufność PiS
wobec stanowczych kroków w dziedzinach tak newra

listu Rokity ciąg dalszy

[exerik]

Już w toku eksperckich konsultacji PiS i PO ujawniła się głęboka nieufność PiS
wobec stanowczych kroków w dziedzinach tak newralgicznych jak zmiana systemu
finansów publicznych czy radykalne zmiany systemu stanowienia prawa. Obie
proponowane przez Platformę i obie wymagające noweli konstytucji. Pierwszą PiS
chce odłożyć na kilka lat (co w praktyce oznacza jej odrzucenie), wobec drugiej
wykazuje niczym nieuzasadnioną, ale pryncypialną nieufność. Nawet plan
stanowczej reformy prokuratury - likwidacja prokuratur apelacyjnych - napotkał
opór PiS. Głęboka nieufność wobec reform strukturalnych należy bowiem do
tradycyjnie istotnych cech myślenia ludowo-konserwatywnego - w polskiej
polityce w sposób skrajny przez lata kultywowało ją PSL.

Nie będzie możliwe zdecydowane pchnięcie naprzód polskiej gospodarki.
Związkowcy, Samoobrona i Radio Maryja zablokują plany obniżenia klina
podatkowego, co skończyć się musi klęską w sprawie bezrobocia. Przejmowanie
wpływów nad państwowymi i półpaństwowymi firmami (zamiast prywatyzacji)
uniemożliwi nawet w końcu utrzymanie rygorów moralnych obozu rządowego. Stanie
się tak wbrew intencjom i zamiarom premiera Marcinkiewicza, bo logika rwącej
rzeki podziemnej jest silniejsza od szlachetnych planów pojedynczego człowieka.

A przede wszystkim sarmackie zaplecze rządu PiS nie pozwoli mu na skuteczne
zmajoryzowanie potężnych grupowych interesów wszędzie tam, gdzie blokują one
szanse na powstrzymanie rozkładu instytucji publicznych.

Nie starczy sił, aby obniżyć ceny za energię, bo na przeszkodzie staną
sławetne "umowy społeczne" w tym sektorze bronione przez związkowców.

Nie uda się - mimo znanego mi podziwu prezesa Kaczyńskiego dla przedwojennych
reform jędrzejewiczowskich - pchnąć naprzód zapyziałych uniwersytetów, bo na
przeszkodzie staną skostniałe i nastawione na obronę swych pozycji struktury
akademickie.

Nadal będzie zwiększać się liczba żałośnie opłacanych nauczycieli przy
dramatycznie zmniejszającej się liczbie uczniów w szkołach mimo znanych w tej
sprawie poglądów premiera Marcinkiewicza, bo na przeszkodzie stanie opór
słabych nauczycieli broniących swojego statusu.

Nie wierzę nawet w zasadnicze usprawnienie wymiaru sprawiedliwości, bo wbrew
intencjom ministra Ziobro korporacyjny opór części sędziów i prokuratorów okaże
się zapewne odeń silniejszy. Albowiem rząd, który zdecydował się na budowanie
sarmackiego zaplecza, każdego dnia będzie musiał już przed nim tylko ustępować.

Rząd zostanie w końcu postawiony pod presją pochodzących z własnego zaplecza
żądań renegocjacji traktatu akcesyjnego z Unią. Tym bardziej że zwycięski
prezydent użył także tego nonsensownego hasła do mobilizacji swoich zwolenników
w finale kampanii. Aż premier i bracia Kaczyńscy będą musieli dowodzić tego, że
są wystarczająco solidarni (czytaj: antyliberalni), głosując za zaostrzeniem
obecnej ustawy antyaborcyjnej, jak to już proponują w jawnie złych intencjach
działacze LPR.

(((

Nieczęsto zdarza się, że tak wiele zależy od tak niewielu. Przywódcy POPiS
trzymają dziś w rękach sznurki, od których zależy nie tylko los obu partii.
Jestem świadom, że od tych decyzji zależy wypełnienie bądź zawiedzenie nadziei
Polaków. Wbrew swoim wysiłkom z ostatnich dwóch lat obie partie mogą znaleźć
się w miejscach, w których nie planowały i nie chciały się znaleźć.

PiS w towarzystwie swoich nowych sojuszników - Pawlaka, Giertycha i Leppera -
może potwierdzić najgorsze oskarżenia swoich wrogów, iż umie tylko - jak SLD -
składać obietnice, ale jest organicznie niezdolny do dobrego rządzenia. Co
więcej - to pamiętamy z doświadczeń ostatnich lat - ci, którzy udzielili mu
poparcia, cofną je, przypominając, na czyich plecach posłowie PiS wjechali do
Sejmu i rządu. Platforma zaś może przejąć ponurą rolę partii bezsilnie
nawołującej do tzw. bolesnych reform, ale niepotrafiącej żadnej z nich
skutecznie przeprowadzić. Co ważne - niczego w tej sprawie nie zmienią
ewentualne, nonsensowne zresztą, szybkie kolejne wybory. Po pierwsze, Polacy do
nich nie pójdą; po drugie, sytuacja po nowych wyborach będzie podobna do
obecnej przy nieco silniejszym SLD i Samoobronie.

Jedyne więc wyjście dla obu partii to utworzyć wspólny rząd. Klucz oczywiście
do tego celu leży w rękach przywódców PiS. Powinni oni powstrzymać dalszy
rozwój sporu, który wyewokowała kampania prezydencka. Powinni rzetelnie
podzielić się władzą z Platformą, zamiast pod małostkowymi, niemal osobistymi
pretekstami upokarzać Donalda Tuska (znaleźliśmy dla niego posadę - może się
nadawać na marszałka), Bronisława Komorowskiego i Stefana Niesiołowskiego (źle
mówili o braciach Kaczyńskich, więc zostaną ukarani) czy ostatecznie także
niżej podpisanego (Rokita nie może być ministrem spraw wewnętrznych, bo może
chcieć chronić przestępców, a w ogóle może zdominować naszego premiera). Jak
słusznie napisała jedna z wielkich prawicowych gazet europejskich - to jest
metoda na "spławienie", a nie pozyskanie partnera.

Do stworzenia dobrego rządu PiS nie potrzebuje dziś Platformy osłabionej, ale
zdolnej do walki o plan naprawy państwa i gospodarki w warunkach, gdy zaplecze
PiS wymuszać będzie raczej mniejszą niż większą odwagę rządzenia. PiS powinien
także usunąć Leppera z władz Sejmu, jeśli chce, aby Platforma bądź ktokolwiek
inny mógł uwierzyć w szczerość jego deklarowanych intencji.

Żadna bowiem, nawet najbardziej wyrafinowana gra nie usprawiedliwia
oklaskiwania przestępcy i głosowania na niego jako jednych z pierwszych aktów
IV, a więc ponoć uczciwszej Rzeczypospolitej.

Platformie zaś trzeba rozstać się z mirażem zbudowania silnej, zdecydowanej
opozycji wobec rządu PiS. Więcej wskazuje na to, że w takiej roli będzie
nieefektywna, bo nie dość radykalna. Twarda walka z lewicowym i skorumpowanym
rządem Millera - to, owszem, było pole dla spektakularnej opozycyjnej kampanii.
Ale rząd premiera Marcinkiewicza będzie znacznie wygodniejszy do bicia dla SLD
niż dla Platformy, zaś uczciwość względem własnego programu wymuszać będzie na
PO zachowania nie dość stanowcze i popieranie wielu projektów rządowych.

Intuicja podpowiada mi, że przyszedł czas sprawdzenia wielkości przywódców
polskiej centroprawicy. Marzy mi się, że się sprawdzimy.


Jan Rokita


serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2997747.html?as=1&ias=2

Kaczyński pochwalił

[exerik]

Marcinkiewicz i J.Kaczyński pozytywnie o tekście Rokity


PAP 03-11-2005, ostatnia aktualizacja 03-11-2005 10:41

Premier Kazimierz Marcinkiewicz ocenił, że w opublikowanym w czwartek
w "Gazecie Wyborczej" tekście, lider PO Jan Rokita prezentuje "bardzo dobry
kierunek myślenia". Rokita - uważa Marcinkiewicz - powtarza jego myśl,
że "tylko koalicja PO i PiS ma szansę szybko i radykalnie naprawić państwo".
Także prezes PiS Jarosław Kaczyński uważa, że "intencja" artykułu lidera PO
jest dobra.

Jak mówił Kaczyński dziennikarzom w Sejmie, "intencja namówienia Platformy,
żeby nie chciała być opozycją, tzn. nie przyjmowała postawy całkowicie
destrukcyjnej, oczywiście jest dobra". Marcinkiewicz powiedział, że "zasiadł
już do odpisywania na ten artykuł, bo jest troszkę niesprawiedliwy". "Jest to
jednak spojrzenie z wnętrza PO" - dodał. Obaj politycy nie sądzą, żeby tekst
Rokity oznaczał, że w PO nastąpił rozłam.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2998255.html

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> Marcinkiewicz i J.Kaczyński pozytywnie o tekście Rokity
>
>
> PAP 03-11-2005, ostatnia aktualizacja 03-11-2005 10:41

>
> Jak mówił Kaczyński dziennikarzom w Sejmie, "intencja namówienia Platformy,
> żeby nie chciała być opozycją, tzn. nie przyjmowała postawy całkowicie
> destrukcyjnej, oczywiście jest dobra".


a nie zauwazyl ze rokita pisze ze klucz do koalicji maja przywodcy pisu?
widac wybiorczo czytal

[exerik]

bush_w_wodzie napisał:


> a nie zauwazyl ze rokita pisze ze klucz do koalicji maja przywodcy pisu?
> widac wybiorczo czytal


Ten artykuł jako całość jest głupi, i wie o tym sam Rokita. Został on napisany
prawdopodobnie dlatego, aby ośmielić opozycję w PO przed dzisiejszym zebraniem
rady jakiejś tam. Rozłam prawdopodobnie będzie, tylko nie wiadomo jeszcze na
ile spektakularny. Jedno wydaje mi się oczywiste - nie ma już miejsca dla
Rokity i Tuska w jednej partii.

Marek Jurek też...

[exerik]

... traktuje ten tekst tylko jako element gry

***

M. Jurek, odnoszący się do tych słów, powiedział: "To taki demagogiczny język.
Jan Rokita ma skłonność do takich mocnych słów czy sformułowań, co nie tyle
wyrażają jego poglądy, co mają charakter funkcjonalny ś mają wywołać pewne
wrażenie u słuchaczy" - zaznaczył.

"Mam nadzieję, że cała PO poprze rząd Marcinkiewicza, jeśli nie poprze, to da
to do myślenia wielu politykom i posłom" - dodał Marek Jurek.


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2998262.html

Zwolennikom i zauroczonym PiS

[vice_versa]

Exerik, sprawa jest prosta: odpowiedzialność za rząd, za jego powołanie i za
jego program spada na tych co rząd tworzą. PiS toczy grę pozorów i na lewo i
prawo opowiada o chęci tworzenia koalicji. Ty się lepiej zastanów po co
Marcinkiewicz zabiega o poparcie "programowe", czemu gaworzy o wolnych
miejscach dla wiceministrów...

Ze swojej strony cieszę się, że się tu takie propaństwowe towarzystwo liberałów
zebrało co go czar PiSu urzekł. Już niedługo będziecie cienko śpiewać, tylko
żaden z Was sobie nie przypomni jakimi mrzonkami żyliście. Pewnie tak jak dziś
psy wieszacie na PO tak w 1997 wieszaliście na UW, ciesząc się jak dzieci z
AWSu. Bo to strasznie liberalne środowisko było, a zapał rewolucji antykomuszej
z PiSem też porównywalny.

[exerik]

vice_versa napisał:

> Ze swojej strony cieszę się, że się tu takie propaństwowe towarzystwo
> liberałów zebrało co go czar PiSu urzekł. Już niedługo będziecie cienko
> śpiewać


Na razie urzekło mnie w PiS-ie tylko to, że zamiast się wygodnie urządzić na 4
latka do spóły z Platformą, woleli zrobić ostrą polityczną zadymę. Widać że
chodzi im o coś więcej niż tylko żeby zapić i zagryźć. A to już dużo jak na
Polskę. A czy to dobrze, to się jeszcze okaże. Póki co, cieszę się chwilą.

To mnie w PiS-ie urzekło najbardziej, że sie...

[exerik]

... pomyliłem


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=23170468

prawda to?

[bush_w_wodzie]

bardzo kiepskie zrodlo ale przycinek ma wprawe w tropieniu secesjonistow wiec
mozna to probowac weryfikowac.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31385505

Nowy szef MON chciał pozbyć się Śląska


Radosław Sikorski
(fot. WP / mg)


"Trybuna" krytykuje nowego ministra obrony narodowej Radosława Sikorskiego.
Według gazety nowy szef MON zasłynął w 1996 roku stwierdzeniem, że Polska
właściwie powinna pozbyć się Śląska. Dziennik pisze, że stwierdzenie to
znalazło się w artykule opublikowanym w renomowanym kwartalniku "Foreign
Afairs". Sikorski miał w nim podkreślać, że III Rzeczpospolitą znacznie
łatwiej by się reformowało, gdyby odłączyć od niej Śląsk.

"Trybuna" zarzuca też nowemu ministrowi, że w jednym z wywiadów w 1996 roku
oceniał przystapienie Polski do NATO jako nierealne. W rozmowie z "Czasem
Piotrkowskim" miał mówić - "Żadnego NATO i tak nie będzie. To jest wielki
mit, do zaistnienia którego ja się, niestety przyczyniłem".

Gazeta pisze, że zamiast Paktu Północnoatlantyckiego Radosław Sikorski
proponował Polsce budowę własnego systemu bezpieczeństwa wymierzonego w
Rosję. Miał on być oparty na sojuszu z Ukrainą i skoncentrowaniu sił w
Sudetach i Górach Świętokrzyskich. Dziennik twierdzi też, że nowy minister
obrony narodowej snuł wizję stworzenia partyzantki, która stawi czoło
ewentualnej rosyjskiej agresji.(IAR)

[exerik]

Dlaczego takie bzdury w tym wątku?

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> Dlaczego takie bzdury w tym wątku?
>

ja sie tylko grzecznie pytam czy byly takie wypowiedzi sikorskiego czy trybuna
klamie. przypuszczam ze klamie ale w walce o integralnosc pastwa polskiego nie
wolno niczego zaniedbac.

[exerik]

ale dlaczego w tym wątku?

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> ale dlaczego w tym wątku?

dlatego ze to watek o rzadzie mniejszosciowym a tekst jest o jednym z jego
ministrow.

[vice_versa]

Bo przycinek uwielbia wszelkie informacje o secesjonizmach, mówię Ci twórcza
pasja go wtedy ogarnia, więc bush przyjacielowi chciał dobrze zrobić a sam przy
tym szczegółów wytropionych przez przycinka się dowiedzieć
Nie bądź takim purystą, exerik, a jak chcesz to klipa proś o wykasowanie, on ma
władzę, nad nim już tylko Agora a wyżej Kaczory.

brak wizji to nie grzech.

[przycinek.usa]

"Sikorski miał w nim podkreślać, że III Rzeczpospolitą znacznie
łatwiej by się reformowało, gdyby odłączyć od niej Śląsk."

I jest to swieta prawda. Tyle miliardow poszlo w bloto na Slasku.

Zwroc uwage na roznice w wypowiedziach: Tusk mowil o oszukiwaniu wyborcow w
Polsce aby zrobic secesje, a Radek mowi o reformowaniu Polski.
Dodatkowo Tusk namawial do utworzenia osobnego organu panstwowego z wlasna
administracja a Sikorski tylko zwraca uwage na trudnosci w reformowaniu Slaska.

Tusk mowil o zadaniu politycznym a Sikorki mowi "gdyby".
Co do pozostalych wypowiedzi, to sa one naiwne, a nie szkodliwe.

Ciesze sie, ze wrociles do tematu Tuska. Tusk dziala na szkode RP.
Teraz to widac jasno caly czas. Natomiast Sikorski jeszcze nic zlego nie zrobil
ani nie powiedzial.

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> "Sikorski miał w nim podkreślać, że III Rzeczpospolitą znacznie
> łatwiej by się reformowało, gdyby odłączyć od niej Śląsk."
>
> I jest to swieta prawda. Tyle miliardow poszlo w bloto na Slasku.
>

i z tym moza poemizowac. sam broniles kopaln przed prywatyzacja na tym forum.
tuskowi zeobiles czarbny pir z jego slusznego postulatu wzmocnienia samorzadu
lokalnego a tu mamy glupka ktory mowi cos takiego ze gdyby tak powiedzial tusk
to bys zrobil raban nie z tej ziemii. no ale radkowi wolno bo radek pracuje dla
rzadu usa wiec jest super kandydatem na polskiego ministra. na brak offsetu
przymknie oko albo jakis nowy przetarg rozpisze. a my znow bedziemy musieli za
to zaplacic. ale co tam. przyjaciolom ostatnia koszule oddamy

[przycinek.usa]

"i z tym moza poemizowac. sam broniles kopaln przed prywatyzacja na tym forum.
tuskowi zeobiles czarbny pir z jego slusznego postulatu wzmocnienia samorzadu
lokalnego"



Widze, ze nie wychodzisz z formy. Otoz najczesciej stosowana manipulacja jest
polaczenie prawdy z falszem. Wiesz, ja nie mowie, ze ktos sie tutaj w tym
specjalizuje, tylko chce zwrocic uwage, ze Ty majac tak swietna pamiec nie
mogles zapomniec, ze ja pisalem, ze Tusk chcial oderwac Pomorze i zrobic tam
autonomie. Ja nie pisalem, ze Tusk slusznie postulowal reforme regionalna.
Ja napisalem, ze Tusk dazy do rozbicia Polski w celu oderwania Pomorza.
Tak wiec napisales nieprawde Panie kolego.



"a tu mamy glupka ktory mowi cos takiego ze gdyby tak powiedzial tusk
to bys zrobil raban nie z tej ziemii."


Skupmy sie na slowie glupek. Piszesz, ze mamy glupka a on jest teraz ministrem.
Jezeli podazac za twoim wczesniejszym rozumowaniem dotyczacym PiSu i ich dzialan
polityczno reformatorskich to powinienes liczyc sie z mozliwoscia scigania z
posadzenia o obraze. Dodatkowo podazajac za logika zawarta w twoim zacytowanym
zdaniu, mozna uznac, ze uwazasz, ze wypowiedz Tuska z 1992 byla glupota. Dalej
idac nalezaloby zapytac jak to mozliwe, ze popierasz glupka?


"no ale radkowi wolno bo radek pracuje dla rzadu usa wiec jest super kandydatem
na polskiego ministra."


irrelevant.
Ale z jaka latwoscia i swoboda to napisales.
Chciales to napisac, co? Nie mogles sie powstrzymac? -))


"na brak offsetu przymknie oko albo jakis nowy przetarg rozpisze. a my znow
bedziemy musieli za to zaplacic. ale co tam. przyjaciolom ostatnia koszule oddamy "


Sikorski jest dosyc madrym facetem i ma jedna ceche, ktorej nie ma Tusk.
Jest wyksztalconym i szanowanym w swiecie politykiem. Tusk natomiast jest malym
czlowiekiem, ktoremu udalo sie na chwilke cos znaczyc w malej provincjonalnej
partii, ktora istnieje dzieki dziwnej procedurze wyborczej.

Sikorski moze cos powiedzial, a moze nie, a ja najchetniej poprosilbym o linka
do calosci wypowiedzi, bo moze sie okazac, ze czepilismy sie jednego zdania,
ktore wyjete z kontekstu zmienilo wydzwiek.

Co do Tuska i jego "referatu" - tam nie chodzilo o jedno zdanie, a o caly
referat. O ile pamietam, to byl na przynajmiej 5 stron. Obrzydliwosc.

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> "i z tym moza poemizowac. sam broniles kopaln przed prywatyzacja na tym forum.
> tuskowi zeobiles czarbny pir z jego slusznego postulatu wzmocnienia samorzadu
> lokalnego"
>

> Ja nie pisalem, ze Tusk slusznie postulowal reforme regionalna.
> Ja napisalem, ze Tusk dazy do rozbicia Polski w celu oderwania Pomorza.
> Tak wiec napisales nieprawde Panie kolego.
>

pamietam o co go oskarzyles (i to wlasnie jest ten czarny pijar) i pamietam o
czym byl ten tekst (o potrzebie wzmocnienia samorzadu lokalnego). nie ma zadnej
manipulacji w moim stwierdzeniu. jest natomiast moja ocena twojej dyskucji
tesktu tuska

>
>
> "a tu mamy glupka ktory mowi cos takiego ze gdyby tak powiedzial tusk
> to bys zrobil raban nie z tej ziemii."
>
>
> Skupmy sie na slowie glupek. Piszesz, ze mamy glupka a on jest
> teraz ministrem. Jezeli podazac za twoim wczesniejszym rozumowaniem
> dotyczacym PiSu i ich dzialan
> polityczno reformatorskich to powinienes liczyc sie z mozliwoscia scigania z
> posadzenia o obraze.


to akurat jest moja sprawa (chyba ze masz na imie radek). niemniej jednak
przyznaje ze zle sie stalo ze wpisalem slowo glupek zamiast `osoba publiczna
wypowiadajaca sie w sposob nonszalancki nieprofesjonalny i bez znajomosci
rzeczy'). zgadzam sie ze niepotrzebni wplotlem slowo obrazliwe co szkodzi dyskusji


< Dodatkowo podazajac za logika zawarta w twoim zacytowanym
> zdaniu, mozna uznac, ze uwazasz, ze wypowiedz Tuska z 1992 byla glupota.
> Dalej idac nalezaloby zapytac jak to mozliwe, ze popierasz glupka?
>

masz bledy logiczne. rozwazalem hipotetyczna sytuacje ze tusk powiedzialby cos
takiego jak sikorski. byloby to glupie dziecinne stwierdzenie ale zaloze sie ze
by mu zostalo wyciagniete pod haslem `wehrmacht wiecznie zywy'... tazke na tym
forum. wnosze to z tego co zrobiles z madrym i rzeczowym tekstem tuska

>
> "no ale radkowi wolno bo radek pracuje dla rzadu usa wiec jest
> super kandydatem na polskiego ministra."
>
>
> irrelevant.
> Ale z jaka latwoscia i swoboda to napisales.
> Chciales to napisac, co? Nie mogles sie powstrzymac? -))
>

chcialem to napisac zeby wskazac na ewenement - pracownik jednego rzadu zostaje
ministrem obrony drugiego kraju. patrzac z boku - to jest chyba granda - nie
sadzisz?


>
> "na brak offsetu przymknie oko albo jakis nowy przetarg rozpisze. a my znow
> bedziemy musieli za to zaplacic. ale co tam. przyjaciolom ostatnia koszule odda
> my "
>
>
> Sikorski jest dosyc madrym facetem i ma jedna ceche, ktorej nie ma Tusk.
> Jest wyksztalconym i szanowanym w swiecie politykiem.

Tusk natomiast jest malym
> czlowiekiem, ktoremu udalo sie na chwilke cos znaczyc w malej provincjonalnej
> partii, ktora istnieje dzieki dziwnej procedurze wyborczej.


sikorski jest polskim politykiem? bardziej znanym i szanowanym od tuska? toz to
sa ewidenten bzdury. tusk stworzyl skuteczna formacje liberalno konserwatywna
ktora dostala 25% a sam dostal 45% w wyborach prezydenckich. twoja opinia na
temat ordynacji jest tak intrygujaca ze zapytam co wlasciwie masz na mysli
>


> Sikorski moze cos powiedzial, a moze nie, a ja najchetniej poprosilbym o linka
> do calosci wypowiedzi, bo moze sie okazac, ze czepilismy sie jednego zdania,
> ktore wyjete z kontekstu zmienilo wydzwiek.


sam jestem ciekaw ale liczylem ze ten secesjonat cie zainteresuje. a ty go
jeszcze bronisz i mnie kazesz szukac linkow? dziwne


>
> Co do Tuska i jego "referatu" - tam nie chodzilo o jedno zdanie, a o caly
> referat. O ile pamietam, to byl na przynajmiej 5 stron. Obrzydliwosc.
>

samorzadnosc lokalna i silne regiony to rzeczywiscie obrzydliwy pomysl.

Bush - stajesz sie meczacy.

[przycinek.usa]

Wiesz, ja sie zastanawiam, czy tobie ktos kazal sie czepic tego tematu?
To jest meczace. Nie trzeba byc profesorem, zeby zobaczyc roznice pomiedzy
Tuskiem i Sikorskim. Przesledzmy jednak ponownie kwestie "lokalnych samorzadow":


Piszesz:
"pamietam o czym byl ten tekst (o potrzebie wzmocnienia samorzadu lokalnego)."

Zastanowmy sie wiec czy faktycznie to bylo o samorzadzie lokalnym.
Dla ulatwienia wkleje 3 zdania w ktorych padlo slowo "lokalny":

1. cyt z Tuska:
"To ta właśnie świadomość regionalnych i lokalnych odrębności stała się jednym z
podstawowych fundamentów regionalizmu."

Mamy wiec "swiadomosc" "odrebnosci". OK?

Przypominam, ze fundamentem zdrowego regionalizmu i pozytecznych przemian
ekonomicznych powinna byc mowa o efektywnosci, zarzadzaniu zasobami, kontrastowe
przyklady marnotrawstwa, sposoby zaradzaniu problemow itp. - wot. jezyk
logiczny przemawiajacy do rozumu i portfeli.

On jednak w tym zdaniu pisze o "swiadomosci" "odrebnosci". A dalej pisze o
"etnicznej odrebnosci", ale nie chce cie zanudzac zbyt duza iloscia informacji.


2. cyt z Tuska:
"Wydarzenia ostatnich kilkudziesięciu lat, a więc zmiany granic i masowe
przesiedlenia oraz polityka komunistów nakierowana na rozbicie lokalnych i
regionalnych wspólnot, a także procesy cywilizacyjne, spowodowały, że nie ma
dziś w Polsce obszarów, w których dominowałyby wielkie grupy rdzennej ludności o
oryginalnej świadomości historycznej i kulturowej."


Tutaj mamy "Zmiany granic" "polityke komunistow" "rozbicie lokalnych i
regionalnych wspólnot".


I ja przypomiam, ze dalej Pan Tusk pisze o irredencie.
Ale czy ty to pamietasz? Ha? Pamietasz co to jest irredenta?
Na szybko znalazlem definicje po angielsku. "A region that is culturally or
historically related to one nation but is subject to a foreign government."

Jak to brzmi w polaczeniu z "politycznym zadaniem regionalnym"?
Co? Jesli czytelnik jeszcze nie doszedl do tego wniosku, to ja pomoge.
To secesja.



3. cyt z Tuska:
"Słabość politycznej konkurencji, zniechęcenie ludzi do zideologizowanych i
oderwanych od lokalnych konkretów partii politycznych, to dodatkowe przesłanki
do podjęcia tej pracy."


Acha!
Slabosc konkurencji politycznej!!
Czyli deptac Polaka, poki skolowany chodzi i nie wie o co chodzi.
To forum jest pelne skolowanych Polakow.


Kolejne przyklady, tym razem z odmianami slowa "samorzad":

4. cyt z Tuska:
"Tak przygotowani moglibyśmy przystąpić do wspólnej akcji w wyborach
samorządowych jako liga pomorska, z perspektywą akcji parlamentarnej z podobnie
ukształtowanymi ligami regionalnymi w kraju."


Liga Pomorska. Acha. Swietnie. Znowu nic na temat regionalizmu jako pozytecznej
doktryny zarzadzania panstwem. Za to tym razem mamy pomysl startowania w
wyborach samorzadowych jako Liga Pomorska. I oczywiscie potencjalne
wykorzystanie sojuszy z innymi "podobnie uksztaltowanymi" "ligami".

5. cyt z Tuska:
"Centralnie sterowane i skrajnie upaństwowione społeczeństwo - ten cel wymagał
nowelizacji, zrównania, jak mawiają Niemcy: zglajszachtowania. Ujednolicono
stosunki własnościowe, zlikwidowano wszystkie formy samorządności terytorialnej,
homogenizacji uległa kultura. W skrajnych, np. azjatyckich wersjach komunizmu,
umundurowano wszystkich obywateli, likwidując niepokornych.

W Polsce proces upaństwowienia i ujednolicenia nie zaszedł tak daleko. Gdzieś na
marginesie przechowały się inne niż państwowa formy własności, istniały formy
spontanicznej aktywności społecznej. W niektórych regionach, głównie na
Kaszubach, Śląsku i Podhalu, przetrwały subkultury etniczne i świadomość
odmienności."


Niby nic takiego ALE:
"homogenizacji ulegla kultura"
i "przetrwały subkultury etniczne i świadomość odmienności."


Gdzie tu jest COKOLWIEK o koniecznosci reform w celu poprawienia skutecznosci,
polepszenia bytu, zwiekszenia wplywow i racjonalizacji wydatkow? Co? NIC.
Bo jemu chodzi dokladnie o to, o czym pisze. O SECESJE. Spod OBCEJ WLADZY I
ZARZADU. Przypominam irredente.


6. cyt z Tuska:
"powinniśmy zdać sobie sprawę z tego, że nie będzie samorządnego regionu
pomorskiego - i żadnego innego - bez zasadniczych zmian ustrojowo-gospodarczych
w skali całego kraju."

Oczywiscie to tlumaczy dlaczego PO ma wodza Tuska. To musi byc wielka tragedia
dla takiego Wallenroda, byc o wlos od realizacji zyciowej misji a tu masz,
przyszedl PiS, naobiecywal gruszek na wierzbie i nasz kochany Wallenrod nie moze
spelnic swojej misji do konca. No ale Tusk jest twardy, nie odpusci i pewnie za
4 lata znowu sprobuje. Prezydentem moze nie zostanie, ale bedzie probowal.


"nie ma zadnej manipulacji w moim stwierdzeniu."

No wlasnie widzimy, ze jest dokladnie odwrotnie.


"chcialem to napisac zeby wskazac na ewenement - pracownik jednego rzadu zostaje
ministrem obrony drugiego kraju. patrzac z boku - to jest chyba granda - nie
sadzisz?"


Tak. To ciekawa implikacja.
To jednak nie jest ewenement historyczny. Mielismy juz praktyke w takich
sytuacjach. Mielismy obcych krolow, mielismy premiera z obywatelstwem
Austriackim. Ten ostatni akurat byl geniuszem i szkoda go bardzo. Mnie jest zal.
Mam nadzieje, ze europejska poprawnosc nie pozwoli nikomu poleciec z rewolwerem
za Radkiem Sikorskim.


"twoja opinia na temat ordynacji jest tak intrygujaca ze zapytam co wlasciwie
masz na mysli"

He he he he. Pozwole sobie odpowiedziec cytatem z Pana Kandydata Tuska:
"Ty juz wiesz o co chodzi"


"sam jestem ciekaw ale liczylem ze ten secesjonat cie zainteresuje. a ty go
jeszcze bronisz i mnie kazesz szukac linkow? dziwne"


No coz. To ty porownujesz jedno zdanie do calego referatu. Nie ja.
Daj cala wypowiedz i sie pomysli.

"samorzadnosc lokalna i silne regiony to rzeczywiscie obrzydliwy pomysl"

Zalezy kto tam bedzie we wladzach siedzial.
Silne regiony i samorzadnosc lokalna w ramach struktury panstwa - OK.
Ale ja nie wierze w dobre intencje Tuska.
Kazdy ma prawo do wlasnego zdania.

korekta

[przycinek.usa]

"4 lata znowu sprobuje. Prezydentem moze nie zostanie, ale bedzie probowal."

To nieprecyzyjnie napisalem. Poprawiam, abys sie nie czepil. Za 4 lata bedzie
sie staral wepchnac do parlamentu razem z PO albo czymkolwiek innym, chocby Liga
Pomorska. A rok potem bedzie sie staral kandydowac "na Prezia". Mam nadzieje, ze
Kaczynski dostanie druga kadencje. Tak nam dopomoz Bog. Bez "dziekuje".

korekta 2

[przycinek.usa]

w poscie napisalem, ze zacytuje "3 zdania w ktorych padlo slowo "lokalny"

A powinno byc "JEDYNE 3 zdania w ktorych padlo slowo "lokalny":"

Czyli slowo "lokalny" padlo tylko 3 razy w podanych cytatach.

trudno

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> Wiesz, ja sie zastanawiam, czy tobie ktos kazal sie czepic tego tematu?

i co ci wyszlo?


podales kilka absolutnie rozsadnych i niewinnych cytatow z referatu tuska w
ktorych dopatrujesz sie potrojnych sensow. nie wiem czy kogos przekonales - mnie
na pewno nie.


>
> "nie ma zadnej manipulacji w moim stwierdzeniu."
>
> No wlasnie widzimy, ze jest dokladnie odwrotnie.




wlasnie nie jest. zarzut jest powazny wiec odpieram.

przypomnijmy:
bww:
> "i z tym moza poemizowac. sam broniles kopaln przed prywatyzacja na tym forum.
> tuskowi zeobiles czarbny pir z jego slusznego postulatu wzmocnienia samorzadu
> lokalnego"
>

p_usa:
> Ja nie pisalem, ze Tusk slusznie postulowal reforme regionalna.
> Ja napisalem, ze Tusk dazy do rozbicia Polski w celu oderwania Pomorza.
> Tak wiec napisales nieprawde Panie kolego.


widac wyraznie ze w mojej wypowiedzi nie jest wkladam czegokolwiek w twoje usta
tylko oceniam twoich zarzutow w sosunku do referatu jako bezzasadne robienie
tuskowi czarnego pijaru na bazie normalnego tekstu



> "chcialem to napisac zeby wskazac na ewenement - pracownik jednego rzadu zostaj
> e
> ministrem obrony drugiego kraju. patrzac z boku - to jest chyba granda - nie
> sadzisz?"
>
>
> Tak. To ciekawa implikacja.
> To jednak nie jest ewenement historyczny. Mielismy juz praktyke w takich
> sytuacjach. Mielismy obcych krolow, mielismy premiera z obywatelstwem
> Austriackim.

a mial ktos wtedy polskie?


Ten ostatni akurat byl geniuszem i szkoda go bardzo.
> Mnie jest zal.
> Mam nadzieje, ze europejska poprawnosc nie pozwoli nikomu poleciec
> z rewolwerem za Radkiem Sikorskim.
>


dziwaczne jakies argumenty wytaczasz. nie sadzisz? ja sie zastanawiam jak dlugo
bedziemy siedziec w iraku pzy takim ministrze i czy lm@usa sie wywiaze z
offsetu. mysle o korzysciach mojego kraju. nie wolno?


>
> "twoja opinia na temat ordynacji jest tak intrygujaca ze zapytam co wlasciwie
> masz na mysli"
>
> He he he he. Pozwole sobie odpowiedziec cytatem z Pana Kandydata Tuska:
> "Ty juz wiesz o co chodzi"
>

nie. nie wiem.


>
> "sam jestem ciekaw ale liczylem ze ten secesjonat cie zainteresuje. a ty go
> jeszcze bronisz i mnie kazesz szukac linkow? dziwne"
>
>
> No coz. To ty porownujesz jedno zdanie do calego referatu. Nie ja.
> Daj cala wypowiedz i sie pomysli.


prawde mowiac nie zamierzam. przeciez to ty tropisz rewizjonistow. jak widac
selektywnie i wlasnie to chcialem udowodnic.


>
> "samorzadnosc lokalna i silne regiony to rzeczywiscie obrzydliwy pomysl"
>
> Zalezy kto tam bedzie we wladzach siedzial.
> Silne regiony i samorzadnosc lokalna w ramach struktury panstwa - OK.
> Ale ja nie wierze w dobre intencje Tuska.


i wlasciwie na tym nalezalo zaczac i skonczyc. zaoszczedzilibysmy mase czasu.


> Kazdy ma prawo do wlasnego zdania.


absolutnie.

[przycinek.usa]

> podales kilka absolutnie rozsadnych i niewinnych cytatow z referatu tuska


Po prostu wystarczy krotka analiza semantyczna z zastosowaniem heurystyki, aby
od razu dojsc do sedna zagadnienia. Ze cytaty nie byly niewinne.


> a mial ktos wtedy polskie?


Tak.
Wiesz, ty naprawde nie lapiesz, o co chodzi? Co sie z Toba dzieje?

Zobacz sobie tutaj:
pl.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adcy_Polski
Potem przypomnij sobie prezydenta Narutowicza.
pl.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Narutowicz
Potem zobacz sobie zyciorys JEGO BRATA:
pl.wikipedia.org/wiki/Stanis%C5%82aw_Narutowicz
Czy teraz zaczynasz lapac powoli, czy potrzeba jeszcze?
Ja cie nie poznaje. Czy to ty? Czy nie ty?

Acha, przy okazji przypominam ci sprawe z innego watku, gdzie mowilem o
przepraszaniu. Pamietasz? Nie?

Wtedy tez miales problem z domyslaniem sie.
Musze Ci chyba naprawde dokladnie wszystko tlumaczyc.
Chodzilo mi o Kwasniewskiego. I przepraszanie za Jedwabne.

Teraz natomiast PRZEPRASZAM, ze wyrazalem sie NIEjasno i narazilem cie na takie
stresy w domyslaniu sie.


> dziwaczne jakies argumenty wytaczasz. nie sadzisz?


Liczylem na to, ze dyskutuje z jedna osoba i nie zapominasz w jedym watku, o
czym dyskutowalismy w innym. Jeszcze raz przepraszam.
Kolejnym razem zalinkuje i przypomne i wytlumacze dokladnie.


ja sie zastanawiam jak dlugo
> bedziemy siedziec w iraku pzy takim ministrze i czy lm@usa sie wywiaze z
> offsetu. mysle o korzysciach mojego kraju. nie wolno?



Widzisz, to jest kwestia bezpieczenstwa Izraela i ew. realizacji obietnic
przedwyborczych w Polsce. Jezeli sugerujesz, ze zwiazek malzenski Sikorskiego
bedzie mial wplyw na niemoc sprawcza dotyczaca wycofania wojsk z Iraku, to wtedy
przyznam, ze miales racje. Ja jednak naiwnie oczekuje, ze kwestie pochodzenia
Radoslawa Sikorskiego pominiesz milczeniem dajac przyklad "europejskosci" skoro
oczekiwales ode mnie pomijania milczeniem przeszlosci hitlerowskiej dziadka Tuska.

Dodatkowo NIE WIERZE w takie spiski. Sikorski nie jest az tak glupi.
To jest decyzja premiera i prezydenta i Sikorski nie mialby nic do gadania.
A to Ty wlasnie starasz sie mnie przekonac, ze jest jakis spisek. Spisek PiS.



> > "twoja opinia na temat ordynacji jest tak intrygujaca ze zapytam co wlasc
> iwie
> > masz na mysli"


Chodzi mi o poparcie, czyli aparat PO. Schetyne i reszte podejrzanych osob,
ktore w normalnym kraju i przy zastosowaniu ordynacji wiekszosciowej nie moglyby
nawet zblizyc sie do sejmu na odleglosc rzutu butelka.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=31421353&a=31421353
Pamietaj, ze nie ma wodza bez kadr. Ladne sobie znalazl kadry Tusk.


> > He he he he. Pozwole sobie odpowiedziec cytatem z Pana Kandydata Tuska:
> > "Ty juz wiesz o co chodzi"
>
> nie. nie wiem.


To ci wyzej wyjasnilem.



> > No coz. To ty porownujesz jedno zdanie do calego referatu. Nie ja.
> > Daj cala wypowiedz i sie pomysli.
>
> prawde mowiac nie zamierzam. przeciez to ty tropisz rewizjonistow. jak widac
> selektywnie i wlasnie to chcialem udowodnic.


Wiesz, musisz sie bardziej starac. Naprawde. Mnie jak dotad niczego nie
dowiodles. No, moze tego, ze jestes nieprzytomny. Nie chodz tak pozno spac.
I wklej link do tej wypowiedzi, bo analogicznie jak Ty uznam, ze tego cytatu w
ogole nie bylo, ani takiej wypowiedzi. A jedno zdanie to jest niewinna wypowiedz
nie majaca zadnego znaczenia merytorycznego. A w ogole to on zartowal.

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> > podales kilka absolutnie rozsadnych i niewinnych cytatow z referatu tuska
>
>
>
> Po prostu wystarczy krotka analiza semantyczna z zastosowaniem heurystyki, aby
> od razu dojsc do sedna zagadnienia. Ze cytaty nie byly niewinne.
>
>
> > a mial ktos wtedy polskie?
>
>
> Tak.
> Wiesz, ty naprawde nie lapiesz, o co chodzi? Co sie z Toba dzieje?
>
<...>
> Czy teraz zaczynasz lapac powoli, czy potrzeba jeszcze?
> Ja cie nie poznaje. Czy to ty? Czy nie ty?


nie - to byl moj zmiennik. nowy .

rzecz w tym (przepraszam za nadmierny skrot myslowy w poprzednim poscie) ze
polskie paszporty pojawily sie dopiero w 1918 a wczesniej byly austriackie
rosyjskie lub niemieckie. 4 lata to stosunkowo krotko a austria wyszla z wojny
jako male nic nie znaczace panstewko. wiec ew. austriacki paszport narutowicza
prawie nic nie zmienia

btw. zaufalem ci ze narutowcz mial austriacki paszport ale tego nie wiem na
pewno. nie blefujesz?



>
> Acha, przy okazji przypominam ci sprawe z innego watku, gdzie mowilem o
> przepraszaniu. Pamietasz? Nie?
>
> Wtedy tez miales problem z domyslaniem sie.
> Musze Ci chyba naprawde dokladnie wszystko tlumaczyc.
> Chodzilo mi o Kwasniewskiego. I przepraszanie za Jedwabne.
>


alez ja wiem o czym piszesz tylko ze sie z toba nie zgadzam.


>
> Teraz natomiast PRZEPRASZAM, ze wyrazalem sie NIEjasno i narazilem cie na takie
> stresy w domyslaniu sie.
>

nie zartuj. stosujesz tak przejrzyste schamaty ze nie ma z tym najmniejszych
problemow zeby zrozumiec. natomiast ty najwyrazniej nie rozumiesz moich
odpowiedzi w ktorych sie z toba nie zgadzam.


>
> > dziwaczne jakies argumenty wytaczasz. nie sadzisz?
>
>
> Liczylem na to, ze dyskutuje z jedna osoba i nie zapominasz w jedym watku, o
> czym dyskutowalismy w innym. Jeszcze raz przepraszam.
> Kolejnym razem zalinkuje i przypomne i wytlumacze dokladnie.
>

na pewno zwiekszy przejrzystosc dyskusji ale jesli chodzi o mnie to nie ma
takiej potrzeby


>
> ja sie zastanawiam jak dlugo
> > bedziemy siedziec w iraku pzy takim ministrze i czy lm@usa sie wywiaze z
> > offsetu. mysle o korzysciach mojego kraju. nie wolno?
>
>
>
> Widzisz, to jest kwestia bezpieczenstwa Izraela i ew. realizacji obietnic
> przedwyborczych w Polsce. Jezeli sugerujesz, ze zwiazek malzenski Sikorskiego
> bedzie mial wplyw na niemoc sprawcza dotyczaca wycofania wojsk z Iraku, to
> wtedy
> przyznam, ze miales racje. Ja jednak naiwnie oczekuje, ze kwestie
> pochodzenia Radoslawa Sikorskiego pominiesz milczeniem dajac przyklad
> "europejskosci" skoro oczekiwales ode mnie pomijania milczeniem
> przeszlosci hitlerowskiej dziadka Tuska.

chyba juz wyjasnilismy sobie ze ta `hitlerowska przeszlosc' to byl kurskiego
wywar z szamba dla ciemnego luda? sam kurski to zreszta powiedzial nie?

co do sikorskiego - istotne jest to ze jest wyraznie zaangazowany po stronie
republikanow. moze uzyje tego do tego bysmy wyszli z iraku? boje sie jednak ze
to oni uzyja jego zebysmy nie wychodzili. zobaczymy


>
> Dodatkowo NIE WIERZE w takie spiski. Sikorski nie jest az tak glupi.
> To jest decyzja premiera i prezydenta i Sikorski nie mialby nic do gadania.

oczywiscie ze ma jako czlowiek bliski partii rzadzacej jedynego w miare
przyjaznego kaczynskim mocarstwa


> A to Ty wlasnie starasz sie mnie przekonac, ze jest jakis spisek. Spisek PiS.
>

jaki spisek? zwykly stosunek wasalny wymuszony zreszta zlymi stosunkami z sasiadami

>
>
> > > "twoja opinia na temat ordynacji jest tak intrygujaca ze zapytam co
> wlasc
> > iwie
> > > masz na mysli"
>
>
> Chodzi mi o poparcie, czyli aparat PO. Schetyne i reszte podejrzanych osob,
> ktore w normalnym kraju i przy zastosowaniu ordynacji wiekszosciowej
> nie moglyby nawet zblizyc sie do sejmu na odleglosc rzutu butelka.


tak sie sklada ze wiem ze nierownosci w rozkladzie glosow na kandydatow ktorzy
weszli do sejmu byly wieksze w pis nizw po. wiesz co to oznacza?

>
>
> > > No coz. To ty porownujesz jedno zdanie do calego referatu. Nie ja.
> > > Daj cala wypowiedz i sie pomysli.
> >
> > prawde mowiac nie zamierzam. przeciez to ty tropisz rewizjonistow. jak wi
> dac
> > selektywnie i wlasnie to chcialem udowodnic.
>
>
> Wiesz, musisz sie bardziej starac. Naprawde. Mnie jak dotad niczego nie
> dowiodles. No, moze tego, ze jestes nieprzytomny. Nie chodz tak pozno spac.
> I wklej link do tej wypowiedzi, bo analogicznie jak Ty uznam, ze tego cytatu w
> ogole nie bylo, ani takiej wypowiedzi. A jedno zdanie to jest niewinna wypowied
> z
> nie majaca zadnego znaczenia merytorycznego. A w ogole to on zartowal.
>


uznawaj co chcesz. ja osiagnalem to o co mi chodzilo i jestem zadowolony.


pozdrowienia

[przycinek.usa]

"btw. zaufalem ci ze narutowcz mial austriacki paszport ale tego nie wiem na
pewno. nie blefujesz?"


Szwajcaria. Widzisz, jak pamiec czlowieka zawodzi! Ja na szybko sprawdzilem te
rewelacje bo przypomnialem sobie, ze to nie Austria tylko Szwajcaria. Przyznaje,
ze wkradla sie pomylka. Mea Culpa. Zapory i silownie wodne to tylko Szwajcaria.

On wyemigrowal do Szwajcarii i wykazal sie geniuszem w budowie zapor wodnych i
elektrowni wodnych a potem wykladal to na jakims uniwersytecie. Szwajcarzy go
kochali. Mial obywatelstwo szwajcarskie i byl slawny. Mial ogromny autorytet.
Ten Narutowicz byl absolutnie i obiektywnie GENIALNY. Strasznie go szkoda.
Mozliwe, ze gdyby zyl, to Polska bylaby lepiej przygotowana do wojny i nie
byloby takiej katastrofy we Wrzesniu 1939.

Nie wiem natomiast co bylo z bratem i jego obywatelstwem.
To byly fatalne czasy. Ludzie byli bardzo nieufni i prosci.
Latwo bylo wywolac agresje. Teraz jest zupelnie odwrotnie.
Ludzie sa OKROPNIE NAIWNI i powiedzialbym, ze sa wrecz potulni.

Nierzad mniejszosciowy

[vice_versa]

Pytanie Robiego czy lepszy sam PiS czy skłócony POPiS staje się zwolna
nieaktualne. Okazuje się że teraz będziemy przerabiać wariant premier-
koncyliacyjny reformator koalicji która nie powstała, ministrowie- dystansujące
się od premiera jastrzębie. Dzieki temu wizerunek rządu ma być dobry, a program
socjalistyczny. Coraz się ciekawiej robi, już nawet Ministerka Finansów nie
chce ograniczać deficytu.
www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/117,0,129909.html
Początki schizofrenii czy wyrafinowana gra pozorów?

a poparcie dla PiS sobie rosnie

[robisc]

GfK Polonia: PiS - 33 proc., PO - 24 proc.
19:48
po pis (nowe logo)

Gdyby wybory parlamentarne odbyły się w listopadzie, na Prawo i Sprawiedliwość
głosowałoby 33 proc. wyborców zdecydowanych wziąć udział w wyborach, na
Platformę Obywatelską - 24 proc., na Samoobronę - 9 proc., a na Sojusz Lewicy
Demokratycznej - 6 proc. - wynika z sondażu GfK Polonia dla programu "Fakty"
telewizji TVN.

Liga Polskich Rodzin i Polskie Stronnictwo Ludowe uzyskałyby po 4 proc.
głosów, Socjaldemokracja Polska - 2 proc., Partia Demokratyczna-demokraci.pl i
Platforma Janusza Korwin-Mikkego - po 1 proc. 1 proc. wyborców zadeklarował, że
głosowałby na inną partię.

36 proc. spośród ankietowanych było zdecydowanych, na którą partię by
głosowało, a 10 proc. nie wiedziało, na kogo oddałoby głos; 21 proc.
zadeklarowało, że nie wzięłoby udziału w wyborach, a 33 proc. nie było co do
tego zdecydowanych.

Sondaż przeprowadzono 3 listopada 2005 r. na 1000-osobowej ogólnopolskiej,
reprezentatywnej próbie osób w wieku powyżej 15 lat.
Źródło:
» Polska Agencja Prasowa SA

[szczurek.polny]

Ławy dla opozycji w Sejmie są twarde i niewygodne.
Kaczory w pięknym stylu wyciągnęły pierwszą cegiełkę z muru, tę najsłabiej
związaną - Religę.
Ciekawe czy znajdą się posłowie Platformy, którzy w ostatniej chwili, wbrew
dyscyplinie partyjnej, zdecydują się jednak poprzeć rząd Marcinkiewicza.
Muszą przecież być jacyś posłowie Platformy, którzy weszli do Sejmu
ledwie-ledwie, być może są tam pierwszy raz i wcześniejsze wybory (przy
słabnącym poparciu dla Platformy) jest im bardzo nie na rękę.
Zadziwia mnie dyscyplina w szeregach PiS-u (co świadczy o nich bardzo dobrze).
Nie słyszałem ani jednego słowa krytyki pod adresem PO (na przykład, że im
bliżej do SLD niż do PiS), ani jednego zdania nawołującego do rozłamu albo taki
rozłam w PO przepowiadającego... Powtarzają jak mantrę: "Jesteśmy gotowi do
rozmów z PO, oto wyciągamy rękę, jesteśmy gotowi do rozmów z PO, oto wyciągamy
rękę, jesteśmy gotowi...". I punkty w sondarzach im od tego rosną, i Platforma
wcześniej czy później zacznie trzeszczeć.

[bush_w_wodzie]

byly juz takie sondaze ktore dawaly pis podobne poparcie. wzieli premie za
podwojne zwyciestwo i za sformowanie rzady ale jeszcze nie zaczeli rzadzic. ten
kwartal to dla pisu najprawdowpodobniej apogeum popularnosci.

Po spotkaniu Rady jakiejś tam

[exerik]

PO potrzebna jest cnota cierpliwości - przekonywał Rokita. I przedstawił taką
polityczną prognozę: - Rząd mniejszościowy, na który zdecydował się Jarosław
Kaczyński, skazany jest na polityczne żebractwo. Koncepcja lidera PiS musi więc
prowadzić do kryzysu. Nie wiem, kiedy on nastąpi - 10 listopada, za miesiąc, a
może pół roku. Platforma powinna być jednak na taki kryzys przygotowana, mieć
gabinet cieni i rzetelny program.

Co zrobi, gdy nadejdzie godzina "0", Rokita nie dopowiedział. Z jego tekstu w
środowej "Gazecie" wynika jednak jasno: spróbuje stworzyć rząd z PiS, ale na
innych zasadach niż te, które proponuje dziś Kaczyński.

Tusk na Radzie mówił tak, jakby przygotowywał PO do opozycji i wcześniejszych,
tym razem zwycięskich wyborów.

By scementować Platformę, Tusk zaproponował Rokicie wiceszefostwo partii. Ten
się zgodził. - Chce pilnować kursu na współpracę z PiS - usłyszeliśmy w
kuluarach.



wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3000120.html

***


Widać Rokita jest jeszcze za słaby.
Myślę że Kaczyńscy będą mu teraz pomagać w walce o Platformę. Mają
instrumenty

Warto Rozmawiać

[exerik]

Kto nie oglądał wczoraj, ma jeszcze jedną szansę na TV Polonia

serwisy.gazeta.pl/tv/2,47240,,,,53629791,P_AKPA.html
Zaczyna się dość spokojnie, ale potem jest już bardzo ciekawie. Hamulce puściły
i panowie w większości zgodzili się, że mamy nad Wisłą dwa państwa. Jedno
wirtualne (to oficjalne), i drugie rzeczywiste (esbeckie), i że spora część
Platformy do spółki z Kwaśniewskim zrobi teraz wiele, aby to drugie przetrwało.

Polecam. Lepsze niż kino.

jacy panowie sie zgodzili?

[robisc]

pewnie Pospieszalski z Wildsteinem? jezeli tak, to malo to oryginalne

[exerik]

robisc napisał:

> pewnie Pospieszalski z Wildsteinem? jezeli tak, to malo to oryginalne


Oryginalne, a jakże! Mnie jeszcze ciągle po nocach prześladuje widmo redaktora
Kwiatkowskiego