Co dalej z dolarem?

[bagracz]

Jedni twierdzą, że będzie się dalej umacniał bo deflacja, bo spadek konsumpcji w USA czyli spadek importu i wynikająca stąd poprawa bilansu handlowego. No a w tle konik vice-versa czyli prawo K-G. Jeśli dolar będzie się umacniał i dalej go wszyscy będą chomikowali przy walnym udziale FED-u (ogromne rezerwy finansowych instytucji, brak akcji kredytowch) to na jego miejsce powinna wskoczyć jakaś mniej "warościowa" waluta.
Z drugiej więc strony mamy spadek eksportu USA bo dolar się umocnia. Ogromne pompowanie i przyrost długu. Kurczenie się rynku w USA na skutek spadku konsumpcji. Zarówno dla krajowych jak i zagranicznych dostawców. Co w dłuższym okresie zaowocuje spadkiem atrakcyjności tegoż rynku i być może utratą pozycji "ważny, największy" na rzecz innych rynków. A to może spowodować mniej czy bardziej powolne odchodzenie świata od dolara. Myślę, że czasy radosnej twórczości inżynierów finansowych odchodzą powoli w przeszłość. Nikt nie chce się kopać z koniem ani grać z kimś kto ma znaczone karty. Gdy stolik zostanie pusty w tym globalnym kasynie dolara spotka raczej nieciekawy los.
jakie typy?
Moim zdaniem do połowy, może końca roku, dolar bedzie się jeszcze trzymał. Potem bedzie coraz szybszy zjazd.

Tylko USA

[kadi-lak]

>o w dłuższym okresie zaowocuje spadkiem atrakcyjności tegoż rynku i
być może utratą pozycji "ważny, największy" na rzecz innych rynków.

Zapomniales o waznej rzeczy. Zapomniales napisac jakich rynkow?
Skostniala Europa ktora kutwi od zawsze? Smieje sie widzac jak im
rece lataja gdy w koncu przyjada na zakupy do NY
A moze CHiny? Na razie wojsko mobilizuja bo moze dojsc do ruchawki
jak biedacy milionami wroca do swych siol.Nowe kraje UE stoja nad
zapascia a ROsja cofa sie na upatrzone pozycje w rytm spadku cen
ropy No wiec kto?

[bagracz]

kadi-lak napisał:


> Zapomniales o waznej rzeczy. Zapomniales napisac jakich rynkow?

Natóra jak wiadomo nie znosi próżni. Zamiast więc czekać aż w USA ludziom dobra, ktore mają się zestarzeją jak pisał Przycinek czyli gdy się w końcu oddłużą, zaczną produkować, zarabiać i kupować światowe rynki znajdą sobie nowego odbiorcę. USA to nie jest na szczęscie jedyny obszar zdolny do odbioru towaru. Szczególnie gdy de facto go na niego nie stać. Nie wiem czemu wszyscy zakładają, że tylko w USA jest odbiorca gotowy płacić dobry cash za towar gdy w rzeczywistości od dawna go tam nie ma. Na kredyt można długo ale nie bez przerwy. I nie wiem dlaczego wszyscy zakładają, że Chinom nie uda się rozruszanie rynku wewnętrznego. To może okazać się łatwiejsze i szybsze niż się komuś wydaje. Ludzi, towarów, mocy produkcyjnych jest tam pod dostatkiem by tego dokonać. A i władzom nie pozostaje specjalnie nic innego. Warunki więc są znakomite i myślę, że za jakiś czas stopniowo zacznie to do wszystkich docierać.
Również w formie faktów. XXI wiek może być wiekiem Azji południowo-wschodniej. Coraz więcej na to właśnie wskazuje.

[majkelos0]

tylko USA- rzeczywiście, amerykanie kupia wszystko, jesli dostana
kredyt. jesli dostaną..... Na razie proceder jest w odwrotna
stronę....
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6171143,Amerykanie_traca_domy.html
mit i potega ameryki rozsypała sie razem z dwiema wieżami (Panie
miej w opiece duszę tam pomordowanych) a pikanterii tej rozsypce
dodaje fakt, że to "ludzie swoim ludziom zgotowali taki los"

[szczurek.polny]

Wyluzujta chłopaki, bo obaj macie rację.
Stany były zanim kryzys przyszedł i Stany będą jak kryzys sobie pójdzie. I to
Stany na tym kryzysie najmniej stracą, a więc relatywnie, wobec innych się
wzmocnią.
W perspektywie 20-30 lat Stany są skazane na sukces. A Polska jest skazana na
partycypowanie w tym sukcesie. I nieważne, czy się to Polsce podoba, czy nie. To
po prostu wynika z geopolityki, z położenia Polski na mapie.
Nie wiem, co będzie z dolarem. Być może (co daj Boże) nastąpi powrót do
rozliczeń międzynarodowych w złocie. I co z tego? Ameryka będzie miała złoto. Za
swoją żywność, za swoje produkty przemysłowe, z tytułu posiadania kapitału.
Amerykanie zawsze mają to, co potrzeba. Teraz potrzeba mieć papierowe dolary, to
oni je mają. Stany potrafią się zmienić całkowicie w przeciągu 3-5 lat. Już to
parę razy w historii to pokazały - są po prostu nie do zaje...ania.
Kto zostanie "namiestnikiem Stanów na Europę", czy dalej będą to Niemcy? To już
nie mogą być Niemcy, bo one grają swoją własną grę, mają swój projekt, swoje
ambicje. A zatem jaki kraj jest dostatecznie duży, dostatecznie blisko Rosji
(żeby stać jej na drodze od podboju Europy) i dostatecznie od Rosji daleko (żeby
nie przejść na jej stronę), dostatecznie proamerykański i dostatecznie
sceptyczny wobec UE? No rzućcie okiem na mapę!
To się zresztą już w Polsce zaczęło. Pierwszy etap to uporządkowanie polskiej
sceny politycznej - eliminacja stronnictw prorosyjskich i prounijnych
(proniemieckich? he, he!). Dzięki Kaczorom partia "małych powiatowych komuszków"
(Samoobrona) już nie istnieje, partia "dużych stołecznych komuchów" (SLD)
balansuje na krawędzi progu wyborczego, a jak znajdzie się poniżej progu, to się
już nie podniesie.
A co ze stronnictwem prounijnym? Jak tylko wygrało wybory, to w przeciągu
tygodnia amerykańskie fundusze rzuciły swoje akcje na stół i zaczął się zjazd na
GPW. Przypadek? Może... A teraz Starsi Bracia w Wierze (ta ich amerykańska
odmiana), przy pomocy opcji walutowych rozmontowują zaplecze finansowe
stronnictwa prounijnego. Spójrzcie na takie "Odlewnie Polskie S.A.". Ach, jaka
to była piękna platformerska firma! Gotowa wspomóc "niezależnych
samorządowców (popieranych przez PO)" w walce wyborczej. No i nie ma "Odlewni
Polskich". I niemieccy towarzysze chwilowo nie pomogą, bo mają inne problemy u
siebie.
Ameryka rządzi, a razem z nią będą rządzić jej najbliżsi sojusznicy: Japonia,
Korea Południowa, Polska, Turcja. Nie może być inaczej.
A teraz pytanie końcowe: kto (polityk, ugrupowanie) w Polsce jest zoologicznie
antyrosyjski, bezpodstawnie eurosceptyczny, idiotycznie proamerykański i kto
powróci w wielkim stylu tuż przed końcem kryzysu? A jak wróci, to trzeba będzie
polskie akcje kupić.

50 % zgody

[kadi-lak]

Zgoda w kwestiach dotyczacych USA.

Co do czesci 2-giej to z przykroscia, nie moge sie zgdzic z niczym. Ty
przedstawiasz Polske jakby to byl kraj , ktory ma wytoczona jakakolwiek
konsekwentna polityke na arenie miedzynarodowej ,podczs gdy w
rzeczywistosci jest to zludzenie, powstale w wyniku akurat takiego a nie
innego ukladu walki wewnetrznych klik i ugupowan lub poszczegolnych
politykow. Ryja, walcza ze soba ale to nie zadna linia. A juz mowienie o
porzadkowaniu to chyba zart. Polska to rowniez nie jest ZADEN partner dla
USA- tu jesli juz to sie z Polski smieja w kulak.Popatrz- probowaliscie
sie naiwnie podlizac , nieproszeni wyslaliscie trzeci co do wielkosci
kontyngent wojskowy do Iraku/ Afganistanu i nie dostaliscie w zamian NIC.
Nawet glupie wizy SLowakom zniesli- a wam nie.
Wiec prosze nie miej zludzen- jakikolwiek polski objaw "antyunijnosci" to
zwykla glupota, Polska jest na zawsze skazana na bycie organiczna czescia
UE. No bo w koncu- przeciez jestescie w UE ! Narod sie wypowiedzial i
basta ....przy okazji- wlasnie spojrz na mape. gdzie Rzym, gdzie Krym.
gdzie UE, gdzie USA.
Nie ma w Polsce do tego zadnego polityka na skale chociazby
ponadprzecietna, pierwszy dyplomata to bufon, ktory w trakcie wizyty w
Afganistanie lata pol dnia by kupic kindzal a pozniej go pokazywac kolegom
z delegacji..zenada i tylko kwestia czasu jest, gdy strzeli taka gafe ze
ludziom na calym swiecie oczy wyjda z orbit. Z litosci nie przypomne, ze
pare lat temu "jechal" w zupelnie innej druzynie, prawda ?
Fakt faktem, jak bedzie taka mozliwosc to zapewne niejeden "btat" nabije
sobie kabze w Polsce- skrupolow miec nie musi a wrecz odwrotnie.
Powodzenia i udanych interesow ...

[majkelos0]

>Ty przedstawiasz Polske jakby to byl kraj, ktory ma wytoczona
jakakolwiek konsekwentna polityke na arenie
>miedzynarodowej ,podczas gdy w rzeczywistosci jest to zludzenie

oczywiście racja, natomiast taka polityke jaka mają miłujące wolność
i demokracje komunistyczne stany zjednoczone nie ma nikt na świecie.
A wygląda to w skrócie tak:
1. jest jakis geszefcik do zrobienia na świecie w kraju X
2. Trzeba z pomoca izraela oczernić ten kraj na arenie
międzynarodowej
3. Zatrudnić agencje PR aby zadbała o jak najgorszy przekaz
medialny, najlepiej wmówic ludziom, że kraj X to banda terrorystów,
zagrazaja wszystkim na świecie
4. sfabrykować dowody - w tym celu zapytac jak to sie robi kolege
Rumsfelda i zapewnić sobie neutralnośc najwiekszych mocarstw
5. zrobić sobie samemu gdzies na swiecie albo u siebie małe "kuku",
poświęcić rzecz jasna kilkadziesiat-kilkaset-kilkatysięcy istnień
ludzkich, liczba nie gra roli. Zwalic winę oczywiście, na bandytów z
kraju X
6. odkurzyc i wypolerować Abramsy, ku uciesze izraela opróźnic
magazyny z bronią i amunicją i hajda w świat
7. Prezydent w imieniu narodu zwraca sie z żądaniem do kongresu o
przydział dodatkowych ---set miliardów na operacje
antyterrorystyczną mająca zbawić ludzkość przed wrogiem

to tak w skrócie. bardzo fajna polityka zagraniczna i ile osobowości
i mężów stanu! brawo

[kadi-lak]

1-7 - trudno sie nie zgodzic z tymi punktami.
Dlatego fajnie jest zyc w takim kraju. W kaju ktory moze
wyprawiac takie historie lepiej zyc niz w kraju, ktory jest ofiara
dzialania kraju, ktory moze......

[majkelos0]

Ja osobiście w kraju, który kieruje się zwykłym bandytyzmem i prawem
piąchy zyc bym nie chciał. I ta pierwsza poprawka do konstytucji w
świetle chociazby tutaj, na tym forum przedstawionych podejrzeń ma
doś iluzoryczna wartość
A Twój błogi spokój jest bardzo złudny. I o to chodzi. Przecież
zgodziłes sie z punktem nr 5 i możesz chcąc nie chcąc być
przypadkowo poswięconym "bohaterem ameryki" I skoro może
wyprawiac "takie historie" to może też indoor, jesli ktos będzie
niewygodny

[szczurek.polny]

Kadi, dziwi mnie twój brak wiary w... Amerykę.
Trochę pojadę skrótami, bo nie mam dziś zbyt wiele czasu.
Czy Ameryka jest supermocarstwem? Jeszcze nie jest, dopiero zaczyna nim być.
Supermocarstwo rządzi samo całym światem, tak jak rządził Rzym. Nie ma
konkurenta - Ameryka rządziła połową świata, bo drugą połową rządzili Sowieci.
Dominacja jakiegoś ośrodka nad całym światem (Grecji, Rzymu, Zachodniej Europy)
trwa zwykle kilkaset lat. W tej perspektywie te kilkadziesiąt lat po drugiej
wojnie światowej to chwila. Teraz nadchodzi czas na Amerykę.
To, co się w tej chwili z Ameryką dzieje, to pryszcz. To przejdzie. To nie jest
koniec - to dopiero początek.
Czy Ameryka jest w stanie realizować projekty strategiczne, o skali czasu
przekraczającej jedną kadencję prezydencką? Tak. Inaczej nigdy nie zostałaby
supermocarstwem. Są tam pewni ludzie, którzy mogą wiele i myślą na wiele lat do
przodu.
Jak Ameryka kontroluje świat? Na wiele sposobów: ma US Navy, satelity... Ale też
w najistotniejszych punktach globu ma państwa żyjące z Ameryką w swoistej
symbiozie. Te państwa są dostatecznie silne militarnie, aby nikomu w regionie
nie opłacała się większa rozróba i dostatecznie silne gospodarczo, aby swoją
własną armię wyposażyć i utrzymać.
A jeśli takiego państwa akurat nie ma tam gdzie trzeba? To Ameryka przychodzi i
je robi. Ot tak, po prostu robi je tam, gdzie trzeba i już. Tak jak zrobiła po
wojnie Japonię i Niemcy Zachodnie, a później Koreę Południową. Po prostu nagle
pewnym państwom się udaje, akurat dziwnym zbiegiem okoliczności leżącym w tych
miejscach, na których Ameryce najbardziej zależy.
Czy Ameryka potrzebuje mieć takie "symbiotyczne" państwo w Europie? Tak, bo tu
wiele różnych głupich pomysłów powstaje, jakieś Eurosje i inne projekty. To może
doprowadzić do rzezi między Europejczykami, a taka rzeź jest generalnie zła dla
biznesu. Od wojny do lat dziewięćdziesiątych rolę "przedstawiciela Ameryki na
region" pełniły Niemcy Zachodnie - jeśli by Rosjanie chcieli ruszyć na Zachód,
to najpierw musieliby przejść przez Niemcy. Więc Niemcy musiały być
wystarczająco silne gospodarczo, aby utrzymać armię na tyle silną, żeby Rosjanom
takie awantury się nie opłaciły.
Czy Niemcy nadal mogą grać rolę stabilizującą w Europie? Nie. Z kilku powodów, a
najważniejsze to własne ambicje Niemiec i ich bratanie się z Rosją. Ameryka nie
może już dłużej polegać na Niemcach.
A więc na kim? Ukraina, Białoruś odpada, bo to radzieckie terytorium. Czechy,
Węgry za małe. Gdyby była Jugosławia, to może... No ale się rozpadła. Finlandia,
Szwecja - niby duże terytorialnie, ale ludzi tam niewiele. Może jeszcze można
rozważyć Danię, ale też trochę mała i samoloty musiałyby brać dodatkowe paliwo,
żeby dolecieć do Moskwy. Nie chce wyjść inaczej, jak tylko na Polskę.
(Podobnie jak na południu wychodzi na Turcję, która będzie kontrolować obszar
"islamski").
A że politycy przekupni, naród zaś w sporej części składa się z matołów, którzy
głosowali na Donaldinio, bo Doda powiedziała, że Donuś taki słodki? A to tym
lepiej, tym łatwiej pójdzie.
Wystarczy, że na stanowisku szefa Polski umieści się kogoś, kto się nie będzie
wtrącał do biznesów - tych zwykłych, a wtedy przyjdą amerykańskie firmy. I kto
jest bardzo pokojowo nastawiony, a więc dba o utrzymanie nowoczesnej armii, tak
aby nikomu z sąsiadów nie przyszło do głowy zaczynać wojny. Tylko tyle.
I żeby było jasne - nic za darmo nie dostaniemy. Na każdy myśliwiec będziemy
musieli sobie zapracować. Tyle tylko, że dziwnym trafem okoliczności tym razem
będą sprzyjające.

[bagracz]

Fajnie się czyta i chciałoby się wierzyć. Jeszcze parę lat temu bym uwierzył bez większych zastrzerzeń. Wszystko wydawało się iść w tym właśnie kierunku. Ale przestało. Jakby zabrakło smarowania. Nawet ktoś piasek chyba sypał. I to niekoniecznie z niemieckiej piaskownicy. Coś przestało trybić.
Czyżby dzisiaj zostały z tego tylko sny o możliwej i przeputanej potędze?

Sojusznik

[kadi-lak]

> A jeśli takiego państwa akurat nie ma tam gdzie trzeba? To
Ameryka przychodzi i je robi. Ot tak, po prostu robi je tam, gdzie
trzeba i już. Tak jak zrobiła po wojnie Japonię i Niemcy Zachodnie,
a później Koreę Południową. Po prostu nagle pewnym państwom się
udaje, akurat dziwnym zbiegiem okoliczności leżącym w tych
> miejscach, na których Ameryce najbardziej zależy.

O ile wlasciwie oceniam sytuacje, to "robienie" Polski ma niewiele
wspolnego z robieniem Niemeiec czy Japonii albo chocby Korei. To
coscie dostali od USA to mozna policzyc na palcach kilku rak . A do
tego jeszcze musieliscie za ten stary chlam slono zaplacic.

Z punktu widzenia geopolityki to zapewne ma to wszystko sens.
Realnie- mniej.
Nie wiem dlaczego ale USA Polski nie traktuja z wystarczajaca
powaga ....ani Polski, ani polskich politykow. Z Kaczora robili
sobie wrecz jaja w duzej, znaczacej stacji TV. Tak sie nie
postepuje w odniesieniu do glowy panstwa liczacego sie sojusznika,
po prostu dlatego tylko by go nie zrazic. A Kwasniewski musial
ladowac w Kanadzie i czekac na cos tam na lotnisku, bo nie chcieli
wpuscic jego samolotu do USA kiedys, pamietasz ?

> Czy Niemcy nadal mogą grać rolę stabilizującą w Europie? Nie. Z
kilku powodów, a najważniejsze to własne ambicje Niemiec i ich
bratanie się z Rosją. Ameryka nie może już dłużej polegać na
Niemcach.



No, jak Rosja i Niemcy utna deal nad polskimi glowami, to swiety
Boze nie pomoze. Ani USA. Nawiasem mowiac- nie sledze sprawy tego
rurociagu polnocnego, ale obilo mi sie o uszy ze Rosja ma pompowac
gaz prosto do Niemiec z pominieciem Polski?. A pozniej co, Niemcy
sprzedadza go Polsce ?


> I żeby było jasne - nic za darmo nie dostaniemy. Na każdy
myśliwiec będziemy
> musieli sobie zapracować.

Tak jak Izrael ?

[szczurek.polny]

Kadi, odnoszę wrażenie, że masz trochę ograniczoną perspektywę czasową. Nie
chodzi o najbliższe 2-3 lata, ale o kilkanaście.

Nie jesteśmy "sojusznikiem". Nie jesteśmy nawet "kandydatem na sojusznika".
Jesteśmy "miejscem geograficznym, gdzie USA opłaca się mieć sojusznika".

Na razie jeszcze Niemcy dobrze wypełniają rolę stabilizatora sytuacji w Europie,
ale one nie chcą dalej tej roli pełnić. Zresztą Niemcy są za daleko od Rosji.

Nie bardzo chcieliśmy F-16, bo mamy europejskich przyjaciół, co też robią
myśliwce. A jednak wzięliśmy F-16.
Tarcze rakietową praktycznie siłą nam do gardła wpychano. I wepchnięto. I tarcza
będzie, nawet za Obamy. A wiesz, czemu tarcza będzie akurat w Polsce i akurat na
Pomorzu? A to zobacz: web.stratfor.com/images/fsu/map/world_top_800-1.jpg
Radary nr 3 i 7 są bardzo dobre. Radar nr 4 jest stary i do dupy. To gdzie byś
postawił bazę rakietową, żeby do Moskwy blisko było?

Jeszcze parę lat temu uznałbym taki scenariusz za nierealny. Ale zaczyna się
zdarzać zbyt wiele przypadkowych zbiegów okoliczności.
Jak to mówił Bond (James Bond)? Raz zawsze może się zdarzyć, dwa razy to zbieg
okoliczności, ale trzy razy to już celowa robota.

[baldazar]

Kadi, zadałeś pytanie i sobie sam na nie odpowiedziałeś. Okazało
się, że jesteś samowystarczalny!

Jest mało prawdopodobne aby Amerykanie konsumowali więcej niż do tej
pory. FED w sposób oczywisty i przekonywujący uświadomił wszystkim
uczestnikom rynku pewną starą mądrość:

„Jak chcesz na kogoś liczyć to licz na siebie”.

Co spowoduje wytworzenie rynków regionalnych wokół najważniejszych
graczy. To już się rozpoczęło. Bardzo ciekawie zapowiada się
powołanie wspólnej waluty eksporterów ropy naftowej.

Proces potrzebuje czasu na materializację. Słowem sądzę, że
prawdopodobny scenariusz to
Powstanie kilku walut regionalnych (oligopol), które będą wypierać
dolara US.

[kadi-lak]

baldazar napisał:

> Kadi, zadałeś pytanie i sobie sam na nie odpowiedziałeś. Okazało
> się, że jesteś samowystarczalny!

Dobrze, ze tylko w tym

> Powstanie kilku walut regionalnych (oligopol), które będą wypierać
> dolara US.

Keep dreaming ...

[baldazar]

keep dreaming..... wszystko się zmienia Kadi dlatego wyobraźnia
jest cenniejsza od wiedzy. Trzeba się tylko uwolnić od natręctw
doczesności i korzystać z wolności myśli.

[vice_versa]

Do momentu gdy RYNKI będą nominowane w USD, a na NYSE będą
nominowane globalne firmy, dotąd dominacja USD jest niezagrożona.

To musi być nieporozumienie, bagracz, prawo Kopernika Greshama nie
zawsze przekłada się na kursy, dlatego z kursów trudno wnioskować o
kierunku wypierania. Wytłumaczę to na przykładzie.

Jeśli waluty A przybędzie o 1000 sztuk, a waluty B o 100 sztuk to
jeszcze nie oznacza że A musi spadać a B rosnąć. Dopiero gdy
znacząca część tych walut pojawi się na rynku i w obrocie to można
mówić o musowym osłabieniu waluty A. Np. jeśli waluty A pojawi się
100 to aby kurs pozostał taki sam waluty B musi w obrocie pojawić
się 10, zgadza się? Jeśli politycy dorzucą waluty B 100 zamiast
10ciu, w mylnym przekonaniu, że USA drukują USD, a banki europejskie
będą spuszczać ten dług niżej to waluta B spanie. Więc USD może się
umacniać, MIMO że jest silniej deprecjowanym pieniądzem niż inne.

Nikt nie wyemituje większej ilości pieniądza niż USA.
Umacnianie się USD nie oznacza, że inne waluty je wyprą i USD będzie
mniej w sensie ilości! Oznacza, że mimo nadmiaru nowo wydrukowanego
USD, w zorganizowanym OBROCIE będzie nadmiar innych walut. Czyli
politycy będą żyć złudzeniem, że mogą powstrzymać spadki i zapobiec
recesji. I dlatego USD będzie się umacniać a większość walut osłabiać
(z wyj. JPY i CHF).

Gdyby było to takie proste, że najgorszy pieniądz wypiera najlepszy,
to dolar Zimbabwe by wyparł wszystkie inne waluty. Najpierw jednak
trzeba zorganizować rynki czyli stworzyć wystarczająco silną
potrzebę/presję posiadania przez innych tej silniej deprecjowanej
waluty.

Dzieki za dowod

[polarbeer]

...ze prawo KG nie odnosi sie do fiat.

[bagracz]

vice_versa napisał:

> Do momentu gdy RYNKI będą nominowane w USD, a na NYSE będą
> nominowane globalne firmy, dotąd dominacja USD jest niezagrożona.

Podpowiem Ci może taki scenariusz.
Firma A chce eksportować ale nie może znaleźć nabywców na dotychczasowych rynkach. Recesja. Nie poddaje się jednak i dogaduje się z jakimś Chińczykiem. Wysyła mu próbkę towaru "Made in UE". Ten próbuje ją sprzedać na lokalnym chińskim rynku. Po sprzedaży wysyła info o cenie jaką udało się uzyskać w yuanach oczywiście. Za uzyskaną kwotę kupuje na lokalnym rynku jakiś towar i wysyła do firmy A. Firma A sprzedaje towar na lokalnym rynku za złotówki. Jeśli biznes jest opłacalny, a raczej musi być jeśli firma A nie jest uwiązana do jednego towaru a koszty pracy w jej kraju bardzo znacząco nie odbiegają od chińskich to firma A ma teraz przed sobą otwarty ogromny chiński rynek a za sobą "europejski". Bez żadnej potrzeby używania dolara, który tymczasem z narzędzia ułatwiającego wymianę stał się szkodliwym i hamującym tą wymianę balastem.
Jeśli dolar nie będzie w stanie pełnić użytecznej roli narzędzia wymiany międzynarodowej, obojętnie z jakiego powodu, czy to braku zaufania, czy zbyt dużych wahań kursu, czy chomikowania przez FED i banki, to prędzej czy później rynek się go pozbędzie. I to niezależnie od tego ile lotniskowców ma USA i jak długo coś tam jeszcze będzie w nim denominowane.

[kiellon]

bagracz napisał:
"a koszty pracy w jej kraju bardzo znacząco nie odbiegają od
chińskich"

CZY JEST TAKI KRAJ W UE??

[bagracz]

kiellon napisał:


> CZY JEST TAKI KRAJ W UE??

Chodzi oczywiście o mozliwe do uzyskania ceny w Chinach za towar z np. Polski w stosunku do cen uzyskanych ze sprzedaży chińskich towarów kupionych za tą kwotę, w Polsce. Nie wierzę by w Chinach nie dało się sprzedać nic po takich cenach by towar kupiony za tą kwotę w Chinach i sprzedany w Polsce nie przyniósł zysku.
Założę się, że to musi zadziałać. Może sam spróbuję

Kilka spraw fundamentalnych

[vice_versa]

1. Mam pytanie czy zdajesz sobie sprawę KTO kredytuje KOGO w Twoim
przykładzie i komu zwyczajnie zabraknie gotówki na dalsze
funkcjonowanie. Gdzie się podział CZAS???

2. Na kim spoczywa ryzyko braku zbytu: na producencie czy na
chińskim konsumencie?

3. Czy rozumiesz bagracz, że w Twoim przykładzie pierwszy padnie
europejczyk, bo zapłatę dostanie PÓŹNIEJ? Na okres przetrwania
trzeba będzie dodrukować pieniądza, żeby producent nie padł.
Dodrukować i dać mu kredyt, a skoro tak, to wartość tego co dostanie
po zbyciu towarów SPADNIE W CZASIE.

4. Wniosek: Twój przykład eliminujący USD z obrotu w istocie
potwierdza właśnie to co robiły USA w przeszłości, właśnie ten
mechanizm doprowadził do obecnej dominacji USD na rynkach!!! Po
prostu pominąłeś niektóre konsekwencje tego systemu. I CZAS. Tego
wariantu NIE DA SIĘ już zastosować w dzisiejszym świecie. Właśnie
dlatego, że CZAS odgrywa coraz większą rolę, bo galopująca
deprecjacja pieniądza przyspieszyła i obrót i rozwój technologii.

5. Która waluta w Twoim przykładzie będzie deprecjowana szybciej
Euro czy chiński yuan? Jakie prawo o tym mówi? Dlaczego vice_versa
cały czas o tym prawie? To myślenie jest "na odwrót" wobec
Twojego przykładu, ale tylko dlatego, że rozwój świata i handlu
sprawił, że za pomocą tego klasycznego systemu konkurencji już się
nie da konkurować. Pole konkurencji przeniosło się z "upychania
towarów" na tworzenie "wirtualnych wartości", ogranizację rynków i
przerzucalność kosztów na rynki zewnętrzne.
Polscy politycy cieszą się dziś że tak zekologizowaliśmy produkcję,
że dostaniemy duże pakiety emisji CO2, ale nie rozumieją, że o wiele
istotniejsze jest to kto zorganizuje rynek i czyją gospodarkę ten
rynek będzie wzmacniał i mocniej "wirtualizował". Właśnie
rozumowanie prawem Kopernika Greshama gwarantuje zrozumienie tego,
co się dzieje i dlaczego. A liczenie zer nie gwarantuje przewagi.
Organizacja rynku i systemu daje. Zera daje się UBOGIM, po to, żeby
ciesząc się z zer wyrzekli się swojej WOLNOŚCI i NIEPODLEGŁOŚCI.
Również niepodległości poglądów ekonomicznych.

6. W gospodarce mamy podaż i popyt. Kapitaliści uważają że w
gospodarce deficytowy jest popyt, a podaż towarów/usług stymuluje
się podażą pieniądza. Komuniści,uważają, że deficytowa jest podaż.
Oczywiście, że jedno bez drugiego nie może istnieć, tyle, że to
jeszcze nie oznacza że są równowartościowe. Twój przykład sugeruje,
że skoro mamy nadpodaż to powinniśmy poszukać popytu w chinach,
podczas kiedy ISTOTĄ całego systemu kapitalistycznego jest
stworzenie właśnie takich warunków żeby występowała nadpodaż a dobra
konsumpcyjne taniały. A nie problemem, jak napisał ostatnio pawel-l.

7. Gospodarka i ekonomia nie są dziełem przypadku! Są historią
przekonań i zwycięstw wygranych nad przegranymi. To wymyślono PO COŚ.
Warto zdać sobie sprawę po której stronie się jest jako członek
narodu zniewolonego, żeby zacząć myśleć ODWROTNIE. Myśleć jak
ZWYCIĘZCY. I opanować metodę/klucz który gwarantuje im dominację.
Konstruowanie modeli makroekonomicznych, których istotą jest
złudzenie równości, wielokierunkowości przepływów NIE MA SENSU.
Świat tak nigdy nie wyglądał i nigdy nie będzie wyglądać. W ekonomii
chodzi o to, żeby nabyć więcej dóbr, niż wyeksportować, żeby koszt
pracy i zarobki były wyższe niż u bolszewików, a bolszewikom
rozdawać pieniądze kredytami, wtedy zapędzą swoich niewolników do
roboty. Technologia pieniądza i tworzenia wartości „out of thin air”
na to pozwala, technologia barteru i złotego standardu to ogranicza.

8. Teoria jakoby pieniądz(jakikolwiek) był "szkodliwym i hamującym
tą wymianę balastem" i się zdegenerował jest ABSURDALNA. Nie może
się "zdegenerować" coś czego wartość można obniżyć i kupić za to
WIĘCEJ towarów/usług i spowodować zasysanie wartości z pozostałych
systemów walutowych. Pieniądz krążący szybciej wzmacnia i
przyspiesza wymianę dóbr.

9. Stanowisko jorla, baldazara czy Twoje bagracz , którzy uważacie,
że ekonomia polega na np. dodatnim bilansie handlowym, full
zatrudnieniu, zrównoważonym budżecie, równości podmiotów, wymianie
barterowej jako alternatywie dla obrotu pieniężnego nie ma
zwyczajnie sensu. Więcej dźwigni i wirtualnych wartości to więcej
dźwigni, więcej kasy, więcej dóbr, wyższa konkurencja i wyższe
wypieranie towarów/usług na rynku. Mniej lewara, realna gospodarka,
mniej kasy to mniej dóbr, więcej pracy za mniej, więcej polityki,
niższa konkurencja, niższe wypieranie towarów/usług na rynkach.

To naprawdę warto przemyśleć. Wydrukować i czytać. To nie jest tak,
że nasze pozycje dyskusyjne są równe, to jest złudzenie forum, że
przeczytasz post A i post B i oba rozwiązania są tak samo słuszne.
Różnice w przekonaniach dają diametralnie różne wyniki w realnym
życiu.
To po prostu ważne czy stoimy po stronie mocy czy niemocy.

Rozwiniecie prawa KG

[bieda_inwestor]

Moim zdaniem zly pieniadz wypiera dobry, ale tylko do czasu. Wypieranie dziala,
bo kazdy chce sie tego paskudztwa pozbyc jak najszybciej, ale rownoczesnie ma
swiadomosc, ze to paskudztwo nadal jest akceptowalene w wymianie towarowej.
Klopot w tym ze w pewnym momencie czesc uczestnikow moze odmowic przyjecia
zaplaty w zlym pieniadzu.
A wtedy wszystko potoczy sie lawinowo tak jak w znanej zabawie, w ktorej masz
mniej krzesel niz uczestnikow - gdy muzyka przestanie grac wszyscy na wyscigi
beda usilowali pozbyc sie USD i najprostszym sposobem na zrobienie tego bedzie
odkupywanie zagranicznych aktywow od USA, ktore najdluzej bedzie akceptowalo USD
jako pelnoprawny srodek platniczy. Czyli w ostatecznym rachunku, ten pieniadz,
ktory krazy teraz po swiecie rzeczywiscie wroci do macierzy. Oczywiscie to zrobi
kazdego w USA multimilionerem, tyle ze te miliony beda mialy juz wartosc
milionow Zimbabwe, bo ilosc zielonych w zamknietej dolarowej gospodarce bedzie
duzo wieksza, a rzeczywista wartosc, w ktorych ma pokrycie, dodatkowo
pomniejszona o odkupione od USA aktywa.

Roznica miedzy wami polega na tym, ze niektorzy uwazaja, ze to juz sie dzieje,
podczas gdy ty vice_versa twierdzisz ze jeszcze nie.

Osobiscie przychylalbym sie do pierwszego zdania. Chiny w tej chwili juz
podejmuja udane proby wymiany handlowej z najblizszymi sasiadami w Yuanach.
Obojetnie tez co myslisz o koncepcji euro, faktem jest ze w europie, nawet tej
ktora jeszcze nie weszla do strefy euro, wymiana handlowa w walucie innej niz
EUR juz stala sie rzadkoscia.
W przeszlosci takze USA nie musialy uciekac sie do wyczerpujacych interwencji
wojskowych takich jak w Iraku, by inne kraje nie odchodzily w wymianie od dolara.
Wreszcie to ssanie dolarowe ktore pojawilo sie w ostatnich miesiacach mozna
tlumaczyc ucieczka do safe haven, ale moze byc tez oznaka wyprzedawania przez
amerykanskie firmy zagranicznych sreber rodzinnych (patrz casus AIG).

Tak wiec pojawiaja sie juz rysy, system trzeszczy i moim zdaniem pytanie nie
jest "czy" tylko "kiedy".

Wracajac do pytania kto mialby zastapic USA jako swiatowego lidera, to wcale nie
jest powiedziane, ze przyszly swiat bedzie jednobiegunowy. W Europie mamy taki
dziwny wynalazek polityczny jak "mniejszosc blokujaca" - to taka koalicja
mniejszych i slabszych panstw, ktora razem nie moze co prawda nic narzucic
innym, ale moze bardzo skutecznie innych zablokowac. W tej chwili swiat coraz
bardziej zaczyna przypominac taki wynalazek. USA niby moga nadal bawic sie w
zandarma, ale coraz czesciej potrzebuja juz nie tylko pozwolenia ale i wsparcia
od Europy, Chin czy Rosji.

[bagracz]

vice_versa napisał:

> 1. Mam pytanie czy zdajesz sobie sprawę KTO kredytuje KOGO w Twoim
> przykładzie i komu zwyczajnie zabraknie gotówki na dalsze
> funkcjonowanie. Gdzie się podział CZAS???

Owszem to ważne. Ale Ty vice-versa myślisz tylko kategoriami makro. Tak jak zdaje się Twoi idole. Moim zdaniem to bardzo duży błąd. Szczególnie w tak złożonym systemie jak ekonomia. W moim przykładzie nikt nikogo nie musi kredytować. Wystarczy, że volumen wymiany będzie rósł stopniowo i nabierał cech ciągłości w miarę rozwijania się biznesu. Początkowy niewielki kredyt startowy można wtedy uznać za bonus dla Chińczyka. Bonus na zdobycie zaufania, bonus który ponoć jak pisał zdaje się ktoś tutaj, chińczycy potrafią docenić.

> 2. Na kim spoczywa ryzyko braku zbytu: na producencie czy na
> chińskim konsumencie?

Ryzyko braku zbytu występuje prawie zawsze i w tym przypadku nie spoczywa ani na europejskim producencie ani na chińskim konsumencie.
Po obu stronach występują i producenci i konsumenci a wymiana się opłaca z tego samego powodu z jakiego dochodzi do wszystkich handlowych transakcji. Bo tutaj po obu stronach europejskiej i chińskiej de facto działają firmy handlowe co zdaje się skutecznie przeoczyłeś w swoim rozumowaniu.

> 3. Czy rozumiesz bagracz, że w Twoim przykładzie pierwszy padnie
> europejczyk, bo zapłatę dostanie PÓŹNIEJ? Na okres przetrwania
> trzeba będzie dodrukować pieniądza, żeby producent nie padł.
> Dodrukować i dać mu kredyt, a skoro tak, to wartość tego co dostanie
> po zbyciu towarów SPADNIE W CZASIE.

Znowu to makromyślenie Vice-versa. Producent padnie najpewniej wtedy kiedy nie ma zbytu. Ale faktycznie jeśli infalcja będzie na poziomie Zimbabwe to nikomu nic się nie będzie opłacało produkować. Nawet na krajowy rynek. A tym akurat przykładzie wartość tego co dostanie po zbyciu towarów producent nie ma jak spaść w czasie bo zapłatę uzyska od krajowej firmy handlowej. Najwyżej zwyczajny kredyt kupiecki wchodzi w grę. A nawet jeśli taką działalnością zajął by się sam producent, wtedy faktycznie dość ryzykowną, to wartość zapłaty producenta wzroście w czasie w Twoim przykładzie bo uzyska on towary, które może opylić po wyższych cenach.

...
> To po prostu ważne czy stoimy po stronie mocy czy niemocy.

Dalej już piszesz rzeczy, co do których nie bardzo potrafię się odnieść. Albo czegoś nie rozumiem albo faktycznie poziom naszego rozumowania zupełnie się nie zazębia. Dlatego zamiast dyskutować o stopniu fenomenalnej inteligencji i niesamowitej zdolności do kontrolowania światowej gospodarki w każdych warunkach tych Twoich "oświeconych", wolę podyskutować o twardych faktach.
Już nie będę wywlekał historycznych przykładów końca władców, którzy deprecjonowali własną walutę mimo, że koniec był zawsze taki sam. Co najwyżej forma nieco inna. Skupmy się więc na dniu dzisiejszym.
Ale ponieważ większośc z tego co trzeba by tu napisać już została w tym wątku czy na tym forum poruszona to odpowiedz mi vice-versa tylko na jedno pytanie. Jeśli ci Towi "iluminaci" są tacy doskonali to dlaczego tak mocno umoczyli w tym wykreowanym przez siebie świecie wirtualnych papierków? Ja wiem, że możesz twierdzić, że inni umoczyli bardziej, że to się da załatwić przez zorganizowaną grabież czy też wręcz zniszczenie części światowej gospodarki. Tylko po co najpierw moczyć by później odsłaniać karty robiąc rozpaczliwe ruchy i ryzykować tak wiele?

[vice_versa]

Ty Bagracz też pisałeś o makro, i dobrze o tym wiesz. Teraz
odwracasz kota ogonem.

[bagracz]

Owszem pisałem. Ale wychodziłem od zjawisk w sakli mikro by przewidzieć co się stanie w skali makro. Odwrotnie moim zdaniem to nie działa. Spróbuj wsadzić gruszkę albo jabłko do butelki. Nie da się bez kompletnej dewastacji owocu. Efekt bezsensowny. Gdy jednak nałożysz tą butelkę na zawiązek owocu i poczekasz aż sam urośnie w butelce efekt będzie zaskakująco dobry. W wystarczająco złożonych systemach pewnych rzeczy po prostu nie da się osiągnąć bez udziału skali mikro. Bez uwględniania możliwości i specyfiki tej skali. Efekt będzie dobry tylko wtedy gdy pozwoli się skali mikro zrobić swoje bez szkodliwych i niszczących interwencji.

[pawel-l]

Przez najbliższe lata dolar będzie się wzmacniał.
Dopóki spadek ilości kredytów będzie większy niż wysiłki FEDu.

As you can see by the dark blue line, the Fed has ballooned its
balance sheet from $900 billion just five months ago, to a current
size of $2.14 trillion, by swapping the pristine credit of U.S. T-
bills, notes and bonds for the questionable debt held on the books
of troubled banks, brokerages and insurance companies.

Look at the U.S. dollar’s behavior through most of this monetary
expansion – it’s soared.

One of the strongest held beliefs at present is that the U.S. dollar
is on the verge of an imminent collapse… because of the very reason
you see on this chart – the Fed’s irresponsible expansion. Yet as
our chart shows, the opposite is occurring, just as Conquer the
Crash* predicted.

Why? As we’ve long argued, the systemic build-up of total market
credit is so large, currently about $52 trillion, that its implosion
will swamp the Fed’s attempts to inflate. …[C]reating just over $2
trillion in the face of a contracting pool of $52 trillion in total
credit market debt is just not going to get the job done…

And as Conquer the Crash discusses, the remaining dollars…will
increase in value. The thirst for cash will be insatiable relative
to all other assets.

Clearly, the forces of deflation have been far more successful than
the Fed's efforts, so far. As for the lesson in all this, it's
simple: All too often, what seems like the only possible course of
action for a market (based on "the fundamentals") turns out to be
another false belief.

[bagracz]

Dobra argumentacja. Problem w tym, że zakłada absolutną niemoc FED-u i elit w obliczu kredytowego kolapsu. Czyli obrazowo im więcej FED pompuje tym ilość kredytów maleje. Trochę trudna do wyobrażenia zależność. Ciekawy byłby jakiś wykres. Zakładając, że nie ma takiej prostej zależności w chwili przecięcia się linii następuje odwrócenie się trendu. Wraca optymizm i uwolnione zostają zgromadzone rezerwy powodując samowzmacniającą się lawinę. Kolejny cykl coraz gęstszych sinusoidalnych ruchów o coraz większej amplitudzie tej kompletnie rozregulowanej gospodarki.
Stary argument o tym, że większość zwykle nie ma racji można równie dobrze a nawet lepiej obrócić przeciwko tej tezie. Jakoś przecież nie widać by ta większość obstawiała inflację. Gdyby tak było dolar by nie rósł tylko wręcz przeciwnie.
Jak będzie naprawdę nie wiem. Z dostępnych strzępów informacji można wysnuć bardzo wiele przypuszczeń. Łącznie z zakładającymi brak rzeczywistej woli wywołania deprecjacji dolara. Uważam jednak, że dopóki ktoś przekonywująco nie wyjaśni dlaczego FED-owi i elitom w USA miałby taki bardzo przecież ryzykowny i niszczący scenariusz przynieść warte tego korzyści w sytuacji gdy można również odnieść ogromne korzyści w "pozytywnym scenariuszu", lepiej zrobimy skupiając się na trochę bardziej w tej chwili wyobrażalnych scenariuszach.
Czyli FED gromadzi siły i środki by w odpowiedniej chwili uwolnić kontrolowaną lawinę. Lub robią co mogą ale stracili kontrolę i nikt już nad tym nie panuje.
Sądząc po oprocentowaniu rezerw przez FED pierwszy z tych scenariuszy jest całkiem prawdopodobny. Pozwala to bowiem na zgromadzenie potężnego ładunku, który odpalony w odpowiedniej chwili uwolni wystarczającą ilość pieniędzy by przełamać obecny pesymizm i trend. Takim wyzwalaczem mogła by być skokowa dewaluacja np. lub inny "pomysł" Obamy. I nie wyklucza to wcale wcześniejszego przejęcia pewnych instytucji. Korzyści z dewaluacji dolara są zbyt oczywiste by sobie je ot tak zbyć brakiem możliwości czy zupełną utratą kontroli. Z kolei korzyści z dalszej aprecjacji dolara są, dla mnie przynajmniej, jak na razie zupełnie niezrozumiałe by brać na poważnie scenariusze zakładające taki długoletni trend.
Nie bardzo też wierzę w to, że instytucje finansowe wynajmujące tankowce na składowanie ropy brały na poważnie zyski z różnicy cen w kontraktach terminowych w sytuacji umacniającego się ciągle dolara nie mówiąc już o czasie zwrotu i kosztach takiej inwestycji. Hipoteza zmyłki z tymi tankowcami też jakoś do mnie nie przemawia z racji skali. Poza tym myślę, że instytucje finansowe mają o wiele lepsze rozeznanie w tajnych planach finansowych niż militarnych.
Ale oczywiście mogę się we wszystkim mylić

[pawel-l]

Pewnie się powtarzam, ale przypomnę, że rynek obligacji jest
znacznie większy niż rynek akcji (a rynek walutowy jeszcze większy).
Próby zbyt radykalnych działań spowodowałyby panikę wśród posiadaczy
obligacji i wzrost stóp%.
W latach 70-tych mogli sobie przez kilka lat pozwolić na drukowanie
dolarów wg woli (i mieli inflację i stagnację). Teraz nie.

[bagracz]

Ale wzrost stóp procentowych byłby jak najbardziej pożądany. Urealnił by choć trochę te chore wskaźniki. Byłby to zresztą nieuchronny skutek szybkiej inflacji. Deflacyjne warunki mogą tylko pogłębić obecną zapaść, odpalić więcej katastrof na rynku długu i zwiększyć go radykalnie. A ponoć właśnie rynek długu jest największy.
I to jest prawdziwe zagrożenie a nie jakieś protesty wydudkanych czy panika na obligacjach. Rentowność skoczy i po krzyku. Panika na obligacjach może za to nastąpić gdy wszyscy zdadzą sobie sprawę, że to jest nie do spłacenia. W warunkach infalcji rynek długów będzie malał a nie rósł. W warunkach deflacji będzie rósł, niezależnie od tego, że ogromna kasa będzie szła na spłatę. Taki już jest ten pokopany system finansowy.
Jeśli więc pominąć jakieś zupełnie spiskowe teorie, to wygląda na to, że wyjście jest tylko jedno. Chyba, że coś przeoczyłem.

[bagracz]

Ciekawe jak długo potrwa ta bańka na bondach.
www.bankier.pl/wiadomosc/Zle-wiesci-z-USA-wzmocnily-dolara-1896470.html
Dalsze odsysanie dolara ze światowej gospodarki może skończyć się wiadomo czym, szczgólnie gdy przekroczony zostanie punkt, w którym niektórzy zechcą wspomóc ten proces. Powrotu już nie będzie.

www.treas.gov/tic/mfh.txt
Tutaj z kolei ciekawe są pozycje 3 i 4 od góry no i dumna obecność Polski

Krótki klip o USD

[vice_versa]

Chcesz wiedzieć czy dolar spadnie czy wzrośnie?
Watch this item:
www.youtube.com/watch?v=LmsZNprNW10&feature=related

Sadzac po tym klipie to spadnie

[bieda_inwestor]

SKA-P to hiszpanska grupa anarchistyczna, a sam utwor w wymowie jest
alterglobalistyczny. Oskarza amerykanskie korporacje o wyzysk swiata i nawoluje
do swiatowego bojkotu tych korporacji. Pod spodem, wsrod komentarzy jest nawet
wypowiedz jednego faceta, ktory chwali sie, ze kiedys podczas jakichs protestow
zbil szybe w McDonaldzie.

[ambril]

Niektórym z uczestników tego forum przed napisaniem jakiegoś postu
należałoby zakazać wąchania traw i to z grupy tych po których widzi
się różne dziwne, kolorowe rzeczy.
To moja skromna sugestia, jasne, do której dorzucę jak najbardziej
szczere wyrazy wdzięczności intelektualnej których zawsze będzie
mało.

[vice_versa]

Przyłączam się do wyrazów wdzięczności intelektualnej.

> Niektórym z uczestników tego forum przed napisaniem jakiegoś postu
> należałoby zakazać wąchania traw i to z grupy tych po których
> widzi się różne dziwne, kolorowe rzeczy.

Ależ miałeś fantazję!

Więc co proponujecie, mam odrzucić Led Zeppelins, The Doors,
Nirvanę, Metallicę, cały Rock, cały Metal, cały Punk, tylko dlatego
że nie identyfikuję się z przesłaniem ideowo-gospodarczym, nie
zamierzam popełniać samobójstwa, robić balang hotelowych, zrywać
tapet i wyrzucać TV przez okna? Bregovica bo pije, Queen bo się nie
maluję, nie przebieram i nie zamierzam Was namawiać do qltury drag
queen? Czy żeby słuchać Mozarta muszę zostać monarchistą albo
odrzucić Mozarta?

Chłopaki wyluzujcie, to była MUZA

Muza to muza, Ska P ma wigor, a otoczka doktrynalna mnie nie
interesuje. Czy Bob Marley obliguje do noszenia dreadów? Ja słyszę
muzykę. Nie koniecznie skóry, tatuaże, ćwieki, bunt przeciw
systemowi i rozbite szyby. Ja biorę dla siebie tę część która mnie
interesuje, resztę zostawiam innym. To jest RÓWNIEŻ ich świat.

W ogóle to trochę dowcipnie wyszło, bo to nie ja jestem tutaj
wywrotowy. Mi się ten świat PODOBA. No, może z wyjątkiem strzelania,
bum, bum i propagandy. Dlatego anarchistów lubię, a polityków nie.
Wolno mi jeszcze czy forum liberałów chce mi zakazać?

KOLOROWE życie wcale nie jest DZIWNE i wcale nie wymaga jakichś
środków. To jest życiowy WYBÓR! Więc kto tu wącha trawę?

O tym jak bardzo może być kolorowe, tutaj, wystarczy sobie kliknąć:
parateam.com/images
Have more fun! Enjoy!

Więc co proponujecie, mam odrzucić

[polarbeer]

>>> Więc co proponujecie, mam odrzucić Led Zeppelins, The Doors, <<<

Nie jest wykluczone ze The Doors moze sie przydac w innym watku... Szczegolnie
ta piosenka:

www.youtube.com/watch?v=dbI5K0AzNHI

[vice_versa]

Polarny, nie zapomniałem tego Ponzi! Czasowo trochę nie wyrabiam. To
jest strasznie ciekawy wątek, czy w systemie Ponzi można
funkcjonować inaczej, i co sprawia, że Ponzi kojarzy nam się z
nieuchronnym załamaniem.

[polarbeer]

Rozmyslajac o ponzi, nie zapomnij melodi tej piosenki

[ambril]

Czasem trudno się Ciebie czyta ...... Naprawdę !
Chcę Pana czytać uważnie, ale niekiedy torturują mnie oczy i głowa.

Piosenkę chłopców z Vallecas uznałem chyba nieopatrznie jako
wsparcie tezy o upadku dol$ara ale już się wyjaśniło i jestem
przekonany że wiesz doskonale co się z tym dolcem dzieje.

>>> Chłopaki wyluzujcie, to była MUZA <<<

Pewnie tak, MUZA to MUZA.
A tu proszę kwiatek dla Ciebie:
www.youtube.com/watch?v=ZmzlDX9IOCc
Miało być po angielsku ale zawsze pozostaje wspaniały Google
traductor.

>>> W ogóle to trochę dowcipnie wyszło, bo to nie ja jestem tutaj
wywrotowy. <<<
Rozumiem że masz na myśli zwolenników na tym forum Teorii Opinii
Przeciwstawnych.

>>> Ska P ma
wigor.....
Mi się ten świat
PODOBA. No, może z wyjątkiem strzelania,
bum, bum i propagandy. Dlatego anarchistów lubię, a polityków nie.
Wolno mi jeszcze czy forum liberałów chce mi zakazać?
KOLOROWE życie wcale nie jest DZIWNE ....<<<

Przepraszam, czy małżonka już wie co ten pan
pali?
Może udałoby się trochę tutaj do nas ......

Oświeceni Ci co nawdychali się czego nie trzeba!
Dorzucę że rzuciłem palenie.

[ambril]

To była odpowiedź dla Vice_Versa

Po co do mnie piszesz Ambril?

[vice_versa]

> Piosenkę chłopców z Vallecas uznałem chyba nieopatrznie jako
> wsparcie tezy o upadku dol$ara ale już się wyjaśniło i jestem
> przekonany że wiesz doskonale co się z tym dolcem dzieje.

Odkąd wróciłem na forum po 2letniej przerwie, odtąd piszę, że USD
będzie się umacniał. Kiedy 12.01 dałem komentarz do wykupu obligacji
NBP USD oscylował w okolicach 3.0. Ja nie tylko wiem co się z dolcem
stało, ja to wiedziałem WCZEŚNIEJ.

I dlatego Ci którzy chcą mi powiedzieć jak bardzo się mylę, jestem
niestrawny, ich torturuję, muszą być w tej luksusowej sytuacji, że
nie posiadają żadnych aktywów nominowanych w spadającym PLN...
Pozostali którzy takie aktywa mają od października-listopada kiedy
USD był po 2,7-2,8pln stracili już 30% wartości swojego majątku w
PLN. I to nie licząc spadku samych aktywów.

Większość wieszczących upadek dolara na tym forum, jest na tyle
zarozumiała, że pociesza się jutrzejszym spadkiem, w trendzie na
którym traci. Jak hazardzista który stracił i gra dalej bo wierzy że
się los odwróci.

Więc zanim zaczniecie mnie pouczać, głosić swoje teoryjki i
przelicytowywać w kreśleniu absurdalnych scenariuszy, warto byłoby
gdyby z historii WASZYCH postów wynikało, że WARTO Was słuchać. Że
Wasze Teorie są rentowne. Nie trafniejsza argumentacja, nie teoryjki
tylko FAKTY.

> Rozumiem że masz na myśli zwolenników na tym forum Teorii Opinii
> Przeciwstawnych.

Teorie to może mieć każdy. Żeby mieć teorie, nie trzeba być
rentownym. Posiadać poglądy i teorie, to jak mieć pryszcza na d..
Zmieniać poglądy tak by to było rentowne, to jest dopiero coś.

Dałem link do kolorowego życia. Twoje uwagi o paleniu są
najzwyczajniej bezczelne.

Kapcie włożyć, małżonkę pozdrowić i kupić lusterko, a nie się na
forum o USD czy Amero głupotą nierentowności świecić bo to jak
chodzić z fiutem na wierzchu po Manhattanie:
www.youtube.com/watch?v=JfpaQpGJ-8M

[bagracz]

Prawdę mówiąc Vice-versa, jestem troche zdziwiony tymi Twoimi przechwałkami i pouczeniami. Jeśli jesteś taki pewny swoich racji, to wystarczyłoby zamiast pouczeń i przechwałek o trafności Twoich prognoz, umieścić tutaj jakieś rzeczowe wyjaśnienia dlaczego będzie tak jak piszesz. Jeśli wolisz zachować dla siebie te wyjaśnienia, to niestety wpadasz w do jednego worka z bardzo licznymi prorokami, którym można wierzyć albo i nie. Zależnie od chęci i wiary. Ale zupełnie niezależnie od poziomu zdolności analitycznych i szerzej rozumu. Bo chyba oczywiste jest, że ani Twoje osobiste sukcesy ani sympatie czy antypatie, nie są absolutnie żadnym czynnikiem poprawiającym w jakimkolwiek stopniu wiarygodność Twoich prognoz.
Jeśli więc nie masz takich wystarczająco rzeczowych wyjaśnień to niezależnie od ilości postów jakie napiszesz, co słusznie kiedyś zauważyłeś, i niezależnie od stopnia agrsywności z jaką będziesz promował swoje przewidywania, wiarygodność Twoich prognoz nie podniesie się ani o jotę. Dla kogoś kto potrafi myśleć oczywiście. Jeśli zaś nie zależy Ci na tym, a dbasz tylko o dobro portfeli tych mniej bystrych, to wyrażam tutaj wielkie wyrazy szacunku dla Twojej bezkompromisowej bezinteresowności. W którą nota bene jakoś trudno mi uwierzyć.
Pozostaje jeszcze tylko trzecie wyjście. Jestem zbyt głupi by zrozumieć Twoje wyjaśnienia, wystarczająco jasne dla tych mądrzejszych. I proponuję na razie się tego trzymać.

[leny20-4-7]

vice_versa napisał:

> Kapcie włożyć, małżonkę pozdrowić i kupić lusterko, a nie się na
> forum o USD czy Amero głupotą nierentowności świecić bo to jak
> chodzić z fiutem na wierzchu po Manhattanie:
> www.youtube.com/watch?v=JfpaQpGJ-8M

alez Drogi Verso "jak oczy wesołe kiedy w ...duszy smutno..."

a powazniej zajebiscie ale to zajebiscie dobry link wkleiles...alez mlodziencza tromtadracja mi sie dzieki niemu udzielila...ad teorii/prognoz/przeiwdywan/wrozen/hipotez to z Twą wiara w usd mozna sie zgadzac badz nie ale rentownosci nie mozna jej w ostatnim okresie odmowic - cnd...odnosnie teorii MOCY I NIEMOCY przemyslalem ja dosc gruntownie. przy pewnych zalozeniach jest bardziej wiarygodna niz teoria darwina. Respect Verso!

odnosnie czesci "wieszczow" forumowych i mistrzow-sytaucji-patowych badz ostatniego-slowa-w-dyskusji ( nie wliczam w to Ambrila poniewaz dopiero po raz pierwszy zetknalem sie z jego pogladami) to bardzo dobrze opisuje to ten kolejny juz klasyk z kasia w roli glównej.:

www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=zCNrbirT4KY&feature=related

pozdro

[bagracz]

Wypadki zachodzą coraz szybciej. Decyzja FED-u w/g wielu przypieczętowała los dolara. Dochodzą coraz głośniejsze, powszechniejsze i śmielsze sygnały o szukaniu zastępnika dolara jako waluty rezerwowej.

http://www.marketskeptics.com/2009/03/china-russia-rethinking-dollars-status.html
http://www.dailyfx.com/story/dailyfx_reports/daily_fundamentals/US_Dollar_In_Jeopardy_Of_1237582817816.html

Powoli, nawet do najbardziej zatwardziałych głów zaczyna docierać, że dolar nie jest w stanie już dłużej pełnić tej roli. USA muszą, za pomocą inflacji zredukować swoje niespłacalne i ciągle rosnące długi. Jeśli nie zrobi tego FED teraz, zrobi to rynek za pomocą hiperinflacji w perspektywie najwyżej kilku lat a prawdopodobnie dużo szybciej. Status dolara jako safe haven jest już absolutnie przeszłoscią.
Na naszych oczach kończy się era dolara. I raczej nie będzie to koniec bezbolesny. Oby był cywilizowany. I oby to co go zastąpi nie było dużo gorsze.

[vice_versa]

> Powoli, nawet do najbardziej zatwardziałych głów zaczyna docierać,
> że dolar nie jest w stanie już dłużej pełnić tej roli.

Bagracz, takie głosy pojawiają się już od zarzucenia Bretton Woods.
To jest OCZYWISTE, że USD jako rezerwa nie podoba się wszystkim tym
którzy te dolary trzymają.

> Status dolara jako safe haven jest już absolutnie przeszłoscią.

To jest kompletne nieporozumienie.
USD NIGDY nie był safe heaven, dla NIKOGO kto te USD trzymał.

Dlatego, że do roli safe heaven nie nadaje się ani najsilniej
deprecjowana waluta, ani koszyk najsilniej deprecjowanych walut.
Żadna papierowa waluta nie może być safe heaven.

SDRy nie są jakąkolwiek eliminacją USD z obrotu czy roli waluty
rezerwowej tylko wręcz odwrotnie, bo na końcu są wymieniane na
waluty gospodarek "rozwiniętych", czyli tych silniej deprecjujących.

Logika zastąpienia owsa mieszanką zbóż, nie oznacza wyeliminowania
przenicy dokąd ten owies ma 44% udział w mieszance!!!

Popatrz sobie lepiej na koszyk walut:
en.wikipedia.org/wiki/Special_Drawing_Rights
Co więcej bagracz, z powodu obecnych zapowiedzi zwiększenia emisji
XDR, XDR również SPADA:
www.bankier.pl/inwestowanie/waluty/narzedzia/profile/?symbol=XDR
Więc jakie z niego safe heaven????

Biorąc to pod uwagę:

"The SDR and the old Ecu are essentially combinations of currencies,
weighted to a constituent's economic clout, which can be valued
against other currencies and against those inside the basket."

zastanawiam sie kiedy do niektórych najbardziej zatwardziałych głów
dotrze, że SDRy nie eliminują USD jako waluty rezerwowej.

Takie zdania są zwykłą PROPAGANDĄ:

"The source said the Chinese paper envisaged the International
Monetary Fund's Special Drawing Rights (SDRs) being first assigned a
role of a clearing currency on some transactions and then gradually
becoming the main global reserve currency. "They said that the role
of reserve currency should be given to SDR," the source said"

> USA muszą,za pomocą inflacji zredukować swoje niespłacalne
> i ciągle rosnące długi.

Te długi zostaną zdewaluowane właśnie WIĘKSZYM zmonetyzowaniem
świata za pomocą USD. I to właśnie przeczy Twojej tezie:

> Na naszych oczach kończy się era dolara.

Jest wręcz odwrotnie, FED z Geithnerem prą do zwiększenia roli USD
jako waluty rezerwowej. Właśnie dlatego, że palącą koniecznością
jest redukcja wartości amerykańskich długów posiadanych przez resztę
świata w postaci dolarowych rezerw. A SDRy są wymieniane na USD i
inne najsilniej deprecjowane waluty.

Jak dla kogos istotniejsza jest NAZWA WALUTY niż to co się pod nią
kryje, to zawsze będzie dawał się wkręcać różnym absurdalistom. >
Powoli, nawet do najbardziej zatwardziałych głów zaczyna docierać,
> że dolar nie jest w stanie już dłużej pełnić tej roli.

Bagracz, takie głosy pojawiają się już od zarzucenia Bretton Woods.
To jest OCZYWISTE, że USD jako rezerwa nie podoba się wszystkim tym
którzy te dolary trzymają.

> Status dolara jako safe haven jest już absolutnie przeszłoscią.

To jest kompletne nieporozumienie.
USD NIGDY nie był safe heaven, dla NIKOGO kto te USD trzymał.

Dlatego, że do roli safe heaven nie nadaje się ani najsilniej
deprecjowana waluta, ani koszyk najsilniej deprecjowanych walut.
Żadna papierowa waluta nie może być safe heaven.

SDRy nie są jakąkolwiek eliminacją USD z obrotu czy roli waluty
rezerwowej tylko wręcz odwrotnie, bo na końcu są wymieniane na
waluty gospodarek "rozwiniętych", czyli tych silniej deprecjujących.

Logika zastąpienia owsa mieszanką zbóż, nie oznacza wyeliminowania
przenicy dokąd ten owies ma 44% udział w mieszance!!!
Popatrz sobie lepiej na koszyk walut:
en.wikipedia.org/wiki/Special_Drawing_Rights
Co więcej bagracz, z powodu obecnych zapowiedzi zwiększenia emisji
XDR, XDR również SPADA:
www.bankier.pl/inwestowanie/waluty/narzedzia/profile/?symbol=XDR
Więc jakie z niego safe heaven????

"The SDR and the old Ecu are essentially combinations of currencies,
weighted to a constituent's economic clout, which can be valued
against other currencies and against those inside the basket."

Biorąc to pod uwagę, zastanawiam sie kiedy do niektórych najbardziej
zatwardziałych głów dotrze, że SDRy nie eliminują USD jako waluty
rezerwowej.

"The source said the Chinese paper envisaged the International
Monetary Fund's Special Drawing Rights (SDRs) being first assigned a
role of a clearing currency on some transactions and then gradually
becoming the main global reserve currency. "They said that the role
of reserve currency should be given to SDR," the source said"

Jak dla kogos istotniejsza jest NAZWA WALUTY niż to co się pod nią
kryje, to zawsze będzie dawał się wkręcać różnym absurdalistom i
będzie wierzył w podobne głupoty.

> USA muszą,za pomocą inflacji zredukować swoje niespłacalne
> i ciągle rosnące długi.

Tu akurat masz rację. Te długi zostaną zdewaluowane właśnie WIĘKSZYM
zmonetyzowaniem świata za pomocą USD. I to właśnie przeczy Twojej
tezie:

> Na naszych oczach kończy się era dolara.

Jest wręcz odwrotnie, FED z Geithnerem prą do zwiększenia roli USD
jako waluty rezerwowej. Właśnie dlatego, że palącą koniecznością
jest redukcja wartości amerykańskich długów posiadanych przez resztę
świata w postaci dolarowych rezerw. A SDRy są wymieniane na USD i
inne najsilniej deprecjowane waluty. Czyli te waluty których ilości
najszybciej przybywa, bo mają największe GDP i największe deficyty.

Errata

[vice_versa]

Sorry, wkleiłem dwukrotnie po wylogowaniu.
Tak strasznie długi nie jest

[bagracz]

Nie wiem dlaczego skupiasz się na tych SDR-ach. Ja nigdzie nie napisałem, że wierzę, że to one zastąpią dolara. Wiesz jak to jest w polityce. Najpierw wypuszcza się baloniki próbne, bada reakcje. A dopiero potem ogłasza wyniki końcowe. Teraz jest etap baloników. A potem się zobaczy. Najprawdopodobniej będzie jeszcze etap przejściowy, byc może z SDR-ami w tej roli. Ale mocno wątpię by na tym miała się skończyć ta zabawa.
Ważne jest coś innego. Ważne jest to, że era dolara się kończy. Co widać i słychać. Niezależnie od tego jak bardzo będziesz temu zaprzeczał i udowadniał, że jest wręcz przeciwnie. Dolarowi poważnie zagraża hiperinflacja właśnie dlatego, że go brakuje na rynku. W warunkach hiperinflacji zawsze brakuje pieniądza przez co przestaje dobrze spełniać swoje funkcje. Dlatego się go drukuje. Coraz szybciej. Właśnie to teraz obserwujemy na dolarze.

[vice_versa]

> Nie wiem dlaczego skupiasz się na tych SDR-ach

Trudno. Nie wiesz. Czytasz o G20 i SDRach ale nie wiesz. Nawet jak
Ci piszę, że SDRy to żadna "nowa waluta rezerwowa", nawet jak Ci
piszę, że USD ma 44% w SDRach a Ty piszesz nadal, że "era dolara się
kończy". Światowy popyt na dolara wzrasta, wszystkie BC robią swapy
z FEDem, Geithner rozdaje światu SDRy z 44% udziałem USD, a Ty
bagracz będziesz dalej pisał swoje... Reality check nie
działa. Już 5mc wypisujesz podobne absurdy i w najbliższym czasie
pewnie się to nie zmieni.

> W warunkach hiperinflacji zawsze brakuje pieniądza prze
> z co przestaje dobrze spełniać swoje funkcje. Dlatego się go
> drukuje. Coraz szybciej. Właśnie to teraz obserwujemy na dolarze.

Bagracz, żeby była hiperinflacja USD musi się POJAWIĆ NA RYNKU, a
nie tylko w bilansach instytucji federalnych i upaństwowionych
banków. Żeby pojawiło się to to na rynku musi byc wydane, albo
rozdne kredytami. Tymczasem rynek wewnętrzny właśnie się przejechał
na braniu kredytów, a banki nie chcą/nie powinny ich udzielać w
takich warunkach. A sektor publiczny który wynosi 17% nie jest w
stanie upchnąć takiej masy pieniądza na tak szybko na rynku.
Dlatego żadnej hiperinflacji nie będzie.
A Twoje rozważania w ogóle pomijają kwestię tego JAK ma się ten
wydrukowany USD znaleźć na rynku, gdzie jest kredytobiorca, albo jak
17% sektor ma szybko zrównoważyć brak pieniądza na rynku. Dla Ciebie
po prostu "wydrukują" i będzie hiperinflacja, jak u komunistów. Duby
smalone i tyle.

Żeby USD spadł WOBEC innych walut MUSI przyrosnąć go więcej i musi
być wymieniany przez Forex, czyli duża ilość USD musi POWRACAĆ do
USA i być wymieniana przez inne rządy. Ale tu właśnie jest kłopot,
bo te inne rządy nie chcą sie pozbywać rezerw i nie rzucają USD na
rynek. Dlatego trzeba im je ROZDAĆ za pomocą SDRów. Bo SDRy będą
wymieniane na dolary, euro, jeny i funty głównie over the counter.
Dopiero KOLEJNYM ETAPEM jest zagrożenie inflacją spowodowaną
napływem części tych walut przez Forex do krajów macierzystych i
właśnie dlatego stopy będą wtedy w górze, żeby odsysać nadmiar tych
napływających walut i żeby nie dopuścić do inflacji na rynku
wewnętrznym.

Ty uważasz że USA to są komuniści którzy zadrukują dolarem rynek
wewnętrzny, a SDRy i Geithnerowe 2% deficytów świadczą o tym, że
zadrukować chcą rynek ZEWNĘTRZNY. Myślisz i piszesz jak komunista,
bo nie rozumiesz jak można drukować i nie robić inflacji. A można,
dlatego właśnie ze każda POŻYCZKA jest księgowana jako AKTYW, a
AKTYWA, obrót nimi i papierami które je reprezentują są składnikami
GDP, a skoro są składnikami to dodruk jest dezinflacyjny i powoduje
wzrost wyceny aktywów na rynku, a nie hiperinflację cenową produktów.

[bagracz]

To co Ty piszesz ja doskonale widzę. To, że uważasz, że masz monopol na rację zresztą też. Niestety w/g mnie albo zbyt niejasno piszesz albo masz kłopoty z rzeczową argumentacją. To jest moja opinia o Twojej argumentacji, żeby była jasność. Nie o Tobie i Twoim sposobie myślenia. Ja staram się nie używać "argumentów" na poziomie wyzwisk od komunistów i generalizowania typu "absurdy", bo to dowodzi tylko bezradności.
To, że Geithner chce rozdawać światu SDR-y, w których udział dolara to TYLKO 44% dowodzi moim zdaniem, że świat zaczął kwestionować dolara i Geithner nie ma innego wyjścia. Proste i czytelne. Jeszcze kilka lat temu było to nie do pomyslenia. Pytanie tylko czy świat się ostatecznie zgodzi na taki układ. I najważniejsze pytanie na jak długo. USA słabnie Vice_Versa. I rosną nowe potęgi. To jest proces, który trwa i jakoś na razie nie widać na horyzoncie niczego co mogłoby ten proces zatrzymać. Oprócz nowej wojny światowej czy innych gwałtownych i bolesnych posunięć. Kombinacje z IMF-em, SDR-ami niczego tu nie zmienią. USA jest obecnie zbyt słabe by walczyć z całym światem i zbyt silne by pogodzić się pokornie z losem. Dlatego ten proces będzie trwał. I w najlepszym przypadku skończy się tak jak skończyła się era dominacji Wlk. Brytanii. Myślę jednak, że z powodu istnienia FED-u skończy się dużo gorzej dla Amerykanów.

[bagracz]

Jim Sinclair
Cytat
The Death of the Dollar is set in cement.

On the downside, the SDR doesn’t have a snowball’s chance in hell of becoming a reserve currency of merit.


A to już zupełnie kuriozalne:
CytatU.S. Dollar as the World’s Only Reserve Currency is illegal

http://www.marketoracle.co.uk/Article9576.html

Ciekawy mix
https://www.youtube.com/watch?v=iQ-IPb8AOZE

[gal-ego]

vice
czy to o czym piszesz działa tak że po to żeby fed żeby pożyczył kasę bankom w
stanach rząd us musi wyemitowac obligacje? a potem kasa trafia do banku w us,
który wykupuje wyemitowane przez siebie złe aktywa, czyli kasa trafia w efekcie
do banków w chinach czy europie a te unikając ryzyka znowu lokują w obligacje us
(chiny) i koło się zamyka, z tym że przy każdym obrocie te złe aktywa zamieniają
się w dług stanów. z kolei banki z europy spłacają pożyczki od instytucji w
stanach i też za każdym razem spadają aktywa i pasywa w systemie bankowym a
rośnie zadłużenie stanów?



Ty uważasz że USA to są komuniści którzy zadrukują dolarem rynek
> wewnętrzny, a SDRy i Geithnerowe 2% deficytów świadczą o tym, że
> zadrukować chcą rynek ZEWNĘTRZNY. Myślisz i piszesz jak komunista,
> bo nie rozumiesz jak można drukować i nie robić inflacji. A można,
> dlatego właśnie ze każda POŻYCZKA jest księgowana jako AKTYW, a
> AKTYWA, obrót nimi i papierami które je reprezentują są składnikami
> GDP, a skoro są składnikami to dodruk jest dezinflacyjny i powoduje
> wzrost wyceny aktywów na rynku, a nie hiperinflację cenową produktów.

[frusto]

Hehe.. czyli z tego co pan pisze, bardzo by się opłacało teraz wziąć
kredyt w dolarach i kupić ziemię rolną .

Przypominaja mi się piękne czasy, gdy oddałem bankowi mniej niż
pożyczyłem, biorąc pożyczkę w dolarach

[bagracz]

W tej kwestii zastanawia mnie pewien dysonans. Z jednej strony podobno banki nie chcą udzielać kredytów jak chcą jedni. A z drugiej podobno chcą ale nikt nie chce brać jak pisze Vice_Versa.
Być może oba zjawiska występują jednocześnie ale z pewnością są rozłączne na jakichś poziomach.
Warto poszukać w Polsce banku, który będzie chciał udzielić kredytu w dolarach. Jeśli takiego się nie znajdzie, niechybny to znak, że warto brać kredyt w doalrach

[vice_versa]

> Z jednej strony podobno banki nie chcą udzielać kredytów jak chcą
> jedni. A z drugiej podobno chcą ale nikt nie chce brać jak pisze
> Vice_Versa.

To jest tylko pozorna sprzeczność. Ludzie nie chcą brać kredytów, bo
lewarowanie ma sens TYLKO kiedy można kupić aktywa które WZRASTAJĄ,
a biorący kredyt musi mieć pewność swoich przychodów. A ograniczenie
kredytów dla firm, ze względu na ryzyko ich bilansów i przyszłych
zysków oznacza, że rynki czekają dalsze spadki. I kółko się zamyka.

> Być może oba zjawiska występują jednocześnie ale z pewnością są
> rozłączne na jakichś poziomach.

Są rozłączne na poziomie korporacyjnym: firmy chcą brać kredyty, ale
banki kredyty korporacyjne ograniczają ze względu na ryzyko
przelewarowania. Po prostu banki nie mogą bailoutować
przedsiębiorstw tak jak robi to rząd. I dlatego jedynym źródłem
kapitału na spłaty dotychczasowego zadłużenia jest ściąganie
pieniądza z rynku. I stąd obniżki cen towarów, bo utrzymanie
płynności i rynku jest ważniejsze od straty na konkretnym produkcie.

China Takes Aim at Dollar

[dorota_3]

Chiny coraz wyraźniej sugerują odejście (raczej : odchodzenie) od
dolara. Czyli jednak SDR-y jako nowa waluta rezerwowa, ale zapewne z
mniejszym niż obecnie udziałem zielonego. Poparcie pomysłu Rosji
przez Chiny jest znamienne.

online.wsj.com/article/SB123780272456212885.html#articleTabs%3Darticle

[vice_versa]

1. SDRy NIE SĄ ODEJŚCIEM od USD tylko podziałem światowego tortu
między 4 waluty: dolara 44%, euro 34%, jena i funta po 11%.
Z punktu widzenia Chin i chińskich rezerw mogą być więc
DYWERSYFIKACJĄ prowadzącą do umocnienia rezerw (gdyby jakimś cudem
zostały przewalutowane na SDRy). Wiadomo, że Jen, Funt i Euro nie
osłabią się tak mocno jak USD.

2. Każde wzmocnienie światowego popytu dla Chin oznacza ratunek
przed bankructwem(exportu) i przed krachem walutowym.

3. Pomysł nie wyszedł od Rosji, tylko od IMF i Geithnera!!!
Dopiero później został ochoczo podtrzymany przez:
- państwa surowcowe, ze względu na oczekiwania że wzrost popytu
globalnego spowoduje inflację cen surowców i wzrost przychodów
-państwa proexportowe jak Chiny czy Brazylia
- państwa zagrożone kryzysem i liczące na pożyczki.
-państwa rozwinięte-Europę i Japonię- ze względu na możliwość
zwiększenia konsumpcji i silniejsze wypieranie przez te waluty
pozostałych walut, również przez to że 60% emisji SDRów i tak
dostają państwa rozwinięte, a potem ew pożyczają NA PROCENT
państwom "rozwijającym się" i 3go świata.

4. Tak naprawdę nie ma żadnego powodu, żeby wierzyć w odrębność
interesów państw, wręcz odwrotnie, KAŻDY system fiat jest żywotnie
zainteresowany większą podażą pieniądza, a SDRy stwarzają taką
możliwość. I to na olbrzymią skalę, takie pompowanie również
własnych walut, sugerujące, że deficyty są w normie daje OGROMNĄ
władzę politykom, i jest zakrojonym na ogromną skalę nierentownym
sponsorowaniem sektora publicznego...

Język propagandy jest wszechobecny, więc trzeba UWAŻAĆ na SŁOWA,
inaczej gubią się znaczenia...

[dorota_3]

Generalnie przekonująco piszesz, z jednym zastrzeżeniem -
skoro "tort" był do tej pory dolarowy, a SDR-y będą oparte na
koszyku tylko w 44%(najmocniej) dolarowym, to jednak byłoby jakieś
odejście od hegemonii jednej waluty. Poza tym parytet 44% dla dolara
w koszyku może się nie ostać.

Bagracz poruszył istotną rzecz - do emisji SDR-ów będą próbowały być
dopuszczone jakieś inne kraje. BIC, może nawet całe BRIC ?

4. Obawiam, się, że masz rację.
Zamiast "zdrowego" zdelewarowania świat wybierze zwiekszoną podaż
pieniądza i dalsze zadłużanie się.

[polarbeer]

CytatTak naprawdę nie ma żadnego powodu, żeby wierzyć w odrębność
interesów państw, wręcz odwrotnie, KAŻDY system fiat jest żywotnie
zainteresowany większą podażą pieniądza, a SDRy stwarzają taką
możliwość. I to na olbrzymią skalę, takie pompowanie również
własnych walut, sugerujące, że deficyty są w normie daje OGROMNĄ
władzę politykom, i jest zakrojonym na ogromną skalę nierentownym
sponsorowaniem sektora publicznego...

Ciezko sie nie zgodzic. Z jedna uwaga: wiara w sile wladz kazdego panstwa jest absolutnie konieczna dla przetrwania systemow fiat. A SDRy w jasny sposob pokazuja ze ta sila (mozliwosc narzucania swojej woli) jest coraz bardziej mniej skuteczna.

Druga obserwacja, to to ze ten triumf socjalizmu jest bardzo pozorny, skoro rencisci sa zmuszani do ponownego szukania pracy... To jest widowisko: teraz gdy socializm triumfuje na calym swiecie, okazuje sie ze panstwa jednoczesnie nie sa w stanie zapewnic podstawowej opieki, ktora objecywano w zamian za odejscie od standartu zlota i zgode na socjalistyczne zniewolenie...

Czyli dokladnie tak jak mowil prorok Benjamin:
CytatCi ktorzy sie zgadzaja na oddanie podstawowej wolnosci w zamian za odrobine tymczasowego bezpieczenstwa, nie zasluguja ani na wonosc ani na bezpieczenstwo.

[damkon]

> Druga obserwacja, to to ze ten triumf socjalizmu jest bardzo
> pozorny

Pamietam jak do niedawna nie lubiles uzywac tego slowa a ze mnie
zartowales, ze niczym dinozaur uzywam archaizmow, a tak naprawde
socjalizmu juz dawno nie ma.
Lecz socjalizm niestety ciagle tkwi w naszej swiadomosci i powiem
wiecej: ma sie ostatnio bardzo dobrze.

Cos sobie przypominam...

[polarbeer]

Ja sie wtedy chyba bardziej klucilem z istnieniem kapitalizmu. Bailouty udowodnily racje tego argumentu. Koncept "too big to fail" raczej nie jest pomyslem wolnorynkowym. Moim glownym argumentem przeciwko istnieniu socjalizmu byly elity ktore "doja" ten socjalizm.

Prawde mowiac nadal uwazam ze to fasada socjalistyczna, skoro istnieja grupy ludzi ktorym udaje sie zachowywac anonimowosc, a mimo to w ich kierunku ktorych plyna rzeki bailoutow.

Politycy obecnie sprzedaja socjalizm. Nawet w Stanach. I ta fasada socjalizmu triumfuje nad fasada kapitalizmu.

Masz racje ze socializm trwi w swiadomosci, szczegolnie tych ktorzy licza na emerytury, opieke spoleczna i maja inne roszczenia wobec swiata poniewaz zyja i oddychaja...

Przyznasz, ze wiele wydarzylo sie od tego czasu i ze obraz staje sie coraz jasniejszy, mimo desperackich prob zaciemniania...

[damkon]

> Moim glownym argumentem przeciwko istnieniu socjalizmu byly elity
> ktore "doja" ten socjalizm.

Elity zawsze wybieraly socjalizm, poniewaz tylko ten system da
sie "doic" tak jak to okresliles w odroznieniu od kapitalizmu, w
ktorym trzeba ciezko pracowac i nic nie da sie osiagnac kosztem
innych. I na tym wlasnie polega zainteresowanie elit socjalizmem.
Kapitalizm nie jest dla nich systemem w zaden sposob interesujacym.
Mozna powiedziec, parafrazujac nieco twierdzenie Kopernika, ze z
systemami gospodarczymi jest tak jak z pieniadzem, tzn. system
gorszy bedzie wypieral lepszy.

W obecnym świecie kapitalizm to fikcja

[cojestdoktorku]

kapitalizm z regułu rozumiemy jako własnośc prywatną
a socjalizm jak własnośc państwową, albo inaczej mówiąc własnośc
która nie ma właściciela
zdążyłem pracować w kilku firmach
w jednej typowo państwowej - uczelnia wyzsza
w prywatnej firmie zatrudniającej kilka tysięcy osób
oraz w prywatnej zatrudniającej osób kilkadziesiąt

na podstawie doświadczeń twierdzę że kapitalizm jest mozliwy tylko i
wyłącznie w tym trzecim przykładzie, tylko wtedy gdy Twój szef płaci
Tobie pieniądze
firma prywatna która ma tysiące pracowników jest defacto firmą
socjalistyczną skoro wysokośc Twojego wynagrodzenia, czy też premi
ustala osoba nie wypłacajaca tych pieniędzy z własnej kieszeni
ta sytuacja niczym nie różni sie od sytuacji w firmie
typowo "państwowej"
dochodzi do tego samego typu przekrętów, przyjmowani sa znajomi
ludzie z "układu" albo rodzina dostaja wyzsze podwyżki, wieksze
premie, ponieważ o wielkości wypłat decyduje nie własciciel
pieniędzy ale jeden z pracowników
więc firma oficjalnie jest prywatna ale w rzeczywistości panuja w
niej zasady takie jak w firmie państwowej

dlatego kapitalizm w obecnym świecie w którym technologia pozwala na
tworzenie tak skomplikowanych urządzeń jak samoloty czy samochody
nie jest mozliwy bo do tego trzeba przediębiorstw zatrudniajacyh
tysiące pracowników

kapitalizm był mozliwy w czasach gdy cokolwiek co mógł stworzyc
człowiek nie wymagało "organizacji" wiekszych niz
kilkudziesiecioosobowe

wniosek jest taki że nie trzeba sie martwic że nadchodził socjalizm
bo on bardzo dawna ma się dobrze
róznica chyba polegała tylko na tym że w krajach bloku
komunistycznego firmy były rozkradane głównie przez pracowników
fizycznych (wynoszenie różnych rzeczy do domu) a w kapitaliźmie
firmy sa rozkradane przez prezesów przyznajacyh sobie premie bez
względu na wyniki firmy

w dodatku to nie ma sie czym martwić że idziemy w kierunku
socjalizmu bo :
po pierwsze - zdecydowanie gorzej pracuje sie w
firmach "kapitalistycznych"
po drugie - jak sie okazało kapitalizm pokonał socjalizm na kredyt
wiec to sie nie liczy

inne spojrzenie

[polarbeer]

Po przemysleniu tego co napisales, musze sie nie zgodzic z takimi uproszczeniami...

To co ty opisujesz to duze firmy ktore sa kiepsko zarzadzane. Jezeli nie sa w stanie przyniesc dochodow, to takie firmy powinny zbankrutowac. Nie powinny byc ratowane kosztem innych. To ze sa ratowane jest socjalizmiem, nie samo ich istnienie.

Zas te male firmy ktore opisujesz, zachowuja sie w ten sposob, poniewaz walcza o przetrwanie w swiecie stworzonym przez socjalizm. Powod dla ktorego musza brutalnie traktowac pracownikow jest prosty: one nie maja prawa do istnienia, gdzyz system jest skierowany przeciwko nim. Podatki, inflacja monetarna, regulacje i inne bandyckie zachowania rzadu powoduja ze jedynym sposoben na przetrwanie jest wyciskanie profitu za kazda cene. Dla wlascicieli to nie jest kwestia wyboru: wiekszosc z nich wolaloby placic lepiej, to jest przeciez w ich w ich interesie

[cojestdoktorku]

> To co ty opisujesz to duze firmy ktore sa kiepsko zarzadzane.
Jezeli nie sa w s
> tanie przyniesc dochodow, to takie firmy powinny zbankrutowac. Nie
powinny byc
> ratowane kosztem innych. To ze sa ratowane jest socjalizmiem, nie
samo ich istn
> ienie.

chodziło mi również o duże firmy które przynosza zyski mimo złego
zarządzania, przykładowo istnieje mała firma z innowacyjnym
produktem w której pracodawca zarządza nia prawidłowo pracownicy sa
innowacyjni jednak przegrywa na rynku ze źle zarządzanym molochem
posiadającym gorszy produkt tyle że lepszy PR, reklamę, lepsze
kontakty z dystrybutorami itp.

[frusto]

cojestdoktorku napisał:
przegrywa na rynku ze źle zarządzanym molochem
> posiadającym gorszy produkt tyle że lepszy PR, reklamę, lepsze
> kontakty z dystrybutorami itp.

Amen. Zawsze dyskutujac z libertarianami zadziwialo mnie, jak latwo ignoruja oni
asymetrie zarzadzania informacja. Nie liczy sie, czy produkt jest lepszy. Liczy
sie, czy ludzie o tym wiedza.

[polarbeer]

Cytatchodziło mi również o duże firmy które przynosza zyski mimo złego
zarządzania, przykładowo istnieje mała firma z innowacyjnym produktem w której
pracodawca zarządza nia prawidłowo pracownicy sa innowacyjni jednak przegrywa na
rynku ze źle zarządzanym molochem posiadającym gorszy produkt tyle że lepszy PR,
reklamę, lepsze kontakty z dystrybutorami itp.

Ale przeciez reklama i "uklady" to sa elementy dzialnosci gospodarczej...
Wszystkie kosztuja zarowno w pieniadzu jak i wysilku. Jezeli jakas firma nie
robi tego dobrze (duza czy mala) to oznacza ze kiepsko jest zarzadzana.

Popatrz na ten "business plan" z South Park (gnomow majtkowych ktorzy bardzo
szybko wypelnili pomieszczenie stosami kradzionych majtek):

etap 1: Krasc majtki
etap 2: ?
etap 3: Profit

To o czym ty piszesz, to wlasnie taki plan! Firmy ktore wiedza jak cos zrobic i
wiedza co chca osiagnac, ale nie maja pojecia z jak to zrobic... Zle zarzadzanie
to nie tylko kwestia atmosfery wewnatrz firmy, ale (glownie) skutecznosc
dzialan. Umiejetnosc okreslania i osiagania celow.

[pawel-l]

Dobrze napisane, ale...
Żyjemy w czasach gdzie duże firmy szalenie się rozpleniły. A to tylko i wyłącznie dzięki 2 rzeczom: tanim kredytom i regulacjom, które preferują dużych.
Np naszym urzędnikom znacznie łatwiej zlecić budowę autostrady dużej firmie (która potem podzleca roboty małym firmom) niż "użerać" się z małymi. A że to kosztuje 2 razy tyle to już nie jego pieniądze. UE płaci.
Na prawdziwie wolnym rynku (w jakiej dziedzinie mamy z tym jeszcze do czynienia ?) mali wygryzają dużych.

Obecny świat jest oparty na fikcji

[bagracz]

Dlatego tak mało w nim kapitalizmu.
Fikcje zwykle mają niezbyt długi żywot co starsi zapewne dobrze pamiętają.

[cojestdoktorku]

> Na prawdziwie wolnym rynku (w jakiej dziedzinie mamy z tym jeszcze
do czynienia
> ?) mali wygryzają dużych.

tylko do pewnego momentu rozwoju technologicznego wystarczą "mali"
niestety "mała" firma nie zbuduje ponaddźwiekowego odrzutowca
może opracować jaką specjalną farbę, zbudowac fotel pilota itp.
ale czy silnik odrzutowy? chyba juz nie....

duze powstaje z malego

[polarbeer]

Nie zapomnij o tym. I wcale nie oznacza to socjalizmu. Mam razenie ze zbyt sie
przywiazales do swojej nowej definicji...

Kapitalizm zawsze mial akcjonariuszy

[damkon]

Wybacz, moja bezposredniosc, lecz Twoja wypowiedz to calkowita
pojeciowa sieczka, ale pokrotce postaram sie na nia odpowiedziec.

> kapitalizm z regułu rozumiemy jako własnośc prywatną

Kapitalizm to nie wlasnosc prywatna tylko system gospodarczy oparty
na prywatnej wlasnosci i mechanizmie rynkowym.

> zdążyłem pracować w kilku firmach
> w jednej typowo państwowej - uczelnia wyzsza
> w prywatnej firmie zatrudniającej kilka tysięcy osób
> oraz w prywatnej zatrudniającej osób kilkadziesiąt
>
> na podstawie doświadczeń twierdzę że kapitalizm jest mozliwy tylko
> i wyłącznie w tym trzecim przykładzie, tylko wtedy gdy Twój szef
> płaci Tobie pieniądze

O kapitalizmie nie mozna powiedziec, ze istnieje w okreslonym
rodzaju firm. To nie kapitalizm istnieje w firmach, tylko firmy moga
funkcjonowac w okreslonym systemie gospodarczym.

> firma prywatna która ma tysiące pracowników jest defacto firmą
> socjalistyczną skoro wysokośc Twojego wynagrodzenia, czy też premi
> ustala osoba nie wypłacajaca tych pieniędzy z własnej kieszeni
> ta sytuacja niczym nie różni sie od sytuacji w firmie
> typowo "państwowej"

Wielkosc firmy nie okresla systemu gospodarczego, poniewaz zarowno
firmy male jak i duze moga egzystowac w obu systemach.

> dochodzi do tego samego typu przekrętów, przyjmowani sa znajomi
> ludzie z "układu" albo rodzina dostaja wyzsze podwyżki, wieksze
> premie, ponieważ o wielkości wypłat decyduje nie własciciel
> pieniędzy ale jeden z pracowników
> więc firma oficjalnie jest prywatna ale w rzeczywistości panuja w
> niej zasady takie jak w firmie państwowej

Nie uklady sa miernikiem spolecznej uzytecznosci firm zarowno
panstwowych jak i prywatnych tylko efektywnosc mierzona poziomem ich
zyskownosci.

> dlatego kapitalizm w obecnym świecie w którym technologia pozwala
> na tworzenie tak skomplikowanych urządzeń jak samoloty czy
> samochody nie jest mozliwy bo do tego trzeba przediębiorstw
> zatrudniajacyh tysiące pracowników

Inowacyjnosc gospodarki nie jest pochodna wielkosci firm tylko
systemu gospodarczego, w ktorym owe firmy funkcjonuja. Dla przykladu
mozna wskazac gospodarke PRL-u podzielona na wielkie monopole
panstwowe, ktore charakteryzowaly sie bardzo niskim poziomem
inowacyjnosci.

> kapitalizm był mozliwy w czasach gdy cokolwiek co mógł stworzyc
> człowiek nie wymagało "organizacji" wiekszych niz
> kilkudziesiecioosobowe

I tak dobrze, ze nie stwierdziles, ze kapitalizm byl mozliwy tylko w
epoce kamienia lupanego.
Co zas sie tyczy pozostalej czesci swojej wypowiedzi, to mysle, ze
czesciej czytajac np to forum sam znajdziesz wlasciwa na nia
odpowiedz.

[cojestdoktorku]

> Wybacz, moja bezposredniosc, lecz Twoja wypowiedz to calkowita
> pojeciowa sieczka, ale pokrotce postaram sie na nia odpowiedziec.

spoko, nie obraże się i oczekuje tego samego

> O kapitalizmie nie mozna powiedziec, ze istnieje w okreslonym
> rodzaju firm. To nie kapitalizm istnieje w firmach, tylko firmy
moga
> funkcjonowac w okreslonym systemie gospodarczym.

to było coś w rodzaju skrótu myślowego...chodziło mi o to że w
małych firmach o obejęciu danego stanowiska przez pracownika
decydują mechanizmy rynkowe, pracodawca zatrudnia kogos kto jest
kompetentny i przyniesie mu jak najwieksze zyski
jak to wygląda w duzych przedsiebiorstwach zatrudniajacych kilka
tysiecy osób (w podobno prywatnych firmach)
tam często o zatrudnieniu decydują znajomości i właścicielowi firmy
nic do tego
właściciel nie jest w stanie kontrolować wszystkiego bo firma jest
za duża, dlatego prace dostają niekompetentni pracownicy którzy
znają kierownika działu, dlatego są osoby które cały dzień pierdzą w
stołek itp - w małych firmach zarzadzanych przez właściciela to nie
jest mozliwa - dlatego twierdzę że zasada działania dużej firmy w
systemi kapitalistycznym i dużej firmy w systemie socjalistycznym
praktycznie niczym sie nie różni

jeszcze śmieszniej jest jeśli ta duża firma jest społka akcyjna i
akcjonariat jest rozproszony - czym teraz takie przedsiebiorstwo
różni się od socjalistycznego? moim zdaniem kompletnie niczym,
właśnośc jest w taki sam sposób "rozsiana' miedzy obywateli


> Wielkosc firmy nie okresla systemu gospodarczego, poniewaz zarowno
> firmy male jak i duze moga egzystowac w obu systemach.

oczywiście że mogą
ale tylko we wnetrzu małych firm mogą działać "kapitalistyczne"
zasady rynkowe, wewnatrz duzych zaczynaja działać "układy i
powiązania" chcarkterystyczne dla socjalizmu

> Inowacyjnosc gospodarki nie jest pochodna wielkosci firm tylko
> systemu gospodarczego, w ktorym owe firmy funkcjonuja.

innowacyjność pochodną systemu?
veto!
zgodnie z tym co napisałeś najbardziej sprzyja innowacyjności
narodowy socjalizm, przeciez niemcy w czasach II wojny światowej
wyprzedziły technologicznie cały świat w ciagu kilku lat...o kilka
lat

> Dla przykladu
> mozna wskazac gospodarke PRL-u podzielona na wielkie monopole
> panstwowe, ktore charakteryzowaly sie bardzo niskim poziomem
> inowacyjnosci.

nie o to mi chodziło
wraz z rozwojem technologii jesteśmy w stanie budowac tak
skomplikowane urzadzenia że małe firmy w których własciciel jest w
stanie doglądać pracy każdego z pracowników nie sa w stanie podołac
zadaniu
taka firma jest w stanie stworzyc gwoździe, śruby, i imadła
ale nie samochody, samoloty i okręty

dlatego istnienie duzych firm jest koniecznością, niestety takie
duże firmy, a raczej zasady w nich panujące przestają być
wolnorynkowe, taka firma staje sie mniej "wydolna" i innowacyjna,
ale pokonuje małe firmy dzieki swojemu kapitałowi, powiązaniom
(często politycznym) , możliwościami PR, reklamie itp.


> I tak dobrze, ze nie stwierdziles, ze kapitalizm byl mozliwy tylko
w
> epoce kamienia lupanego.

albo nie zrozuniałes mojego przesłania, albo po prostu zabolało Cię
że ktoś podważa "przyszłość" systemu gospodarczego który Ty uznajesz
za najlepszy
podejrzewam że to ta druga mozliwość, jak byłem mały tez nie dałem
złego słowa powiedziec o swoim idolu

mechanizmy wolnorynkowe kojarzone z kapitalizmem sa najlepsze , ale
nie działają niestety wewnątrz duzych firm, niech będzie praktycznym
dowodem tego to że w tej chwili marnuje czas na wypociny na tym
forum pracując własnie w takiej duzej firmie,
gdy pracowałem w tej kilkudziesięciosobowej nie mógłbym tego robić
bo by mnie szef wyp....

[damkon]

> to było coś w rodzaju skrótu myślowego...chodziło mi o to że w
> małych firmach o obejęciu danego stanowiska przez pracownika
> decydują mechanizmy rynkowe, pracodawca zatrudnia kogos kto jest
> kompetentny i przyniesie mu jak najwieksze zyski
> jak to wygląda w duzych przedsiebiorstwach zatrudniajacych kilka
> tysiecy osób (w podobno prywatnych firmach)

Mylisz tutaj dwie kwestie, tzn. to co opisujesz to zjawiska zwiazane
z kategoria zarzadzania a nie systemow gospodarczych jako takich.
Wskazales na problemy organizacyjne, ktore powstaja wraz z
powiekszaniem sie firm a nie cechy istotne dla poszczegolnych
systemow gospodarczych.

> to było coś w rodzaju skrótu myślowego...chodziło mi o to że w
> małych firmach o obejęciu danego stanowiska przez pracownika
> decydują mechanizmy rynkowe, pracodawca zatrudnia kogos kto jest
> kompetentny i przyniesie mu jak najwieksze zyski
(...)
> właściciel nie jest w stanie kontrolować wszystkiego bo firma jest
> za duża, dlatego prace dostają niekompetentni pracownicy którzy
> znają kierownika działu, dlatego są osoby które cały dzień
> pierdząw stołek itp - w małych firmach zarzadzanych przez
> właściciela to nie jest mozliwa - dlatego twierdzę że zasada
> działania dużej firmy w systemi kapitalistycznym i dużej firmy w
> systemie socjalistycznym praktycznie niczym sie nie różni

To tylko takie zludzenie. Roznica jest moze bardziej subtelna,
jednak bardzo istotna, tzn. w systemie socjalistycznym nie istnieje
rachunek ekonomiczny, ktory jest podstawa podejmowania decyzji w
systemie kapitalistycznym. Wlasciciel firmy zdecyduje sie na
powiekszenie firmy tylko w takim przypadku, gdy bedzie sie to
wiazalo z osiagnieciem zysku, tzn. gdy korzysci wynikajace ze
zwiekszenia dzialalnosci przewyzsza koszty takiego przedsiewziecia
(miedzy innymi koszty natury organizacyjnej powstale w wyniku
zmniejszania sie kontroli wlasciciela nad swoim majatkiem o czym
napisales wczesniej). Taki mechanizm podejmowania decyzji nie
wystepuje w systemie socjalistycznym.

> jeszcze śmieszniej jest jeśli ta duża firma jest społka akcyjna i
> akcjonariat jest rozproszony - czym teraz takie przedsiebiorstwo
> różni się od socjalistycznego? moim zdaniem kompletnie niczym,
> właśnośc jest w taki sam sposób "rozsiana' miedzy obywateli

Nie wiem czy jest to az takie smieszne, w kazdym razie problem
rozproszenia sie wlasnosci moze rzeczywiscie niekorzystnie wplynac
na skutecznosc zarzadzania i doprowadzic do upadlosci. Jednak w
systemie kapitalistycznym o najkorzystniejszej strukturze
wlasnosciowej decyduje mechanizm rynkowy, ktory bardzo skutecznie
eliminuje podmioty, nie bedace w stanie zapewnic sobie zysku ze
swojej dzialalnosci.

> oczywiście że mogą
> ale tylko we wnetrzu małych firm mogą działać "kapitalistyczne"
> zasady rynkowe, wewnatrz duzych zaczynaja działać "układy i
> powiązania" chcarkterystyczne dla socjalizmu

Slowo "uklad" zrobilo u nas w Polsce zawrotna kariere od
przedostatnich wyborow i jak widze przenika teraz powoli na nasze
forum. Lecz jak sadze do analizy systemow gospodarczych nie jest nam
ono raczej potrzebne.

> innowacyjność pochodną systemu?
> veto!
> zgodnie z tym co napisałeś najbardziej sprzyja innowacyjności
> narodowy socjalizm, przeciez niemcy w czasach II wojny światowej
> wyprzedziły technologicznie cały świat w ciagu kilku lat...o kilka
> lat

Nic takie nie napisalem, zrozumiales mnie tylko opatrznie.
Innowacyjnosci moze sprzyjac tylko system gospodarczy oparty na
mechanizmie rynkowym i prywatnej wlasnosci.

> nie o to mi chodziło
> wraz z rozwojem technologii jesteśmy w stanie budowac tak
> skomplikowane urzadzenia że małe firmy w których własciciel jest w
> stanie doglądać pracy każdego z pracowników nie sa w stanie
> podołac zadaniu taka firma jest w stanie stworzyc gwoździe, śruby,
> i imadła ale nie samochody, samoloty i okręty

Slusznie zauwazasz, ze w wiekszosci przypadkow o innowacyjnosci
decyduje wielkosc podmiotow gospodarczych, lecz jednoczenie nie
dostrzegasz faktu, ze ten mechanizm dziala tylko w systemach
kapitalistycznych.

> albo nie zrozuniałes mojego przesłania, albo po prostu zabolało
> Cię że ktoś podważa "przyszłość" systemu gospodarczego który Ty
> uznajesz za najlepszy

A coz to bylo za przeslanie?

> mechanizmy wolnorynkowe kojarzone z kapitalizmem sa najlepsze ,
> ale nie działają niestety wewnątrz duzych firm, niech będzie
> praktycznym dowodem tego to że w tej chwili marnuje czas na
> wypociny na tym forum pracując własnie w takiej duzej firmie,

No to w takim razie nie marnuj czasu i bierz sie do roboty.

[cojestdoktorku]

> Mylisz tutaj dwie kwestie, tzn. to co opisujesz to zjawiska
zwiazane
> z kategoria zarzadzania a nie systemow gospodarczych jako takich.
> Wskazales na problemy organizacyjne, ktore powstaja wraz z
> powiekszaniem sie firm a nie cechy istotne dla poszczegolnych
> systemow gospodarczych.

i to powinno wystarczyć, te problemy organizacyjne powodują że choć
system gospodarczy może być kapitalistyczny i może rządzić w nim
wolny rynek to wszystko bez "wolnorynkowej podbudowy" jakim jest
prawdziwy "wolny rynek" polegający na konkurencji pracowników w
firmach staje się nieskuteczne, a przez to staje sie nieskuteczny
kaptalizm,
brak wolnego rynku wewnatrz firm, brak właściciela który jest w
stanie zapewnić optymalne wynagrodzenie i wyróżnienie lepszych
pracowników a ukaranie gorszych prowadzi do tego że firma staje sie
coraz mniej wydajna poprzez erozję wewnetrzną o której mówię
taka firma rośnie tylko dzięki zasobom, władzy i kontaktom a nie
dzieki swojej skuteczności, produktom
kapitalizm wtedy zaczyna wyglądać tak że niby firmy konkuruja ze
soba jak trzeba ale wewnatrz trawi je rak nepotyzmu, powiązań prawie
mafijnych coraz słabsza wydajność
mozna to porównac do człowieka chorego na białaczke który jednak
ciagle wygląda dobrze...ale tylko z "zewnątrz"

> To tylko takie zludzenie. Roznica jest moze bardziej subtelna,
> jednak bardzo istotna, tzn. w systemie socjalistycznym nie
istnieje
> rachunek ekonomiczny, ktory jest podstawa podejmowania decyzji w
> systemie kapitalistycznym.

oczywiście jest to wielka przewaga kapitalizmu,
jednak nie zawsze tak jest w kapitaliźmie i właśnie o tym mówię...
jesli firma jest mała i ma właściciela to faktycznie tak bedzie jak
mówisz
jeśli firma jest duża a prezes nią zarzadzający nie jest jej
włascicielem to on może podjąc działania które w perspektywie kilku
lat zabiją firmę jednak na czas jego prezesury (najbliższe kilka
lat) pozwolą maksymalizować wynik finansowy i przez to jego premię
a to że z braku inwestycji firma padnie to już nie będzie jego
problem - i jak widac w tym momencie taka duża firma która juz nie
jest w stanie zarządzac własciciel upodabnia sie do firm
działajacych w systemie socjalistycznym

> Nie wiem czy jest to az takie smieszne, w kazdym razie problem
> rozproszenia sie wlasnosci moze rzeczywiscie niekorzystnie wplynac
> na skutecznosc zarzadzania i doprowadzic do upadlosci. Jednak w
> systemie kapitalistycznym o najkorzystniejszej strukturze
> wlasnosciowej decyduje mechanizm rynkowy, ktory bardzo skutecznie
> eliminuje podmioty, nie bedace w stanie zapewnic sobie zysku ze
> swojej dzialalnosci.

no tak w teorii działa kapitalizm, ale jesli ta firma dysponuje
lobbystami którzy sa w stanie przepchnąc odpowiednie ustawy to mimo
złego zarządzania może sie ona obronić i doprowadzić do upadku inne
lepsze, tyle że nie mające takich mozliwości - i znów okazuje sie że
duża firma może zadziałać jak socjalistyczny moloch

> A coz to bylo za przeslanie?

> No to w takim razie nie marnuj czasu i bierz sie do roboty.


jak juz tak wtykamy sobie drobne złośliwości to teraz pouczę Cię
dlaczego kapitalizm jest taki skuteczny
kapitalizm to wolny rynek
wolny rynek to odpowiednik doboru naturalnego wśród istot zywych
biolodzy sa wkurzeni jak mówię że dobór naturalny mozna rozciagać
równiez na materie nieozywioną ale dokładnie tak jest
tak jak dobór naturalny eliminuje osobniki słabiej przystosowane
tak samo wolny rynek robi to ze słabszymi firmami
siła kapitalizmu jest więc to że jest on zgodny z podstawowymi
prawami fizyki które rządzą tym światem
najwazniejsza jest właśnie dobór naturalny który zdecyduje o tym czy
(w prawdziwym kapitaliźmie) firma przetrwa czy upadnie, czy gatunek
przetrwa czy zastąpi go inny, czy galaktyki będą miały kształty
dysku, kuli czy może spirali..
tak jak prawa fizyki maja nieprzekraczalne ograniczenia takie jak
prędkośc światła itp. tak samo niestety ograniczenia ma równiez
wolny rynek, wynika on z możliwości fizycznch człowieka
możesz ustanowić idealne "kapitalistyczne zasady" jednak
ograniczenia naszego ciała i umysłu i zasady fizyczne tego świata
powodują że nie jesteś w stanie przestrzegac zasad "idealnie
kapitalistycznych, wolnorynkowych"
to właśnie próbuje Ci przekazać
Ty sugerujesz że kapitalizm to tylko i wyłącznie konkurencja miedzy
firmami, ja staram Ci się wyjasnić że dokładnie taka sama
konkurencja musi istniec na poziomie jednostki, w samych firmach,
konkurencja między pracownikami jest tak samo potrzebna jak miedzy
firmami dla prawidłowego działania kapitalizmu
niestety rozwój technologii powoduje że produkcja skomplikowanych
urządzeń wymaga istnienia duzych przedsiebiorstw w których miedzy
pracownikami zasady wolnego rynku przestaja funckjonować przez brak
nadzoru właścicielskiego, przez to że o Twojej pensji nie decyduje
własciciel lecz ktos kto wydaje nie swoje pieniądze i nie zalezy mu
na prawdziwej optymalizacji w ich wydawaniu

dobrym przykładem jak to jest z dzisiejszym kapitalizmem jest
MICROSFT... opracownie visty kosztowało według moich informacji
około 20mld dolarów
przecież istnieją nie gorsze systemy które opracowano za darmo
ale MICROSOFT ma się dobrze

[bagracz]

W kwestii wiary i walutowych wojen ... Imperium kontratakuje ... czyli werbalnie idzie w zaparte

http://www.business-standard.com/india/storypage.php?autono=57269&tp=on

Obama

[polarbeer]

tak napisali w teleprompterze to tak przeczytal...

[bagracz]

Sojusz Chin i Rosji w tym względzie był niezbędny. Wizyta Hilary C jak widać nic albo niewiele dała. Do kompletu jeszcze brakuje EBC. Ale to już raczej przesądzone po ostatnich wypowiedziach oficjeli strefy Euro a przede wszystkim reakcjach USA, które można podsumować, lepszy rydz niż nic. Japonia tylko czeka by się przyłączyć. SDR-y to tylko co najwyżej prowizorka na dość krótki czas. Jeśli dolar zacznie tonąć, a wiele wskazuje, że zacznie, nawet bez aktywnej pomocy, nastąpi nowe rozdanie. Rozdanie, w którym Chiny będą chciały wziąść to co będą mogły. Ale to już najwcześniej w 2010 roku.

[bagracz]

No to mamy BRIC prawie w komplecie. Szybkość z jaką propozycja Rosji zyskuje głośnych zwolenników jest niesamowita. Dolar balansuje na krawędzi a FED ma coraz mniej czasu. Czy ta sytuacja będzie wyzwalaczem coraz bardziej ryzykownych decyzji FED-u?

http://uk.reuters.com/article/marketsNewsUS/idUKN2648877120090326?rpc=401&

Czy FED zdeprecjonuje dolara? - "Roadmap To Inflat

[dorota_3]

"Roadmap To Inflation And Sources Of Cheap Insurance"

Najnowszy newsletter Mauldina z artykułem, gdzie autor cytuje mało
znane wystąpienie Bena Bernanke z 2000 do "policymakers" japońskich :

miniurl.pl/47813
"In the speech, he laid out a menu of policy options that are
available to the monetary authorities at the zero bound. First,
aggressive currency depreciation, as per Romer's analysis of the end
of the Great Depression. Second on Bernanke's list is the
introduction of an inflation target to help mould the public's
expectations about the central bank's desire for inflation. He
mentions the range of 3-4%!
Third on the list was money financed transfers. Essentially tax cuts
financed by printing money. Obviously this requires co-ordination
between the monetary and fiscal authorities, but this should be less
of an issue in the US than it was in Japan. Finally, Bernanke argues
that non-standard monetary policy should be deployed. Effectively,
quantitative and qualitative easing. Bernanke has repeatedly
mentioned the possibility of outright purchases of government bonds -
as the UK is now doing. "

Generalnie całość ciekawa, np. rozważania Fishera i pani o nazwisku
Romer nt. Wielkiej Depresji.

[wolo]

Tak. Tylko nie wiadomo czy nie przestrzeli. Tutaj:
www.321gold.com/editorials/merk/merk120208.html
dość ciekawy artykuł, którego dotarłem po linkach od Misha. Troszkę
stary bo grudniowy ale to bez znaczenia. Jedna z tez jest taka, że
chcąc wywołać inflację dobrze jest osłabić dolara. Zdaniem autora
FED nie docenia jednak tego, że odwrotnie do Japonii dług publiczny
w Stanach jest finansowany przez zagranicę. To znacznie ogranicza
pole manewru jeżeli chodzi o świadome szmacenie zielonego.

I jeszcze dodatkowa uwaga, to akurat wymyślił znajomy ale teza dość
ciekawa. FED razem Geithnerem mają dodatkowy instrument polityki
pieniężnej, którego nia ma nikt inny na świecie, a którym dość łatwo
będzie sterować gdy trzeba będzie dolara wzmocnić, lub zachęcić
zagranicę do kupowania bondów - fear factor. Wystarczy kogoś nie
zbailoutować, trzeba dobrze dobrą selekcję zrobić aby strach był
duży a straty systemowe ograniczać - takie pokazowe rozstrzeliwania.

[pawel-l]

Ciekawostka: czym więcej bailoutów tym dolar coraz bardziej cenny.
To takie typowe dla rynków finansowych. Większość dostaje po tyłku
bo inwestuje czytając gazety:

[pawel-l]

www.elliottwave.com/images/futuresfocus/20090331_nico.gif

[ewa9000]

Zezowaty Zorro zagląda na to forum więc myślałam że sam poda linki
do ciekawych artykułów na temat "lolara" które wyprodukował na
swoim blogu .
zezorro.blogspot.com/

to samo, co ze świstakami w Tatrach

[dorota_3]

Może są jeszcze jakieś inne czynniki, które mogą wpływać na cene
dolara? Podpowiem: flight to safety (jakkolwiek dziwnie to nie
zabrzmi).
Poza tym, kreacja pieniądza przez FED na te wszystkie bailouty
jest - jak na razie - czysto wirtualna. Pieniądze nie wypływaja na
rynek.
Poza tym jeszcze coś - drenowanie rynku przez Treasuries. Dolara
jakby za mało na wszystkie potrzeby. Przynajnmniej na razie...

No i masz taki paradoks, jak ze świstakami tatrzańskimi. Coraz
większy ruch turystyczny, kłusownictwo miejscowych nasila się, a
świstaków przybywa

[kurt76]

Po pierwsze nie zauwazylem, aby dolar "zwiekszyl wartosc" od paru
miesiecy, porusza sie w waskim kanale bocznym.... byc moze
oczekiwana intuicyjnie przez gawiedz obsuwka dolara odwlekajac sie,
przeksztalca sie w "coraz cenniejszego dolara"?
Sytuacja na rynkach emerging to inna sprawa, to wiemy przeciez.

Ale zastanowmy sie dlaczego dolar nie spada? Ano nie spada, bo nie
ma go czym zastapic tak nagle. Dorota zamiescilas wg mnie arcywazny
wykres dotyczacy struktury amerykanskich obligow w chinskim portfelu.
Popyt ze strony chinczykow na serie bardzo krotko terminowe swiadczy
o tym, ze docelowo chca wychodzic, ale zakladaja ze byc moze (ale
malo prawdopodobnie) Obama pozwoli na zakup jakichs atrakcyjnych
kaskow bezposrednio w USA (high-tech), oczywiscie w akcie
desperacji, za odpowiednio wysoka cene.

[dorota_3]

Kupowanie przez Chiny krótkoterminowych treasuries moze też być
formą nacisku/szantażu nawet. W końcu bardzo szybko trzeba je będzie
zrolować... I wówczas zakup "atrakcyjnych kąsków" uprawdopodabnia
się.

[bagracz]

Chiny nie są obecnie zainteresowane brutalnym dodrukiem dolara. Jeszcze nie teraz, potrzebują czasu by pogłębić ten trend, który podałaś w linkach. Są natomiast zainteresowane brakiem dolara na rynku. To umożliwia uplasowanie RMB jako quasi waluty rozliczeniowej, w różnych rejonach świata. Nie zdziwił bym się gdyby BoCh zaczął robić takie swapy jak z Argentyną na szerszą skalę.
Dlatego Chiny zamieniają swoje rezerwy dolarowe na krótkie UST.
Chiny kupują czas. A ten czas jest Chinom potrzebny by byc lepiej przygotowanym na dalsze, nieuniknione rozdania.

Azja będzie ofiarą pęknięcia bańki obligacyjnej

[dorota_3]

Już pojawiają się (w Chinach) propozycje zakupu aktywów w
Stanach "pod" portfel obligacji :
"kraje azjatyckie mogłyby zgromadzić posiadane amerykańskie
obligacje skarbowe pod osłoną takiego programu udogodnień, by
zamienić zadłużenie rządowe w inwestycje w akcje."

Całość (zlinkowana przez LJ3 na blogu PK) :
miniurl.pl/47970

U.S. DOLLAR: A TURNING POINT?

[stoje_i_patrze]

Moja ulubiona komentatorka forex: Kathy Lien

Cytat
U.S. DOLLAR: A TURNING POINT?

The U.S. dollar has ended the week lower against all higher yielding currencies
as the actions by Washington and leaders of the 20 largest economies have helped
to restore risk appetite. USD/JPY which tracks the market’s sentiment broke
100, to trade at the highest level since November. The fate of the dollar in
the week ahead will be largely dependent upon whether we are at a turning point
in the global recession or if investors have been misled by false expectations.

Equities, Earnings and the U.S. Dollar

Since risk appetite has been driving the currency market, the central question
is whether the rally in the equity market is here to stay. The additional money
that the G20 has provided to the IMF and the FASB mark to market changes has
lifted banking stocks. However first quarter earnings season has begun and the
continuation of the equity market rally will be dependent upon whether there are
more surprises or disappointments in U.S. corporate earnings. If the banks
apply the FASB changes to first quarter earnings, their balance sheets could
appear healthier and in turn fuel speculation of a turnaround in the banking
sector. Last month, the CEOs of a few banks including Bank of America said that
they expect to make a profit this year. As Federal Reserve Chairman Ben
Bernanke has previously suggested, stability in the financial sector will
precede stability in the U.S. economy. The earnings of banks are not due until
the week of April 13th, but in the meantime, upside surprises from companies
could help to sustain the rally in equities and the weakness in the U.S. dollar.
In the month of March, the dollar sold off against most major currencies and
that weakness is helping to support the manufacturing sector as evidenced by the
improvement in the manufacturing sector ISM survey. The service sector on the
other hand, is less sensitive to the value of the U.S. dollar and has therefore
shown no signs of improvement. Service sector ISM dropped from 41.6 to 40.8 in
the month of March.

Bernanke Talks Inflation

One of the biggest concerns of central bankers and economy watchers is that all
of the monetary and fiscal stimulus will lead to massive inflationary pressures
in the future. The counter argument is that slower global demand will cap
inflation pressures. However the more important question to ask is if inflation
pressures picked up, how would central banks responded. According to comments
made by Bernanke today in North Carolina, the central bank must retain the
flexibility to withdraw its record injection of credit or reduce money supply if
they believe that inflation will become a problem. Although this is not a risk
at this time, it is one that is worth considering especially because it would
mean that the Fed would have to tighten up monetary policy quickly.
Traders Shrug Off Non-Farm Payrolls, What’s Next?

In any other environment, news that 663k people lost their jobs in a single
month would be devastating. However after watching jobs erode for fifteen
consecutive months, investors were relieved that job losses did not top 700k in
the month of March. Before getting too excited however it is important to point
out that even though the February data remained unrevised, January job losses
were revised again from -681k to a whopping -741k. So job losses cracked the
700k mark, just not this month. The unemployment rate also hit 8.5 percent, the
highest level since November 1983. Based upon average earnings and weekly hours
for March, U.S. workers made less money and spent less time on the job. There is
no question that with another 2 million Americans out of work since the
beginning of the year, the labor market is in the Achilles heel of the U.S.
economy. Some people have downplayed the significance of the payrolls number by
arguing that it is lagging indicator but it is a leading indicator for consumer
spending which makes it extremely important. The U.S. economic calendar in the
coming week is light with only the minutes from the most recent FOMC meeting and
the trade balance due for release. It will also be a shortened trading week
with the equity and bond markets closed for Good Friday. The lack of any U.S.
major event risks could keep the U.S. dollar under pressure. The action will be
elsewhere with 3 central banks making interest rate announcements – namely the
Bank of Japan, Reserve Bank of Australia and the Bank of England.
EUR/USD: TO UNDER PERFORM?

There is a very strong chance that over the next few weeks, the euro could
underperform most major currencies. The European Central Bank’s monetary policy
decision this week is more of a disservice to the euro than anything else
because it extends uncertainty. The underperformance could be particularly
prevalent against the Australian dollar and British pound, since the central
banks of both countries are expected to keep their interest rates unchanged next
week. Unfortunately the Eurozone has not benefitted from the same breadth of
improvements in the economy that we have seen in the U.K. this past week.
EUR/GBP has sold off for six consecutive trading days and is at risk of breaking
below 90 cents. Meanwhile a few weeks ago we mentioned the German Finance
Minister’s comments on growing budgets deficits within the Eurozone. We have
already started to see his concerns turn into action. France and Spain have been
handed a deadline of three years to bring their budget deficits within the
mandated level of 3.0% of GDP. France is currently running a 5.4% deficit and
Spain a 6.2% deficit. These levels are out of control, and as Peer Steinbrueck
cautioned is a threat to the stability of the Euro-zone. Economic news for
today showed that the Service Sector has broadly improved across the Eurozone.
Next week, we are expecting Eurozone producer prices, retail sales and the
German trade balance.
[...]
----CUT---



www.gftforex.com/resources/analysis/analyst.asp?analyst=Kathy%20Lien

Fed strikes currency swap deal with central banks

[dorota_3]

Spore te swapy - łącznie na ponad 290 mld dolarów. Popyt na
zielonego nie słabnie.

news.yahoo.com/s/afp/20090406/bs_afp/financeeconomyusbankswap

[vice_versa]

EBC już w lutym i marcu ogłaszał przedłużenie linii swapowej do
października 2009 a z newsa wynika że to jest kolejna linia:
www.ecb.int/press/pr/date/2009/html/pr090203.en.html
www.ecb.int/press/pr/date/2009/html/pr090319.en.html
To jest dobre:
Cytat"The only question is: why now?"

"It would have made more sense a few months ago when the tension on
markets was extreme, possibly triggering a demand for alternatives
to the dollar on the US market," Moec added. "This is probably a
precautionary move," he concluded.

Why now? Bo deleverage musi jeszcze potrwać...

Wszystkim którzy chcą zrozumieć jak działają linie swapowe polecam
to:
www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_liquidityswaps.htm
Zwróćmy uwagę na zamrożenie kursu wymiany jest rekompensowane
OPROCENTOWANIEM które płacą pozostałe BC FEDowi. Najciekawsze jest
to jak redystrybuowane są te USD, są tylko bardzo ogólne informacje:
www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_swapfaqs.htm#5621
Przykłady BoE i dofinansowywania instytucji bankowych w UK pokazuje,
że lending lines i inne "facilities" są otwierane już w walutach
lokalnych, czyli taki RBS, aby uzyskać USD musi je kupić na
Forexie... I to własnie pokazuje jak wielomiliardowe operacje są
przeprowadzane OTC, a wewnętrzne pomiędzy BC a bankami są już w
walutach lokalnych. Jeśli korporacje chcą spełnić swoje zobowiązania
międzynarodowe czyli pozyskać waluty, wymagają przepływu tych samych
USD przez Forex. Ostatecznie oznacza to: monetyzację rynku
wewnętrznego walutą lokalną np GBP, prowizje odsetkowe BC wynikające
z różnicy oprocentowania swapów z FEDem i oprocentowania pożyczek
dla instytucji lokalnych, oraz ASYMETRIĘ przepływów walutowych -z
USA do BC USD płyną OTC, a wracają Forexem.
Jak na mój gust taki sposób zorganizowania rynków powoduje, że Forex
jest jednym wielkim kasynem i sam fakt, że przepływy te
nierównomiernie wpływają na waluty oznacza, że cała zabawa jest z
góry ustawiona przerzucając ryzyko walutowe kreowane przez BC na
uczestników rynku.
Żeby mieć pełen obraz groteski świata finansów dodajmy, że wielkie
banki które w mechaniźmie kreacji tego ryzyka same uczestniczą i
MUSZĄ mieć świadomość tej asymetrii, sprzedają potem różnorakie
produkty finansowe uczestnikom rynku w ramach "przejmowania ryzyka
kursowego". A na końcu okazuje się, że instrumenty przejmowania
ryzyka walutowego, są instrumentami lewarowania ryzyka walutowego na
korzyść banków. W sumie głupio byłoby nie wykorzystać pozycji
insidera, nie???

Trochę o swapach banku centralnego

[dorota_3]

Ciekawy wpis (dzięki za te linki), ale mam kilka uwag, są tu pewne
niejasności w tym, co piszesz.

> zamrożenie kursu wymiany jest rekompensowane OPROCENTOWANIEM które
> płacą pozostałe BC FEDowi
To chyba nie jest dziwne, to są alternatywne sposoby "zapłaty" za
swap. Dodajmy, że bank centralny tak samo zarabia na przekazywaniu
tych środków bankom komercyjnym. Może nawet dobrze zarabiać :
www.parkiet.com/artykul/7,791857_nbp_winny_drozszemu_frankowi.html

Kompletnie tego nie rozumiem :
> Przykłady BoE i dofinansowywania instytucji bankowych w UK
pokazuje,
> że lending lines i inne "facilities" są otwierane już w walutach
> lokalnych, czyli taki RBS, aby uzyskać USD musi je kupić na
> Forexie...
Jesteś tego pewien? Przecież to jest dokładnie przeciwne instytucji
swapów banku centralnego. Chodzi w nich właśnie o to, żeby środki
NIE przechodziły przez Forex. Żeby niejako "okrężnie" dostarczyć
bankom krajowym płynności w walucie obcej.
"Swap walutowy nie oddziałuje na kurs walutowy, ponieważ nie otwiera
pozycji walutowej żadnej ze stron transakcji. Z tego względu
transakcja taka nie jest interwencją walutową."

> prowizje odsetkowe BC wynikające z różnicy oprocentowania swapów z
> FEDem i oprocentowania pożyczek dla instytucji lokalnych
Tutaj zgoda.

[vice_versa]

vice_versa
Cytat Przykłady BoE i dofinansowywania instytucji bankowych w UK
pokazuje, że lending lines i inne "facilities" są otwierane już
w walutach lokalnych, czyli taki RBS, aby uzyskać USD musi je
kupić na Forexie...

dorota_3
[quote] Kompletnie tego nie rozumiem
Jesteś tego pewien? Przecież to jest dokładnie przeciwne instytucji
swapów banku centralnego. Chodzi w nich właśnie o to, żeby środki

Repeta...

[vice_versa]

vice_versa
Cytat Przykłady BoE i dofinansowywania instytucji bankowych w UK
pokazuje, że lending lines i inne "facilities" są otwierane już
w walutach lokalnych, czyli taki RBS, aby uzyskać USD musi je
kupić na Forexie...

dorota_3
Cytat Kompletnie tego nie rozumiem
Jesteś tego pewien? Przecież to jest dokładnie przeciwne instytucji
swapów banku centralnego. Chodzi w nich właśnie o to, żeby środki
NIE przechodziły przez Forex. Żeby niejako "okrężnie" dostarczyć
bankom krajowym płynności w walucie obcej.
"Swap walutowy nie oddziałuje na kurs walutowy, ponieważ nie otwiera
pozycji walutowej żadnej ze stron transakcji. Z tego względu
transakcja taka nie jest interwencją walutową."

BoE dokapitalizowuje system bankowy GBP, tego jestem pewien. Wydaje
mi się, że robisz założenie, że głównym instrumentem zasilania w
płynność są swapy walutowe BC z bankami. Mam wątpliwości. To mogą
być zupełnie inne instrumenty, od pożyczek przez swapy MBSów w
zamian za obligacje.

"The main crux behind the Bank of England's plan is to allow
banks to swap subprime mortgage debt for Government bonds, thus
easing liquidity within the system."
To jest z resztą lustrzana kopia z TALF, tyle że w walucie/bondach
kraju który swapuje wcześniej z FEDem...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=91466084&a=91518596
Dla mnie jest to logiczne- BoE korzysta wtedy z premii emisyjnej
nowych obligacji, banki odzyskują swoje bilanse. BeE emituje
pieniądz krajowy mając collateral w postaci śmieciowych MBSów czy
innych papierów. Banki są dokapitalizowane, zdolność spłat
zobowiązań BC gwarantują swapy z FEDem, baza monetarna wciąż
rośnie...

Swapy walutowe mają ogromne znaczenie w okresie leverage, BC mają
interes w stymulowaniu akcji kredytowej i gotowe są mrozić kursy
walutowe liniami swapowymi, co jest korzystne dla banków.

Dziś sytuacja wygląda inaczej, każdy BC ma całkowitą swobodę więc
swapy walutowe istnieją i dziś, jednak per saldo stimulus idzie w
monetyzację bankowych bilansów walutą krajową w zamian za skupowanie
MBSów, CDSów etc. Więc USD do Europy płynie OTC a z Europy wypływa
Forexem, stąd mamy z resztą deprecjację walut europejskich, na
której dziś niewątpliwie każdemu BC w Europie zależy, swapy walutowe
natomiast częściowo taką deprecjację ograniczały. Dlatego wydaje mi
się że dziś BC nie koniecznie są zainteresowane swapami walutowymi,
a jeśli to krótkoterminowymi.

Nawet jeśli się mylę i dolarowe zobowiązania bankowe są "normalnie"
neutralizowane przez swapy walutowe z BC, tak czy siak dolary ze
swapów FED i BC, muszą posłużyć do spłat zobowiązań korporacyjnych,
które niewątpliwie odbywają w drodze zakupu via Forex. Możliwe więc
że masz rację i banki zabezpieczają się swapami walutowymi z BC, ale
jednocześnie rynek i tak tworzy presję popytową na USD. Nawet jeśli
presja chwilowo słabnie w związku z odbiciem giełd.
Niezależnie więc od szczebla (bankowy czy korporacyjny) ta asymetria
drogi przepływów tych USD jest widoczna.
Tak rozumiem te przepływy.

Tragiczne

[polarbeer]

Skutki tego co opisujesz beda tragiczne... Powoli prawdziwi inwestorzy zaczna
sie wycofywac z wszystkich rynkow i pozostna im tylko uklady OTC z daleka od
wszystkiego co jest "public". Po prost niemozliwe jest wyciaganie jakichkolwiek
wnioskow z danych ktore sa publikowane.

To bezprawie rzeczywiscie ma szanse rozwalic cywilizacje na skale upadku Rzymu

Fed Using Currency Swaps To Boost The Dollar

[dorota_3]

Artykuł w Market Skeptics - okazuje się, że swapy FED-u miały na
celu nie tylko zapewnienie płynności dolarowej światu złaknionemu
zielonych… I co z tego może wyniknąć. Poza tym elementarnie proste
wyjaśnienie istoty swapów :

www.marketskeptics.com/2009/04/fed-using-currency-swaps-to-boost.html

[bagracz]

Ucieczka od dolara schodzi z etapu państw na etap korporacji.
Widać bardziej opłaca się spłacać w Yuanach niż w trudno dostępnym dolarze a stronie chińskiej nie bardzo opłaca się odzyskanie dolarów.
Sam fakt takich negocjacji może wyznaczać sposób w jaki Chiny mogą chcieć pozbyć się części dolarowych rezerw, umiędzynarodowiając jednocześnie obrót Yuanem. Chętni znajdą się bez problemu.

PLN proposes to swap dollar loans for Chinas Yuan

Politycy w USA stają się coraz bardziej nerwowi przez co mają skłonność do gadania głupot. Jak na razie Geithner i Bernanke robią wszystko by stworzyć świetne warunki do załamania dolara.
Nie bardzo rozumiem to gadanie o możliwości wycofania z rynku dużej ilości kasy przez FED w razie wystąpienia objawów hiperinflacji. Raz, że spora część papierów, które skupił FED jest trudno sprzedawalna a dwa, że w warunkach rodzącej się, nagłej hiperinflacji może być w ogóle niesprzedawalna.
Wszyscy mogą uciekać w konkrety a nie w mało płynne papiery denominowane w dolarach. Poza tym w warunkach hiperinfalcji dolarów nie będzie za dużo tylko za mało. Wystąpią ostre braki pieniędzy na wydatki rządowe.

Geithners biggest problem is dollar, not China

Normalność na opak

[emaniana]

Na razie wszystko zaczyna wracac do normy. Zo to tanieje o 1.3% jak gdzies
czytalem w RSS. BDI powoli znow chyba bedzie spadac, akcje spadają, ale bez
ekscytacji.

Czyli wariant Szoguna chyba jednak jest jak najbardziej do wzięcia. Ludzie si
przestraszyli wojny, zawirowań walutowych i na razie woleli uwierzy w brednie
tarpów, bernakow i innych ludzi , ktorzy mowi, ze odda sie potem.
A to oznacza jakieś siedem lat spadku przetykanymi rajdami. Kazdy spadek i dolek
bedzie nizej niz poprzedni. Kazda gorka bedzie mniej wiecej na tym samym
poziomie. Mozna nawet to nazwac trendem bocznym.
Dla mnie to pozytywna informacja. armagedon finansowy powoli odchodzi za
dziesiec lat. To pocieszajace.

Dolar upadnie, kiedy Chiny stracą w niego wiarę

[dorota_3]

Artykuł z FT zlinkowany przez Bagracza w wątku "Amerykański budżet"
dla porządku daję tutaj w wersji polskiej.

ft.onet.pl/11,26283,dolar_upadnie__kiedy_chiny_straca_w_niego_wiare,artykul.html

Wart uwagi, ponieważ wskazuje na alternatywę : wyprzedaż aktywów
bądź deprecjonowanie dolara. Amerykanie próbują usilnie zrobić to
drugie, świat będzie starał się zmusić ich do tego pierwszego.

Zwiększa się udział dolara w rezerwach walutowych

[dorota_3]

W artykule z Bloomberga nt. kolejnych prób podszczypywania dolara
przez kraje BRIC (tym razem przez Hindusów) znalazłam interesującą
informację, że :

"The IMF said June 30 that the share of dollars in global foreign-
exchange reserves increased to 65 percent in the first three months
of this year, the highest since 2007."

Sprawdziłam, faktycznie :
www.guardian.co.uk/business/feedarticle/8584955
Dane IMF nie obejmują co prawda 1/3 światowych rezerw, ale i tak
warte są uwagi - dywersyfikacja pozostaje jak na razie w sferze
werbalnej.

[bagracz]

Takie ogólne dane lubią zafałszowywać sytuację. Tym bardziej, że teraz się pewnie toczą rozgrywki przed spotkaniem G8 za parę dni a źródło wiadomo czyje.
IMF już zdaje się ogłaszał niedawno, że pomylił dane na temat Europy Wschodniej. Ja ma więc dość ograniczone zaufanie do tego typu danych
tym bardziej, że niepełne a ze statystyką można robić przeróżne cuda.
Po cholerę BRIC miałby rozgłaszać, że dywersyfikuje i robić dokładnie odwrotnie?

[bagracz]

Prawdę pisząc zadziwia mnie, że schemat kolejnych baniek jest zawsze podobny i zawsze znajdą się tacy, którzy dają się na to nabrać.
Wbrew zdrowemu rozsądkowi ludzie wierzą, że nieruchomości zawsze będą rosnąć, że cena akcji odzwierciedla rzeczywisty rynek, że ropa może juz tylko iść w górę bo jest peakoil mimo zwiększonego wydobycia itp. To chyba kwestia połączenia chciwości z odpowiednio sterowanymi medialnymi i rynkowymi manipulacjami.
To samo obecnie dzieje się na dolarze. Jak, do cholery, można wierzyć w to, że faktyczna wartość dolara jest taka jak obecnie przy takim długu i takich potrzebach pożyczkowych USA? Albo prorokować jego dalsze umocnienie znając fakty, które są ogólnie dostępne?
Albo anonsować zwiększenie obecnie udziału procentowego dolara w rezerwach innych państw? Przecież, żeby tak się stało musiałby być zupełnie inny obraz sytuacji gospodarczej państw niż jest obecnie. Prawie o 180 stopni.

Bank of China announces yuan trade deal with HKs HSBC

Rising U.S. debt could be trigger for next big crisis

Moim zdaniem prawdziwym problemem obecnego świata finansów jest to, że giełdy nie służą już do organizowania wymiany towarowej tylko głównie do spekulowania papierowymi towarami, banki nie służą już do zasialnia gospodarki pieniądzem ale do wysysania z realnej gospodarki pieniędzy i życia. Nawet firmy zamiast produkcją zaczynają zajmować się spekulacją. Bo to się bardziej opłaca.
I to musi się skończyć. Nie dlatego, że ktoś w końcu wytrzeźwieje.
A dlatego, że każde szaleństwo kończy się przykrym powrotem do rzeczywistości. Każda fikcja się kiedyś kończy i tym właśnie się różni od rzeczywistości. I tak się też skończy oczywista fikcja "polityki silnego dolara" jaką rzekomo prowadzi Geithner z Obamą z pomocą FED-u robiąc w realnej rzeczywistości rzeczy dokładnie odwrotne.
I słusznie chińscy studenci wyśmiali Geithnera. Geithner zapewne był zaskoczony bo taki kit to on spokojnie mógłby wciskać na dowolnym amerykańskim czy europejskim uniwersytecie i nikt by się nawet nie uśmiechął. Czyli to kwestia medialnego prania mózgu, opowieści o najbezpieczniejszych papierach itp. Chińscy studenci ryknęli śmiechem jak jeden mąż bo do nich te media nie docierają więc kit jest tylko zwykłym kitem.

[dirloff]

Doskonały wpis, panie bagracz. Mając tożsame refleksje założyłem nowy wątek.

forum.gazeta.pl/forum/w,17007,97499496,97499496,Analizy_i_analitycy_czyli_upadek_cywilizacyjny_.html
To oderwanie ekonomii wirtualnej od rzeczywistej gospodarki jest juz wręcz
gigantyczne. Choćby casus niem. Porsche i zagrywkek o Volkswagena. Szef Porsche
wręcz pozwolił sobie na sławną(a dla mnie niesławną) dygresję o braku potrzeby
tłuczenia blach, skoro takie pienądze mogą generować dzięki giełdzie i
instrumentom/narzędziom finansowym. Nawet zdroworozsądkowa niem. mentalność
gosp. jest już przeżartą tą manierą. Nie mówiąc o polskich odpowiednikach tych
chińskich studentów... To zainfekowane pseudoliberalną, mafijną gospodarką
pokolenie. Posługując się bibilijną metaforyką - kolos na glinianych nogach...

[polarbeer]

CytatInterest payments on the debt alone cost $452 billion last year, the
fourth-largest federal spending area.

...i o to wlasnie tutaj chodzi. Podatnicy splacaja prawdziwymi pieniedzmi
(stworzonymi wysilkiem) dlugi wobec ludzi ktorzy pozyczaja rzadowi fikcyjne
pieniadze (Tworzone bez wysilku kliknieciem klawiatury komputera przez ludzi
ponad prawem).

Niezly system, prawda?

[pawel-l]

Kiedy chłopaki sprzedaliście dolary ?



To wykres sprzed 3 lat, ale od tamtej niewiele się zmieniło. Dolar nadal buduje bazę do dużej zwyżki...

[bagracz]

Taa ... ja nie sprzedałem bo od dawna nie posiadam.
A wykresy są dobre jako jedno z narzędzi analizy. Źle, jeśli są jedynym narzędziem.

[bagracz]

Owszem, niezły. Dla tych z FED-u. Dla Amerykanów fatalny, czego świadomość powoli rośnie. Ale rośnie również arogancja władz.
Dawniej arystokracja wymuszała świadczenia na swoją rzecz i czyniła z wolnych ludzi niewolników za pomocą siły i podstępu. Poczynając od niepamiętnych czasów, starożytnego Egiptu, średniowiecznej Europy i właściwie całego świata. Wszędzie było podobnie. A utrzymywała ten stan za pomocą ówczesnej odmiany prania mózgu, w której specjalizowali się kapłani. Teraz mamy taki powrót do przeszłości gdzie garstka dobrze zorganizowanych i pozbawionych wszelkich skrupułów złodzieji przerabia ludzi na niewolników systemu. A kapłani są już niepotrzebni bo istnieją masmedia.
To takie proste, że dziwi mnie, że większość ludzi zupełnie tego nie dostrzega. No ale gdyby dostrzegali to przecież niemożliwa byłaby taka historia ludzkich cywilizacji.
Stąd wniosek, że albo znajdą się siły wystarczająco zorganizowane by walczyć z finansową arystokracją albo staniemy się niewolnikami.
Którymi zresztą w znakomitej większości już jesteśmy nawet nie zdając sobie z tego sprawy. I to jest najbardziej przykre.

Obawiam się jednak, czy nie jest już za późno

Wiedza czyni wolnym

[dorota_3]

Już samo to, że masz takie refleksje oznacza, że system jest
nieskuteczny w praniu mózgów.

Panowie, cenię Wasze rozważania, ale dla mnie są one czasem za mało
pragmatyczne. Lubujecie się w ocenianiu rzeczywistości pod względem
etycznym i wychodzi Wam ciągle to samo, że system to jedno wielkie
ku....
I jest to prawda, tylko co z tego? Jeżeli będzie kolejna bańka na
czymkolwiek, to lepiej niż utyskiwać jest przyłączyć się i uszczknąć
sobie troszkę, hm?

Szaleństwa władzy i głęboka niesprawiedliwość systemu jest poza
naszym zasięgiem. Lepiej się przystosowac, niż ględzić.

[przycinek.usa]

ale dla mnie są one czasem za mało pragmatyczne.

to jest dobre spojrzenie na swiat, pragmatycznie to oceniajac na swiecie
przybywa nie dolarow, tylko dlugu denominowanego w dolarach.
To jest ZASADNICZA roznica, poniewaz free float dolarow jest stabilny.

Wiem, to brzmi smiesznie i w ogole, ale takie sa fakty. Przybywa obligacji. Z
ekonomicznego punktu widzenia wazne jest tez to, KTO ma ten dlug i kto ma
pieniadze. To jest zreszta podobnie jak z podatkami. Jest sprawa o kolosalnym
znaczeniu jak zciagamy podatki.

No dobra, mialo byc pragmatycznie. Wiec podaz obligacji w ktoryms momencie
bedzie tak duza, ze wyssa z rynku wszystkie dolary.

I to jest moment w ktorym FED bedzie zadrukowywal i drukowal i drukowal, a rynek
bedzie ssal i ssal. Dolar sie umocni. I bedzie taki dziwny moment, kiedy bedzie
i czas i okazja dolara sie pozbyc.

[polarbeer]

Cytatto jest dobre spojrzenie na swiat, pragmatycznie to oceniajac na swiecie
przybywa nie dolarow, tylko dlugu denominowanego w dolarach.
To jest ZASADNICZA roznica, poniewaz free float dolarow jest stabilny.

Tak ale te obligacje zostaja przejmowne prez rzad USA, ktory jak wiadomo nie
jest w stanie wywiazac sie z ducha tych obligacji, jedynie z litery... (Placac
dodrukiem brakujacych sum). Poza rzadem zadluzenie raczej maleje, poprzez
wczesna splate czy bankructwa.

Czyli przybywa obligacji rzadowych a nie prywatnych.

[pawel-l]

Dorota_3 napisała:
CytatSzaleństwa władzy i głęboka niesprawiedliwość systemu jest
poza naszym zasięgiem. Lepiej się przystosowac, niż ględzić.


Podoba mi się ten komentarz, ale trudno się opanować
Gdyby nie chęć ględzenia to nie byłoby tego forum.
Ja np. wyciągnąłem wniosek z braku wpływu na rzeczywistość i
przestałem chodzić na wybory. (Jak czytam gazety to się cieszę, że
nie głosowałem na Tuska )
Przyjmując do wiadomości, że czeka nas parę ? lat depresji (a potem
wojny) człowiek znacznie spokojniej patrzy na rzeczywistość.
Przestaje się tak bardzo przejmować.

CytatWiedza czyni wolnym
To też jest dobre

Wiedza czyni wolnym

[maciekqbn]

Wiedza czyni wolnym

Bardzo dobre i prawdziwe!

Wiedza nie czyni wolnym

[polarbeer]

Cytat> Wiedza czyni wolnym
>
> Bardzo dobre i prawdziwe!
>

Prawdziwe?! Moze w jakiejs bajce, ale nie w zyciu...

W zyciu wiedza jak kazdy inny element jest tylko czescia skomplikowanego ukladu w jakim sie znajdujemy. Wiedza, podobnie jak wzrok, zazwyczaj jest bardzo pomocna, ale czasami moze byc zupelnie fatalna (Np. oslepiony czlowiek moze spowodowac wypadek!)

[bagracz]

Brzmi całkiem jak "Arbeit Macht Frei".
Z prawdziwością podobnie.

[bagracz]

dorota_3 napisała:
Cytat
Już samo to, że masz takie refleksje oznacza, że system jest
nieskuteczny w praniu mózgów.


Czy jeśli będziesz miala system, który pozwoli Ci typować z 95% pewnością wygranej na giełdzie też nazwiesz go nieskutecznym?
To zdanie jest zupełnie fałszywe w omwaianym kontekście.

Cytat
Lepiej się przystosowac, niż ględzić.


Każdy reżym marzy o takich postawach.
Czasem przystosowanie ma większy sens a czasem ględzenie.

[dorota_3]

No, troszkę sprowokowałam, przyznaję. "Ględzenie" to oczywiście zbyt
mocne słowo, zresztą bardzo to Wasze "ględzenie" lubie (bez niego,
jak Paweł zauważył nie byłoby tego forum). Po prostu chciałam
przesunąć ciężar dyskusji z nieprawości systemu (o czym wiemy już
wiele) na sposoby wyjścia nas - małych mróweczek - z tej opresji
systemowej cało.

Zatytułowanie posta "wiedza czyni wolnym" jest prowokacją
silniejszą, trafnie zauważyłeś konotacje. Ale jednak nie zgadzam się
z Polarbeerem, że wiedza jest złudzeniem. Jest jedynym dostępnym
człowiekowi sposobem uporządkowania rzeczywistości i naprawdę daje
wewnętrzną wolność. Mówiąc bardziej po ludzku - jak mnie coś rąbnie,
to przynajmniej chcę wiedzieć, co mnie rąbnęło

Dedykuję wszystkim znany cytat z "Myśli" Pascala :
"Człowiek jest trzciną najsłabszą w przyrodzie, ale trzciną myślącą.
Nieco mgły, kropla wody starczy, żeby go zabić. Lecz niechby był
przygnieciony przez wszechświat cały, to jeszcze byłby
szlachetniejszy od tego, co go zabija: gdyż on wie, że umiera. A
świat nie wie o tym nic.
Cała tedy godność nasza leży w myśli".

Zludzenie wiedzy

[polarbeer]

Jezeli nie jest zludzeniem to dlaczego "zmienia sie zespol zdan najrzadszych gdy
zmienisz punkt z ktorego patrzyz"

[damkon]

> Jezeli nie jest zludzeniem to dlaczego "zmienia sie zespol zdan
> najrzadszych gdy zmienisz punkt z ktorego patrzyz"

[polarbeer]

Chodzilo mi o to, ze wiedza jest zludzeniem w podobny sposob w jaki prosta droga
schodzi sie w punkt na horyzoncie. Im dalej idziesz tym latwiej zrozumiec ze
nigdy nie dojdziesz do miejsca gdzie obydwie strony drogi sie zejda... Podobnie
jest z wiedza...

Oczywiscie przestroga Milosza co do przyjmowania teori powinna byc traktowana
powaznie! Tak jak zle towarzystwo o ktorym on rowniez ostrzega, przyjmowanie
teori pokornie moze miec niedobre konsekwencje. <g>

[damkon]

> Chodzilo mi o to, ze wiedza jest zludzeniem w podobny sposob w
> jaki prosta droga schodzi sie w punkt na horyzoncie. Im dalej
> idziesz tym latwiej zrozumiec ze nigdy nie dojdziesz do miejsca
> gdzie obydwie strony drogi sie zejda... Podobnie jest z wiedza...


To o czym piszesz ja nie okreslilbym zludzeniem wiedzy, tylko
swiadomoscia badz nieswiadomoscia ograniczonosci naszego poznania,
ale co by nie mowic, zaimponowales mi znajomoscia Milosza i pisze to
jak najbardziej szczerze.

Evolution of the United States’ balance of payment

[dorota_3]

Brad Setser podaje, że Stany mocno zmniejszyły zależność swoją od
rządowych zakupów ich aktywów:

blogs.cfr.org/setser/2009/07/01/one-graph-to-rule-them-all/

[bagracz]

Dużo przypuszczeń i dowolności w interpretowaniu rzeczywistych potrzeb. Stąd wnioski prawdopodobnie pod założone tezy nie uwzględniające tego co się naprawdę dzieje. Np. spadające wpływy podakowe i rosnące świadczenia.
Argumenty za świetną kondycją dolara stają się coraz bardziej dziwaczne. Praktycznie jedyny, który ma dla mnie jeszcze jakąś wartość to brak alternatywy dla dolara. I myślę, że obecnie tylko to powoduje, że jakoś się to jeszcze trzyma.
Czekamy zatem na moment, w którym każda alternatywa będzie lepsza niż dolar.

Miedwiediew na G-8 prezentuje nową światową walutę

[forum.srp.com.pl]

Czyżby Rosja chciała uprzedzić wprowadzenie Amero?

Za Bloombergiem:
www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aeFVNYQpByU4
Na szczycie G-8 rosyjski prezydent wyciągnął z kieszeni i zaprezentował dziennikarzom przykładową monetę nowej światowej waluty. Wybita w Belgii moneta nosi napis: "unity in diversity". Jej zdjęcie:
pics.livejournal.com/a_kolesnichenko/pic/00021ace/

24 biliony dolarów

[bagracz]

TWENTY-FOUR TRILLION DOLLARS?!]

Coraz ciekawiej.
Afera za aferą. Merkel już też głośno wyraża swoje oburzenie.
Ciekawe kiedy przyjdzie zrozumienie, że FED to mafia, a ten system finansowy to kasyno prowadzone przez mafię. Nie zwracają za żetony.

Nic nie mozna zrobic.

[kylax]

Zablokowanie tego 'exposure' spowoduje powrot najczarniejszego scenariusza
kryzysu. A Frau Merkel niech sie martwi o starzejace sie spoleczenstwo
niemieckie i gospodarke, ktora w RFN, tez niezbyt dobrze sobie radzi.

[bagracz]

Frau Merkel się martwi o narzędzie hegemonii. Czyli Euro. I słusznie się martwi bo to narzędzie hegemonii spowoduje rozpad tak pracowicie konstruowanego od lat zalążka euroimperium. Ostatnio udało się chyba Barbarossie.

[hubert100]

A to dalej z dolarem...

www.gold-eagle.com/editorials_08/crossroadsfx072309.html