wino nabierające wartości

[Gość: Aleksandra]

Bardzo prosze o pomoc. Za kilka tygodni urodzi się nowy, malutki,
bardzo ważny dla mnie człowieczek. Chciałabym z tej okazji kupić
wino, takie, które poczeka 18/21 lat, aż ten młody człowiek, będzie
chciał/mógł je skosztować. Zastanawiam się czy jest w przedziale
cenowym do 400zł takie wino, które odpowiadałoby wymienionym
kryteriom. Prosze o nazwe takiego wina, szczep... Jestem zupełnym
laikiem, więc przyda się bardzo szczegółowa informacja. Pozdrawiam

[mwi_net]

Gość portalu: Aleksandra napisał(a):
> Bardzo prosze o pomoc. Za kilka tygodni urodzi się nowy, malutki,
> bardzo ważny dla mnie człowieczek. Chciałabym z tej okazji kupić
> wino, takie, które poczeka 18/21 lat,

Na przykład Grand Vin deBourgogne Chambolle Musigny Chauvenet Chopin powinno wytrzymać. Tyle tylko,
że lepiej kupić je za kilka lat, aby rocznik był równy dacie urodzenia

[...]

[Gość: Sissi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: santi]

Watpie abys z rocznika 2008 kupila tera wino ktore moze tyle lat
przelezec. wina er-preier niestety kupuje sie skrzynkami wiec tu tez
problem zreszta nie tylko ten. poczekaj kilka lat az na swiatlo
dzienne wyjdzie cos z dobrego brunello, amarone mysle ze zmiescisz
sie wtej sumie.a narzie piniazki na lokate i poczekaj piec lat
dopiero wtedy

[Gość: funkyboy2]

na początku odwieczne pytanie? czy posiadzasz odpowiednie warunki do
jego przechowywania? bo trzymając je w bloku lub w salonie swojego
domu to napewno nie przetrwa do tych 20 lat, no chyba, ze jako
zabawka do chwalenia się przed znajomymi.

[Gość: funkyboy2]

takie wino kupisz dopiero za około 5 lat, dobra cena będzie na nie
za jakieś 6-7 lat (może wtedy pojawi się w sklepach). możesz po tym
okresie zamówic sobie u importera takie wino. pomyśl też o
armagnaku, zawsze to bezpieczniej i taniej (butelka z 1980 kosztuje
niecałe 300 zl a napewno wytrzyma czas i przechoywanie w domowych
warunkach).

[Gość: adam / delta]

Witam,

Rozumiem, że będąc w "stanie błogosławionym" nie bardzo możesz podrózować.

Inaczej zaproponowałbym Ci wyjazd z nami na otwarcie sezonu enoturystycznego do
Burgundii (Cote d'Or)05/03-08/03 i 12/03-15/03 i tam nabycie drogą kupna
Wielkiego Burgunda od Wielkiego Winiarza. Na przykład od naszego przyjaciela
Gerard Quivy butelka "la Chapelle", AOC Gevrey Chambertin, Grand Cru, 2005
(potencjał starzenia 20 lat, cena 70 Euro).

pozdrawiam
adam / delta
www.winowww.pl

jakiś maniak na forum?

[Gość: Zdzichu]

Pojawił się nagle osobnik o nicku funkyboy, wywleka stare wątki i dopisuje
złośliwe komentarze. O co chodzi?

Wielki Winiarz

[sstar]

Mógłbyś Adamie napisać czemu uważasz Pana Gerarda Quivy za Wielkiego Winiarza, a
to la Chapelle za Wielkiego Burgunda? Jest to tym ciekawsze, że zarówno Hugh
Johnson nie wymienia go pisząc o apelacji Gevrey Chambertin (wymienia 20-tu
innych), ani RVF o nim nie wspomina. Jedyną adnotację znalazłem w Guide
Hachette, gdzie piszą, że robi wina dość charakterystyczne dla regionu.

Pzdr, sstar

[Gość: ZUO]

Bo Pan Adam, poza grafomańskimi popisami w stylu tego:
menforum.pl/open-bar/alkohole-swiata/1204-dodano-12062008.html?start=1 ,
wozi tam na "degustacje" naiwnych którzy wykupią "weekend w winnicy".

[Gość: Janek]

Tekst p.Adama nie jest może najwyższego lotu, ale pasuje do portalu, na którym
go zamieszczono.
Natomiast powyższa napaść jest jadowita i nic nie wnosi do dyskusji.

[Gość: ZUO]

Poczytaj se inne teksty pana adam/delta. Ten to się da doczytać, choć z trudem,
bo krótki. Te co linkował na tym forum są nie do przebrnięcia.

[Gość: adam / delta]

Z przyjemnością.

Jednym z wyznaczników klasy, a raczej ekstraklasy Wielkich Burgundów jest fakt,
kiedy przez samą nazwą apelacji "stoi napisane" z jakiej działki pochodził
zbiór. To jest właśnie "to la Chapelle". Gerard Quivy robi również jeszcze jedno
Grand Cru z działki o nazwie "Charmes". Po długich deliberacjach i degustacjach
(zapewniam Cię, że dużo bardziej interesujących i fascynujących od studiowania
takich wybitnych komentatorów winiarskich jak Marek Kondrat, Hugh Johnson,
Parker itp) zdecydowaliśmy właśnie na wybór "la Chapelle". Wiesz dlaczego ? Bo
"la Chapelle" to tylko 5 ha, a "Charmes" to już jest 30 ha, więc jak sam to
określił Gerard "ce vin est plus artisanal" (to wino jest bardziej
"artystyczne") i całkowicie się z nim zgadzam.
Burgundia charakteryzuje się niezwykłym wprost rozdrobnieniem nie tylko działek,
ale i właścicieli na tych działkach. Na przykład "la chapelle" to jest trzech (a
może 4-ch, nie jestem pewien) właścicieli ( z bardziej znanych to np. Louis
Jadot). Tutaj, w burgundzkiej ekstraklasie, nie tylko położenie winnicy decyduje
o jakości wina, sama działka, czy wręcz działeczka (np. stopień jej
nasłonecznienia, podłoże, wielkość itp), ale również sam właściciel. A raczej
rozliczni właściciele. W Burgundii, bardziej niż gdzie indziej, czynnik ludzki,
jako ostatecznie determinujący styl wina powinien się znaleźć w centrum uwagi.
A to dlatego, że nawet wtedy, gdy wiemy już z jakiej gminy, winnicy i rocznika
pochodzi dane wino, wciąż jeszcze nie wiemy, przez którego z sześciu lub siedmiu
właścicieli niewielkich parcel w tej winnicy zostało wyprodukowane i w której z
sześciu lub siedmiu piwnic dojrzewało. Całe winnice, należące do jednego
właściciela, są tutaj rzadkością. Na przykład 50 ha winnic Clos de Vougeot
należy do osiemdziesięciu winogrodników. Innymi słowy nawet kiedy wino pochodzi
z takiej małej parceli jak "la chapelle" to styl wina może być różny w
zależności od winiarza (np. różne temperatury przy maceracji , różne piwnice, a
nawet różne poziomy kultury osobistej winiarzy). Co do kultury osobistej
Gerard'a to "chapeau bas", bez zastrzeżeń. Nadmienię tylko,że tradycje
winiarskie jego rodziny siegją dwudziestu pokoleń wstecz.
Taka jest właśnie Burgundia. Możesz mi wierzyć albo nie.

Jestem zdania, że moje wino w moim kieliszku jest wyłącznie moją własnością, i
nikt nie ma prawa oceniać go w kategoriach "dobre" czy "nie dobre". Taka decyzja
należy WYŁĄCZNIE do mnie. Mogę zawsze wysłuchać fachowych opinii, ale decyzję
na samym końcu podejmuję ja sam.

O ile JA sam pozytywnie oceniam to MOJE konkretne wyobrażenie, to znaczy, że je
uznaję. Odnalazłem bowiem w nim, prawdopodobnie, cechy które są dla mnie
osobiście najważniejsze, a więc determinujące wielkość konkretnego wina. Ergo:
Wielkiego Burgunda od Wielkiego Winiarza, Gerard'a Quivy. Koniec. Kropka. Nawet
sam Parker nie ma prawa tutaj ingerować.

Innymi słowy fakt, że nie znalazłeś w swoich rozlicznych podręcznikach
odpowiednich wzmianek o rzeczonym winie, jest Twoim problemem, a nie moim.

Ja osobiście wolę wina degustować i sam je oceniać, niż o nich tylko czytać. A
raczej nie czytać, skoro szacowny Hugh Johnson o nich nic nie zechciał napisać :-)

pozdrawiam

adam / delta

[winoman]

Kilka drobiazgów w celu uściślenia:

> "ce vin est plus artisanal" (to wino jest bardziej
> "artystyczne")

Tu lepszym przekładem będzie "rękodzielnicze", bo takie jest znaczenie słowa
"artisanal" (można też je tłumaczyć "rzemieślnicze").

> Na przykład "la chapelle" to jest trzech (a może 4-ch, nie jestem pewien)
właścicieli

Clive Coates w "The wines of Burgundy" wymienia ośmiu największych właścicieli,
więc musi być ich jeszcze więcej (nie wymienia Gerarda Quivy), ten ósmy ma 10 arów.

Pozdrawiam!

[Gość: adam / delta]

i w jednym, i w drugim przyznaję Ci rację, bez żadnych wątpliwości

adam / delta

[Gość: Janek]

natomiast stawianie w jednym szeregu pana Kondrata z Johnsonem to lekka żenada :-))

[Gość: adam / delta]

jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz.....

adam / delta

[Gość: adam / delta]

jak sobie pościelesz, tak się wyspisz.....

adam / delta

[sstar]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> Z przyjemnością.
>
> Jednym z wyznaczników klasy, a raczej ekstraklasy Wielkich
> Burgundów jest fakt, kiedy przez samą nazwą apelacji "stoi
> napisane" z jakiej działki pochodził
> zbiór. To jest właśnie "to la Chapelle".

Dobrze by było. Niestety często poziom win z GC nie odpowiada marce, choćby były
robione z najmniejszych parceli. Dla odmiany piłem kilka podstawowych burgundów,
które mnie i innych zachwyciły. Mogę podać Ci przykłady na kiepskie GC i dobre
generic! Każdy jednak kto spróbował kilku burgundów wie, że takie 'cuda' się
zdarzają.

> Gerard Quivy robi
> również jeszcze jedno rand Cru z działki o nazwie "Charmes".
> Po długich deliberacjach i degustacjach
> (zapewniam Cię, że dużo bardziej interesujących i fascynujących od >
studiowania takich wybitnych komentatorów winiarskich jak Marek
> Kondrat, Hugh Johnson, Parker itp) zdecydowaliśmy właśnie na wybór
> "la Chapelle".

nie wiem czemu pijesz do Marka Kondrata (widać syndrom czarnego piotrusia
opisany na winomanii), tym bardziej,
że akurat na niego się nie powołałem, do Parkera też nie nawiązywałem zresztą!

> Wiesz dlaczego ? Bo
> "la Chapelle" to tylko 5 ha, a "Charmes" to już jest 30 ha,
> więc jak sam to określił Gerard "ce vin est plus artisanal"
> (to wino jest bardziej > "artystyczne") i całkowicie się z nim
> zgadzam.

Sorry ale chyba go źle zrozumiałeś,
artisan znaczy rzemieślnik nie artysta!

Raczej chodziło mu o to, że jest bardziej handmade;-)

> Burgundia charakteryzuje się niezwykłym wprost rozdrobnieniem
> nie tylko działek, ale i właścicieli na tych działkach. Na
> przykład "la chapelle" to jest trzech (a może 4-ch, nie jestem
> pewien) właścicieli ( z bardziej znanych to np. Louis
> Jadot). Tutaj, w burgundzkiej ekstraklasie, nie tylko położenie
> winnicy decyduje
> o jakości wina, sama działka, czy wręcz działeczka (np. stopień jej
> nasłonecznienia, podłoże, wielkość itp), ale również sam
> właściciel.

Dlatego właśnie się niepokoiłem. Samo posiadanie GC o niczym nie przesądza!

> Co do kultury osobistej
> Gerard'a to "chapeau bas", bez zastrzeżeń. Nadmienię tylko, że
> tradycje winiarskie jego rodziny siegją dwudziestu pokoleń wstecz.

Też chapeau bas ... ale raczej dla jego rodowodu. Wielu winiarzy nie
pochodzących ze świetnych winiarskich rodów robi świetne wina i odwrotnie.


> Taka jest właśnie Burgundia. Możesz mi wierzyć albo nie.
> Jestem zdania, że moje wino w moim kieliszku jest wyłącznie
> moją własnością, i nikt nie ma prawa oceniać go w kategoriach
> "dobre" czy "nie dobre". Taka decyzja
> należy WYŁĄCZNIE do mnie. Mogę zawsze wysłuchać fachowych opinii,
> ale decyzję na samym końcu podejmuję ja sam.

Podejmij ale jak już podjąłeś to podziel się swoimi wrażeniami czemu uważasz
wino za Wielkie a Winiarza za wielkiego. Zgaduję, że Ci smakowało, ale o tym nie
wiem czemu akurat nic nie piszesz.

>
> O ile JA sam pozytywnie oceniam to MOJE konkretne wyobrażenie,
> to znaczy, że je uznaję. Odnalazłem bowiem w nim, prawdopodobnie,
> cechy które są dla mnie osobiście najważniejsze, a więc
> determinujące wielkość konkretnego wina. Ergo:
> Wielkiego Burgunda od Wielkiego Winiarza, Gerard'a Quivy.

No właśnie próbowałem się dowiedzieć jakie??? Póki co zgaduję, ale może się
mylę, że najważniejszy jest dla Ciebie rodowód, marka winnicy, czy rzeczywiście?

> Koniec. Kropka. Nawet
> sam Parker nie ma prawa tutaj ingerować.

Zgoda:-)

> Innymi słowy fakt, że nie znalazłeś w swoich rozlicznych
> podręcznikach odpowiednich wzmianek o rzeczonym winie, jest Twoim
> problemem, a nie moim.
> Ja osobiście wolę wina degustować i sam je oceniać, niż o
> nich tylko czytać.

Jak dobrze wiesz Adamie zarówno czytam jak i degustuję a czasami nawet piję wina
do obiadu;-)

>
> pozdrawiam
>
> adam / delta
>

Pzdr, sstar

[sstar]

Natrafiłem na taki o to odnośnik:
www.degustateurs.com/forum/forum_posts.asp?TID=5221&PN=1
jest i mapka i kilka znanych nazwisk z Gevrey Chambertin, G Quivy niestety znów
nie ma:-(

Ciężko coś w sieci znaleźć o winach pana Quivy, tym bardziej jestem ciekaw jak
one właściwie smakują...

Pzdr

[Gość: adam / delta]

wiesz co ?

odnoszę nieodparte wrażenie, że różnica pomiędzy nami jest taka, że Ty to
wszystko znasz doskonale ale...od zewnątrz, z sieci, przewodników winiarskich
itp itd
natomiast ja, na pewno nie tak perfekcyjnie jak Ty, ale jednak...od wewnątrz
tzn. z autopsji. po prostu :-)

to są tzw. dwie szkoły: falenicka i otwocka. obie bardzo dobre, ale ja wolę otwocką.

adam / delta

[Gość: ZUO]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> wiesz co ?
>
> odnoszę nieodparte wrażenie,

Że Adaś to bufon jakich mało.

> że różnica pomiędzy nami jest taka, że Ty to
> wszystko znasz doskonale ale...od zewnątrz, z sieci, przewodników winiarskich
> itp itd
> natomiast ja, na pewno nie tak perfekcyjnie jak Ty, ale jednak...od wewnątrz

Chyba od wewnątrz d**y swojej starej. Masz bardzo bogate życie wewnętrzne jak widać. Niestety twoje grafomańskie wybryki w porównaniu z solidną, empiryczną wiedzą Sstara, pozwalają ci ewentualnie nosić jego plecak.

> tzn. z autopsji. po prostu :-)

Po prostu to ty jesteś wyjątkowo nadęty.

[sstar]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> wiesz co ?
>
> odnoszę nieodparte wrażenie, że różnica pomiędzy nami jest taka,
> że Ty to wszystko znasz doskonale ale...od zewnątrz, z sieci,
> przewodników winiarskich itp itd

ależ skądże - też jeżdżę po winnicach - choć może nie tak często jak Ty; sporo
piję, biesiaduję i degustuję


> natomiast ja, na pewno nie tak perfekcyjnie jak Ty,
> ale jednak...od wewnątrz
> tzn. z autopsji. po prostu :-)

i właśnie o to pytam - o Twoje doświadczenie poznawczo-smakowe z tym winem, ale
jakoś nie piszesz czemu Ci smakowało???

wiesz niektórym smakuje tylko słodkie, innym kwaśne

polecasz więc coś chciałbym się dowiedzieć np jak to wino smakuje, pachnie ...
chyba ze to dla Ciebie bez znaczenia...


pzdr, sstar

[Gość: adam / delta]

Tak, masz rację to jest dla mnie bez żadnego znaczenia.
Oceny pozostawiam wyłącznie moim klientom. To jest ich wino a nie moje.

Po raz kolejny powtarzam, że nigdy nie oceniam win ponieważ nie jestem
komentatorem winiarskim i nie chcę nim być. Wyjątkiem jest tutaj konwersacja o
winie w czasie degustacji.
Nigdy też nie promuję żadnych win.
Ani jedno ani drugie nie są moją "bajką".

Chcesz ?......to się sam przekonaj .

Najbliższy planowany wyjazd to 05/03 do 08/03 Cote d'Or. Są jeszcze wolne miejsca.

Pójdziemy razem do Gerard'a, będziesz mógł zweryfikować swoje oceny i
profesjonalnie wszystko opisać na tym szacownym forum.

Oczywiście radując się niepomiernie takim śmiesznostkom jak "fachowe komentarze"
ZUO-podobnych.

pozdrawiam

adam / delta

[Gość: rf]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):


> Po raz kolejny powtarzam, że nigdy nie oceniam win ponieważ nie jestem
> komentatorem winiarskim i nie chcę nim być. Wyjątkiem jest tutaj konwersacja o
> winie w czasie degustacji.

Kłamiesz jak zwykle. Pisząc o konkretnym winie w odpowiedzi na pytanie z tego
wątku właśnie je OCENIASZ. Do tego jego producenta określasz jako Wielkiego
Winiarza, co jest oczywistą OCENĄ jego win. Pomijam groteskową manierę pisania z
dużej litery, tak jakby co najmniej był beatyfikowany, która dopełnia
stylistyczną miernotę twojego "pisarstwa".

> Nigdy też nie promuję żadnych win.

Właśnie to robisz i to z uporem maniaka we wszystkich swoich pretensjonalnych
reklamach firmy "A.B.S."

> Najbliższy planowany wyjazd to 05/03 do 08/03 Cote d'Or. Są jeszcze wolne miejs
> ca.

Chyba wszystkie miejsca są wolne. Nie wyobrażam sobie żadnego człowieka, który
lubiąc wino mógłby skorzystać z towarzystwa takiego hipokryty i jeszcze u płacić.

> Pójdziemy razem do Gerard'a, będziesz mógł zweryfikować swoje oceny i
> profesjonalnie wszystko opisać na tym szacownym forum.
>
> Oczywiście radując się niepomiernie takim śmiesznostkom jak "fachowe komentarze
> "
> ZUO-podobnych.

A może odszczekasz to co napisałeś o strukturze własności parceli Chapelle? Stać
Cię na to śmieszny człowieczku?

[sstar]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> Chcesz ?......to się sam przekonaj .
> Najbliższy planowany wyjazd to 05/03 do 08/03 Cote d'Or.
> Są jeszcze wolne miejsca.
> Pójdziemy razem do Gerard'a, będziesz mógł zweryfikować
> swoje oceny i profesjonalnie wszystko opisać na tym szacownym
> forum.

Chyba nie będę mógł, bo mnie niczym do tej wycieczki nie przekonałeś. Nie wiem
też czy przekonałeś innych forumowiczów, a chyba miałeś taki zamiar pisząc tu
post. Ciągle możmy myśleć, że pan Quivy ma świetny rodowód, ale win robić nie
potrafi. A może potrafi, ale w niczym nas do tego sądu nie przybliżyłeś.
Niestety zachęcasz nas do kupienia kota w worku, gwarancją zaś jest rodowód i
grand cru.
Dla mnie to za mało! Niestety przypomina to sprzedaż win w niektórych sklepach:
rocznik słaby, producent też, ale to przecież sławne wino jest bo ma napisane,
że Chateau i trzeba Bas!
Choć może i masz rację, że nie jest istotne jak to wino smakuje, bo przecież z
takiego wyjazdu wiele osób przywozi się wspomnienia, a nie wrażenia smakowe.
Pech chce, że na tym forum są w większości ludzie którzy po prostu lubią dobre
wina! Więc może zły adres?

> Oczywiście radując się niepomiernie takim śmiesznostkom jak
> "fachowe komentarze" ZUO-podobnych.

ZUO napisał jacy producenci dla niego robią dobre wina. Oparł się jak napisał na
własnym doświadczeniu. Nie wiem co mu zarzucasz?
Dla mnie to uczciwe.

>
> pozdrawiam
>
> adam / delta

Pzdr, sstar

[Gość: adam / delta]

1. nie piję do Kondrata , a jedynie do osób które tylko opierają się na
przewodnikach winiarskich. nie ma dla mnie znaczenia czy to jest Kondrat czy to
jest Johnson. kiedy wejdziesz między wrony, musisz krakać jak i one. ja wolę
degustować i mieć własne zdanie niż "klepać" opinie przeczytane w np. Hachette
Guide des Vins, nawet w oryginale.

2. chapeau bas dla Twoich zaiste bezgranicznych zasobów wiedzy i pewności siebie
w każdej bez wyjątku materii. pozwól jednak, że pozostanę przy swoich ocenach i
opiniach.

3. nigdy nie komentuję żadnych win (chyba, że w czasie degustacji) dlatego, że
nie jestem komentatorem winiarskim i nie mam najmniejszego zamiaru nim zostać.
wolę pozostawić wszystkim swobodę ich własnej oceny. moją pasją jest "kultura
wina" a nie samo "wino"

pozdrawiam

adam / delta

[sstar]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> 1. nie piję do Kondrata , a jedynie do osób które tylko opierają się na
> przewodnikach winiarskich. nie ma dla mnie znaczenia czy to jest Kondrat czy to
> jest Johnson. kiedy wejdziesz między wrony, musisz krakać jak i one. ja wolę
> degustować i mieć własne zdanie niż "klepać" opinie przeczytane w np. Hachette
> Guide des Vins, nawet w oryginale.

chyba nie klepac, ale porywnywac, zastanawiac sie, uczyc...
czerpiesz od Daliego pełnymi cytatami, a nie chcesz nauczyć się czegoś od
Johnsona nie wiem czemu?

> 3. nigdy nie komentuję żadnych win (chyba, że w czasie degustacji) > dlatego,
że nie jestem komentatorem winiarskim i nie mam
> najmniejszego zamiaru nim zostać.
> wolę pozostawić wszystkim swobodę ich własnej oceny. moją pasją
> jest "kultura wina" a nie samo "wino"

ale zrozum też tych, którym przedstawiasz Pana Quivy jako Wielkiego Winiarza i
oferujesz wyjazd; jesli Pan Quivy robi slabe wina (poki co nie wiemy jakie, bo
nie chcesz nam napisac jak smakuja) to moze nie warto do niego jechac, mimo
rodowodu itp, a lepiej pojechac do jednego z tych wymienionych w przewodnikach
Johnsona czy Bettane'a, oni uwazaja innych za dobrych winiarzy a Ty akurat Pana
Quivy...

przykladowo wiem, ze jezdzisz tez do Leflaive'a a akurat jego wino pilem i mi
smakowalo wiec do Leflaive'a moze bym i pojechal, a do Quivy nie koniecznie...

pzdr, sstar

[Gość: adam / delta]

mój poprzedni post jest na to odpowiedzią.

dodam tylko, że w programie jest cały dzień (winnice, produkcja,
dejeuner-degustation) u właśnie Leflaive'a

paozdrawiam

adam / delta

[Gość: ZUO]

Oczywiście możesz sobie te pseudointelektualne epistoły wciskać wszem i wobec. Przy okazji zdecyduj się, czy piszesz o sobie w liczbie mnogiej jak robisz to notorycznie, czy wracasz do formy przyjętej wśród normalnych ludzi a nie koronowanych głów.

Jest taki problem z tobą, że wysysasz te swoje przemyślenia z brudnego palucha. W jaki sposób wyrokujesz o jakości tego jednego z najsłabszych producentów z apelacji Chapelle-Chambertin, którego tak wychwalasz, skoro sam piszesz że nie tylko nie piłeś innych ale w ogóle wiesz tylko o istnieniu tylko 4 innych producentów na tej parceli.

Otóż mogę ci z pamięci wymienić tych których wina piłem i każde o klasę przerasta tego twojego "artystycznego" (artisanal po adamowemu):

Nicolas Potel
Trapet
Drouhin-Laroze
Rossignol-Trapet
Cecile Tremblay
Claude Dugat
Vincent Giradin
Pierre Damoy
Ponsot

i choć gorsze od powyższcych, to nadal w miarę ok:

Pere & Fils
Jadot

Więc daj sobie siana i spuść powietrze z tej bańki, bo pękniesz.

[morelino]

Tokaj Aszu 5 lub 6 puttonów od dobrego producenta..
Pewniak a w przyszłości jak go otworzysz to będzie wszystkim
smakował i tym co lubią komentować i tym co nie przepadają za
wydawaniem opinii. Tym ,którzy znają i kochają dobre wina i tym co z
winami nie są za pan brat. Wszyscy wypiją kieliszek słodyczy z
Tokajskiego słońca zaklętego w bursztynowym winie.
Pozdrawiam
Morelino

P.S.Nie podaję nazwy żadnego znanego producenta z wiadomych
przyczyn aby się nie narazić.

Pan Adam

[Gość: Janek]

Jadowite ataki na pana Adama mi się bardzo nie podobają.
Natomiast należy stwierdzić, że to, co Adam pisze, to jest niestety często BEŁKOT.
Najpierw pisze, że wielkie wino, a potem twierdzi, że nie komentuje win.
Przecież to schizofrenia, jakaś nieznośna poza, sztuczna totalnie. Skoro wielkie
wino, to proszę powiedzieć, co w nim jest takie wielkie? Sstar pyta się -
konkretnie - człowieku, co ci w tym winie smakowało - a ty bełkoczesz, że nie
komentujesz win, chociaż właśnie to zrobiłeś przed chwilką. Buuuuuuuu

[Gość: adam / delta]

Przede wszystkim autentycznie bardzo żałuję, że wdałem się w tą bezsensowną
dyskusję. Dowiedziałem się z niej bowiem, iż nie tylko jestem nieuczciwy, bo
promuję wino od najgorszego producenta burgundzkiego, że przemycam spam, że mam
brudne paluchy, że mam coś tam odszczekiwać itp itd. A teraz na sam koniec
jeszcze to, że bełkoczę.

Oczywiście nie odpowiadam na posty schodzące poniżej "cywilizowanego" poziomu
dyskusji, ale na "normalne" jak najbardziej.

Janek,
Może bełkoczę w innych sprawach, ale akurat w tej, w którą opisujesz, chyba
jednak nie.
Proszę żebyś jeszcze raz przeczytał i zastanowił się nad tym co już raz
napisałem w jednym z moich poprzednich postów:


"Jestem zdania, że moje wino w moim kieliszku jest wyłącznie moją własnością, i
nikt nie ma prawa oceniać go w kategoriach "dobre" czy "nie dobre". Taka decyzja
należy WYŁĄCZNIE do mnie. Mogę zawsze wysłuchać fachowych opinii, ale decyzję
na samym końcu podejmuję ja sam.

O ile JA sam pozytywnie oceniam to MOJE konkretne wyobrażenie, to znaczy, że je
uznaję. Odnalazłem bowiem w nim, prawdopodobnie, cechy które są dla mnie
osobiście najważniejsze, a więc determinujące wielkość konkretnego wina. Ergo:
Wielkiego Burgunda od Wielkiego Winiarza, Gerard'a Quivy. Koniec. Kropka. Nawet
sam Parker nie ma prawa tutaj ingerować."

Dla mnie osobiście nie wino jest najważniejsze, ale wrażenie jakie ono wywiera.
To wrażenie i dlaczego ono jest takie a nie inne, jest wyłącznie moją własnością
i wcale nie mam zamiaru dzielić się tą wiedzą z nikim innym. Czy też, używając
retoryki naczelnego idioty tego kraju, udowadniać, że "czarne jest białe, a
białe jest czarne". Nie jestem komentatorem winiarskim i w ogóle nie planuję
wchodzenia w "czyjeś buty". To nie jest moja "bajka".

Oczywiście sprawa się diametralnie zmienia kiedy dyskutujemy (np. z moimi
klientami)o winach w czasie degustacji czy to w Burgundii czy to gdziekolwiek
indziej.

Zauważ, że nigdzie nie napisałem, że to wino jest "dobre". Ono może być "dobre"
dla mnie, ale dla Ciebie albo sstara już nie. To jest szczególnie istotne w
Burgundii gdzie każdy winiarz ma swój odmienny styl. Mnie akurat styl Gerard'a
jako winiarza absolutnie "leży", co wcale jednak nie znaczy, iż jestem "Święty
Nieomylny". Jeszcze raz powtarzam jak mantrę : nie komentuję win (chyba , że w
czasie degustacji). I to, przynajmniej moim zdaniem, nie jest żadnym bełkotem,
tylko takim a nie innym podejściem i spojrzeniem na "kulturę wina". Może mam
rację, a może nie. O tym zawsze chętnie porozmawiam. Odnoszę więc nieodparte
wrażenie, iż to jednak nie jest w najmniejszym stopniu żaden "bełkot".

Natomiast piszę o tym właśnie winie, iż jest Wielkie, bo tak je oceniłem, ja
osobiście. I to jest tylko i wyłącznie mój osąd. Jednak żeby go zweryfikować
trzeba zdegustować to konkretne wino, a nie opierać się na komentarzach Johnsona
czy innego Kondrata. Zapewniam Cię również, iż dla mnie, na prawdziwą wielkość
wina składa się o wiele więcej czynników, niż tylko "oczy, nos i usta". Nie czas
jednak ani miejsce aby tutaj o tym pisać.

pozdrawiam

adam / delta

[sstar]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> Natomiast piszę o tym właśnie winie, iż jest Wielkie, bo tak je
> oceniłem, ja osobiście. I to jest tylko i wyłącznie mój osąd.
> Jednak żeby go zweryfikować trzeba zdegustować to konkretne wino,
> a nie opierać się na komentarzach Johnsona czy innego Kondrata.
> Zapewniam Cię również, iż dla mnie, na prawdziwą wielkość
> wina składa się o wiele więcej czynników, niż tylko "oczy, nos
> i usta". Nie czas jednak ani miejsce aby tutaj o tym pisać.
> adam / delta

Twoje podejście wyklucza jednak komunikację. A to forum temu służy.
Nadal nikt nie wie, czy to wino Ci leży bo stoi za nim rodowód, a tak w ogóle
jest strasznie niesmaczne i źle pachnie, ale to Ci w ogóle nie przeszkadza bo
jak widzisz rodowód to wpadasz w niemy zachwyt. Nie do końca ganię takie
podejście bo doskonale rozumiem, że wino to nie tylko 'smak i zapach'. Ale
zwykle jak dzielę się swoimi wrażeniami to staram się wyraźnie napisać co mnie w
nim zachwyciło. Może być to np. doskonałe towarzystwo albo pochodzenie wina!
Wystarczy napisać. Ty napisałeś póki co, że Ci leży oraz że pochodzi od winiarza
z rodowodem i z małej parceli. Mnie to akurat nie kręci, jeśli komuś to
wystarczy to pewno tak jak Ty uzna je za Wielkie Wino i pojedzie z Tobą na
wycieczkę. Podam jeszcze jeden przykład - mamy spotkanie poświęcone winom z
winnic nie tkniętych przez filokserę. Znalazłem odpowiednie wino. Wydaje mi się,
że jestem w stanie dużo mu wybaczyć. Nawet jakieś wady w smaku, czy zapachu.
Jednak nie będę pisał potem, że to jest Wielkie Wino. Bo niby co z tego wynika?
Kto się domyśli, ze jak słyszę o filokserze, to przechodzi mnie dreszcz emocji,
a nie że jak Tobie chodzi o rodowód (tego ciągle nie jestem jednak pewien bo
milczysz jak zaklęty jeśli chodzi o podstawowe walory wina jakim są smak i
zapach). Sa to niestety wtedy puste słowa, które co prawda jednak powoli
zaczynasz wypełniać treścią...
jaką to już inna sprawa ale wiemy póki co, że Ci ono leży oraz Pan Quivy ma
świetlany rodowód i wino jest z bardzo małej parceli...

Pzdr, sstar

[Gość: Janek]

Ratunku!!
Człowieku, mówisz, że to jest dobre wino DLA CIEBIE, a my pytamy, co TOBIE się w
nim podoba. Proste pytanie, a ty odpowiadasz wielosłowiem z którego nic nie
wynika. Za "bełkot" sorry.

[Gość: Janek]

Jeszcze inaczej powiem, jak do dziecka: Ktoś mówi "Byłem za granicą i jest tam
pięknie". My pytamy, w jakim kraju, co oglądałeś, czy piękne było jakieś miasto,
a może góry, a może wszystko? A ten ktoś odpowiada: "Nie czas i miejsce o tym
mówić, to moja ocena i mam do niej prawo."
Naprawdę nie widzisz, że to bez sensu? Nie ma komunikacji. Pozostaje niestety
wrażenie, że naganiasz klientów na wyjazd, a winie opowiedzieć po prostu nie
potrafisz.

[Gość: adam delta]

Oczywiście, że nie ma i nie będzie żadnej komunikacji, bowiem różnica między
nami jest zasadnicza. Mianowicie ja się zajmuję “kulturą wina”, podczas kiedy Ty
- “winem”.

Już kiedyś o tym dyskutowaliśmy na tym samym forum, ale powtórzę:

Ciebie interesuje to co jest wewnątrz kieliszka, natomiast moją prawdziwą pasją
jest to co jest na zewnątrz kieliszka. I tyle. Nie zmieniłem od tego czasu
swojego zdania, a wręcz przeciwnie, coraz bardziej mnie to pasjonuje.

Pozdrawiam

adam / delta

[sstar]

Gość portalu: adam delta napisał(a):

> Już kiedyś o tym dyskutowaliśmy na tym samym forum, ale powtórzę:
> Ciebie interesuje to co jest wewnątrz kieliszka, natomiast moją
> prawdziwą pasją jest to co jest na zewnątrz kieliszka. I tyle. Nie
> zmieniłem od tego czasu swojego zdania, a wręcz przeciwnie, coraz
> bardziej mnie to pasjonuje.

Masz bardzo fajną pasję! Z tym, ze ta pania i jej syna/corke raczej zainteresuje
(jak wiekszosc) to co jest wewnatrz butelki, czy kieliszka. Wypadalo by zdradzic
jej, czego moze sie po tym winie spodziewac i zeby najlepiej juz zaczela czytac
to co o nim powiedzial Winston Churchill czy też Salvador Dali. W przeciwnym
wypadku Twoja rada bedzie niestety totalnie chybiona - Pani Cie za 18 lat
znajdzie i kaze to wino samemu wypic;-) Zalozenie, ze wszyscy podzielaja Twa
pasje jest raczej mylne!

Pzdr, sstar

[sstar]

Gość portalu: adam delta napisał(a):

> Już kiedyś o tym dyskutowaliśmy na tym samym forum, ale powtórzę:
> Ciebie interesuje to co jest wewnątrz kieliszka, natomiast moją
> prawdziwą pasją jest to co jest na zewnątrz kieliszka. I tyle. Nie > zmieniłem
od tego czasu swojego zdania, a wręcz przeciwnie, coraz
> bardziej mnie to pasjonuje.


Powinieneś tej Pani w takim razie polecić raczej swój wyjazd, aby poznała
zewnętrze kieliszka, zapoznała się z kulturą tego wina.

Z tym, ze ona nie chciala nigdzie wyjazdzac, chciala tylko kupic wino. Zle po
prostu ja zrozumiales albo nie chciales je w ogole zrozumiec. Problem z komunikacja.

Pzdr, sstar

[Gość: k2]

>Podam jeszcze jeden przykład - mamy spotkanie poświęcone winom z
> winnic nie tkniętych przez filokserę. Znalazłem odpowiednie wino.
pytanie do sstara
można wiedzie jakie wina będą serwowane i od kogo?

[Gość: adam / delta]

Jestem zdania, że zarówno Ty, Janek, jak i ja sam pomimo, że rozmawiamy o
temacie „wino”, to jednak na dwa różne zagadnienia.

To tak samo jak byśmy rozmawiali o owocach tylko, że Ty i Janek o jabłkach,
natomiast ja o pomarańczach.

Dla Ciebie i Janka „bełkotem” jest jasne postawienie sprawy przeze mnie, że
nigdy nie komentuję żadnych win (za wyjątkiem rozmów przy degustacjach).

Dla mnie natomiast „bełkotem” są takie opisy win jak np. „(...) precyzja
durrerowskiej kreski w dojrzałym barolo z serralungi” czy też “(...) Wszystkie
wina spod znaku filozofii steinerowskiej (...)”. To są autentyczne owoce
radosnej twórczości naszych rodzimych komentatorów winiarskich.

Tak jak to jest zawsze z przykładowymi szkołami; otwocką i falenicką,
prawdowpodopnie każdy z nas ma swoje racje i dlatego proponuję żebyśmy przy nich
pozostali, nie przesądzając czyje racje są silniejsze.

Zawsze chętnie przyłączę się do każdej merytorycznej wymiany poglądów,
prowadzonej jednak na “cywilizowanym” poziomie, a nie w standardach
“rynsztokowych”, jak to byli łaskawi zaprezentować ZUO i rf w bieżącej dyskusji

pozdrawiam

adam / delta.

ps: gdybyś zechciał powrócić do początku tego wątka, to z łatwością zorientujesz
się, że chodziło o doradzenie konkretnej butelki wina o potencjale starzenia
18/21 lat. A nie opisywanie jego charakterystyki. Ja zrobiłem dokładnie to o co
Aleksandra prosiła. Nie wątpisz chyba, iż każda przyszła mama musi brać pod
uwagę, iż jej " (...) nowy, malutki,
bardzo ważny dla mnie człowieczek (...)" będzie za 18 lat, o zgrozo....totalnym
abstynentem, albo jeszcze gorzej, nie daj Boże, abstynentką :-)

[sstar]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> ps: gdybyś zechciał powrócić do początku tego wątka, to z łatwością >
zorientujesz się, że chodziło o doradzenie konkretnej butelki wina
> o potencjale starzenia 18/21 lat. A nie opisywanie jego
> charakterystyki. Ja zrobiłem dokładnie to o co
> Aleksandra prosiła. Nie wątpisz chyba, iż każda przyszła mama musi
> brać pod uwagę, iż jej " (...) nowy, malutki,
> bardzo ważny dla mnie człowieczek (...)" będzie za 18 lat, o
> zgrozo....totalnym abstynentem, albo jeszcze gorzej, nie daj Boże, >
abstynentką :-)

Ale zgaduję, że ta mama i jej syn lub córka może byc zupelnie niewrazliwa na to,
ze to wino ma rodowod i pochodzi z malej parceli,
a raczej zwroci uwage na to, że jest kwaśne, gorzkie i źle pachnie.

Pzdr, sstar

[sstar]

Gość portalu: adam / delta napisał(a):

> Dla mnie natomiast „bełkotem” są takie opisy win jak np. „(..
> .) precyzja durrerowskiej kreski w dojrzałym barolo z serralungi”

sam Daliego cytujesz, a jak ktos wspomnie Durrera to Ci się nie podoba, nie
rozumiem;-)

> czy też “(. ..) Wszystkie
> wina spod znaku filozofii steinerowskiej (...)”.

A to juz kultura tyle, ze winna. Ale mozesz oczywiscie nie chciec dowiedziec sie
kto to jest Steiner, z tym, ze znowu do Twojego kulturowo-historycznego
podejscia jakos mi taka postawa nie pasuje!

Sam przeciez piszesz, ze 'rodowod itp' wpisujac sie swietnie w ten styl opisow
wina. Unikasz najprostszego, ale czemu krytykujesz jezyk ktorym sie sam
poslugujesz - tego nie rozumiem.


Pzdr, sstar

a jednak zapytam

[ducale]

dyskusja akademicka ale jednak zapytam bo mnie to zaintrygowalo co
to znaczy "interesuje mnie tylko to co na zewnatrz",czyli walory
smakowe ,wechowe odstawiamy na bok i intersujemy sie tylko
winiarzem ,terroir ? czy w mysl tej filzofii warto jechac i pic
tylko małych producentów ?czy zewnetrzna kultura odrzuca nas od win
wielkiego producenta jak Concha y Toro ,pytam serio bez ironii,
prosze o bardziej łopatologiczne wytlumacznie z przykladem moze
innym niz ten z Burgundii
pozdr

[sstar]

ducale napisał:

> dyskusja akademicka ale jednak zapytam bo mnie to zaintrygowalo co
> to znaczy "interesuje mnie tylko to co na zewnatrz",czyli walory
> smakowe ,wechowe odstawiamy na bok i intersujemy sie tylko
> winiarzem ,terroir ? czy w mysl tej filzofii warto jechac i pic
> tylko małych producentów ?czy zewnetrzna kultura odrzuca nas od win
> wielkiego producenta jak Concha y Toro

Mi się wydaje, że nie! Po prostu Concha y Toro musi mieć jakąś ciekawą osnowę
kulturalno-historyczną. Jak jest legenda o diable to już wystarczy, a jak
jeszcze kiedyś tam pojechał jakiś prezydent to tym lepiej albo ktoś wspomina tę
posiadłość w jakiejś książce.

Nie widzę tu miejsca na terroir. Co więcej Steiner się przecież Adamowi nie
podoba, choć w Burgundii co drugi stosuje częśc jego
zaleceń.

Może się jednak mylę i Concha y Toro mimo diabła, prezydenta i
książek jej poświęconych się nie łapie i jej wina Adamowi nie leżą?

Pzdr, sstar

[ducale]

sstar napisał:


>
> Może się jednak mylę i Concha y Toro mimo diabła, prezydenta i
> książek jej poświęconych się nie łapie i jej wina Adamowi nie leżą?
>
> Pzdr, sstar


z postów Adama/Delta wynikałoby ze traktuje wino jako plyn
bezbarwny ,bezsmakowy i bezzapachowy a interesuje go co dzieje się
wokól niego -tak to rozumuje narazie.Jest to ciekawa i odwazna
koncepcja ale moze prowadzic na manowce szybko..

a jednak to JEST bełkot

[Gość: Janek]

sorry, ale to całkowicie sztuczne, nieprawdziwe, wymyślone. Co to znaczy
"kultura wina" bez wina? Piłka nożna bez meczów? Lotniska bez samolotów? bla bla bla

[Gość: gość]

Już się totalnie wyłączyłem z tej dyskusji, ale skoro zobaczyłem, że sstar za
mnie odpowiada na posty, jak zwykle bez sensu i od rzeczy, wracam żeby Ci
odpowiedzieć, ducale.

Moim zdaniem, wino nie ma żadnego znaczenia. Znaczenie ma dopiero to jakie
wrażenie ono na nas wywiera. A to już jest bardzo personalny odbiór. Innymi
słowy to może być nawet skwaśniały sikacz, czy jak piszesz bezbarwny płyn to, o
ile odnalazłem w nim cechy, które niejako przyćmiły jego (nawet oczywiste) wady,
to je odpowiednio wysoko oceniam. Jest to jednak wyłącznie moja sprawa i moja
osobista ocena i dlatego wcale nie muszę się z tego przed nikim spowiadać czy
tłumaczyć poczynając od sstara, poprzez Kondrata, Johnsona i kończąc na Parkerze
czy Robinson.

Powtórzę po raz kolejny. Sprawa ma się zupełnie inaczej kiedy rozmawiam o winie
podczas degustacji, ale....przy winie, a nie .....przy książkach czy też przy
klawiaturze PC.

To jest przyczyna dlaczego nigdy nie komentuję win i nie będę tego robił.

Rozumiem kulturę wina w zupełnie inny sposób niż znakomita większość
komentatorów winiarskich.

Otóż zasadnicza różnica polega na tym, iż praktycznie wszystkie książki o winie,
i to nie tylko w Polsce, ale i na całym świecie, traktują wino jako produkt
gastronomiczny, innymi słowy jako "płyn do przełknięcia", i opisywany jest on
(rzeczony płyn) w międzynarodowych standardach kulinarnych, a więc "oczy, nos,
usta". Jak sam zresztą wiesz przecież o tym doskonale.

Moje zrozumienie "kultury wina" jest diametralnie różne. Krótko mówiąc, powtórzę
po raz kolejny, prawie wszyscy zajmują się tym co jest zamknięte wewnątrz
kieliszka. Moją natomiast pasją jest wszystko to, co jest na zewnątrz kieliszka,
a więc wino jako zjawisko kulturowe i cywilizacyjne. Pamiętaj: tylko kultura
wina i kultura muzyki jest z naszą współczesną cywilizacją od samego początku, a
więc od ponad 2 000 lat. To jest naprawdę bardzo, bardzo szerokie pole do
popisu, możesz mi wierzyć. Nieograniczone.

Jestem głęboko przekonany o tym, iż coraz więcej osób interesujących się winem,
czeka właśnie na podobną "filozofię", gdyż bardzo wiele z nich ( a w
szczególności beginners'ów winiarskich ), ma już totalnie dość jednobrzmiących
opisów win, czy to napisanych przez Marka Kondrata, czy to przez Johna Parkera.
Naprawdę mają już też chyba dość fałszywych nut elitaryzmu i snobizmu nierzadko
pobrzękujących w podobnych opracowaniach. Prawdopodobnie chcieliby mieć
możliwość czytania na podobne tematy, ale w sposób całkowicie zrozumiały, a więc
po prostu "przyjazny" i "ludzki".

Co oczywiście wcale nie znaczy, że trzeba od razu wyrzucać na śmietnik wszystkie
"przewodniki" winiarskie. Zwracam tylko uwagę, że nie mają one monopolu "na
wszystko" i nie są absolutnie nieomylne, czego niejako uosobieniem jest niejaki
sstar. Warto się nad tym poważnie zastanowić.

Ja to zrobiłem, i dlatego robię to co robię :-)


Pozdrawiam

adam / delta

[Gość: GOŚĆ]

Nasunęło mi się takie określenie: "umysłowa grafomania".
howgh

[Gość: sstar]

> Otóż zasadnicza różnica polega na tym, iż praktycznie wszystkie
> książki o winie, i to nie tylko w Polsce, ale i na całym świecie,
> traktują wino jako produkt gastronomiczny, innymi słowy jako "płyn > do
przełknięcia", i opisywany jest on (rzeczony płyn) w
> międzynarodowych standardach kulinarnych, a więc "oczy, nos,
> usta". Jak sam zresztą wiesz przecież o tym doskonale.

Jaki płyn? Nie wiem co Ty czytasz? Może ciągle myślisz, że jedyną książką o
winie jest Parker i są tam same notki. Jeśli tak to sięgnij po rozszerzoną
angielską wersję aby się przekonać, że znajdziesz tam wiele historii posiadłości
i wiele odniesień do kultury! Podam Ci kilka przykładów (z tych książek, które
czytałem) książek, które trudno określić, że traktują o płynie:
Kroniki Wina Marka Bieńczyka
Swiat Wina (redakcja zbiorowa)
Accidental Connoisseur Irreverent Journey Through the Wine World

Steinera też nie lubisz, a ludzi wozisz do Leflaive'a który jest orędownikiem
filozofii biodynamicznej:
www.wineanorak.com/biodynamic1.htm
> "przewodniki" winiarskie. Zwracam tylko uwagę, że nie mają one
> monopolu "na wszystko" i nie są absolutnie nieomylne, czego
> niejako uosobieniem jest niejaki sstar.

Chłopie jaka nieomylność. Jakbyś poczytał trochę wątków na tym forum to byś się
zorientował, że wiele razy się myliłem i z dyskusji często żarliwych coś jednak
się od innych uczyłem. Na tym wydaje mi się, że polega między nami różnica.
Ciebie zupełnie nie interesuje to jak inni odbierają wino. A wydaje się, że
obecność na tym forum oraz idea sstarwines.pl opiera się właśnie na wymianie
informacji i doświadczeń...

Nie odpowiada Ci ani poetyka, ani analityczne podejście. Lubisz natomiast cytaty
- Twoje prawo! Choć wg mnie to właśnie ma niewiele wspólnego z kulturą, a jest
raczej kalkowaniem cudzych przemyśleń, protezą twórczą, która gdy podana w
nadmiarze, trąci o patos...i odbiera prawo do wyrażania własnych niezależnych sądów.

Pzdr, sstar

PS.
> Już się totalnie wyłączyłem z tej dyskusji, ale skoro zobaczyłem,
> że sstar za mnie odpowiada na posty, jak zwykle bez sensu i od
> rzeczy,

bez komentarza!

[Gość: John Parker]

Gość portalu: gość napisał(a):

>.czy to napisanych przez Marka Kondrata, czy to przez Johna Parkera.
> Naprawdę mają już też chyba dość fałszywych nut elitaryzmu i snobizmu nierzadko
> pobrzękujących w podobnych opracowaniach. Prawdopodobnie chcieliby mieć
> możliwość czytania na podobne tematy, ale w sposób całkowicie zrozumiały,

Po pierwsze, to wypraszam sobie wycierania sobie moim imieniem i nazwiskiem
forumowych brudów. Ja o żadnych winach nic nie pisuję. Może pomylił mnie Pan z
Robertem Jr. Parker, znanym krytykiem winiarskim i wydawcą Wine Advocate.

Po drugie to Pana grafomańskie popisy w typie tych stylistycznych makabresek są
skrajnie niezrozumiałe, snobistyczne i pseudoelitarne:
www.winowww.pl/pdf/VIP_website.pdf ("perfekcja", "koniec skali")
winowww.pl/pdf/b-gne_k-h.pdf (tu szczególnie polecam fragmenty dotyczące
skąd to nasz delta wie, że wino ma "potencjał 20 lat" oraz smakowity motyw
seksistowski, pojawiający się zresztą we wszystkich płodach delty)
winowww.pl/pdf/beczka_k-h.pdf (tu jak widać w ogóle nie interesuje go
zawarość kieliszka a tylko to co poza nim, no i nie korzysta wcale z Johnsona...)
winowww.pl/pdf/b-gne_V_k-h.pdf (wyjątkowo napuszone z fajnymi błędami
typu "maitre de chais" = szef winnic podobno, pewnie "artisanal")

Teksty najeżone jarmarcznym patosem i, a jakże, OCENIAJĄCYMI określeniami w
typie "największe", "najlepsze", "najwspanialsze" oczywiście "na świecie".
Urocze jest także to, że ten cymbał pomstujący na wszelkie oceny wina, nie ma
nic przeciwko podpieraniem się w swojej prymitywnej reklamie 3 gwiazdkami w
przewodniku Michelin dla jakiejś restauracji.

Teksty są zlepkiem banałów kopiowanych bezczelnie od innych autorów, do tego z
miernym zrozumieniem kompilowanego tekstu i obsesyjnym użyciem cudzysłowu.
Ciągłe powtórzenia, żałosne błędy merytoryczne na KAŻDYM kroku (n.p. "“atelier
bąbelków” a więc wytwórni szampana,
noszącego tutaj lokalną, tradycyjną nazwę Cremant de Bourgogne - jasne delta, a
lokalna nazwa "szampana" w Polsce to Dorato)...

Delta, ty się lecz czym prędzej!

[sstar]

Gość portalu: John Parker napisał(a):

> skąd to nasz delta wie, że wino ma "potencjał 20 lat"

niestety wyszło na to, że dość proste;-) bierzesz i liczysz ...
a z prostego przeliczenia może wynika, że la Chapelle jest bardziej
prezyzyjne??? (artisanal???) niż Charmes bo po prostu parcela jest mniejsza ...
boję się, że może nawet 6-razy bardziej 'precyzyjne' a może 'artystyczne' czy
tak czy owak to argument nie do obalenia:-)

nie sądzę, że Pan Quivy miał to na myśli ot został opacznie zrozumiany...
zgaduję, że rzeczywiście la Chapelle Pana Quivy może być wg niego lepsze niż
Charmesi wytrzyma te 20lat tym bardziej, że rocznik 2005 podobno w Burgundii był
świetny

Pzdr, sstar

[Gość: adam / delta]

Nie znasz się Panie Sstar w ogóle na kulturze wina, więc może zaproponuję krótką
lekturę ku rozważeniu:

Pasja poznania wiedzy o „kulturze wina” jest diametralnie różna od dążenia do
posiadania wiedzy o winie
postrzeganym jako „płyn do konsumpcji.”
Znakomita większość konsumentów wina, a także praktycznie wszyscy komentatorzy
winiarscy na
świecie, koncentrują się na tym, co jest „w kieliszku”. Opisują oni w sposób
mniej lub bardziej
profesjonalny wygląd wina, jego aromaty czy bukiet, a także smaki, które w nim
odnajdują.
Jest to bez żadnych wątpliwości metoda ze wszech miar słuszna, ale jednak nie
biorąca w ogóle pod
uwagę pasjonujących zaiste zjawisk zachodzących „na zewnątrz” kieliszka.
Zjawiska takie możemy bez żadnych wątpliwości podzielić na tematy ogólne,
dotyczące, nazwijmy to
umownie „hardware'u”, a więc np. takie oczywiste zagadnienia jak: korki do
butelek (np. wąchać czy nie
wąchać ?), odpowiednie kieliszki, czym tak naprawdę jest degustacja win, rola
dębu w winiarstwie,
przechowywanie win, inwestowanie w wina, najciekawsze apelacje np. najmniejsze
apelacje na świecie,
tajemnice win słodkich i szampana czy też jak skutecznie nauczać „zrozumienia”
wina i jego kultury, a
także wiele wiele innych, podobnych w swoim wyrazie i równie ciekawych.
Wydaje się jednak, iż tematy, stojące już na pograniczu filozofii, czy też
rozumienia sztuk pięknych, są
dużo bardziej intrygujące. Nazwijmy je umownie „software'm”. Niech wymienię
tutaj takie pasjonujące
zagadnienia jak: wino a kobieta, winna latorośl jako odzwierciedlenie znoju
życia ludzkiego, wielkie wina,
„zwracające” człowiekowi (po otwarciu butelki), całą jego wielką pracę, a także
to co „pozyskały” od
terroir, kultura wina i kultura muzyki, architektura „winiarska” - najnowsze
trendy w architekturze, slow
life/slow food/slow wines – nowa filozofia życia, uniformizacja smaków (wina
„coca-cola”) - groźne
zjawisko wśród społeczeństw „supermarketowych”, wino a mistyka, wino w
malarstwie, żeby wymienić
tylko kilka najbardziej reprezentatywnych.
Weekendy w Winnicach
“Przy Kieliszku”
rozważania o winach, winiarstwie i nie tylko....
Aksjomatami wiedzy o “kulturze wina” są:
1. Każda osoba postrzega wina w podobny sposób
2. Samo wino nie ma żadnego znaczenia
3. „Wino” to produkt gastronomiczny, przeznaczony do konsumpcji
4. „Kultura wina” postrzega wino w kategoriach sztuk pięknych
5. A “wszystko” zaczęło się w basenie Morza Śródziemnego
KAŻDA OSOBA POSTRZEGA WINA W PODOBNY SPOSÓB
Wszystkich mieszkańców naszego globu możemy, na pewno, podzielić wyłącznie na
dwie kategorie, a
mianowicie osoby znające się na winach (znawców) i nie znające się na winach
(nie-znawców).
Twierdzę z całą odpowiedzialnością, iż obie grupy postrzegają wino w sposób
identyczny. Jestem również
zdania, iż nawet lepiej, spostrzegają cechy charakterystyczne wina, nie-znawcy,
ponieważ, po prostu nie
są obarczeni żadnymi doświadczeniami, czy też upodobaniami i przyzwyczajeniami,
ani dobrymi ani złymi.
Różnica zaś tkwi w tym, iż osoby należące do pierwszej z tych grup posiadły
wiedzę czego “szukać” w
swoim kieliszku wina, jak “szukać”, jak “znaleźć” i w jaki sposób o tym opowiedzieć.
Osoby należące natomiast do drugiej grupy, pozbawione tej podstawowej wiedzy -
milczą . Milczą, lub siłą
rzeczy, ograniczają się do stwierdzenia “dobre” albo “niedobre”. Milczą i
niejednokrotnie prędko zrażają
się do jakże pięknej sztuki konwersacji o winach, będąc przytłoczonymi
niezrozumiałymi pojęciami czy
ekwilibrystyką słowną stosowaną z autentyczną przyjemnością przez znawców win.
Wino, ale przede wszystkim jego kultura, powinny przynosić radość wszystkim, a
więc tak samo grupie
znawców jak i nie-znawców – w równym stopniu. Grupa nie-znawców może , i
powinna, z taką samą
pasją odkrywać zaczarowany świat win, z jaką grupa znawców odkrywa nowe zapachy,
aromaty czy
smaki.
Oczywistym wydaje się być fakt, iż dla grupy znawców, najczęściej przyjemność z
degustacji wina płynie
z odkrywania nowych doznań, zarówno w sferze intelektualnej jak i estetycznej, a
także chęci i możliwości
podzielenia się swoimi spostrzeżeniami i ocenami z przyjaciółmi.
Skoro wino i jego kultura ma nam wszystkim przynosić radość, to bezwzględną
koniecznością jest
znalezienie najskuteczniejszej i jednocześnie najprzyjemniejszej metody na to,
aby wszyscy (albo prawie
wszyscy) z grupy nie-znawców, dołączyli do grupy znawców win. Dołączyli, a więc
byli w pełni świadomi
tego, czego “szukać” w swoim kieliszku z winem, jak “szukać”, jak “znaleźć” i
jak o tym opowiedzieć.
Jedyną znaną i jednocześnie skuteczną metodą na to, jest posiadanie odpowiedniej
wiedzy. Nie
polegającej jednak na tym aby odsłuchiwać „wykładu” o cechach prezentowanego
wina (prowadzonego
jakże często przez importera rzeczonego wina), ale na tym, aby samemu umieć je
ocenić i o tym, z
przyjemnością rozmawiać czy merytorycznie dyskutować.
SAMO WINO NIE MA ŻADNEGO ZNACZENIA
Samo wino nie ma żadnego znaczenia, znaczenie ma natomiast wyłącznie to, jakie
cechy sami w nim
odnajdziemy zarówno obiektywne (oczy, nos, usta) jak i wrażenia subiektywne
(dobre – nie dobre i
dlaczego). Odnajdziemy, sprecyzujemy, wyrobimy sobie swoje własne zdanie i
ostateczną opinię.
Niech przytoczę tutaj jednoznaczną i nie pozotawiającą żadnych wątpliwości
opinię “guru” światowej
wiedzy o winach, Jancis Robinson:
„najlepszym sędzią właściwego stylu wina
dla nas samych, jesteśmy wyłącznie my sami.
nie istnieją absolutnie żadne kryteria dobra i zła,
którymi moglibyśmy się posługiwać w ocenie wina”
Pamiętajmy więc zawsze, iż to nie tylko wino w kieliszku należy wyłącznie do nas
ale, przede wszystkim,
jego ostateczna ocena.
A więc: moje wino w moim kieliszku jest wyłącznie moją własnością, i nikt nie ma
prawa oceniać go w
kategoriach "dobre" czy "nie dobre". Taka decyzja należy WYŁĄCZNIE do mnie. Mogę
zawsze wysłuchać
fachowych opinii, ale decyzję na samym końcu podejmuję ja sam(a).
Innymi słowy: nie ważne jest wino, ono nie ma żadnego znaczenia. Znaczenie ma
wyłącznie to, jakie
stanowi dla mnie wyobrażenie i czy pokochałem to wyobrażenie czy też nie. To
może być najbardziej podły
i skwaśniały sikacz pod słońcem, ale o ile JA sam(a) pozytywnie oceniam to MOJE
konkretne wyobrażenie,
to znaczy, że je uznaję. Odnalazłem bowiem w nim, prawdopodobnie, cechy tak
intrygujące, iż „przyćmiły”
one, nawet oczywiste, wady. Koniec. Kropka. Nawet sam Parker nie ma prawa tutaj
ingerować.
Konkluzja: słuchajmy zawsze uważnie opinii komentatorów winiarskich i znawców
win, ale ostateczną
decyzję, też zawsze, pozostawiajmy wyłącznie własnej ocenie.
„WINO” TO PRODUKT GASTRONOMICZNY PRZEZNACZONY DO KONSUMPCJI
Jest rzeczą oczywistą, iż praktycznie wszyscy konsumenci wina na całym świecie,
jak również
komentatorzy winiarscy traktują je, jako „płyn do przełknięcia”, a więc
postrzegają je i oceniają w
kategoriach gastronomicznych.
Ocena jest więc z reguły “tradycyjna”, to znaczy: oczy, nos, usta. Ewentualnie
„poparta” opisem terroir
lub historii tradycji winiarskich producenta i jego winnic.
„Sklasyfikowane” więc jest ono we wspólnej szufladzie z napisem „Gastronomia”,
razem z kaszanką,
schabowym i najlepszymi nawet coca-colami.
I tak musi pozostać.
Ale, na całe szczęście...............
„KULTURA WINA” POSTRZEGA WINO W KATEGORIACH SZTUK PIĘKNYCH
Nie tylko ja sam tak twierdzę, ale niech zacytuję Monsieur Charles Pomerol,
który przez całe swoje życie
przekonywał, iż:
„les vins, comme les toil

[Gość: adam / delta]

dziękuje za zacytowanie. nawet bardzo dziękuję.

natomiast "podszywanie" się pod mój nick jest chyba jednak grubym nadużyciem.
nawet tutaj.

pozdrawiam

adam stankiewicz

YHBT

[kohei]

Drodzy dyskutanci, You Have Been Trolled.

Duzi z Was chłopcy (i dziewczęta chyba też), a nie poznajecie
trolla. Fakt, że najwyższej próby, do odlania w irydzie i platynie,
i umieszczenia w Sevres.
Adam umiejętnie prowokuje, mieszając absurdalne tezy z fachowo
brzmiącymi terminami, atakuje znienacka, by po chwili zrobić oczy
skrzywdzonego spaniela, ignoruje argumenty oraz odpisuje szybko i
obficie. Naprawdę, świetna robota.
Pocicie się, by coś wytłumaczyć, pokazać błędy w rozumowaniu i do
czegos przekonać, a internauta turla się przed komputerem z radości,
jak się daliście wrobić. No wiecie co... Kto już skończył liceum,
powinien się zawstydzić:)

[Gość: Trollrygen]

kohei napisał:

> Drodzy dyskutanci, You Have Been Trolled.

Nope. Nie tym razem.

> Duzi z Was chłopcy (i dziewczęta chyba też), a nie poznajecie
> trolla. Fakt, że najwyższej próby, do odlania w irydzie i platynie,
> i umieszczenia w Sevres.

To nie troll, to zwykły oszust. Facet jest znany i jak najbardziej prawdziwy. W
realu działa identycznie. Wyuczone, identyczne frazy polepione z terminów
których nie rozumie, powtarzane w nieskończoność. Koncepcja "nie oceniam win i o
nich nie piszę" wynika z całkowitego braku jakiejkolwiek wiedzy na ten temat u
tego osobnika.

> Adam umiejętnie prowokuje, mieszając absurdalne tezy z fachowo
> brzmiącymi terminami, atakuje znienacka, by po chwili zrobić oczy
> skrzywdzonego spaniela, ignoruje argumenty oraz odpisuje szybko i
> obficie. Naprawdę, świetna robota.

On kopiuje fragmenty swojej radosnej twórczości, stąd ta obfitość i kompletny
odlot od tematu wątku.

> Pocicie się, by coś wytłumaczyć, pokazać błędy w rozumowaniu i do
> czegos przekonać, a internauta turla się przed komputerem z radości,
> jak się daliście wrobić. No wiecie co... Kto już skończył liceum,
> powinien się zawstydzić:)

Nie zgadzam się. Gość jest niestety realny i z uporem maniaka udaje mu się tą
swoją pseudowiedzę wciskać do jakichś niszowych periodyków i portali a do tego
próbuje to sprzedawać jako kursy "czterech kroków" czy inne "weekendy w winnicach".

Czym więcej w necie znajdzie się tekstów obnażających tego hochsztaplera, tym
większa szansa że mniej osób da się nabrać na propozycje edukacyjne i
turystyczne tego plagiatora i oszusta.

[Gość: Zdzichu]

Faktycznie. Pan Adam nawet z samego siebie robi sobie jaja. Utrzymuje, że nie
zajmuje się smakami, a na jego www czytamy np. "Typowymi aromatami i smakami dla
win mających kontakt z dębem to karmel, śmietana, dym, przyprawy i wanilia."
Zajął się jednak tym, co w kieliszku! (niegramatycznie, na marginesie).

[kohei]

Nieee, jako troll-artysta Adam pozostawia nawet poszlaki,
pozwalające go jako takiego zdemaskować. Przecież jeśli ktoś jednym
tchem wymienia Parkera i Kondrata, musi robic sobie jaja.

Musi. Naprawdę wolę w to wierzyć:)

Łza się w oku kręci... Nie to samo, ale prawie IDV

[Gość: Nostalgia]

www.winowww.pl/pdf/piwnica_k-h.pdf
Pamiętacie piwnice w Nałęczowie?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=18&w=27846833&a=27905260
Ci to mieli odlot...

To se ne wrati!!!

[Gość: Nostalgia]

Dla koneserów i wielbicieli deltopodobnych:


idv.webpark.pl/content/warunki_przechowywania_wina.pdf
idv.webpark.pl/content/wwsreklamowkapdf.pdf

Ściągnąć na dysk, zachować dla potomnych. Nie wiadomo jak długo powisi to
jeszcze w sieci.

[Gość: adam / delta]

zapomniałem dodać:

poza tym, że NIE komentuję win, to również NIE handluję winami

W OGÓLE.

więc ostatnie posty to jakby, nie przymierzając.......kulą w płot :-)

pozdrawiam

adam / delta

[mwi_net]

kohei napisał:
> Drodzy dyskutanci, You Have Been Trolled.

Troll nie musi być anonimowym internautą, może być żywym istniejącym
człowiekiem. Przyłączam się więc do prośby, aby nie karmić trolla tym bardziej,
że ten się uczy i każda następna dyskusja o winie z tym mieszkańcem winnych
piwniczek jest coraz trudniejsza

[bacchus1]

A mi ten Pan wygląda na proroka nowej wiary, któremu ktoś zrobił
pranie mózgu i powtarza w kółko te same frazy, będąc jednocześnie
głuchym na argumenty innych. Dyskusja z takim delikwentem nie ma
sensu.

[Gość: fk2]

>Podam jeszcze jeden przykład - mamy spotkanie poświęcone winom z
> winnic nie tkniętych przez filokserę. Znalazłem odpowiednie wino.
pytanie do sstara: jakie wina i od kogo będą serwowane?

[Gość: Marzena]

pracuje e Winotece w Montacino w Toscano - Wlochy. Z mojego
doswidczenia i degustacji moge Pani podpowiedziec Brunello di
Montalcino. Jest to wino ktòre moze wytrzymac w odpowiednej kondycj
25 lat. Problem w tym zeby kupic butelke z 2010 roku , bedzie ona
dostepna dopiero po 5 latach ( bo taki to jest czas produkcji tego
wina ) takze mozna ja dopiero Kupic w 2015 roku. najlepszym
producentem tego wina to BIONDI-SANTI, inni producenci tez sa dobrzy
do przechowania. ja osobiscie pilam rocznik 1970 w b.dobrym stanie.
Polecam zobaczyc ceny na stonie www.enotecadipiazza.com o ròzne
pytania mozna sie kontaktowac tez po Polsku. [e-mail]

[Gość: Petrus]

Czerwone raczej nie. Szczegolnie Burgundy bo to chyba
najdelikatniejsze wina na swiecie i latwo w zlych warunkach ulegaja
zniszczeniu. A i tak nie wiadomo co z takiego czerwonego po 20
latach bedzie. Nawet z Petrusa. A jak duzy juz czlowieczek nie
bedzie specjalnym amatorem wina ? To perly miedzy .....
Za to Sauternes kazdemu smakuje. A Climensa za 100 eu pewnie kupisz.
I prawie nic mu nie zaszkodzi w piwnicy (procz zlodzieja)