Dodaj do ulubionych

"Wychowanie w Wierze" - jesteście tu?

24.03.13, 20:36
Bracia i siostrysmile)))))))

Sama rzadko już bywam na wspomnianym forum, aliści dni parę nazad we śnie odezwał się do mnie Głos i tako rzecze: Lenistwo przemożesz, pójdziesz i uważnie wątki przeczytasz, gdyż nadeszły dni ucisku i pojawiają się znaki w wyszukiwarkach, a nie ma nic ukrytego, co by nie miało być ujawnione.

Takoż udałam się w drogę jako nakazał Głos, i straszne rzeczy me oczy ujrzały, a i Wam, bracia i siostry, objawienie me tak, jakom je usłyszała, co do słowa przekazuję.

Pokój Wam i sapienti sat!
mary_ann

Verdanę przepraszam za spam, atoli wiem, że wielkie ma zrozumienie i serce dla duchowości stworzenia wszelakiego
Obserwuj wątek
      • rufus-5 Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 24.03.13, 21:59
        Jakie piękne słowo "katolskie" - Palikotem mi zaleciało. Radze uważać, moze spowodować uczulenie.
        A tak serio, to może warto zainteresować tym "katolskim" miejscem "Newsweek" albo inne równie postępowe pismo? Trzeba przeciez walczyc z "katolskim" odchyleniem w naszym świeckim państwie.
            • dakota77 Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 24.03.13, 22:21
              Przy posadzeniu mnie o zwiazki z Palikotem poplulam ekran smile). Jestem rasowa konserwatystka w duchu thatcherowsko-reaganowskim, wiec naprawde dowcip swietny.

              Wiesz, Andrzeju/Rafale ci jak ci tam na chrzcie dano, ja nie uzywam slowa katolski zamiennie z katolicki. Naprawde nie boli mnie obecnosc w necie forum religijnych, katolickich czy jakichkolwiekinnych. Tylko wiesz, jak forum ma byc z zalozenia przeznaczone dla wierzacych, niezaleznie od denominacji, a dominuje na nim tylko jedna grupa, i kazde inne od jej pogladow opinie sa zle, to juz tak fajnie nie jest...
              • rufus-5 Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 25.03.13, 09:57
                dakota77 napisała:

                > Przy posadzeniu mnie o zwiazki z Palikotem poplulam ekran smile). Jestem rasowa ko
                > nserwatystka w duchu thatcherowsko-reaganowskim, wiec naprawde dowcip swietny.

                Nie wiedziałem, że plucie na ekran oraz używanie tego słowa jako opisu poglądów innej osoby jest typowe dla rasowych konserwatystów. Jak widzę forum jest absolutnie fascynujące tyle nowych rzeczy mozna dowiedzieć się.
                Palikot podobno w wolnych chwilach tłumaczy presokratyków na niemiecki co wcale nie przeszkadza mu być demagogiem i ordynusem, mówiąc jezykiem typowym dla polskich konserwatystów.
                >
                > Wiesz, Andrzeju/Rafale ci jak ci tam na chrzcie dano, ja nie uzywam slowa katol
                > ski zamiennie z katolicki. Naprawde nie boli mnie obecnosc w necie forum religi
                > jnych, katolickich czy jakichkolwiekinnych. Tylko wiesz, jak forum ma byc z zal
                > ozenia przeznaczone dla wierzacych, niezaleznie od denominacji, a dominuje na n
                > im tylko jedna grupa, i kazde inne od jej pogladow opinie sa zle, to juz tak fa
                > jnie nie jest...

                Wiem cos o tym. Nie jest fajnie, gdy osoby o innych poglądach okresla sie jako trolle i uprawia się wobec nich ostracyzm połączony z próbami usunięcia.

                Przy okazji polecam świetny komentarz prof. Legutki:

                wpolityce.pl/artykuly/49845-moze-nie-zbudowalismy-kolei-i-autostrad-moze-szkoly-mamy-do-niczego-ale-w-chamstwie-nie-mamy-sobie-rownych-w-europie
                >
            • mary_ann Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 24.03.13, 23:37
              rufus-5 napisał(a):

              > Przy okazji Rafał mi na chrzcie dano.

              I dodał Głos: Strzeżcie się Zarządcy Placu o janusowym obliczu. Wielu za jego niesprawiedliwych rządów wygnania stamtąd zazna, gdy berło w gniewie uniesie. Lecz wszystko to Oko widzi, a Ucho słyszy, i spisane będą czyny na papirusie gazetowym.
                • mary_ann Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 25.03.13, 19:12
                  Jemu się coś kompletnie pozajączkowało.
                  Tak jakby przestał rozumieć, co to jest forum dyskusyjne, czym różni się od kościoła, i czym moderator różni się od takiego np. spowiednika w KK. Jakaś totalna aberracja intelektualna, ale i psychologiczna, bo towarzyszy jej odpał autorytarny (nie pozwolę, ostrzegam, miarka się przebrała).
                  A wszystko w przedziwnym hybrydowym sosie gomułkowo-kościółkowym (zgodna koegzystencja "jątrzyć" i "antywartości").
                  • mary_ann Ra(fał) gromowładny 25.03.13, 21:34
                    ... jest, a chyżo biegnie jego telepatyczna myśl!

                    o 19:12 mary_ann (na Nie_do_Wiary) napisała:

                    > Jemu się coś kompletnie pozajączkowało.

                    a o 20:11 Andrzej na WwW napisał:

                    Dyktatura relatywizmu
                    Autor: andrzej585858 25.03.13, 20:11
                    Dodaj do ulubionych
                    Odpowiedz cytując Odpowiedz
                    Chyba warto czasem sięgnąć do wypowiedzi papieży aby móc ocenić zagrożenia ktore nie są czymś nierealnym, wymyslanym przez nawiedzonych ludzi, ktorym jak to niektorzy okreslają cos się "pozajączkowało". Zwłaszcza w Wielkim Tygodniu warto zastanowić sie nad słowami Benedykta XVI ktory tak pisze w książce-wywiadzie: "Światlość świata": /cytat na 2008 znaków/.

                    Cuda, panie, cuda.

                    (wszystkie podkreślenia: mary_ann)
                      • mary_ann Re: Ra(fał) gromowładny 26.03.13, 08:02
                        Ależ nie zastawiałam żadnej pułapki. Trudno za takową uznać chęć policzenia dawnych znajomych z WwW.
                        Po prostu, jako rzecze Głos: Kłamstwo na krótkich nibynóżkach bieży i krótka piłka jego.
                    • rufus-5 Re: Ra(fał) gromowładny 26.03.13, 07:05
                      mary_ann napisała:

                      .
                      >
                      > Cuda, panie, cuda.
                      >
                      Oplułem z radości monitor.
                      Faktycznie coś się szanownej pani "pozajączkowało" w ramach tworzenia skomplikowanych teorii spiskowych. Cos takiego jak to, że ludzie zagladaja w rózne miejsca w sieci to juz nie przychodzi do głowy?
                      Odpowiem, więc językiem ktory chyba jest zrozumiały dla postępowej lewicy "odp... sie od Rufusa". Aha, to był wyraz rzecz jasna artystycznej ekspresji!!!
                      • sebalda Re: Ra(fał) gromowładny 26.03.13, 11:06
                        Ja tylko dalej nie rozumiem, jakie punkty nauczania Kościoła ja naruszyłam w dwóch wątkach, w których po ponad roku się nieopacznie objawiłam na Www? Jednen wątek dotyczył Konwencji o przeciwdziałaniu przemocy wobec kobiet, w drugim ośmieliłam się zdziwić daleko posuniętym absurdem upatrywania zagrożeń w zabawach andrzejkowych na przykład. Nie zgadzałam się i nigdy się zresztą nie zgodzę z nadinterpretacją i przewrażliwieniem Episkopatu Polski wobec tej Konwencji, ale to nie jest podstawa nauczania Kościoła, to zaledwie jeden aspekt dotyczący podejścia naszych hierarchów do tematu przemocy. Pamiętam, jak Episkopat podobnie alergicznie reagował na nowelizację naszej ustawy na ten temat, a teraz tak gorliwie zapewnia, że nasze, polskie ustawodawstwo jest już wystarczająco dobre, nie potrzebujemy dodatkowych regulacji. A jak wszystkie kraje europejskie ratyfikują w końcu (po dopracowaniu) tę Konwencję, to pewnie Episkopat szybko o niej zapomni. Gdzie tu zatem z mojej strony podważanie nauczania Kościoła? Kościoła przez duże K, dlaczego dyskusja z interpretacją jakiejś ustawy jest od razu określana jako podważanie całej doktryny??? Przecież to chore.
                        Andrzej zna moje wypowiedzi z innych forów i za to mnie wyrzucił, a nie za dyskusję o Konwencji. I to jest niestosowne, szczególnie gdy zrobione potajemnie, jestem ogromnie wdzięczna Mary_ann za wyciągnięcie sprawy na światło dziennesmile
                        Gdybym mogła tam napisać, zapytałabym tylko, jakiemu punktowi nauczania Kościoła przeczę w tych dwóch wątkach, w których się wypowiadałam, bo kompletnie nie rozumiem.
                        I te pretensje, że przez takie jak ja forum upadatongue_out Jak trzeba być ślepym, żeby nie widzieć, że przez zamykanie ust takim jak ja forum umiera, że jest dokładnie odwrotnie.
                        • sebalda Re: Ra(fał) gromowładny 26.03.13, 11:21
                          Próbuję zrozumieć, co aż tak przeszkadza uczestnikom forum Www w moich wypowiedziach. Tu próbka dyskusji na temat zabaw haloweenowych w przedszkolach, gdy próbowałam nieco dworować z oburzenia, z jakim mnie potraktowano wobec moich wątpliwości, co AŻ TAK ZŁEGO w nich jest:

                          sebalda napisała:

                          > Nati, wybacz, ale nie Tobie decydować o moim katolicyzmie.

                          I tu się mylisz - należy uważac by trucizna nie dostała się do dobrego jadła bo zatruje je całe.

                          > Zazdroszczę takim ludziom jak Ty: zero własnej refleksji, zero myślenia, ślepe
                          > posłuszeństwo.

                          O jak pięknie. Jak kończą się argumenty to zawsze można adwersażowi zarzucić głupotę. I nie życzę sobie byś w ten sposób się do mnie zwracała. Z chamem dyskutowac nie zamierzam. A twoją odzywkę powyżej uważam za chamską.

                          No faktycznie trochę jej pojechałamtongue_out Ale jaka od razu piana i jaka subtelność wypowiedziwink
                          Jestem trucizną, co zatruwa dobre jadłobig_grin
                          • jottka Re: Ra(fał) gromowładny 26.03.13, 12:25
                            no, jak komuś piszesz, że jest tępym kretynem, to nie spodziewaj się okrzyków radoścismile ale jednakowoż fakt, chrześcijanka winna cię łagodnie napomnieć (z racji niepowściągniętych emocjismile i ukazać jasno i zrozumiale błędy twego podejścia. tyle że zdaje się na tym polega problem podobnych forów - klarowne i dobrze uargumentowane wywody nie są ich mocną stroną, żeby ująć najłagodniej...

                            <tu wstrząsa mną wspomnienie quasi-dyskusji z andrzejem na innym forum, argh>
                            • sebalda Re: Ra(fał) gromowładny 26.03.13, 13:58
                              Jottko, fakt, pojechałam jej, ale żebyś przeczytała, co ona wcześniej pisała, to byś się nie zdziwiła, że napisałam jej, że bezrefleksyjnie przyjmuje wszystko, jak leci. Posłuszeństwo biskupom nade wszystko, wkleiła mi linki do wypowiedzi niektórych, aż się za głowę chwyciłam. Ja myślałam wcześniej, że Natanek to ciężki oszołom, ale wypowiedzi tych przytoczonych biskupów naprawdę niewiele się różnią. Co najwyżej formą. Wcześniej próbowałam z nią rozmawiać po ludzku, naprawdę, ale ona od razu się zaperzyła, to ja z grubszej rurybig_grin Nerwy biedaczce, katoliczce, puściłybig_grin
        • sebalda Re: A kiedyś to było takie wartościowe forum... 26.03.13, 15:13
          No to zabawa w najlepsze. Andrzej wkleił moją wypowiedź skierowaną do Jottki. Tak, tutejszą wypowiedź, żeby mnie skompromitować na Www. Jakie to niskie.
          Oczywiście nie napisał, że tłumaczyłam się z tego, że uczestniczka forum Www nazwała mnie chamem (nawet nie chamkąwink. To jest właśnie najbardziej charakterystyczne dla tego rodzaju mentalności. Mowa nienawiści to ONI, my jesteśmy krystaliczni. ONI zatruwają dobre jadłotongue_out
          Nigdy nikomu nie napisałam ani nie wyobrażam sobie, żebym mogła napisać, że z chamem nie rozmawiam. Miałam już różne potyczki słowne na różnych forach, ale nigdy nikt nie traktował mnie tak, jak na Www. Tam, gdzie głosi się wartości chrześcijańskie, do których należy chyba nade wszystko miłość do bliźniegobig_grin I jak tu nie zrażać się do obłudy niektórych katolików???
          A zagranie z wklejaniem moich wypowiedzi z innych forów poniżej krytyki. Szkoda słów.
    • lolinka2 Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 26.03.13, 20:51
      Do kompletu usunięto moją wypowiedź, w której pytam Andrzeja wprost, co go interesuje, co sebalda pisze na innym forum oraz że może sobie pisać dowolnie i to jest totalnie nie jego interes i nie jego rola, by oceniać, czy ktoś jest moralny czy nie, etyczny czy nie etc. Że takich samozwańczych Chrystusów to psychiatryki są pełne... i że niedługo przyjdzie się na wejściu forum okazywać kwitem od ginekologa, że jest się cnotliwą i antykoncepcji nie stosuje.

      Napisałam mu też, że wg mojej wiedzy jest to forum o wychowaniu religijnym dzieci z przyległościami, a czy to się komu podoba czy nie, kwestie dyskusyjne np pedofilia w KK, idioci-katecheci, których niestety sporo ziemia nosi, mają związek z wychowaniem w wierze i powinny być na forum podnoszone.

      Z grubsza tyle. I momentalnie wyciął.
      • verdana Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 26.03.13, 21:34
        To już wiem, dlaczego zostałyście usunięte.
        Dostałam kiedyś mail od Andrzeja, w bardzo nieprzyjemnym tonie, z żądaniem, aby na tym forum usunąć wypowiedź Sebaldy, ze chyba coś jest z nim nie tak, ze to co robi, to schizofrenia - czy jakoś tak. Usunęłam.
        Ale teraz nie czuję sie zobowiązana dalej do zachowywania tego w sekrecie - Andrzej najwyraźniej tnie wszystkie posty, gdzie zarzuca mu sie chorobę psychiczną Ja to mogę zrozumieć, z powodu jego sytuacji. Ale teraz przekroczył już granicę - i mnie się też wydaje, ze nie jest to już człowiek zdrowy. Niestety. Nie ma co polemizować i kłócić sie z osobą chorą.
        I jeszcze jedno - Andrzeju, nie pisz do mnie kolejnego maila. Nic wiecej już na swoim forum nie bedę kasować na Twoją prośbę.
    • mary_ann Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 27.03.13, 16:02
      To ju ż oczywiście tylko tytułem ciekawostki: Andrzej usunął mój wpis w WwWsmile

      Re: pytania bez odpowiedzi
      mary_ann 27.03.13, 07:58 Odpowiedz
      andrzej585858 napisał:

      > Zamykam wątek , nie widze zadnego sensu toczenia dalszych jałowych sporów.

      I smieszno i straszno.
      Moderator nie może oceniać sensu dyskusji i zamykać arbitralnie wątków "bo tak".
      W regulaminie nie ma paragrafu mówiącego o "jałowości". Czy jeśli ja wskażę inne wątki, w których dyskusję uznam za jałową, to też na moją prośbę zostaną na tej podstawie zamknięte?

      Andrzej, daj już spokój, bo się coraz bardziej ośmieszasz.

      Zwolenników pozostawienia Andrzeja na stanowisku moderatora proszę tylko serdecznie o chwilę osobistej, uczciwej refleksji w głębi duszy, czy naprawdę chcą zaprzeczać temu, co widzą ich oczy, i czy chcą, by forum kierowała osoba działająca irracjonalnie.
      • sebalda Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 27.03.13, 16:11
        A mnie zaintrygował taki fragment:
        >>Zamykam wątek , nie widze zadnego sensu toczenia dalszych jałowych sporów. Jeszcze raz podkresle - uważam iz decyzja o zablokowaniu mozliwości dalszego pisana na tym forum dla Sebaldy była decyzją słuszną i jest konsekwencja długotrwałego procesu.
        Tym bardziej że zaczyna ona siegac dna.

        Znaczy, że ja zaczynam sięgać dna, tak? Ale w jakim sensie, ciekawe. Moralnym zapewne. Jakie to wszystko jest śmieszne. Śmieszne i żałosne.
        • verdana Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 27.03.13, 16:16
          Nie, dla mnie to jest przykre, bo świetnie pamiętam Andrzeja sprzed paru lat. Sympatyczny człowiek, umiejący przyznać sie do błędu i przeprosić, inteligentny i umiejący dyskutować.
          Dla mnie to przerażające - jesli to nie choroba psychiczna, to oznaczałoby to opcję znacznie bardziej przerażającą. Jeden z najlepszych, klinicznych przykładów tego, do czego doprowadza ludzi frustracja i bezrobocie. Do faszyzmu, a co najmniej autorytaryzmu - na Andrzeju powinno się tłumaczyć ludziom fenomen 1933.
            • jottka pas 27.03.13, 17:04
              właśnie też miałam zasugerować to samo, co pampelune - wielonickowiec dał się poznać aż nadto, bana słusznie dostał i starczy.
            • sebalda Re: "Wychowanie w Wierze" - jesteście tu? 27.03.13, 22:12
              pampelune napisała:

              > Myślę, że skoro został zbanowany i nie może się bronić, to nie gadajmy już o ni
              > m.
              Ja po usunięciu przez Andrzeja z Www nie tylko nie mogłam się bronić, ale też nikogo powiadomić o tym, że mnie wyrzucono. Gdyby nie Mary_ann nikt na tamtym forum nie dowiedziałby się o tym, że mnie usunięto. Uznano by to za moją rezygnację z pisania w nieprzyjaznym środowisku. A ja niestety mam bardzo silnie rozwinięty zmysł polemicznybig_grin
              Andrzeja dawnego nie znałam, jak przyszłam na Www to już było z nim źle, więc nie mam porównania, ale miłosiernie zmilczę już, bo też uważam, że wystarczy i choć mnie potraktowano dużo gorzej, to nie chcę być mściwa. Kończę.
    • lolinka2 przeklejam swój wpis z 13:51, bo pewnie zniknie... 28.03.13, 13:52
      Bardzo proszę, wypowiedzmy się w kwestii moderowania tego forum.
      Kilka dni temu podniosły się głosy, iż moderacja działa wg tylko sobie wiadomych zasad, niekoniecznie tożsamych z regulaminem forum, naruszając tym samym choćby konstytucyjną swobodę wypowiedzi.
      Oprócz rzeczy tak oczywistych, jak powyżej, takie działania w mojej ocenie powodują zamieranie forum, na którym nie można nic powiedzieć, poza "słodkopierdzącymi" wpisami oraz dyskutowaniem samemu ze sobą (głównie poprzez kopiowanie treści encyklopedycznych); a jeśli nawet ktoś się wyrwie, to zostanie mu to prawo głosu odebrane, wpis usunięty, albo wpisy w wątku usuwane wybiórczo, przez co każdy czytelnik uzyskuje wypaczony obraz forum, uczestników, dyskusji i ich poziomu (a te jak wiadomo każdy ocenia w swoim sercu - patrz regulamin).

      Stawiam zatem odważne IMHO pytanie, i stawiam je wprost:
      Czy uważacie, że obecne działania moderatora forum oddają ducha forum i godnie reprezentują Was jako forumowiczów?


      Moja odpowiedź - NIE.
      Proszę o zamieszczanie poniżej Waszych uwag w tej kwestii.
      • sebalda Re: No i się doigrałyście:) 28.03.13, 14:28
        Jakie to wygodne: jeden ruch i koniec, wątku nie było, a Andrzej jest dalej miłościwie panującymsmile Śmieszne to wszystko.
        Rozśmieszyło mnie jeszcze niemal do łez coś z Www.
        Mowa o raniących słowach i co nasz drogi Andrzej pisze, jakie są najgorsze słowa w stosunku do dziecka?

        "Zawsze mnie boli gdy słyszę takie zdanie:

        - Zobacz, to dziecko jest jakieś inne -

        Inne, odbiegające od jakiejś normy?gorsze? co to znaczy inne? i na jakiej zasadzie jest ustalana ta norma?"

        Naprawdę, jak żyję, większej hipokryzji i obłudy nie widziałam. Człowiek, który odbiera prawa ludziom o odmiennej orientacji seksualnej, który twierdzi, że to jest nienormalne, niezgodne z naturą, dziwi się, jak się ustala normy??? Jak jego idol pisał o dzieciach z dodatkową bruzdą, to było ok, a tu nagle oburzenie, że można o dziecku powiedzieć, że jest inne???
        Boże, co trzeba mieć w głowie, żeby być tak dwulicowym???
        • mary_ann Re: No i się doigrałyście:) 28.03.13, 14:38
          > Boże, co trzeba mieć w głowie, żeby być tak dwulicowym???

          Trzeba mieć dwie przegródki, najdokładniej odseparowane - "swój" i "obcy".
          W odniesieniu do tego drugiego normy nie obowiązują, a cel (zbożny, święty - misja) uświęca wszelkie środki.
          Żeby tak się dało, przegródka musi być szczelna (=zerowa umiejętność przyjęcia choć roboczo innej perspektywy spojrzenia).
          Wszystko to przy założeniu, że nie jest po prostu cynikiem.
        • mary_ann Re: No i się doigrałyście:) 28.03.13, 14:43
          sebalda napisała:

          > Jakie to wygodne: jeden ruch i koniec, wątku nie było, a Andrzej jest dalej mił
          > ościwie panującymsmile Śmieszne to wszystko.

          Wątek jest, tylko spadł niżej po wykasowaniu wszystkich wpisów umieszczonych po 10:02 (Andrzejowych teżsmile))
          To nie jest śmieszne, to żałosne.
      • mary_ann Re: przeklejam swój wpis z 13:51, bo pewnie znikn 28.03.13, 14:29
        Lolinko, od rana poleciało wiele wpisów, większość udało mi się zapisać. W ostatnim wezwałam ponownie do odebrania Andrzejowi uprawnień moderatora.
        Najzabawniejsze, że w ostatnim nieskasowanym (jeszcze?) wpisie Andrzej sam przyznał się do łamania regulaminu:

        andrzej585858 28.03.13, 10:02 Odpowiedz
        pieskuba napisała:

        > Moje posty nie naruszają regulaminu i dlatego nie wolno ich kasować.

        Nie naruszają, ale bardzo prosze ponownie o zamknięcie tego wątku, gdyż nie wnosi oni nic konstruktywnego a słuzy jedynie dalszemu utrzymywaniu niezdrowej atmosfery. Byłoby miło gdyby aktywnośc była ukierunkowana bardziej pozytywnie.
        Nie chcę kasowac całego wątku gdyz kto chciał to wyraził swoja opinię i kazda zainteresowana osoba może zapoznac sie z nimi.
        Kasowane byly tylko i wyłącznie dlatego że uznałem iż pora skonczyć z tymi utarczkami.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka