Unieważnienie matury bez prawa odwołania w sądzie

[iwoniaw]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,138764,18188522,Uniewaznione_matury_w_Trybunale__Nawet_sedziowie_nie.html?lokale=local#BoxNewsImg
Przyznam, że oburza mnie taka postawa Trybunału, nie mówiąc już o sensowności argumentów, jakie przedstawiono. Uważam dokładnie tak, jak cytowani sędziowie ze zdaniem odrębnym. I pomijając już wszystko inne - załóżmy, że w tym (czy jakimkolwiek) przypadku powody do unieważnienia były i zrobiono to słusznie; dlaczego konsekwencje ponoszą tylko zdający, a ludzie, do zadań których należało pilnowanie, by nie dochodziło do nieprawidłowości, nie mieli nawet postawionych żadnych zarzutów? W dodatku CKE jest w sytuacjach jakichkolwiek wątpliwości dot. egzaminów ostateczną instancją we własnej sprawie! Mało tego:
"raport Najwyższej Izby Kontroli dotyczący sprawdzania egzaminów. - Na 40 tys. prac stwierdzono nieprawidłowości w 2,5 tys. i nie było w tym czasie weryfikacji administratorów"

[zla.m]

Na dodatek to uzasadnienie (Procedura sądowa nie jest zdatna i adekwatna do weryfikacji unieważnienia - uzasadniał sędzia sprawozdawca Mirosław Granat.) kupy się nie trzyma, bo siłą rzeczy sędziowie nie znają się na większości spraw, które rozstrzygają - ani na fałszowaniu pieniędzy ani na daktyloskopii ani na historii sztuki. Tak jakby wydać  decyzję o zrobieniu rezerwatu, bo tereny zamieszkuje rzadki ptak, a sąd na zaskarżenie by zareagował: "oj, nie jesteśmy ornitologami, nie umiemy ocenić". Powołuje się biegłych - i tu też należałoby ich powołać i oni by ocenili merytoryczność podjętej decyzji.