Dodaj do ulubionych

Najlepiej wykonana strona na świecie.

06.01.06, 22:21
www.stopdesign.com

Wykonana przez Douglasa Bowmana - obecnie najlpeszego chyba designera.
Perfekcyny design i wykonanie techniczne (CSS!!) co rzadko idzie w parze.
Polecam jako przykład dla webmasterów.
Obserwuj wątek
    • blekot Re: Najlepiej wykonana strona na świecie. 02.02.06, 11:40
      pether_23 napisał:

      > www.stopdesign.com
      > Wykonana przez Douglasa Bowmana - obecnie najlpeszego chyba designera.

      ?

      > Perfekcyny design i wykonanie techniczne (CSS!!) co rzadko idzie w parze.

      ?

      i jeszcze jeden pod tematem

      i zgadzam się z typowym_karkiem (może nie co do liczby)
    • foamclene ja amator, laik srodka nie widze 21.02.06, 17:48
      jezeli chodzi o design to jak dla mnie zbyt drastyczne przejscia na podstrony;
      zbyt agresywnie zmieniaja sie barwy po wyborze kolejnych opcji w menu...
      czemu to sluzy?
      czy witryna nie powinna byc maksymalnie spojna?
      w pierwszym momencie myslalam, ze wyslalo mnie na calkiem inna strone...
      nic orginalnego w wygladzie strony nie widze... poza ta platanina barw
      pozatym dlugomi sie ta grafika laduje... teksty juz sa a popis plastyczny
      dopiero wprogu :)
      • pether_23 Re: ja amator, laik srodka nie widze 21.02.06, 19:43
        Hmm, to że stronka "się wolno ładuje" to wina twojego łącza. A to, że "teksty
        już są a grafiki jeszcze nie" to sorry, ale akurat to jest zaleta a nie wada -
        świadczy to o prawidłowym oddzieleniu treści od wyglądu. Spójność strony? Strona
        JEST spójna, podstrony różnią się kolorystyką i grafiką na górze, ale to nie
        jest błąd.

        A skoro znasz lepsze lub bardziej oryginalne strony (pewnie podobają ci się
        potwory wykonane we flashu, mam rację?) to PODAJ LINKI. Ja też sobie mogę
        powiedzieć "o przepraszam, ale znam tysiące lepszych stron", powiedzieć mogę
        wszystko!
          • foamclene Re: ja amator, laik srodka nie widze 21.02.06, 22:53
            i moja ulubiona

            www.okasie.co.za/
            nie znam sie na bebechach... te ktore wymienilam uwazam za przyjazna dla
            uzytkownika (uzyteczna czyli estetyczna i komunikatywna), bo z tym tworcy maja
            najwiekszy problem...
            gdzies spotkalam sie z liste herystyk oceny stron www przez przecietnego
            uzytkownika :), liste przygotowano przez psychologfow ktorejs z uczelni
            jak znajde wrzuce link
            • szczurek1983 Re: ja amator, laik srodka nie widze 22.02.06, 11:15
              Która strona jest najlepsza na świecie to można się sprzeczać w nieskończoność i
              każdy będzie miał inne zdanie. Ja osobiście nie ma swojej ulubionej strony.
              Tyle, że porównywanie stron zrobionych we flash ze stronami opartymi o html+css
              mija się z celem. Flash jest prezentacją osadzoną w kodzie za pomocą znacznika
              <object> i tyle ma wspólnego z html.
              Przy tych stronach które podałaś agrument, że ta pierwsza się wolno ładuje do
              mnie nie przemawia, bo te flashowe ładują się dłużej tylko, że mają
              preloadery(które mnie drażnia).
              Oczywiście że przeciętny użytkownik jest zachwycony jak mu się coś ładnie
              animuje, ja też to lubie ale zależy czego na tej stronie szukam.
              Uwielbiam strony flashowe które mogę odwiedzić dla rozrywki, jeśli szukam
              informacji nie interesuje mnie co się tam rusza tylko jak szybko to dostanę.
              Dostępność stron flashowych to już zupełnie inna sprawa i nie będę tego
              poruszać, bo za długa dyskusja z tego wyjdzie.
              Rozumiem, że nie znasz się na "bebechach" jak napisałaś. Jednak skoro jest to
              forum "tworzenie stron www" to pozwolę sobie jednak zajrzeć w kod, bo to dla
              mnie istotne.
              I tak pomijam wszystkie strony flashowe bo tam wiadomo co jest i zabieram się za
              www.akademia.parp.gov.pl/
              a tam:
              - layout oparty o tabelki
              żeby mi nie padło pytanie dlaczego tabelki są złe to odsyłam na
              osiolki.net/tabelki/
              - w kodzie elementy takie jak <font> (lekko przestarzały)
              - na stronie głównej validator pokazuje "tylko" 41 błędów
              - w css 12 błędów a ogranicza się on tylko do formatowania tekstu(jak widać po
              <font> nie w pełni. O boxmodelu webmaster pewnie nie chciał słyszeć.

              To nie jest temat "najpiękniejsza strona" żeby oceniać tylko szate graficzą i
              nie mów, że dla laika tylko to sie liczy bo o tym wiem.
              Po to jednak webmasterzy wymieniają poglądy żeby oceniać nie tylko grafikę.
              A to która strona jest najlepsza zawsze będzie względne.
              • foamclene Re: ja amator, laik srodka nie widze 22.02.06, 23:24
                a tak zebym cos zrozumiala :)
                to co z tym >fontem<? ...znaczy czy to ma jakies konsekwencje w "pracy,
                dzialaniu" strony? czy to na zasadzie 10-letnia toyota vs toyota 2006?
                ze ta stara
                nie pali na mrozie i ma mniejsza moc silika...?

                co to validator? >pokazuje "tylko" 41 błędów< cos w rodziaju bledow
                ortograficznych (nie zmieniaja tresci merytorycznej, tylko rażą) czy raczej
                uzycie slowa o blednym znaczeniu (uniemozliwiajacy odbiorcy zrozumienie)?

                jak zleceniodawca moze sprawdzic, ze produkt za ktory zapalcil xx tys!!! jest
                wart tej ceny? czy wogole ma taka mozliwosc? czy np na podstwie takiej oceny
                mozna reklamowac produkt i zazadac zwrotu czesci poniesionych kosztow?
                • szczurek1983 Re: ja amator, laik srodka nie widze 23.02.06, 15:53
                  No więc tak:
                  > a tak zebym cos zrozumiala :)
                  > to co z tym >fontem<? ...znaczy czy to ma jakies konsekwencje w "pracy,
                  >
                  > dzialaniu" strony? czy to na zasadzie 10-letnia toyota vs toyota 2006?
                  To na zasadzie utrudnianie sobie pracy, zamiast oddzielać warstwę prezentacji od
                  treści robimy odwrotnie.

                  Zwiększa to rozmiar strony (działa negatywnie na szybkość ładowania).
                  Zamiast w pliku css ustawić właściwości tekstu dla jakiegoś bloku np.
                  test i tutaj tekst będzie pogrubiony, z kursywą i jaki tam jeszcze ktoś chce i
                  później jak chcesz jakiś tekt mieć z takimi właściwościami daje na stronie
                  powiedzmy <div id="test"></div> i już ma. Chociażby było tego na stronie i 20.
                  Wiem że powiesz mi "co to za obciążenie te pare znaków?" ale co gdy będzie tak
                  się działo z każdym blokiem?
                  Co za tym idzie zużywa się więcej transferu przy przeglądaniu stron a ten
                  przecież nie jest nieograniczony.
                  Teraz pomyśl, że przy jakiś zmianach na stronie webmaster kasuje Cię za każdą
                  godzinę pracy.
                  Ty chcesz zmienić tekst w jakis blokach tekstowych masz ich na stronie 300
                  Ile czasu zajmie zmiana tych właściwości w jednym miejscu a ile w 300?
                  Poza tym używanie tego jest niezalecane przez world wide web consorcium które
                  rozwija język html/xhtml css.

                  Co to vaidator masz już odpowiedź w innym poście, co do rodzaju błędów to są
                  różne. Niektóre mogą powodować błędne wyświetlanie strony w jakiejś przeglądarce
                  a niektórych użytkownik może niezauważyć. Co nie zmienia faktu, że miło by było
                  pisać zgodnie ze standardami i przyczyniać się do tego żeby sieć była bardziej
                  dostępna dla wszystkich użytkowników.

                  Wiecz co do tej ceny to warto zasięgnąć opini ludzi, którzy tworzą strony.
                  Poprosić np. o wycenę kilka osób/firm i niekoniecznie wybrać najtańszą.
                  Oczywiście nie popadajmy w skrajności:
                  jeśli powiedzmy 9 osób wyceni projekt na 1500PLN a gdzieś jakiś desperat powie
                  300 to nie znaczy, że tamci chcą zedrzeć. Na różnym poziomie mogą być usługi tej
                  ostatniej osoby (nie jest to stwierdzenie że muszą być na niskim tylko
                  przypuszczenie).
                  To moje zdanie, bo sprawdzanie czy nie przepłacił po wykonaniu usługi nie jest
                  dobry pomysłem, lepiej rozejrzeć sie po rynku przed podjęciem współpracy.
      • gdotb Re: Drzyjcie amatorzy 23.02.06, 06:02
        Wydaje mi sie, ze jak ktos tworzy strone oparta na CSS, to i moze jednak upewnic
        sie, ze kod odpowiada standardom postawionym przez W3 Consortium. Strona, ktora
        podalas, po pierwsze wyglada jak tysiac innych, po drugie wyprodukowala mase
        bledow, nie mowiac o bledzie w walidacji CSS - pierwszy raz w zyciu zobaczylem
        taki blad.

        Odpowiadajac na pytanie w poprzednim poscie:
        '41 bledow wyprodukowane przez strone' to automatyczna strona z walidatorem
        (takim sprawdzaczem), ktora sprawdza poprawnosc kodu HTML i kodu CSS. Szczegoly
        znajdziesz na www.w3.org

        bezposrednie odnosniki do walidatorow:
        kod HTML: validator.w3.org/
        kod CSS: jigsaw.w3.org/css-validator/

        mozesz sobie sprawdzic poprawnosc kodow kazdej jednej strony w internecie,
        wystarczy tylko skopiowac URL i wkleic do strone, ktore podaje wyzej.

        Gee
        • foamclene Prosze o odpowiedz czy dobrze rozumiem bledy? 23.02.06, 15:33
          a tak zebym cos zrozumiala :)
          to co z tym >fontem<? ...znaczy czy to ma jakies konsekwencje w "pracy,
          dzialaniu" strony? czy to na zasadzie 10-letnia toyota vs toyota 2006?
          ze ta stara
          nie pali na mrozie i ma mniejsza moc silika...?

          co to validator? >pokazuje "tylko" 41 błędów< cos w rodziaju bledow
          ortograficznych (nie zmieniaja tresci merytorycznej, tylko rażą) czy raczej
          uzycie slowa o blednym znaczeniu (uniemozliwiajacy odbiorcy zrozumienie)?
        • foamclene Re: Drzyjcie amatorzy 23.02.06, 15:37
          Czy moze strorzyc taki "validator" i narzucac standardy, zakladajac ze ma taka
          moc? Czy validator ma jakiegos konkurenta w ustalaniu standardow? Jezeli tak
          kto decyduje o tym ktore standardy bardziej standardowe :) ?
          Czy te standardy sa niezmienne czy mozliwe jest ze to co dzis jest
          niestandardowe jutro bedzie standardem?
            • szczurek1983 Re: czy kazdy powiino byc wyzej - sorry 23.02.06, 16:07
              Jest nie tylko jeden validator ale każdy z nich sprawdza ten sam standard i
              zgodność z nim. Bywają mniej lub bardziej rygorystyczne.
              A co do flashowych stron to można tylko sprawdzić czy poprawnie został osadzony
              obiekt flasha w html.
              Flash to prezentacja multimedialna, od pobiera dane w plików swf a nie html(tak
              wiem że swf może mieć różne zródła danych).
              Flash jest odtwarzany przez flashplayera sama przeglądarka tego nie robi bo
              obsługuje html/css.
              Flash to inna technologia, ładna, ma duże możliwości ale to po prostu inny
              radzaj stron a moim zdaniem to prezentacja osadzona w html.
              • gdotb I jeszcze moje trzy grosze... 23.02.06, 20:41
                Flash.
                Jak szczurek1983 zauwazyl, jest to prezentacja multimedialna i nie mozna jej
                poprawosci sprawdzic walidatorem html. To tak, jakbys zaimportowala prezentacje
                w Power Point do Worda - mozesz sprawdzic, czy w tekscie naokolo prezentacji nie
                ma bledow, ale samej prezentacji przeciez sprawdzic nie mozesz (poprawcie mnie,
                jesli sie myle - nie uzywam tych programow w ogole).

                Walidator sprawdza sam kod HTML i CSS, i porownuje, czy jest on zgodny z
                obowiazujacymi standardami. A same standardy... No coz, zostaly ustanowione
                przez Konsorcjum W3, czyli praktycznie tworcy samego HTML, wiec maja oni chyba
                prawo do ustalania standarow, hm? :)

                Pozdrawiam,
                Gee
                • gdotb plus slowo o <font> 23.02.06, 21:05
                  mimo, ze <font> jest wbrew standardom, nie stworzy bledow w dzialaniu samej
                  strony. <font> jest znacznikiem HTML i dzialal bedzie. Mowiac krotko: po prostu
                  W3 Consortium stwierdzilo, ze od wersji tej i tej znacznik <font> jest uznawany
                  za blad i nalezy jego wyglad zdefiniowac za pomoca CSS.

                  I zamiast pisac:
                  <p><font -opis fonta>Jakis tekst</font></p>

                  nalezy pisac, np:
                  <p class="opis_fonta">Jakis tekst</p>
                  lub:
                  <span class="opis_fonta">Jakis tekst</span> (albo <div>)

                  gdzie klasa 'opis_fonta' jest zdefiniowania w CSS.
                  Np.
                  .opis_fonta {
                  font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;
                  font-size: 12px;
                  color: #5A584F;
                  }

                  Mam nadzieje, ze bylem pomocny.
                  Gee
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka