tommy_from_cracow
05.05.06, 19:14
Witam wszystkich forumowiczów,
Chcilabym sie dowiedziec co myslicie (jak w temacie) o tym czy nie jesteśmy zbyt zaślepieni standartami wytyczonymi przez w3c i czy potrafimy spojzec na to bardziej obiektywnie.
Calkiem niedawno poprosilem o ocene nowo zrobionej przez siebie strony na usnecie. Jedna z osob podeslala mi link do efektu walidatora xhtm, w3c i post wlasciwie byl bez zadnego komentarza. Co zabawne strone wrzucilem na darmowy serwer interii i jak wiadomo mnostwo niechcianego kodu jest wtedy dozucane. Zaznacze, ze walidujac strone z dysku wszystko bylo ok. Kiedy zapytalem autora postu czy zechcial spojzec do zrodla strony otrzymalem odpowiedz: a rzeczywiscie kod jest zgodny...
To dziwne dazenie do zgodnosci czasami przyslania wazniejsze rzeczy, tak mnie sie przynajmniej zdaje. Umieszczalem strony zrobione przez siebie na roznych serwerach i strony byly o bardzo roznej tresci. Zawsze statystyki wskazywaly na to ze zdecydowana wiekszosc wejsc byla z przegladarki IE. Jesli wiec Microsoft zaleca stosowanie komentarzy warunkowych a w3c ich nie waliduje jako zgodne ze standartami i zaleca raczej haki to na co sie zdecydowac(mowie np. o tagu: <comment>).
Kolejna sprawa to nowy IE i tu zupelnie rozbily mnie komentarze i jego recenzje. Do tej pory wszyscy mowili: niech poprawia zgodnosc modelu blokowego, obsluge png itd. Kiedy w koncu nowy IE okazal sie w tym wzgledzie calkiem niezly to komentarze sa tresci: kopia Mozilli, nic nowego etc.
Co zabawne nie pisza tego osoby ktorych strony wyrozniaja sie innowacyjnoscia. Ostatnio zauwazylem trend do blogow - css'owych gdzie wypowiada sie opinie na temat nowych technologi www. Sa one wedlug mnie wiernymi kopiami stron takich jak alistapart, czy erica meyera. Latwo oczywiscie jest widziec bledy u innych ale to po prostu czasami smieszne kiedy co drugi post wysmiewa IE...
Nie wiem co myslicie na ten temat?