gienfi44 26.12.08, 19:21 cała puszcza powinna być objeta ścisłą ochroną, a człwiek powinien być wpuszczany tylko na ściezku dydaktyczne. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: ja Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.tpnet.pl 27.12.08, 14:06 a co ja będe miał z tego że puszcza będzie chroniona? albo moje dzieci? albo moi sąsiedzi i ich dzieci? bo tacy "ekolodzy" co piszą takie artykuły może i mają swoje argumenty ale oni uważają człowieka za największego wroga wszystkiego najlepiej puszczę zamknąć na 4 spusty przed ludźmi,... o nie przecież kilkanście osób będzie miało do niej dostęp (lesniczy, naukowcy, ekolodzy) w praktyce stworzy się enklawę kilkuset km² tylko po to by kilkanaście, kilkadziesiąt osób rocznie mogło sobie pooglądać puszczę w takim przypadku wisi mi jakie mieszkaja tam owady, ptaki, rosną roślinki... i tak ich nie pooglądam bo będzie to zarezerwowane dla nielicznej grupy osób równie dobrze mogą dla mnie te ptaszki, owady, roślinki nie istnieć nic na tym nie stracę wolę puszczę z wycinką i wstępem ludzi do niej niż taką z zabronionym dostępem, bo jak ma być zamknięta dla ludzi to równie dobrze można ją od razu wyciąć i zaorać może panowie ekolodzy zajeli by się ważniejszymi problemami jak np. zbiórka surowców wtórnych, wycofywanie plastikowych opakowań i nauczenie ludzi że o lasek, zagajnik za domem też należy dbać i nie wywalać tam śmieci, korzystanie rozsądne z energii, detergentów, wody... jest ogromna robota edukacyjna do zrobienia w naszym kraju Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: aron Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.interduo.pl 27.12.08, 15:43 cała Polska powinna być wybetonowana i wyasfaltowana a przyroda i tak da sobie radę Odpowiedz Link Zgłoś
lorneta.i.meduza Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy 27.12.08, 18:46 A czy ten "ja" to widział wieloryba ?...nie widział ?...to po ch.j on istnieje ? A cesarza japońskiego ?...też nie ?...to po ch.j on istnieje ? A tego "ja" i jego dzieci ja też nie widziałem, ale niech sobie istnieją. Widocznie głupota w przyrodzie musi istnieć, by na jej tle mądrość bardziej jaśniała. Świąteczne pozdrowienia i życzenia ozdrowienia umysłowego ślę... bo tak wypada :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szerszeń Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.chello.pl 27.12.08, 23:38 Gość portalu: ja napisał(a): > a co ja będe miał z tego że puszcza będzie chroniona? > albo moje dzieci? > albo moi sąsiedzi i ich dzieci? > bo tacy "ekolodzy" co piszą takie artykuły może i mają swoje argumenty ale oni > uważają człowieka za największego wroga wszystkiego To będziesz miał, że twój dom nie zostanie tak szybko porwany przez rzekę (jeśli mieszkasz nad rzeką) To będziesz miał, że Gdańsk i Elbląg może nie tak szybko znajdą się na dnie Bałtyku. Ale to pewnie też cie nie obchodzi. Cóż, w takim razie nie będę się wysilał na dalszą dyskusję. Nie ma sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ali mc bean Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.12.08, 00:33 A edukacja to by ci się rzezczywiście przydała, może nie za dużo, żeby nie przemęczyć delikatnej główki, ale choć trochę Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Water Proof Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.icpnet.pl 28.12.08, 11:56 > a co ja będe miał z tego że puszcza będzie chroniona? > albo moje dzieci? > albo moi sąsiedzi i ich dzieci? To, że Puszcza przetrwa i będą mogły ją podziwiać. To, że drzewa tam rosnące będą produkowały tlen. To, że przetrwają gatunki zwierząt i roślin, które nie mają szans nigdzie indziej. To, że Twoje wnuki będą miały szansę ujrzeć zapierający dech w piersi widok - żywego żubra w naturalnym otoczeniu, a nie tylko obejrzeć go na obrazku albo w zoo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: CV* Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.12.08, 12:44 Zapomnij. Faszystowska zgraja ekoterrorystów angażuje się tylko w to, co przynosi szybki pieniądz w postaci haraczy od inwestorów. Ich nie interesują setki ludzi ginących pod kołami, ich nie interesuje interes kraju. Jeszcze nigdy się nie zdarzyło, żeby śmieli się postawić wielkim zagranicznym koncernom zatruwającym polskie wody, powietrze i ziemię. Uderzają tylko tam, gdzie przeciwnik jest słaby - a tym słabym przeciwnikiem jest naród. > może panowie ekolodzy zajeli by się ważniejszymi problemami jak np. zbiórka > surowców wtórnych, wycofywanie plastikowych opakowań i nauczenie ludzi że o > lasek, zagajnik za domem też należy dbać i nie wywalać tam śmieci, korzystanie > rozsądne z energii, detergentów, wody... > jest ogromna robota edukacyjna do zrobienia w naszym kraju Odpowiedz Link Zgłoś
olias Wajrak: mało puszczy w puszczy 27.12.08, 17:04 gdybys chamie nie rozpetał awantury o kilka zab w Rozpudzie ludzie wierzyliby ci gdy teraz piszesz o prawdziwym problemie. moglbys cos pozytecznego zrobic dla ochrony puszczy. ale dales sie wmanewrowac w blokowanie via baltici i via karpatii - szlakow konkurencyjnych dzisiejszym szlakom nimieckim. jakbys durny nie wiedzial ze greenpease byl tu na finansach niemieckich. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kumak Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.12.08, 19:29 awantura rozpętała się nie o kilka żab tylko o jedyne po tej stronie Uralu torfowisko które pozostało niezmienione od czasów króla Jagiełły, chamie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pit Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.prz.rzeszow.pl 27.12.08, 22:59 no cóż - dla matołków typu oliasa - też by się nadał jakis rezerwacik....ja bym go gdzieś w pobliżu którejś z autostrad (tak do 10metrów) zlokalizował... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: red Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.12.08, 00:03 chronić przyrodę też trzeba z głową. może olias użył zbyt mocnych słow ale też mnie diabli biorą gdy obrońcy przyrody sami się kompromitują. drogi gdzieś budować trzeba a wyborcza wzięła się za obrone Rospudy z uporem wartym lepszej sprawy i teraz głupio im się wycofać. Odpowiedz Link Zgłoś
sun_of_the_beach Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy 28.12.08, 01:17 Mimo, że go nie cenię, to nie nazwałbym Wajraka chamem, ale co do reszty - zgoda (może poza niemieckim finansowaniem, bo o tym nic nie wiem) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: normalny Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.ostnet.pl 28.12.08, 01:36 ale z ciebie ku...s Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pies na ciemnych nie jestes normalny ch...u IP: 195.90.102.* 28.12.08, 01:39 olias ma racje. moze uzyl mocnych slow, ale inne nie dotra do fanatykow Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Leppiej Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.markom.krakow.pl 28.12.08, 11:30 Generalnie bredzisz, ale jeden wniosek jest sluszny - organizacje ekologiczne stajac okoniem przy kazdej okazji rozmieniaja sie na drobne. Powinno byc cos w rodzaju centralnych wytycznych, co jest rzeczywistym problemem, a co mozna "odpuscic". Akurat wyczyny naszych drogowcow do takich problemow sie zaliczaja, natomiast rozwoj energetyki atomowej czy nawet weglowej juz nie. Podobnie jak mozna zrezygnowac z blokowania wiatrakow, ale stawiac sie ostro przy energetyce wodnej. Blokujac wszystko nie zablokuje sie niestety niczego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: m. Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.devs.futuro.pl 29.12.08, 11:37 bzdurzysz, przecież nie chodzi o to żeby nie budować autostrady, tylko o to, żeby nie szła przez najcenniejszą część torfowiska. Drogowcy z bożej łaski uparli sie pójśc na skróty (i zrobić niezły perzewał - palowanie autostrady) a ekolodzy podłożyli im nogę, i bardzo dobrze. Może to drogowcom da nieco do myslenia, a może to oni powinni zapłacić z własnej pensji za opóźnienie i błedy w przygotowaniu tej inwestycji (wszystkie trzy decyzje uchylone przez sąd administracyjny - nasz, polski ;-))). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rycyk Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.man.poznan.pl 29.12.08, 14:24 Cześć olias, a propos puszcza, widziałem dzisiaj twoją żonę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mich Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.aster.pl 27.12.08, 20:39 Cała Puszcza Parkiem Narodowym! Dosc gadnia. Do roboty! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja Re: Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: 94.254.209.* 28.12.08, 08:34 Albo cala Polska! Do roboty! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jack do "ja" IP: *.adsl.inetia.pl 28.12.08, 12:20 > do "ja" I co chcesz tym osiągnąć? Nacieszyć się własnym szczekaniem? Jaki to ty jesteś błyskotliwy i elokwentny? Sprowadzasz się do poziomu trzecioklasisty przedrzeźniającego dorosłych. Nie cała Polska. Wystarczy tyle co już jest teraz plus jeszcze trochę - ostatnie nie objęte ochroną cenne obszary. Ale ciebie to pewnie nie obejdzie i odzczegasz znów jakieś brednie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mar Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.aster.pl 27.12.08, 20:50 To powinien być wielki transgraniczny obszar chroniony. Ta jak to robią w Afryce (patrz www.peaceparks.org/), gdzie nota bene są jakieś sto lat przed nami w dziedzinie ochrony przyrody. Jedyny tego typu w Europie. Jestem przekonany, że wielki park narodowy to mógłby byc motor rozwoju dla tej części kraju. Tysiące miejsc pracy. Prawdziwy polski produkt turystyczny na miarę światową (drugi po wieliczce). pieniądze na tego typu przedsięwzięcia są do załatwienia. Politycy muszą poczuć, że to jest coś co leży na sercu dużej grupie wyborców. A więc kto jest za? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szerszeń Niestety to prawda... IP: *.chello.pl 27.12.08, 23:24 choć pozostaję przy nadziei, że nasz kraj w najbliższych latach zostanie poddany większej dyscyplinie w sprawie ochrony środowiska - bzdurne argumenty tzw. "sceptyków" finansowanych przez koncerny motoryzacyjne, że zmian klimatu nie ma, stają się już zbyt drażniące, żeby je powtarzać na serio. A przyroda potrzebuje pomocy - jeśli przyroda jej nie otrzyma, to i ludzkość ucierpi strasznie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Plebejer Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: 212.244.125.* 28.12.08, 00:50 Puszcza Białowieska obnaża bezlitośnie słabość demokracji, prawa lokalnej mniejszości kontra reszta świata i przyszłe pokolenia. Tylko debile wierzą bezkrytycznie w podręcznikowy kapitalizm i demokrację jako lek na całe zło. Szkoda, że Tokarczuk wystraszył się jaj, szkoda że na czas pomyślał o swojej przyszłości już poza biurkiem ministerialnym – a przy jego słabym zapleczu było o czym myśleć. Przy dzisiejszych zapisach w ustawie o ochronie przyrody Puszcza nie ma szans – no i dobrze, niech ją w końcu szlag trafi, niech ją w końcu wytną i przerobią na piękne parkiety dla nowej klasy panującej. A te głupie żubry same powyzdychają kiedy wady genetyczne plebejera odpowiednio się skumulują. Dobrze, że lokalna mniejszość będzie już wtedy od dawna siedzieć w miastach Europy, przecież każdy młody chce stamtąd zwiać i guzik będzie ją obchodziła ta plantacja sosny z domieszką dębu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Lucjan Wyciąć i będzie spokój IP: *.adsl.inetia.pl 28.12.08, 01:10 a potem będą płakać, że kasy nie ma bo ani drzew, ani turystyki tylko syf, kił i mogiła. Jak te wschodniaki byłyby mądre to niezłe pieniądze czerpali by z turystyki opartej na puszczy, ale to durne i nawalone mają kaczym gównem. Ale to nic, pojedziemy i pozwiedzamy u braci Białorusinów. Odpowiedz Link Zgłoś
gendyn Wajrak: mało puszczy w puszczy 28.12.08, 07:45 Chwała Panu, Panie Wajrak, za to co Pan robi. Podziwiam Pana. Dobrze, że Pan uświadamia temu narodowi, że nie tylko on tu istnieje, że Ziemia jest zasiedlona przez tyle różnych gatunków i naszym obowiązkiem jest dbać o nie i chronić je, a nie niszczyć i ignorowac. Dzięki za wszystko. Mam nadzieję, że nasze władze opamiętają się w niszczeniu Puszczy. Chwała Białorusinom za Ich regulacje w sprawie Puszczy Gendyn Odpowiedz Link Zgłoś
kornel-1 Dwa pytania do autora 28.12.08, 10:35 Pisze Pan, że w polskiej części Puszczy Białowieskiej pozyskuje się rocznie 150.000 m3 drewna. W związku z tym mam dwa pytania: 1. Ile wynosi roczny przyrost miąższości (w m3) w Puszczy Białowieskiej? 2. Ile metrów sześciennych drewna pozyskuje się z 1 hektara lasu Puszczy Białowieskiej a) w Polsce b) na Białorusi? Pan wie, ale nie napisze :) Ekolodzy tak mają. Kornel Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Plebejer Re: Dwa pytania do autora IP: 212.244.125.* 28.12.08, 11:31 Mam dwa pytania: 1. Wycinka jakiej klasy wiekowej przynosi największy zysk w stosunku do poniesionych nakładów? 2. Jaka klasa wiekowa wykazuje najwyższy przyrost miąższości (w m3) a) młodnik, b) II, III klasa, c) starodrzew? Postuluję zlikwidowanie rezerwatów i stref ochronnych w celu zwiększenia dochodowości nadleśnictw puszczańskich. Dajcie im szansę pokazać ile w wymiernej walucie są warte lasy Puszczańskie. Wiwat plantacja, starodrzew to przeżytek :) Leśnicy tak mają. P Odpowiedz Link Zgłoś
kornel-1 Re: Dwa pytania do autora 28.12.08, 13:59 Gość portalu: Plebejer napisał(a): > Mam dwa pytania: > 1. Wycinka jakiej klasy wiekowej przynosi największy zysk w > stosunku do poniesionych nakładów? Dokładnych danych nie znam. Sądzę, że klas wiekowych IV-VI. Ale równie dobrze mogą to być kilkuletnie choinki :-)) > 2. Jaka klasa wiekowa wykazuje najwyższy przyrost miąższości (w m3) > a) młodnik, b) II, III klasa, c) starodrzew? Najwyższy przyrost miąższości wykazuje drzewostan dojrzały tj. w klasie wiekowej V (80-100 lat). W klasach VI-VII (starodrzew) przyrost masy jest już mniejszy. > Postuluję zlikwidowanie rezerwatów i stref ochronnych w celu > zwiększenia dochodowości nadleśnictw puszczańskich. Bla bla bla... > Wiwat plantacja, starodrzew to przeżytek :) Mam nadzieję, że nie sugerujesz, że starodrzew w Puszczy Białowieskiej jest planowo wycinany? > Leśnicy tak mają. Nie jestem leśnikiem. Nie znam się na leśnikach. Ale sądzę, że dążą do zrównoważonego rozwoju, a żyjąc w gospodarce rynkowej ulegają jej koniunkturalnym wpływom. Natomiast bezdyskusyjne jest to, że: -powierzchnia lasów w Polsce rośnie od wielu lat(!) -zasoby drzewne na pniu systematycznie w Polsce rosną(!) -średni wiek drzewostanu rośnie(!) -ilość zasobów drzewnych na jeden hektar lasu rośnie(!) -ilość pozyskanego rocznie drewna rośnie(!) -stan lasów (wyrażony odsetkiem defoliacji) systematycznie się poprawia -powierzchnia chroniona lasów systematycznie się powiększa -liczebność zwierząt (łoś, sarna, dzik, jeleń) w lasach systematycznie się powiększa Więcej znajdziesz tu: www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_lesnictwo_2007.pdf Kornel Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Plebejer Re: Dwa pytania do autora IP: 212.244.125.* 28.12.08, 14:18 Racja największe zyski osiąga się na choinkach lub drzewostanach dojrzałych – jaki stąd wniosek gospodarczy co trzeba zrobić z Puszczą – to chyba oczywiste. Przyrost miąższości największy jest w najmłodszych klasach ale nie ma to znaczenia gospodarczego bo i tak czekają je trzebieże – to chyba oczywiste. Te rezerwaty naprawdę są bez sensu i nikogo tak naprawdę nie satysfakcjonują – więc po co je trzymać, dla kosmetyki, dla zamaskowania problemu? .... planowo to nie – ale chwała Bogu za korniki i wichury. Wiesz gdzie ten link możesz sobie wsadzić rozmawiając o prawdziwej Puszczy ......? Nie pamiętam kto to powiedział; ....że jest kłamstwo, wielkie kłamstwo i statystyka.... Odpowiedz Link Zgłoś
kornel-1 Re: Dwa pytania do autora 28.12.08, 14:33 Gość portalu: Plebejer napisał(a): > Wiesz gdzie ten link możesz sobie wsadzić rozmawiając o prawdziwej > Puszczy......? Nie pamiętam kto to powiedział; ....że jest > kłamstwo, wielkie kłamstwo i statystyka.... Wulgaryzujesz dyskusję. Nie musisz rozmawiać rzeczowo i merytorycznie. Twoje prawo, uszanuję. Kornel Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Plebejer Re: Dwa pytania do autora IP: 212.244.125.* 28.12.08, 14:43 Między bajki, między bajki ... – a ty gdzie chciałeś ten link włożyć? Co Ci przyszło do głowy? P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Plebejer Re: Dwa pytania do autora IP: 212.244.125.* 28.12.08, 14:50 Myśl jest prosta: - opłaca się wyciąć drzewostany dojrzałe – dobry wynik finansowy - opłaca się sadzić młodniki – jest praca, jest co pielęgnować Zachowanie ciągłości procesów ekologicznych lasu naturalnego jest nieopłacalne, nie da pracy lokalnej społeczności, nie zainteresuje tamtejszej młodzieży i nie zatrzyma jej na miejscu. Trzeba się tylko zastanowić czym dla nas jest Puszcza i jakie inne niż dochodowe / gospodarcze wartości dla nas niesie – używanie argumentów o miąższości, przyrostach i innych tego typu bzdetów w odniesieniu do słowa Puszcza nie ma sensu. -- P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rycyk Wajrak: mało puszczy w puszczy IP: *.man.poznan.pl 29.12.08, 14:21 Życzę Polsce więcej Adamów Wajraków w nowym roku! Niech żyją żaby w Rospudzie i dzięcioły w Puszczy Białowieskiej. Odpowiedz Link Zgłoś