Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: gnago]

Przeboleliśmy Atlantydę, dno Morza Północnego, przebolejemy i Tuvalu. A w 2050 statystycznie już będę na lepszym ze światów.

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: lukas]

ufff...a myslalem ze chodzi o watykan

Ale jaki to dowód na efekt cieplarniany???

[jimmyjazz]

U pana/pani redaktora chyba słabo z logiką. Nie dziwię się, że
brakło odwagi by się podpisać pod tekstem.

rosnace konto Ala Gora.

[koham.mihnika.copyright]

"Świat niewiele robi w tej sprawie"

[Gość: xyz]

Niech każdy wypije po 30 l oceanu, po 1 m3 wyleje do ogródka, to
poziom wody spadnie.

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: gość]

Co to jest znowu za problem podwyższyć teren o np. 100 metrów?

To jest raptem może milion dolarów.

Co to jest za problem.

To raz. Ale jest druga rzecz. Otóż obawiam się badając histogramy, że mamy na
ziemi całkiem chwilowe ocieplenia a potem nagły skok w bardzo gwałtowne
kilkusetletnie oziębienie. Trzeba raczej myśleć nad alternatywnymi źródłami
energii, np. geotermia, lepsze baterie słoneczne, energia wodoru czy inne
jeszcze lepsze pomysły. BO BĘDZIE WKRÓTCE BARDZO ZIMNO.

Nie ma żadnego efektu cieplarnianego

[Gość: Anateniusz]

Co za brednie z efektem ciplarnianym - ekolodzy opowiadają jak mantrę
bzdury. Już dawno udowodniono, że efektu cieplarnianego nie ma. Ludzie nie
odpowiadają, za ocieplenie klimatu. Ludzie mogą w wpływać w jedej setnej
procenta, a 99 procent z kawałkiem robi sama natura. Zatem te bzdety
opowiadane przez ekologów mają im i tylko im dać korzyść w postaci ich
utrzymywania - trutni.
Ekolodzy to trutnie, żerujący na ciemnocie - poprzez opowiadanie i
straszenie zabobonami.

[Gość: 666]

Popieram, to takie samo strasznie ludzi jak epidemie śmiertelnej grypy i
porażające dane o jednej śmierci na dwa dni, gdy w epidemii samochodowej ginie
kilkanaście osób dziennie przez cały rok.

[Gość: napływ z Grójca]

Skoro udowodniono, to linki do prac naukowych opublikowanych w "Nature" i
"Science" poproszę.

[gandalph]

Gość portalu: napływ z Grójca napisał(a):

> Skoro udowodniono, to linki do prac naukowych opublikowanych w "Nature" i
> "Science" poproszę.
Zajrzyj sobie do dowolnego podręcznika spektroskopii w podczerwieni, to będziesz
wiedział, dlaczego oskarżanie CO2 o "efekt cieplarniany" jest bujdą na resorach.

[Gość: napływ z Grójca]

no proszę, kolejny...
Podobno zostało "udowodnione"..., więc tylko prosiłem o linki do Nature i
Science, ale

[Gość: gosc]

link do stanowiska KNG PAN ws. ocieplenia klimatu.

www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/2.Stanowisko%20KNG%20w%20sprawie%20zmian%20klimatu.pdf
kazdy moze sobie wierzyc w co chce, nie powinien jednak swoich przekonan
"religijnych" narzucac innym.

jest cala masa problemow zwiazanych z zanieczyszczaniem, niszczeniem,
nadmierna, nieefktywna gospodarka zasobami naturalnymi, ktorych nalezaloby sie
podjac. tymczasem forsuje sie pomysly walki ze zmianami/ociepleniem klimatu,
ktore sa nierzeczywiste i nie moga sluzyc zamierzonemu celowi.

[Gość: gari]

> link do stanowiska KNG PAN ws. ocieplenia klimatu.

Dobre, ludzie nadal podają tego linka choć już panowie geolodzy z PAN
zostali obśmiani wszem i wobec, nawet przez swoich kolegów geofizków z tegoż
samego PANu

www.kgeof.pan.pl/images/stories/pliki/Stanowisko_Komitetu.doc

[gandalph]

Gość portalu: napływ z Grójca napisał(a):

> no proszę, kolejny...
> Podobno zostało "udowodnione"..., więc tylko prosiłem o linki do Nature i
> Science, ale

[Gość: gari]

> Artykułów jest multum, ja sugerowałem zajrzenie do podręcznika.

Multum to jest bzdur. Tak jak poprzednik proszę o linki do Nature i Science. Jak
nie wiesz dlaczego akurat o te linki prosimy to nawet nie odpowiadaj.

[Gość: goscc]

multum to jest bzdur < racja, ale tylko w tej kwestii.

twoje poczucie wyzszosci, przekonanie o slusznosci swoich racji nie wystarczy na
ich uzasadnienie.

zauwaz tez, ze zasada postepowania przy dowodzeniu twierdzen o faktach jest to,
ze przedstawienie argumentow w pierwszej kolejnosci obciaza tego, kto powołuje
istnienie faktu pozytywnego, osoba twierdzaca, ze jakas okolicznosc nie ma
miejsca moze z zasady wskazywac na okolicznosci, ktore wykluczaja istnienie
faktu pozytywnego.

taka zasada dotyczy oczywiscie rzeczowej dyskusji, rozmowy, ktora moze byc
ciekawa i zabawna, a nie klotni, gdy jedna strona probuje udowodnic drugiej
przede wszystkim to ze jest od niej "lepsza".

[gandalph]

Gość portalu: gari napisał(a):

> > Artykułów jest multum, ja sugerowałem zajrzenie do podręcznika.
>
> Multum to jest bzdur.

Z tym się akurat zgadzam. Twój post (i poprzednika) do nich należą!

Tak jak poprzednik proszę o linki do Nature i Science. Ja
> k
> nie wiesz dlaczego akurat o te linki prosimy to nawet nie odpowiadaj.

Nature i Science nie czytuję; jak chcesz znaleźć widma absorbcyjne, to sobie
zajrzyj do "Applied Optics" albo "Journal of the Optical Society of America"
albo do dowolnego podręcznika spektroskopii w podczerwieni. Na tacy nie będę
niczego podawać.
Mówiąc krótko: CO2 jest gazem śladowym w atmosferze, jego udział w absorbcji
jest też śladowy (jeśli ktoś nie rozumie dlaczego, to współczuję i zachęcam do
douczenia się; właśnie dlatego odsyłałem do spraw elementarnych czyli widm
absorbcyjnych. Są już nawet w Wikipedii). A nie mam w zwyczaju podawać wiedzy na
tacy. Wiedza kosztuje, również mój czas!

[Gość: napływ z Grójca]

1. doskonaleszare.blox.pl/2009/09/Efekt-cieplarniany-podejscie-pierwsze.html

2. doskonaleszare.blox.pl/2009/10/Efekt-cieplarniany-podejscie-drugie.html

[Gość: r.]

Przede wszystkim głównym gazem cieplarnianym, odpowiedzialnym w większości za
ten efekt (bez którego życia prawdopodobnie na Ziemi by nie było) jest para
wodna. Dopiero potem CO2 (którego znacząca większość pochodzi z wulkanów, a
ludzkiej produkcji jest parę-paręnaście procent) i metan. Czy to aby nie
najwyższy czas, aby zabronić oceanom parować?

[metall]

Efekt cieplarniany oczywiście że jest i bardzo dobrze, bo bez niego temperatura
na Ziemi byłaby o wiele niższa niż jest.
Ocieplenie naszego klimatu być może jest wywołane wzmocnionym efektem
cieplarnianym, ale to wzmocnienie nie jest wywołane działalnością człowieka, a
już na pewno nie emitowanym przez niego CO2.

Linków do Nature i Science nie mam, ale mam inne, które mówią, że nie
udowodniono odpowiedzialności człowieka za obecne ocieplenie, bo na podstawie
danych, które człowiek posiada udowodnić się tego po prostu nie da:
www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/pdf/2.Stanowisko_KNG_w_sprawie_zmian_klimatu.pdf
oraz, że wpływ CO2 wyemitowanego przez człowieka, na efekt cieplarniany, to
0,117% (słownie: sto siedemnaście tysięcznych procenta)
edu.pgi.gov.pl/muzeum/efekt/gazy_szklarniowe.htm
Oba linki są do polskich państwowych instytucji naukowych.

[Gość: gari]

> Linków do Nature i Science nie mam, ale mam inne, które mówią, że nie
> udowodniono odpowiedzialności człowieka za obecne ocieplenie, bo na podstawie
> danych, które człowiek posiada udowodnić się tego po prostu nie da:
>
www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/pdf/2.Stanowisko_KNG_w_sprawie_zmian_klimatu.pdf

Linków do Nature i Science nie możesz mieć bo takich nie ma, a w świecie
naukowym tylko takie się liczą. Link który podałeś jest śmiech warty i pokazuje,
że bzdury mogą opowiadać nawet ludzie z naukowymi tytułami. Panowie geolodzy z
PAN tak się wygłupili, że musieli być korygowani przez swoich kolegów geofizyków
(czyli bardziej odpowiednich do wypowiadania się w kwestii klimatu):
doskonaleszare.blox.pl/2009/11/Geofizycy-PAN-o-globalnym-ociepleniu.html

[gandalph]

Problem w tym, że są znacznie poważniejsze argumenty przemawiające za tym, że
cała akcja Ala Gore'a i jego zelotów, to hucpa. Przede wszystkim są to
elementarne błędy metodologiczne popełniane nagminnie przez orędowników tezy o
wpływie CO2 w ogóle, i "antropologicznego CO2" w szczególności, na klimat.
Pierwszy z nich polega na tym, że przyjmuje się za pewnik to, co właśnie należy
udowodnić, w logice takie postępowanie nazywa się idem per idem. Otóż
najpierw trzeba udowodnić, że od początków ery przemysłowej istotnie nastąpiło
ocieplenie klimatu i to z przyczyn innych niż naturalne (a tego nie da się
udowodnić), potem trzeba udowodnić, że przyczyną tego jest emisja CO2 inna niż
naturalna, a to jest niemożliwe, bo CO2 nie ma istotnego znaczenia w tzw.
"efekcie cieplarnianym" (BTW, sama nazwa jest myląca, bo to, co dzieje się w
atmosferze, nie ma wiele wspólnego z cieplarnią). Tymczasem zeloci postępują
dokładnie na odwrót, czym tylko się ośmieszają. A publika łyka...

[metall]

Konkluzja z tego jest taka,że zmiany klimatyczne w przeszłości były i będą w
przyszłości. Dlaczego klimat zmieniał się kiedyś, to dokładnie nie wiemy, ale
dzisiaj zmienia się na skutek działalności człowieka.

A może to geofizycy dają plamę.

A co z drugim linkiem?

[Gość: r.]

> Już dawno udowodniono, że efektu cieplarnianego nie ma.

Zjawisko efektu cieplarnianego nie jest mżonką. To dzięki niemu mamy względnie
stałą temperaturę dobową na Ziemi i życie. Ale to nie znaczy, że nasze kilka
procent CO2 ma jakiś znaczący wpływ na klimat, chyba że chodzi o klimat wokół
osób, które chcą na tym zarobić. I nie znaczy też, że wszystko do okoła było
zawsze takie samo, na podstawie dobrze znanych nam paruset lat próbujemy
stworzyć ułudę, że tak było od eonów...

Każde dziesięciolecie ma swój pie...c: kilkanaście lat temu była to dziura
ozonowa, teraz jest CO2. Za kilka/kilkanaście lat naukowcy odkryją kolejne
zjawisko, którego nikt nie będzie rozumiał lub/i będzie próbował modelować je za
pomocą kijka i sznurka, wyjdą mu jakieś banialuki i obwieści światu jego rychły
koniec. Fin de siecle pełną gębą.

To żaden dowód na efekt cieplarniany.

[Gość: HH]

To wciskanie kitu.
Nie pierwsza i nie ostatnia to wysepka, która zniknęła i zniknie ale i nie
ostatnia, która się wynurzy z oceanu. To normalne w naturze, tylko "zielone"
półgłówki uważają to za coś nienormalnego i szkodliwego.

[Gość: Ekolog]

Moi przedmówcy zdają się o wszystko obwiniać ekologów.W dodatku za
jedyny dowód służą im chamskie wyzwiska typu"zielone półgłowki".Nie
wiecie wogóle co to ekologia!!! Ale trudno się po was tego
spodziewać skoro waszą wyrocznią jest "ojciec dyrektor"! Więcej
kultury goście z "Ciemnogrodu"!!! Skoro piszecie jak ciemne masy-
ciemniejsze niż patelnia od spodu", napiszę tylko jedno-bo szkoda z
wami dyskutować.Działalność ludzi wpływa na klimat.Przykładem są
spaliny z samochodów tworzące smog w zetknięciu z wilgocią powietrza.
A Sudecki Park Narodowy pełen był do niedawna uszkodzonych i
martwych świerków, gdyż w pobliżu są zagłębia przemysłowe Czech i
wschodniej częśći Niemiec- tuż przy granicy.Śmierć drzew spowodowały
kwaśne deszcze, przywiewane wraz z zachodnimi wiatrami.A to jest
ewidentny przykład wpływu człowieka i jego cywilizacji
technokratycznej na klimat.

Efekt cieplarniany już dawno udowodniono.

[Gość: Lopez]

Zanim zaczniesz jeden z drugim opowiadać o tym, jak to za wszystko są
odpowiedzialni oszuści ekologiczni, to naprawdę poczytajcie cokolwiek, mniej
będziecie bredzić. Efekt cieplarniany, badania nad klimatem i tym podobne z
żadną ekologią nic nie mają wspólnego, a już na pewno nie z taką, jaką wy sobie
wyobrażacie:) Myślicie, że naukowcy, którzy badają zmiany klimatyczne to jacyś
kolesie, którzy jeżdżą i przykuwają się do drzew łańcuchami?:)) Śmieszni
jesteście. Większośc z tych osób w ogóle się nie zajmuje polityką.
A co do Science i Nature, to chociażby tu:
www.sciencemag.org/cgi/content/summary/310/5749/795
albo tutaj możecie poczytać:
www.nature.com/news/2009/091029/full/news.2009.1049.html
I naprawdę nie powtarzajcie już tych bredni o tym, jak to niby natura sama
produkuje 99% CO2, bo to kłamstwa. A co do efektu cieplarnianego. To prawda, nie
udowodniono ponad wszelką wątpliwość, że na pewno ma on bezpośredni wpływ na
podnoszenie się temperatury. Ale istnieje ku temu bardzo dużo poszlak.
Zwłaszcza, że dotychczas nie znaleziono żadnego innego wytłumaczenia, wszelkie
wymysły sceptyków o tym, jak to klimat się sam zmienia powoli i łagodnie albo
jak to ponoć Słońce podnosi teraz temperaturę i tak dalej, zostały obalone, a
korelacja wzrostu CO2 w atmosferze i wzrastającej temperatury trwa.

[gandalph]

"Efekt cieplarniany" istnieje (cóż za głupia nazwa!), ale nie ma on nic
wspólnego z CO2. Pełni on (to znaczy CO2) mniej więcej (raczej mniej niż więcej)
rolę halabardnika w teatrze, jest bo jest, ale na tym koniec.

[Gość: stoszesc]

> korelacja wzrostu CO2 w atmosferze i wzrastającej temperatury trwa.

Jest to bardzo dobrze znana korelacja. Od milionów lat wzrost temperatury na
Ziemi powodował po pewnym czasie wzrost zawartości CO2 w atmosferze.

A poza tym jak narazie temperatura przestała wzrastać około 10 lat temu.

nie ma korelacji pomiędzy CO2 a tempraturą

[Gość: sceptyk]

- wzrost poziomu CO2 wyprzedza często wzrost temperatury!
By było jasnym: jestem za oszczędnym postępowaniem i z surowcami i z naturą ale
nie akceptuję półwykształconych oszołomów.
O zlodowaceniach pewnie słyszałeś? To co, ostatnie zlodowacenie ustąpiło bo
człowiek wynalazł zapałki albo nauczył się posługiwać ogniem?
A małe zlodowacenie w XVI-XVII gdy Bałtyk zamarzł to pewnie zapałek zabrakło?
A o hicie sprzed kilku lat dziurze ozonowej to ekolodzy już zapomnieli?
Zamiast w interesie wielkiej finansjery która zbija miliardy na tym oszołomstwie
agitować proponuje bardziej praktyczny temat: a krajach tzw. cywilizowanych
zużywa się codziennie ponad 120 litrów najczystszej wody pitnej głównie by ją
spuścić do kloaki!
Wiesz ile to kosztuje i jak obciąża ekosystem?
Do picia zużywa się jednie 3 litry.
Wprowadzić w nowobudowanych i remontowanych domach w instalacje wodne - pitną i
użytkową.
O braku wody na innych kontynentach zieloni nie słyszeli ;-DDDDDDD
Pozdrawiam myślących samodzielnie...

[artie40]

> agitować proponuje bardziej praktyczny temat: a krajach tzw.
cywilizowanych zużywa się codziennie ponad 120 litrów najczystszej
wody pitnej głównie by ją spuścić do kloaki!
> Wiesz ile to kosztuje i jak obciąża ekosystem?
> Do picia zużywa się jednie 3 litry.
> Wprowadzić w nowobudowanych i remontowanych domach w instalacje
wodne - pitną i użytkową.


Ale wiesz chłopie, ten temat ma jedną wadę - nie da się zrobić z
tego limitów do handelku, nie ma szans na geszeft. Więc i
ekoterroryści i grenpisy się z tego nie pożywią.
A temat ważny, sam myślałem o takiej instalacji.

[metall]

Gość portalu: Lopez napisał(a):

> I naprawdę nie powtarzajcie już tych bredni o tym, jak to niby natura sama
> produkuje 99% CO2, bo to kłamstwa.

Tu są dane na ten temat:
edu.pgi.gov.pl/muzeum/efekt/gazy_szklarniowe.htm
Procenty można sobie policzyć.

[Gość: na spokojnie]

jabole w twojej piwnicy, Lopez. daj spokój z ta żenującą ściemą, chłopie.

No to się stanie z internetową domeną .tv?

[zigzaur]

To jest bardzo chodliwa domena.

watykan?

[gelbigel]

a już myślałem że chodzi o warykan.. jaka szkoda...

[Gość: franek]

Cieszysz sie, że to nie Izrael?

[Gość: KacuWarung]

Izrael to nie wyspa tylko kontynent...

[metall]

Gość portalu: KacuWarung napisał(a):

> Izrael to nie wyspa tylko kontynent...

A ja "bez kozery powiem", że Izrael to świat. :-)

[awuk]

gelbigel napisał:

> a już myślałem że chodzi o warykan.. jaka szkoda...


Bolszewicy też tak mysleli jak burzyli światynie i walczyli
z religiami. Kto dziś o nich pamieta ?

[Gość: dx]

awuk napisał:
> gelbigel napisał:
>
> > a już myślałem że chodzi o warykan.. jaka szkoda...
>
> Bolszewicy też tak mysleli jak burzyli światynie i walczyli
> z religiami. Kto dziś o nich pamieta ?

czesto bylo tak, ze totalitaryzmy walczyly ze soba
faszysci z bolszewikami, bolszewicy z kosciolem kat, itd oczywiscie wszyscy z gebami pelnymi frazesow, ze niby dla dobra ludzkosci :PPP

[stasieczek5]

gelbigel napisał:

> a już myślałem że chodzi o warykan.. jaka szkoda...

Ja tak samo !!!
I już widziałek Ojca Dyrektora idącego na odsiecz (finansową).
Skąd mi się takie myśli wzięły ?! Czy tylko mnie ...

niestety, nie, ale kto wie, z Boza pomoca?

[koham.mihnika.copyright]

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[bumcykcykhopsiup]

po co sie tuvalu pyta australii gdzie przeniesc panstwo. przeciez to
oczywiste- na madagaskar :D

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: hamas]

garstka ludzi , wyjadą do Australii i nikt nie zauważy ,że przybyli ...paru
nowych gości , emigrantów .

"Wyspy Tuvalu zbudowane są z wapienia koralowców"

[Gość: lo]

"Wyspy Tuvalu zbudowane są z wapienia koralowców" - czy to nie oznacza że już
kiedyś cała wyspa była pod powierzchnią wody?

[Gość: ?]

tak...

Ty jeden nie spałeś/aś na lekcjach biologii
w szkole podstawowej :-).....

reszta pisaczy - niestety - spała...
co gorsza spali też ci "nałkowcy" z konferencji...

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[kornel-1]

Chłoptaś podpisany pod artykułem jest na tyle młody, że sam się przekona, jakie banialuki pisał w 2009.

Mam nadzieję, że na konferencji będę rozdawać ładne długopisy.

Kornel

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: Pyc]

Jakoś sądzę, że w 2050 roku Tuvalu będzie wyglądac dokłanie tak samo jak dziś.
Nie pochłoną go wszystkie mity, globalne ocieplenia, zmutowane grypy,
zderzacze hadronów czy rok 2012... :D

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: QraRA]

W Bieszczady ich przenieść. Miejsca sporo, a trochę się region
międzykontynentalnie rozrusza.

[blue911]

Tez sie ucieszylem,ze to moze Watykan,ale....jeszcze nie?!
No,coz poczekamy.
Natomiast przezabawne jest jak Polacy sie troszcza o losy Tybetu i
Tuvalu zupelnie nie zwracajac uwagi,ze im wlasne panstwo znika. Co
prawda nie fizycznie,ale politycznie, kulturowo i ekonomicznie.
Widac specjalisci od prania mozgow odnosza coraz wieksze sukcesy,bo
zapatrzeni Slowiane mierza daleko ze swoja "troska i
szczodrobliwoscia" zupelnie nie widzac,ze zyja na przyslowiowym
wulkanie.
My,rodacy rozsiani po swiecie widzimy lepiej - poporostu z daleka
czasem pewne zjawiska sa bardziej widoczne i mamy do czego porownac
poza tym za kazdym przyjazdem stapam na polska ziemie majac chora
nadzieje,ze cos sie poprawilo?! Niestety - za kazdym razem wywoze
coraz bardziej ponury obraz Polski,szczerze mowiac ze smutkiem...

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: Xvid]

Cymbale z Wyborczej - najmniejsze panstwo na swiecie to Watykan. Naprawde
musicie szukac taniej sensacji zeby przyciagnac czytelnika?

A ja mam pytanie do ekologów

[fagusp]

Czy kiedy w końcu wiedza o tym, że globalne ocieplenie to ściema, klimatolodzy
i wszystkie inne szuje żerujące na naiwności ciemnego luda odda kasę pobraną
na walkę z czymś, czego nie ma? Czy też poprzestaną na tradycyjnym "Ups.
Pomyliliśmy się. Ale chcieliśmy dobrze. Przepraszamy. I tyle."

[blue911]

fagusp napisał:

> Czy kiedy w końcu wiedza o tym, że globalne ocieplenie to ściema,
klimatolodzy
> i wszystkie inne szuje żerujące na naiwności ciemnego luda odda
kasę pobraną
> na walkę z czymś, czego nie ma? Czy też poprzestaną na
tradycyjnym "Ups.
> Pomyliliśmy się. Ale chcieliśmy dobrze. Przepraszamy. I tyle."

Tak samo jak Greenspan: powiedzial "ups,zaskoczyl mnie kryzys
bankowy",ktory sam wywolalem! I zyje sobie dobrze dalej.

[metall]

fagusp napisał:

> Czy kiedy w końcu wiedza o tym, że globalne ocieplenie to ściema, klimatolodzy
> i wszystkie inne szuje żerujące na naiwności ciemnego luda odda kasę pobraną
> na walkę z czymś, czego nie ma? Czy też poprzestaną na tradycyjnym "Ups.
> Pomyliliśmy się. Ale chcieliśmy dobrze. Przepraszamy. I tyle."

Nic z tych rzeczy. Powiedzą: "Widzicie, klimat się ochładza i to dzięki naszym
działaniom." A po pół roku: "Grozi nam katastrofa globalnego oziębienia, dawać
miliony na walkę z nim!"

[jimmyjazz]

metall napisał:

> Nic z tych rzeczy. Powiedzą: "Widzicie, klimat się ochładza i to
> dzięki naszym działaniom."

No niestety tak będzie na jakieś 200%.

[Gość: Zimny]

Dlaczego matka natura dopuszcza do tego, żeby takie genetyczne
dziwolągi jak ty powstawały. Co ci trzeba żebyś zrozumiał, że się
mylisz? Pusty łeb to niestety pusty łeb. Pracujesz dla kopalni węgla
czy Orlenu? Może nie będziesz miał dzieci, które cie będą
przeklinały za to czego nie zrobiłeś. Jakieś argumenty? Ty jesteś
ciemnym ludem, podatnym na argumenty matołem, któryego sterują ci,
któzy czerpią interes żeby nachapać się jak najwięcej kasy? I co
mają ci ekolodzy z tej teorii spiskowej? Jeżdżą superbrykami? Daj
jakiś przykład tylko nie Ala Gora bo ten ma kasę z innych źródeł.
Zobacz, ofermo intelektualna na bryki szefów koncernów naftowych. I
co powiesz? Z ochrony środowiska? Przestań bo pomyślę, że jesteś
kandydatem do pierwszego miejsca w nagrodach Darwina.

[metall]

Gość portalu: Zimny napisał(a):

> Pracujesz dla kopalni węgla
> czy Orlenu?

A Ty dla Philips'a, czy Osram'a?

[jimmyjazz]

No to może wpierw udowodnij, że owe "globalne ocieplenie" jest
efektem działalności człowieka.
Bo na razie to nie ma czego obalać skoro teza nie jest udowodniona.

[Gość: dx]

Gość portalu: Zimny napisał(a):
> Dlaczego matka natura dopuszcza do tego, żeby takie genetyczne
[...stek bzdur...]

dlaczego matka natura dopuszcza zeby tacy debile mogli obslugiwac komputer :PPP

Na razie kretynie najwiecej szmalu kreca na tym kolesie, ktorzy wymyslili oplaty za powietrze. Najlepszy biznes swiata to wmowic ludziom, ze powinni bulic za CO2 i w dodatku to dla ich dobra.

A wiesz debilu, ze kiedys na terenie Europy byl tylko snieg, mroz i lod? Nie tak dawno, bo kilkaset lat temu Baltyk byl zamarzniety, ze mozna bylo spokojnie smigac do innych krajow. Klimat zmienia sie cyklicznie - raz cieplej, raz zimniej. Wiekszym wyzwaniem dla cywilizacji bedzie powrot epoki lodowcowej.

Jednak wtedy tez znajda sie tacy debilni frajerzy jak ty, ktorzy dadza sie kroic cwaniaczkom, ktorzy wymysla jak ukrecic na tym jakis biznes.

[Gość: rodzic]

tylko szoruj do odrabiania lekcji.
jak będziesz się pilnie uczył, to może opanujesz na tyle matematykę, że będziesz
w stanie skorzystać z kalkulatora i samemu w kilka minut udowodnić sobie jaką
ściemą jest mowa o ograniczeniu stężenia dwutlenku węgla (produkowanego przez
człowieka) w atmosferze i jego rzekomym wpływie na ocieplenie klimatu.

jest tyle starych opon w Europie, piachu w Austral

[koham.mihnika.copyright]

ii, przeciez mozna to dopelnic. Wystarczy skopiowac metode budowy trzeciego pasa
na lotnisku Mascot w Sydney.

*** F A K T Y ***

[kornel-1]

Średnia wysokość Tuvalu 2 m, maksymalna 5 m n.p.m.

"Tuvalu is vulnerable to the global projected sea level rise of 20 to 40cm by 2050."
Żródło: Draft UNCCD Report April 2002 Tuvalu Climate Change response Office NATIONAL REPORT TO THE UNITED NATIONS CONVENTION TO COMBAT DESERTIFICATION
TUVALU

Nie ma żadnych dokumentów ONZ, które by prognozowały podniesienie poziomu światowego oceanu o 5 metrów do roku 2050 i zatopienie Tuvalu.

Dziękuję za uwagę.

Kornel

interaktywna mapa powodziowa - ciekawy link

[3miastoorg]

w lewym górnym rogu mapy reguluje się poziom wody ponad stan dzisiejszy.
Link do mapy:

flood.firetree.net/?ll=54.7357,18.0313&z=7&m=1

[kornel-1]

3miastoorg napisał:

> w lewym górnym rogu mapy reguluje się poziom wody ponad stan dzisiejszy.


Niestety, nie mam tam możliwości regulacji poziomu wody o 20 cm.

Kornel

[Gość: dunida]

FAKT - zatopiona wyspa na pewno nie będzie dowodem, bo tacy jak ty jej nie zauważą
.....tak jak góry lodowej co zatopiła Titanica.

[Gość: dx]

wroc do podstawowki matole - zobacz z czego zbudowana jest ta wyspa, moze cos trafi do tego twojego zakutego lba

16 cm .... tyle co średni

[kornel-1]

opad w centralnym Maroku :-p
Gość portalu: dunida napisał(a):
> FAKT - zatopiona wyspa na pewno nie będzie
> dowodem, bo tacy jak ty jej nie zauważą
> .....tak jak góry lodowej co zatopiła Titanica.


Twoja wypowiedź jest pozbawiona większego sensu (i znaczenia). Sorry.

Podałem link do dokumentu agendy ONZ, w którym mowa jest o 20-40 centymetrowym wzroście poziomu światowego oceanu.

Według czarnego scenariusza IPCC (w który nie trzeba wierzyć, ale można) poziom wody będzie w XXI wieku wzrastać o 2 mm rocznie. Do roku 2050 poziom oceanu wzrośnie więc o 16 centymetrów.

Źródło

W najgorszym wypadku woda wokół Tuvalu do 2050 roku podniesie się o 160 milimetrów

Dziękuję za uwagę.

Kornel

16 cm .... tyle co średni

[kornel-1]

Może nie dość dokładnie się wyraziłem.
IPCC prognozuje 40-centymetrowy wzrost poziomu wody w XXI wieku Źródło
100 lat - 40 cm
40 lat - x=16 cm

Za 40 lat, czyli w roku 2050 poziom wody wzrośnie o 160 milimetrów.

Jeśli się sprawdzi czarny scenariusz.

Kornel

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: ~rosa]

A myślałam, ze chodzi o pp. Gucwińskich...

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: bqqqqa]

cytat z wikipedii: "Wyspy są płaskie – żadna nie przekracza 5 m n.p.m. Jest to
m.in. wynikiem działalności Amerykanów, którzy podczas II wojny światowej
założyli tu bazę lotniczą i na jej potrzeby wyrównali ogromne połacie terenu,
całkowicie niszcząc jedyne wzniesienia na wyspach."

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: gosc]

NO I CO Z TEGO? NIECH SIE PRZEPROWADZA i po krzyku. Swiat nie musi sie przejmowac.

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: AS]

Wystarczy tam poglebiarke z rurociagiem zainstalowac i po klopocie.

Konferencja: Tuvalu - druga Atlantyda?

[Gość: Administrator]

I ciekawe skąd wtedy będą wszyscy brali domeny .tv ;]

Tuvalu - druga Atlantyda? Śpieszę uspokoić...

[kretenczyk]

Wedle danych ONZ? IPCC zapewne?
To już można spokojnie poprosić kelnera o kolejne martini...
;)
--
Kreteńczyk

"efekt cieplarniany nie jest fikcją"

[Gość: liga rządzi]

niewątpliwie.
natomiast oficjalne i jedynie słuszne tłumaczenie jego przyczyn to największe
oszustwo "naukowe" XX wieku i murowany kandydat do pierwszego miejsca w XXI wieku.