Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich

07.01.07, 16:53
Witam

Jestem autorem internetowej mapy szlaków tatrzańskich i chciałbym polecić
mapę wszystkim użytkownikom niniejszego forum.
Mapa jest dostępna pod adresem: www.tatry.topografia.pl.

Podejrzewam, że dla stałych bywalców Tatr nie będzie to szczególnie pomocne,
ale dla osób planujących pierwsze wycieczki w Tatrach myślę, że może być
przydatna, szczególnie dzięki opcji planowania trasy wycieczki.

Możliwe, że wychwycicie jakieś błędy związane z nazewnictwem punktów
rozgałęzienia szlaków, dlatego jeśli poświęcicie chwilę na zerknięcie na mapę
i dostrzeglibyście tego typu błędy lub mielibyście jakiekolwiek sugestie
związane z jej dowolnym aspektem (funkcjonalności, opisów, przebiegu szlaków
itp.), to piszcie proszę.

Na chwilę obecną strona techniczna mapy jest gotowa, pozostało tylko
uzupełnić opisy rozgałęzień szlaków i samych szlaków oraz dodać zdjęcia,
dlatego jeśli ktoś miałby materiały lub zdjęcia, które chciałby umieścić w
ramach mapy, to bardzo chętnie.

Mam też problem z ustaleniem trudności poszczególnych odcinków szlaków - mogę
to zrobić tylko dla szlaków, na których byłem, czyli w sumie dla niewielkiej
ilości. Gdyby ktoś z Was chciał pomóc w tym zakresie, to również byłoby mile
widziane.

Pozdrawiam wszystkich

Dominik
    • billy.the.kid Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 07.01.07, 18:44
      może sie mylę ale wydaje mi sie raczej mało czytelna. mniej wiecej wiem jakie
      miejsca wskazuje,a ale raczej wynika to z tego ze znam zdziebko taterki i wiem
      jakie miejsce opisuje. ale dla ludka który nie bywał w tych górkach moze byc to
      czarna magia. może sie myle,jeszcze raz przegląd uczynie, ale pierwszy rzut oka
      takie wrazenie u mnie stworzył.
      • domin_b1 Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 07.01.07, 20:58
        Dzięki za tę opinię. Staram się sukcesywnie wprowadzać podkład do mapy i jak
        tylko będzie gotowy będą widoczne pasma górskie i wtedy mam nadzieję, że będzie
        bardziej przyjazna dla oka. Niemniej jednak mam nadzieję, że mapa może się
        przydać w planowaniu wycieczki, szczególnie jak już wprowadzę opisy wszystkich
        punktów i szlaków wraz ze zdjęciami.
    • weekenda Fajna :) 08.01.07, 11:02
      Mnie się podoba :) Super pomysłem jest możliwość rozwijania zdjęć na
      poszczególnych odcinkach. Tego zawsze mi brakowało jak zaczynałam poznawać
      Tatry: jak były opisy i szlaki to nie było zdjęć, jak były zdjęcia to nie
      napisane gdzie to jest itd :) Ileż razy siedziałam na ścieżkach z albumami ;) i
      próbowałam rozpoznać co jest co :)

      Fakt, dla osób, które znają Tatry to będzie raczej ciekawostka ale dla nowych
      to fajna sprawa.

      Na razie tylko rzuciłam okiem :)

      Z ustaleniem trudności szlaku widzę problem. Sam wiesz, że ilu ludzi tyle
      subiektywnych ocen. Dla początkującego odcinek Zawrat-Świnica będzie bardzo
      trudnym nie mówiąc o Orlej. A dla taternika? Widzisz. Może posłuż się czymś
      oficjalnym? Nyką? Danymi TOPR-u? TPN-u? Albo wykorzystaj te kolorowe ludziki z
      map ;) ? Sama nie wiem. Albo może zrezygnuj z ustalania trudności? Albo ustal
      definicję, co rozumiesz przez "trudność" i może wtedy będzie łatwiej.

      Pozdrawiam
      • domin_b1 Re: Fajna :) 08.01.07, 13:50
        Przede wszystkim bardzo się cieszę, że mapa Ci się spodobała - każda pozytywna
        opinia daje mi motywację do dalszej pracy. Zdjęć i opisów jeszcze więcej
        brakuje niż jest, ale generalnie zamysł jest taki jak piszesz - żeby można było
        przeczytać sobie o poszczególnych punktach na trasie, zobaczyć zdjęcia i
        dowiedzieć się czego się można spodziewać, tak pod względem widokowym, jak i
        pod względem trudności, przygotowania i tego co należy ze sobą zabrać.

        Co do poziomu trudności, niewątpliwie jest to kwestia subiektywna, ale
        ustaliłem sobie takie poziomy trudności:
        1. Trasa po asfalcie - czyli bez specjalnego obuwia, przygotowania kondycyjnego
        itp. (np. droga na Morskie)
        2. Trasy na których nie jest konieczne specjalne obuwie, ale nie jest to już
        asfalt, bez ekspozycji, nie ma śliskich odcinków i innych niebezpieczeństw
        3. To samo co 2, ale już może być ślisko i zalecane jest specjalne obuwie
        4. To samo co 3 + miejsca w których osoby z lękiem wysokości nie będą się czuły
        najlepiej
        5. Łańcuchy, ale jeszcze nie ekstremum.
        6. Odcinki, na których każdy krok decyduje o życiu turysty

        Mniej więcej tak sobie to wyobrażam, jeśli chodzi o poziomy trudności.
        Oczywiście definicję tę można zmienić lub bardziej uszczegółowić, ale chodzi mi
        o to, żeby dokładnie było wiadomo co dany poziom trudności oznacza. No i
        oczywiście przy planowaniu trasy na stronie wyświetlana jest informacja, która
        odpowiada tym poziomom trudności.
        Na chwilę obecną byłem na niewielu szlakach w Tatrach, dlatego mogę określić
        tylko trudności dla tych odcinków, które pamiętam, ale jeśli czujesz się na
        siłach lub ktoś inny z forum, to razem możemy to uzupełnić :)
        • weekenda Re: Fajna :) 08.01.07, 16:56
          Acha :) W Tatrach przeszłam sama wielokrotnie wszystkie szlaki. Więc chyba jako
          takie pojęcie o nich mam ;)

          Troszkę zaniepokoił mnie opis skali trudności. Tak naprawdę w Tatrach nie ma
          skali 6. Chyba, że Kościelec od Karbu w górę. Poza nim nawet na Orlej są
          odcinki, gdzie jest w sumie zupełnie łatwo (pomiędzy Granatami). Podobnie jest
          ze szlakami na Chłopka, na Świnicę od Zawratu, na Zawrat od Czarnego, na Kozią
          Przełęcz. Są odcinki gdzie faktycznie można bardzo łatwo i bez wysiłku się
          zabić a są takie, które są wygodną promenadą :)Jest i tak i tak.

          Piszesz też o śliskich odcinkach. Domyślam się, że piszesz o wyślizganych
          kamieniach. Ale tak naprawdę to nawet idąc do MOKA można sobie zęby wybić bo
          może być ślisko a asfalt jest miejscami pozrywany. Tego kryterium (ślisko) w
          ogóle nie brałabym pod uwagę - wszędzie może być ślisko. Nawet względnie łatwa
          Droga nad Reglami, na którą w sumie można polecać tzw. adidasy, po deszczu,
          śniegu, lodzie robi się zjeżdżalnią. Tak samo szlak do schroniska na Halę
          Kondratową. Także ja bym była ostrożna z tą śliskością :)

          Kolejny przykład pkt.5. W zasadzie pasi mi tu tylko jeden szlak z Przysłopu
          Miętusiego na Małołączniak. W sumie większość to bardzo łatwa i śliczna trasa
          poza jednym odcinkiem gdzie własnie są łańcuchy i tu nie każdy może sobie
          poradzić.

          Szybko myślę próbując dopasować Twoją skalę dla jakichś konkretnych szlaków i
          jakoś nie za bardzo mi wychodzi. Chodzi mi tylko o to żeby jakiś ktoś nie
          zrozumiał opacznie tego co napiszesz.

          Na razie tyle bo czas trochę mnie goni. Odezwij się i napisz co myślisz o moich
          uwagach :)
          • domin_b1 Re: Fajna :) 08.01.07, 17:57
            Nie niepokój się opisem skali trudności :) Poprawimy :) Stopień trudności 6
            przygotowałem właściwie na największy hardcore w Tatrach. Wydaje mi się, że
            takich właśnie wrażeń dostarcza Orla - osobiście nie byłem, dlatego sam nie
            mogę tego ocenić.

            Generalnie trudność danego odcinka szlaku powinna odpowiadać skali trudności
            najtrudniejszemu punktowi tego szlaku i idąc tym tokiem myślenia jak ktoś sobie
            zaplanuje trasę w której na wszystkich odcinkach poza jednym będzie trudność
            np. 2, a na tym jednym będzie trudność 5, to trudność tej całej trasy program
            określi jako 5. Tak samo, jeśli mamy odcinek szlaku od punktu A do B i 90% tego
            szlaku określilibyśmy w tej skali na 2, a jeden punkt jest z łańcuchami, to
            należy (jak sądzę) przypisać mu trudność 5, żeby ktoś, kto się na niego
            wybierze wiedział, że ma się spodziewać łańcuchów. Oczywiście nie jest to do
            końca miarodajne, bo może się nastawić na to, że cały ten odcinek to same
            łańcuchy, ale to już będzie wyjaśniał opis szlaku.

            Może faktycznie to czy na danym odcinku jest bardziej ślisko, czy mniej jest
            trochę niefortunnym kryterium do określania trudności szlaków :) 1. to asfalt -
            to nie wymaga komentarza, 4. to wszystkie wcześniejsze trudności + wysokość, 5.
            łańcuchy (np. Giewont, albo zejście ze Szpiglasowej Przełęczy w Dolinę 5
            Stawów) - czyli łańcuchy są, ale nie ma tragedii. 6. to byłyby odcinki
            trudniejsze niż te, o których można powiedzieć, że nie ma tragedii, czyli
            właśnie te, o których piszesz, że "można bardzo łatwo i bez wysiłku się zabić".
            Pozostaje kwestia rozróżnienia poziomu 2 i 3. Mógłbym tu zmniejszyć skalę do
            pięciu poziomów trudności łącząc 2 i 3 poziom, albo rozróżnić je. Generalnie
            zamysł miałem taki, żeby standardowe szlaki wyłożone kamieniami po których
            przyjemnie w sumie się idzie były poziomem 3, bo zawsze może na nich noga
            ujechać i w takiej sytuacji przydaje się usztywnienie kostki, albo taki
            szlakowy kamień może być obluzowany i również bucior solidny by się przydał. A
            jak się idzie wydeptaną ścieżką w lesie, to przecież czy się w Tatrach idzie,
            czy na grzyby w płaskiej części Polski - to wiadomo - nie asfalt, ale w
            trampkach powinno dać radę.

            No i wychodzi z tego 6-stopniowa skala trudności ze stopniami trudności
            określonymi mam nadzieję w miarę jednoznacznie :) Jak sądzisz ?
            • weekenda Re: Fajna :) 08.01.07, 20:57
              Acha. Czyli wychodzisz z założenia, że lepiej dmuchac na zimne niż niepotrzenie
              się sparzyć? Czemu nie :) Ale zastanawiam się. Pewnie, że trzeba mówić o
              niebezpieczeństwach Orlej czy Chłopka ale czy ja wiem? może nie demonizujmy? to
              bardzo trudne trasy, jasne, i nie dla początkujących, ale to szlaki
              turystyczne :)

              Myślę, że w szacowaniu trudności szlaków czy w ich opisie powinieneś również
              uwzględnić nasilenie ruchu na poszczególnych ścieżkach np. Rysy, Orla, Świnica,
              Giewont.

              No i myślę, że dobrze by było, abyś w opisie szlaku uwzględnił takie
              niespodzianki jak zdecydowana zmiana charakteru szlaku: od "deptaku na molo" do
              ekspozycji, łańcuchów i luftu pod nogami, np.:
              MOKO - ceprostrada - Szpiglasowa Przełęcz - Stawy
              Stawy - Zawrat - Czarny Staw G. / Świnica.
              Wiele razy spotkałam na drodze ludzi, którzy potem mówili: "tam była taka łatwa
              droga i myślelismy, że dalej będzie tak samo".

              Jak mi cos przyjdzie jeszcze do głowy to się odezwę :)
            • billy.the.kid Re: Fajna :) 08.01.07, 21:01
              stopnie trudności to chyba niekoniecznie tak.
              lubię se na ten przylad przejść ceprostradą gdzie w dalzszym odcinku jest
              szpiglasowa, ale ja widzisz idę se do dolinki za mnichem, uwalam sie na
              kamieniu na słoneczku[czasem nawet się zdrzemnę]. ale jak bym zobaczył ze tam
              jest jakis stopień trudności-odpuściłbym.
              • domin_b1 Re: Fajna :) 08.01.07, 21:42
                No i oto jest zagwozdka. Jak zrobić tak, żeby uwzględnić wszystkie te aspekty.
                Generalnie problem rozwiązuje opis trasy - pytanie tylko, czy jak ktoś zobaczy
                wysoką trudność szlaku wystarczy mu zacięcia, żeby sobie jeszcze o niej
                poczytać.

                Uwzględnienie natężenia ruchu - dobry pomysł, tylko zastanawiam się, czy w
                trudności, czy nie zrobić oddzielnej skali - choć z drugiej strony żeby nie
                stało się to za chwilę nieczytelne, jak będzie za dużo cyferek w różnych
                skalach. Może lepiej wrzucić to do opisu łącznie z tym, że niektóre szlaki
                zaczynają się niewinnie, a kończą niespodziankami.
                • weekenda Re: Fajna :) 08.01.07, 21:45
                  W opisie może być lepiej. I krótko. Pamiętaj, że ludzie nie lubią za dużo
                  czytać - leniwi są :)
              • weekenda Re: Fajna :) 08.01.07, 21:44
                Jasne. Też tak lubię :) ostatnio zlazłam z Orlej na stronę Koziej Dolinki,
                zadekowałam się w kamieniach i czytałam książkę :) BAJKA! :) lubię tak, bardzo.

                Ale tu rozmawiamy o mapie interaktywnej: co umieścić, co opisać, wpisać,
                wyjaśniać. Komputery dużo mogą. A jak jeden z drugim przeczyta, że ceprostrada
                za chwilę sie kończy i będzie musiał taki złazić po łańcuchach w ekspozycji to
                może się zastanowi czy chce i powinien tam pójść? albo się wróci? :)
                • billy.the.kid Re: Fajna :) 08.01.07, 22:13
                  jakoś tak po mojemu,tego typu opracowanie turystom mojego typu,do niczego sie
                  nie przyda.zapoznanie sie z trasa w pieleszach domowych a po kilku dniach
                  wyjście w górki? czegoś nie przeskoczysz. najbardziej dokłądnie opisuje w moim
                  przekonaniu atlas tpn. mapy,które sa w końcowej części [wojskowe] pokazuja
                  taterki z dokładnoścą której nie da rady wyprzedzic. chyba ze jako podkład dac
                  takie mapy. poziomice cos chyba co 10 m[nie pamietam dokładnie] srednio
                  potrafiąc czytac mapy można zobaczyc nawet trudności trasy. więc czy twoje
                  opracowanie nie bedzie jednym z wielu.?
                  • domin_b1 Re: Fajna :) 09.01.07, 08:56
                    Mogę się mylić, ale nie sądzę, żeby ta mapa była jedną z wielu. Jeśli mówimy o
                    mapach, które są w jakiś sposób zautomatyzowane, umożliwiają planowanie trasy,
                    obejmują połączenie opisów i zdjęć z poszczególnych punktów z samą mapą, to
                    wydaje mi się, że takich map Tatr w internecie nie ma wielu. Najczęściej jeśli
                    jakaś strona zawiera nawet opisy tras, punktów i zdjęcia, to nie obejmuje
                    wszystkiego - tylko najbardziej popularne odcinki lub trasy.

                    Właściwie to tak jak pisałem na samym początku - osoby, które korzystają z map
                    drukowanych o większej lub mniejszej dokładności i są do tego przyzwyczajone
                    lub dobrze znają Tatry raczej nie będą intensywnie korzystać z mojego
                    rozwiązania lub wcale nie będą. Ale na przykład taka osoba jak ja - przeszedłem
                    może 10% szlaków w Tatrach polskich i o ile zaplanowanie wycieczki przy pomocy
                    zwykłej mapy nie jest dla mnie problemem, to nie jestem w stanie tylko na tej
                    podstawie ustalić które miejsca chciałbym odwiedzić, czego mogę się spodziewać
                    na trasie, co mogę zobaczyć itp. Przykładowo - ostatnią moją wycieczkę w Tatry
                    planowałem w domu przy komputerze i tylko dlatego wybrałem Szpiglasowy Wierch,
                    że były ładne zdjęcia z tego miejsca i znalazłem dokładny opis szlaku na
                    jakiejś stronie. Tak więc dla takiej osoby jak ja taka mapa może być
                    rozwiązaniem bardzo przydatnym, bo (jak już wszystkie opisy będą wprowadzone)
                    będzie możliwość sprawdzenia jak długo zajmie podróż na zaplanowanej trasie,
                    jakie trudności można napotkać po drodze, co można zobaczyć ze szlaku i z
                    poszczególnych punktów, co należy ze sobą zabrać itp.
        • magdaszy Re: Fajna :) 12.01.07, 13:37
          Mi sie bardzo podoba - kilka razy bylam w Tatrach, ale nie znam ich dobrze. I
          skala mi sie podoba - zwlaszcza informacja, ze na danym szlaku osoby z lekiem
          przestrzeni moga miec problem jest istotna.
          Oby tak dalej!
          • billy.the.kid Re: Fajna :) 12.01.07, 20:22
            ale po zaplanowaniu takiej traski wg twojego I TAK TRZEBA mieć z soba na
            szlaku mapę. łażę po taterkach od 45 lat, ociupinke je znam, ale na
            wycieczki/wyprawy/wyrypy zawsze biore jakąś mapkę i przewodnik nyki.

            bardzo podoba mi się to określenie WYRYPA.
    • domin_b1 Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 13.01.07, 21:04
      Weekenda, czyli jak - mogę liczyć na Twoją pomoc w kwestii ustalenia trudności
      poszczególnych szlaków ? Jeśli tak, to napisz na dominik.balint(małp.]
      interia.pl, albo zapodaj jakiś kontakt.

      Billy.the.kid - jasna sprawa, że mapa papierowa dalej jest potrzebna - to nie
      budzi wątpliwości - chyba, że osiągnę taką dokładność jak takie mapy na swojej
      i ktoś będzie latał po Tatrach z palmtopikiem on-line :) Co wcale nie jest już
      takie mało realne.

      Pojawiła się jeszcze jedna kwestia, związana z wykorzystaniem zdjęć na mojej
      stronie. Prawdopodobnie nie mam prawa do publikowania czyichś zdjęć, nawet
      jeśli robię to niekomercyjnie i podaję źródło, dlatego byłem zmuszony do czasu
      wyjaśnienia tych wątpliwości usunąć wszystkie zdjęcia, których sam nie zrobiłem
      lub na których publikację nie mam zgody - zostało tego niewiele. Tak więc
      gdybyście mieli zdjęcia z Tatr, które chcielibyście umieścić w ramach mapy, to
      ślijcie (koniecznie wraz z opisem co jest na zdjęciu i z którego szlaku lub
      punktu zostało zrobione) na podany w tym poście mail - do każdego zdjęcia mogę
      dodać informację o autorze lub linka do wskazanej strony.
      • tatromaniak Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 15.01.07, 01:36
        Witam
        mam sporo zastrzeżen do "planowania trasy".
        jutro jak znajde czas to się zabawię w planowanie i Ci wypisze wszystko co mi
        się nie podoba i co jest błędne oraz podam Ci trudności szlaków, wg Twojej
        skali.
        Skąd czerpałeś dane na temat czasów przejścia i odległości?
        pozdrawiam
        • domin_b1 Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 15.01.07, 09:02
          Witam.

          Sam do tej pory dostrzegłem kilka spraw, które chciałbym poprawić w planowaniu
          trasy, ale są one raczej bardziej kosmetyczne, mniej funkcjonalne. Chętnie
          jednak poznam Twoją opinię na ten temat. Kwestia czasów wygląda tak: mam dwie
          drukowane zwykłe mapy tatr i czasy podane na mapie są wypadkową czasów podanych
          na obu tych mapach (na jednej czasy są krótsze, na drugiej dłuższe). Jeśli
          byłem na jakimś szlaku i z jakichś względów zapamiętałem mniej więcej czas, to
          również ten czynnik brałem pod uwagę. Zamysł podania czasu jest taki, żeby był
          on określony dla osoby, która nie ma super kondycji. Oczywiście zdaję sobie
          sprawę z tego, że dla różnych osób ten czas będzie różny - osoby z bardzo dobrą
          kondycją mogą pokonać dany odcinek znacznie szybciej niż wynika to z mapy, a
          niektórym osobom zajmie to znacznie dłużej, ale orientacyjnie dla przeciętnego
          turysty mam nadzieję, że jest ok. Oczywiście nie wykluczam ewidentnych błędów,
          które mogłem popełnić podczas wprowadzania danych i jeśli takie zauważysz, to
          daj proszę znać. Kwestia odległości jest rozwiązana dość specyficznie, bo
          obliczona przez program na podstawie koordynat punktów ze wzoru Pitagorasa
          pomnożonego przez pewien współczynnik. Taki sposób obliczania odległości jest
          mało precyzyjny, szczególnie, że nie uwzględnia różnic wysokości pomiędzy
          poszczególnymi punktami (ale to zaznaczyłem zaraz obok informacji o
          odległości), bo tego już za pomocą prostego skryptu nie dam rady obliczyć (da
          radę dla odcinków w których nachylenie jest stałe, ale jeśli na jednym odcinku
          idzie się w górę, później w dół i w górę, to ta odległość byłaby jeszcze mniej
          miarodajna). Tak więc jeśli chodzi o odległości to szacuję, że różnice w
          podanej u mnie odległości, a faktycznej mogą sięgać 20%. W ekstremalnych
          przypadkach nawet więcej. Można to rozwiązać na kilka sposobów - albo dodać
          algorytm, który uwzględniałby różnicę poziomów punktu rozpoczęcia odcinka
          szlaku i jego końca (wtedy w większości przypadków już dokładność jest większa,
          ale jeszcze to nie jest ideał), albo wprowadzić dane o odległościach ręcznie -
          choć nie mam pomysłu skąd je wziąć, albo usunąć tę informację, jeśli więcej z
          niej wynika nieścisłości niż pożytku.
          Jeśli chodzi o trudności szlaków, to bardzo chętnie - już tu z weekendą
          walczymy, ale każda pomoc się przyda - ciekawe, czy zgodnie ustalimy poziomy
          trudności :) W każdym razie najważniejsze jest, żebyśmy wykorzystali te same
          kryteria do ich oceny (moją propozycję opisałem wcześniej w tym wątku), no i
          ważne, żeby trudność była określona dla każdego odcinka pomiędzy słupkami, jaki
          widać na mapie (nazewnictwo może być w kilku miejscach niedopracowane, więc tu
          również jakby był jakiś błąd to pisz), ale generalnie chodzi o to, żebym
          wiedział jaką trudność dokładnie jakiemu odcinkowi na mapie przypisać.

          Pozdrawiam
          • tatromaniak Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 15.01.07, 11:04
            Witam
            kilka moich wstępnych uwag zanim przejrze program dokładnie.
            1 Kup sobie jakiś dobry przewodnik (najlepiej Nyki), poza tym, że sporo się
            dowiesz ciekawych rzeczy masz dokładnie rozpisane odległości i nie będziesz się
            musiał bawic programem, który z natury jest niedokładny.
            2 Sprawa czasów - różnie tu bywa, najlepiej będzie jakbyś miał czasówki z TPN,
            wtedy ktoś kto użyje Twojego programu będzie wiedział, że w realu tzn na
            tabliczkach w Tatrach są takie same czasy jak u Ciebie. Przykład Kuźnice-
            Karczmisko 70min na tablicach, na mapach od 70 do 105min. I przy okazji pisz
            dokładnie np 1h25min lub 85min, zamiast 1,25 bo godzina nie jest w systemie
            dziąsiętnym i łatwo ktoś się moze pomylić.
            3 Sprawa kolorów szlaków. Przykład Murowaniec- obok Skałki(bardzo dziwnie brzmi
            ta nazwa i gdybym nie wiedzial nie połapałbym się o co chodzi) masz na czarno
            zaznaczone, ja na jedenj mapie mam ten szlan na żółto, a na drugiej na żółto-
            czarno-zielono, a ztego co pamietam to ten szlak jest chyba trzykolorowo
            znakowany, ale trzeba to sprawdzić. W programie pod "nazwa kolejnego punktu"
            masz wymienione możliwe kolejne warianty, dobrze bedzie jak podzielisz to na 2
            tabelki, szlaki wchodzące i schodzące, bedzie wtedy przejrzyściej.
            4 Sprawa trudnośći, ja bym lekko zmodyikował twoje skale, bo zniej wynika, że
            szlak na Giewont jest trudniejszy niż na Kościelec. To że jest łańcuch to wcale
            nie znaczy, że jest trudno, poza tym wielu ceprów wchodzi na Giewont i jak
            sobie pomyśli, że tam jest 5 i przechodzi to bez problemów to nastepnego dnia
            bedzie chciało isc na OP, gdzie jest tylko 6. Moje sugestnie 4- szlak gdzie
            dochodzi ekspozycja lub jest krótki łancuch, 5-są miejsca eksponowane lub
            bardzo kruchy teren i możliwość dłuższego łancucha. Wtedy dałbym Giewontowi 4,
            a Kościele 5, w niektórych przypadkach kusi mnie aby na wzór skali
            taterenickiej wprowadzić porenie stopnie, np 5-, 5+.
            pobawie się jeszcze dzis i dam Ci znak to wyniknie z tej zabawy :)
            pozdrawiam
            • billy.the.kid Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 15.01.07, 20:12
              widzi mi sie ze bedzie to dla poczatkujących taromaniaków zbyt
              skomplikowane.dla starych łazików nie mające znaczenia. sporo z nas zresztą
              aczynało swoje łajzowanie po taterkach z kimś ociupinke bardziej doswiadczonym.
              stąd moje sceptyczne podejście. a swoją droga planowanie drogi na samych
              kreskach, bez widocznego planu staje się całkowita abstrakcją.
              • domin_b1 Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 16.01.07, 09:04
                Tatromaniaku: Z przewodnikiem i wpisaniem na sztywno odległości pomysł dobry. W
                kwestii czasów myślę, że rozsądne byłoby oparcie się tu na jednym - najlepiej
                oficjalnym (TPN) źródle - do ich czasów powinienem dać radę dotrzeć, więc
                powoli da radę. Przekształcenie zastosowanego obecnie sposobu przedstawiania
                czasu poprzez dopisanie, że to godziny i minuty mogłoby spowodować, że na
                niektórych odcinkach szlaków ten tekst by się nie mieścił, ale w planowaniu
                trasy to już nie problem. No nazewnictwo niestety jest problemem - np.
                wspomniane przez Ciebie "obok Skałki", to miejsce w którym stoi słupek z
                rozgałęzieniem szlaków, a nic konkretnego tam nie ma. Na mojej mapie drukowanej
                jakieś 200 m. od słupka pisze "Skałka" a po drugiej stronie "Szałasiska" -
                oczywiście zmienić to w bazie danych to moment, tylko na co ? Oznaczenia
                kolorów szlaków w sumie na każdej mapie jest inaczej, a czegoś się trzeba
                trzymać. W samym planowaniu można wprowadzić oznaczenie, czy dany szlak idzie
                pod górę, czy z góry na podstawie różnic poziomów poszczególnych punktów. No i
                kwestia najważniejsza, czyli skala trudności - to co mówisz brzmi sensownie -
                czyli jeśli dobrze rozumiem, to do trudności od 1 do 3 nie masz zastrzeżeń, a
                rozszerzyłbyś tylko 4 i nieco zmienił 5. Jak dla mnie pasi - jest to wprawdzie
                mniej jednoznaczne, ale sensowne.

                Billy: Wiesz nie upieram się - patrzę w tę mapę od kilku miesięcy i trudno mi
                na to spojrzeć krytycznie. Myślę, że najlepszym wykładnikiem będzie tu liczba
                odwiedzin - strona działa około 3 tygodnie, więc teraz nie sposób się opierać
                na liczbie odwiedzin, ale po jakimś dłuższym okresie czasu będzie można
                stwierdzić, czy ma to sens, czy nie.
    • michal.krynicki4 Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 09.02.07, 18:02
      Bardzo fajna stronka. Tylko moze nad grafika trzeby troche popracowac. Nie
      mysleliscie, zeby zintegrowac to z google earth?
      • domin_b1 Re: Interaktywna mapa szlaków tatrzańskich 19.02.07, 01:42
        Fakt, grafika to słaba strona. Pocieszam się tym, że strona jest (mam nadzieję)
        funkcjonalna. A integracja z GE niestety przy tej technologii raczej nie będzie
        możliwa :) Ale koncepcja jest dobra.
    • kazimierzksiazemazowiecki Zauważyłem Karygodny Brak!!! 03.04.07, 11:17
      A gdzie jest Ekstremalny Szlak Szarlotek Tatrzańskich?

      Przecież piechur gotów jest się obrazić z zniknąć z forum-górum na dobre!
Pełna wersja