Wot.pl - "...odchodów 66..."

11.09.10, 13:24
Mamy nowy biuletyn lokalny, ciężko to nazwać biuletynem, bo jest to duża ulotka wyborcza PIS i WSGE. Nie ma co komentować składu, bo linijki się redakcji rozjeżdżają nagminnie, najlepsze są teksty. Mój faworyt to odchody 66 rocznicy wybuchu Powstania Warszawskiego. Jak po wygraniu wyborów koalicji- Pan R. i WSGE mamy mieć w Józefowie zamiast obchodów tylko odchody to ja jestem stanowczo PRZECIW!!!!! A i jeszcze jakby ktoś nie wiedział to zgodnie z inf. z 1-szej strony ("Na początek") numer biuletynu poświęcony jest "miastu i gminie Jóefów". To może niech cała grupa, związana z biuletynem, wyniesie się do tego miasta.
Bo my chcemy mieszkać w Józefowie.
    • ma-gd-a Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 11.09.10, 14:05
      HECATE22,
      Dostałam tą ulotkę na II Ogólnopolskim Festiwalu Bluesowym. Jak to zobaczyłam w domu to się załamałam. To co Ty napisałeś/aś to tylko mały początek błędów - tam mnóstwo jest takich kwiatuszków... Otwierając kolejne strony trzeba się lekko domyślać jak masz tekst, czego on jest kontynuacją. Mówiąc krótko WOT.PL jest porażką.
    • marius68 Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 11.09.10, 14:11
      A mnie zainteresował tekst "Nowa szkoła"
      W szczególności fragment " Za uzyskane środki z tej sprzedaży, stałby już nowy obiekt, przystosowany do wymogów szkoły podstawowej, a może dałoby się wybudować również nowe przedszkole."

      Gdyby udało się wymówić umowę najmu i wystawić w przetargu otwartym tą nieruchomość to zważywszy na powierzchnię działki 4524 m x 600 zł = 2 714 tys. + budynek pewnie ok 2 mln nie uzbierałoby się nawet na przedszkole.

      Inna jest sytuacja jak sprzedaje się tą nieruchomość z obciążeniem 30 letnią dzierżawą (do czego dąży WSGE i PIS) wtedy nie uzyska się więcej niż 1 500 tys.
      Jak za to wybudować cokolwiek? Nie wystarczy nawet na działkę pod przedszkole.

      Dążenie do sprzedaży tej nieruchomości w w drodze bezprzetargowej jest namawianiem Miasta do rażącej niegospodarności.
      Rozumiem WSGE, jest to w ich interesie, ale jak się z tego wytłumaczą radni PIS?

      Mariusz
      • isobolewski Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 13.09.10, 12:29
        Myślę że cena to spekulacja. Nie słyszałem ktoś wymienił konkretną cenę za działkę. Poza tym czemu któraś firma, instytucja prywatna, czy nawet państwowa miałaby fundować coś miastu. Terenów pod budowę jest dużo, z tego co wiem to sprzedawany majątek miasta, czy dochody są spore. Nie użycie ich na budowę przedszkola wydaję się pewną taktyką. Szkoda, że cierpią na tym dzieci...
        • marius68 Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 13.09.10, 13:32
          isobolewski napisał:
          "Myślę że cena to spekulacja. Nie słyszałem ktoś wymienił konkretną cenę za działkę. Poza tym czemu któraś firma, instytucja prywatna, czy nawet państwowa miał aby fundować coś miastu. Terenów pod budowę jest dużo, z tego co wiem to sprzedawany majątek miasta, czy dochody są spore. Nie użycie ich na budowę przedszkola wydaję się pewną taktyką. Szkoda, że cierpią na tym dzieci..."

          Ciężko komentować, gdyż nie mam pewności co chciałeś powiedzieć. Dla mnie to nie po "polskiemu".
          Ale jedno muszę skomentować.
          Dlaczego MIASTO miałoby fundować prywatnej firmie działkę z budynkiem za 1/4 wartości rynkowej? Czy tylko dlatego że tą firmą jest WSGE?

          Mariusz
        • beretbaby Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 13.09.10, 13:56
          isobolewski napisał:


          > Poza tym czemu któraś firma, instytucja prywatna, czy nawet państwowa miał
          > aby fundować coś miastu.

          Tak,tak wsge tylko czeka co by tu jeszcze Miastu "podarować".
          Czy ty masz nas za idiotów?

          • aa.d Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 13.09.10, 17:36
            Sprawa WSGE jest jak SPRAWA KRZYŻA NA KRAKOWSKIM PRZEDMIEŚCIUsmile Czytając wszystkie posty dotyczące tejże szkoły mogę powiedzieć jedno: PODZIWIAM WAS, ŻE WAM SIĘ JESZCZE CHCE.
            Pozdrawiam,
            Agnieszka.
            • beretbaby Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 13.09.10, 18:36
              aa.d napisała:

              > Sprawa WSGE jest jak SPRAWA KRZYŻA NA KRAKOWSKIM PRZEDMIEŚCIUsmile

              Też tak myślę. Jedno i drugie trzeba przenieść.
            • paninata Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 15.09.10, 18:35
              aa.d napisała:

              > Sprawa WSGE jest jak SPRAWA KRZYŻA NA KRAKOWSKIM PRZEDMIEŚCIUsmile Czytając wszys
              > tkie posty dotyczące tejże szkoły mogę powiedzieć jedno: PODZIWIAM WAS, ŻE WAM
              > SIĘ JESZCZE CHCE.
              > Pozdrawiam,
              > Agnieszka.

              Czyli twoim zdaniem powinniśmy przyznać , że tym ludziom wolno więcej i przejść nad tym do porządku dziennego. Powinniśmy stulić uszy i z pokorą przyjąć realny spadek wartości naszych nieruchomości dzięki sąsiedztwu, jakie nam zafundowali. No ale to też nasza wina bo jak mawia tatuś inwestorki ...".trzeba było nie kupować tutaj działki" . Powinniśmy udawać, że domek jednorodzinny (już zaczęły się próby przekwalifikowania )od początku jest budowany z myślą o innym przeznaczeniu. Ale przecież ważne jest jak się inwestycja nazywa a nie jakie będzie jej przeznaczenie. Wolnoć Tomku w swoim domku (cytat z radnego Mazka)
              Powinniśmy powoli przyzwyczajać się do tego , że policja może traktować nas jak obywateli drugiej kategorii. Nie powinno nas dziwić, że Urząd Wojewódzki udostępnił Państwu S. list jednego z mieszkańców do tegoż urzędu. Dzięki temu Państwo S. mogą wytoczyć procesik by w ten sposób "porozmawiać" z sąsiadem.
              Pewnie, że można.
              Problem w tym, że my (nie wiedzieć czemubig_grin) mamy nadzieję, że są jednak granice przyzwoitości, których nawet przedstawicielom klasy wyższej przekraczać nie wolno.


              • marius68 Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 21.09.10, 23:36
                Ukazał się kolejny numer, czytamy w nim:

                "Jeżeli wierzyć w numerologię, to szczęśliwymi cyframi dla naszego pisma będą od tej pory "pięć" i "dwa". Pięć to ilość osób, które pracowały nad korektą nadesłanych do redakcji oraz swtorzonych w redakcji tekstów. Dwa oznacza oczywiście nowy, pozbawiony tym razem słownych błędów, przejęzyczeń oraz czeskich pomyłek numer WOT.pl. Jestem świadaom, że niektóre niedociągnięcia poprzedniego numeru mogły przyprawić Czytelników o niezbyt miłe wrażenia...Dziękuję jednoczesnie za słowa zarówno ciepłej jak i ostrej krytyki!...”

                Jak widać nie liczba korektorów, ale ich rzetelność gwarantuje jakość gazety.
                • jozee Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 22.09.10, 11:11
                  Panie, jaki masz Pan w tym interes,żeby o dwunastej w nocy pisać o jakimś szmatławcu o charakterze reklamowym.Wszyscy wiedzą,że w kontaktach z uczelnią skończyłeś Pan w sądzie,poza tym należysz Pan do jakiejś kościelnej organizacji.Na mój wpis CZY BURMISTRZ ZOSTAJE CZY NIE odpowiadasz Pan w punktach wypisując same osiągnięcia Kruszewskiego.A więc ja pytam-o co do cholery Panu chodzi?Jesteś Pan niekonsekwentny.Z jednej strony popierasz Pan Kruszewskiego a z drugiej robisz Pan dobrze Jakimowiczom.A tak w ogóle to kim Pan jesteś z zawodu?
                  • green-stokrotka Re: Wot.pl - "...odchodów 66..." 23.09.10, 13:09
                    jozee o co ci chodzi? I co wspólnego z całą dyskusją nt. propagandowego pisemka ma czyjś zawód lub przynależność do organizacji kościelnej? Te cztery strony wydrukowane na szarym, papierze są po prostu śmieszne z tą swoją dbałością o język. Dziwi mnie, że ktoś chce się podpisać swoim imieniem i nazwiskiem pod zamieszczanymi tam artykulikami, ale jeszcze bardziej dziwi mnie artykuł posłanki Sikory - ciekawe czy prezes Kaczyński wie z kim posłanka w terenie trzyma. Jasne jest, że gazetka powstała na zamówienie WSGE, które w zbliżających się wyborach stawiają na p. Rupniewskiego.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja