Prośba do KW Dla Miasta

24.11.14, 22:54
Witam,

Jestem jednym z mieszkańców Józefowa i chciałbym się zwrócić do przedstawicieli KW Dla Miasta (o ile tutaj na forum takowi bywają) czy mogli by mi odpowiedzieć na parę pytań:

1. Pan Burmistrz zaproponował, że odpowie na pytania wyborców tutaj na forum, chciałem się zapytać jak to będzie wyglądało? Tzn. czy jedna osoba będzie zadawała wcześniej przygotowane pytania czy każdy pisze za siebie? Ile będzie czasu na odpowiedź? Czy zostanie zaproszony kontrkandydat Pana Burmistrza?

2. Chciałbym się również dowiedzieć, dlaczego nie było możliwe zorganizowanie debaty "oko w oko" z wyborcami?


    • demarkiz0 Re: Prośba do KW Dla Miasta 24.11.14, 23:16
      diego-de-la-vega napisał:

      > Witam,
      >
      > Jestem jednym z mieszkańców Józefowa i chciałbym się zwrócić do przedstawicieli
      > KW Dla Miasta (o ile tutaj na forum takowi bywają) czy mogli by mi odpowiedzie
      > ć na parę pytań..............

      Wrzucę tu to co napisałem jako odpowiedź w wątku Debata. Została ona umieszczona w bardzo niefortunnym miejscu.

      surmia napisała:

      > Nie mam żadnej możliwości kontaktu ani z burmistrzem, ani z jego sztabem.
      > Jako adminka pozostaję bezstronna i nie wykonuję ŻADNYCH uprzywilejowanych ruch
      > ów w tym wątku. Poza zwykłym moderowaniem.
      >
      > Jako surmia pozostaję zwykłym uczestnikiem forum.
      >
      > Proponuję może napisać maila na kruszewski2014@gazeta.pl
      > Jeśli to konto zostało uaktywnione.
      > Albo założyć nowy wątek o odpowiednim tytule, może ktoś go przeczyta i odpowie.

      Tego się właśnie obawiałem. Pan Burmistrz założy wątek, w którym złożył pewną propozycję. Wątek się rozwija, jest zainteresowanie. Jutro jest 25.11 i Kruszewski może stwierdzić, iż z braku zainteresowania administracji forum temat upadł ponieważ nie można było ustalić reguł rozmowy.
      • emjotkaemjotka Re: Prośba do KW Dla Miasta 26.11.14, 19:38
        Korzystając z prawa do nieposłuszeństwa obywatelskiego sfotografowałam plastikowy śmietnik i karton po pralce, do którego wrzuciłam swój głos 16.11 w punkcie wyborczym przy Nadwiślańskiej w Józefowie. Nie zgadzam się na taki brak szacunku dla mnie jako wyborcy. Przypominam, że to ja jestem pracodawcą mojego burmistrza, a nie odwrotnie. Więcej nie wrzucę głosu do śmietnika!!! Szkoda, że liczą się tylko nasze głosy, nie my - wyborcy i podatnicy!!!
    • marius68 Zasady debaty internetowej 24.11.14, 23:43
      Można to też nazwać spotkaniem z internautami.

      Mamy już zarys zasad zaproponowanej debaty internetowej, ale cały czas wsłuchujemy się w wasze pomysły. Jutro po południu Burmistrz zamieści je tu na Forum.

      Pisać można też na adres KW Dla Miasta - info@dlamiasta.pl

      Pozdrawiam
      Mariusz Batorski
      • feelek Re: Zasady debaty internetowej 25.11.14, 02:45
        życzę powodzenia
        Cały czas mam nadzieję na zorganizowanie przez kogokolwiek w pełni uzgodnionego przez obu kandydatów spotkania twarzą w twarz, np. bez udziału publiczności, zawieszając relację filmową w internecie, na kształt debaty Hanna Gronkiewcz Waltz - Jacek Sasin.
        I proszę nie pisz Mariusz, że to nie jest możliwe...
        pzdr.
        Zbigniew Kozłowski
      • emjotkaemjotka Re: Zasady debaty internetowej 26.11.14, 19:37
        Korzystając z prawa do nieposłuszeństwa obywatelskiego sfotografowałam plastikowy śmietnik i karton po pralce, do którego wrzuciłam swój głos 16.11 w punkcie wyborczym przy Nadwiślańskiej w Józefowie. Nie zgadzam się na taki brak szacunku dla mnie jako wyborcy. Przypominam, że to ja jestem pracodawcą mojego burmistrza, a nie odwrotnie. Więcej nie wrzucę głosu do śmietnika!!! Szkoda, że liczą się tylko nasze głosy, nie my - wyborcy i podatnicy!!!
    • dlamiasta_jozefow Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 00:02
      Pan Paweł Rupniewski
      Kandydat na Burmistrza
      Miasta Józefowa

      Szanowny Panie,
      Od wielu lat pracuję jako burmistrz na rzecz miasta. Mieszkańcy dobrze znają moje poglądy i intencje, obecnie przedstawiłem szczegółowy program wyborczy z opisanymi priorytetami. Z racji pełnionej funkcji co tydzień przyjmuję wielu interesantów, spotykam się z mieszkańcami przy wielu okazjach. Od kilku tygodni prowadzę intensywną kampanię wyborczą i poznaję zdanie józefowian w różnych kwestiach, co pozwoli mi jeszcze lepiej służyć miastu.

      Znam Pana program wyborczy. Kampania dała kandydatom wystarczający czas, by zaprezentować w pełni swoje argumenty. Na pewno każdy z nas solidnie wykorzystał czas przed wyborami w celu przedstawienia swojego programu wyborczego. Wszystkie argumenty zostały więc już przedstawione.

      Nasze spojrzenie na Józefów zawsze było diametralnie różne. Ja dążę do modernizacji miasta, od wielu lat działam w imieniu dobrego interesu Mieszkańców. Pan za główny punkt swojego programu wziął negowanie budowy nowoczesnej oczyszczalni ścieków i innych dokonań obecnych władz miasta.

      Uprzejmie dziękuję więc za zaproszenie na debatę. Nie wniosłaby ona niczego nowego a mogłaby przyczynić się do jałowych sporów naszych zwolenników. Proponuję Panu indywidualne konsultacje z mieszkańcami, które pozwalają na bliższe poznanie pytań nurtujących wyborców i spokojne, rzetelne przedstawienie swoich poglądów.

      To nasi wyborcy rozstrzygną 30 listopada czyją wizję miasta wybierają.

      Z wyrazami szacunku
      Stanisław Kruszewski
      • jsb1685 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 00:25
        Rupniewski myślał, że się trochę ogrzeje w obecności Burmistrza, ot szkoda...
        • jozefow512 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 08:29
          jsb1685 napisał:

          > Rupniewski myślał, że się trochę ogrzeje w obecności Burmistrza, ot szkoda...

          Też tak to postrzegam - jako taktyczne zagranie Rupniewskiego. Ze względu na to, że w swoich działaniach dał się poznać jako osoba, która niszczy i sprzeciwia się wszystkiemu to potrzebuje trochę zmiany wizerunku. I chciałby taki wizerunek zmienić podczas debaty przekonując, że to on jest tym, który coś zrobił.

          No i pozostają jeszcze potencjalnie brudne zagrania, których próbkę mieliśmy na czerwonej kartce (4 lata temu i obecnie).
          • diego-de-la-vega Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 10:00
            Prosiłbym o nie zamieszczanie tutaj postów na temat Pana Rupniewskiego.
            Swoje pytania skierowałem do konkretnego komitetu (nie jest to komitet PISu).

            Z góry dziękuję,

            PS. Nie popieram PISu ani też nie próbuję zwalczać kandydatury Pana Kruszewskiego. Po prostu mam inne spojrzenie na świat i jestem ciekaw kilku spraw.
            • wojwoj123 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 10:09
              Diego , wydaje mi się ze należy naciskać jednakowo na obu kandydatów,ale jak czytam Twoje wypowiedzi to nazwisko p Kruszewski ,p Burmistrz jest najczęsciej wypowiadane.a b malutko p Rupniewski.Czy tak ma byc?
              • diego-de-la-vega Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 10:21
                wojwoj123

                Powiem tak, mieszkam tutaj dość krótko aby znać co się działo 4 lata temu przy kampanii. Jak zauważysz na temat Pana Kruszewskiego wypowiadam się co do ostatnich wydarzeń. Też staram się nie krytykować go osobiście (tzn. nie skupiać się na jego osobie jako człowieku, który ma życie prywatne, swoje lata, po prostu swoje życie) chcę bardziej się skupić jako na urzędniku.
                Oczywiście zgadzam się, że powinno się naciskać na obu kandydatów ale to w takim razie proszę o założenie wątku skierowanego do KW drugiego kandydata. Tutaj ja chcę od akurat tego komitetu dowiedzieć się paru rzeczy. Czemu nie założyłem drugiego wątku skierowanego do Pana Rupniewskiego? Bo z tego co się dowiedziałem, Pan Rupniewski się tutaj nie wypowiada. A też nie wiem czy jest ktoś tutaj z jego komitetu.
      • rafkarw1972 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 13:01
        Szanowny Panie, Pana praca na rzecz modernizacji miasta mocno zwolniła, gdy okazało się, że już nie ma tak dużo chętnych na pożydowskie działki, bo przyszedł kryzys. Do hossy szło faktycznie nieźle. Teraz proponuje Pan w ramach modernizacji budowę kuriozalnej oczyszczalni ścieków na 18000 RLM bo zostało trochę kaski do podziału z pieniędzy na kanalizację (swoją drogą szacunek, że udało się ten projekt przeprowadzić taniej niż założenie). Mami Pan ludzi oszczędnościami, a nie potrafił Pan wykazać, jakie faktyczne koszty będą ponosić w związku z posiadaniem własnej oczyszczalni. Zwyczajnie nie ma Pan na ten temat wiedzy, albo stara się ją celowo ukryć. Nakłamał Pan w dokumentacji dotyczącej uzyskania pozytywnej opinii RDOŚ do decyzji środowiskowej, którą sam Pan sobie wydał i nakłamał Pan swojej byłej (a może tylko urlopowanej? takie głosy też słyszałem) pracownicy, czyli Staroście Otwockiemu w celu uzyskania pozwolenia wodnoprawnego, a co za nim idzie pozwolenia na budowę. Cała procedura była ściśle tajna, bo dowiedzenie się czegokolwiek nie oznaczało zwykłej w takich przypadkach wizycie na BIP, tylko uciążliwe staranie się o jakiekolwiek dokumenty w sprawie. Dość powiedzieć, że starał się Pan o wylot na działce vis a vis plaży miejskiej Otwocka, ale "rzutem na taśmę" tę działkę zmieniono (decyzja GDOŚ z 30 maja, decyzja Starosty Otwockiego z 9 czerwca; sic!; zważywszy na dwa weekendy pomiędzy urzędnikom starczyło pięć dni na podjęcie jedynie słusznej decyzji).
        Całe to postępowanie to jedno wielkie kuriozum. Efekt będzie propagandowo wyśmienity, także w kontekście hasła partii rządzącej: "miliardy dla samorządu". Propaganda jednak nie zaćmi pewności, że robisz to Pan wyłącznie na swój Pomnik (drogie teraz pomniki stawiają). Wszystko kosztem ludzi (tych z Józefowa, Otwocka i Warszawy, korzystających ze Świdra), kosztem przyrody (rozdeptywanej przez tych, którzy w najliczniej uczęszczanym miejscu nad Świdrem już nie będą przebywać, a poszukają innych miejsc).
        Zadam Panu Panie Burmistrzu jedno pytanie. Wyobraźmy sobie sytuację, że Pana sąsiad na swojej działce buduje spalarnię odpadów. To będzie super nowoczesna instalacja, spełniająca wymogi najlepszej dostępnej techniki, będąca pod stałym monitoringiem (obecnie wymóg techniczny i formalny), znaczy ekologiczna do bólu. Spalarnia otrzyma wszystkie niezbędne decyzje (Pan zostanie pominięty jako strona, bo inwestor wykaże, że oddziaływanie nie wykracza poza jego działkę - a to w przypadku nowoczesnych instalacji norma). Fajnie będzie, czy będzie Pan protestował? To pytanie pod rozwagę. Zapewniam Pana, że pomimo tych wszystkich zapewnień inwestora i urządów sama wartość Pana działki spadła by o kilkadziesiąt procent a Pan najchętniej by się jej pozbył.
        Z poważaniem,
        Rafał Karwacki
        • mzj11 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 13:12
          Zdecydowanie popieram burmistrza, który potrafi zaoszczędzić a dodatkowo załatwić sprawę zdecydowanie szybciej niż ma to miejsce "normalnie". Rafał, dzięki za posta, bo nie wiedziałem o tym. Poza tymi dwoma szczegółami - nuda powtarzana tysiące razy z nadzieją, że stanie się prawdą.
        • hanelorka Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 14:35
          rafkarw1972 napisał(a):

          . Dość pow iedzieć, że starał się Pan o wylot na działce vis a vis plaży miejskiej Otwocka
          > , ale "rzutem na taśmę" tę działkę zmieniono (decyzja GDOŚ z 30 maja, decyzja S
          > tarosty Otwockiego z 9 czerwca; sic!; zważywszy na dwa weekendy pomiędzy urzędn
          > ikom starczyło pięć dni na podjęcie jedynie słusznej decyzji).
          > Całe to postępowanie to jedno wielkie kuriozum.

          Mnie to jakoś nie dziwi. Na własnej skórze przekonałam się, że Kruszewski jest prawdziwym magikiem i kuglarzem, gdy trzeba zrobić jakiś szybki myk z działkami. Potrafi szybko zmienić plan zagospodarownia, potrafi zaskarżyć eksperyzy rzeczoznawców, których sam powołał. Czego to on nie potrafi, kiedy trzeba kasę wyrwać ( w tym przypadku raczej nie oddać). Prawdziwy "miszczu". I za to go cenią.
        • feelek też mam 1 pytanie 25.11.14, 15:03
          Co to jest RLM?
          nie każdy zna się na tych określeniach
          aż tak jak pracownicy otwockiej oczyszczalni...

          trzeba będzie się restrukturyzować? Parę etatów zwinąć?
          sorry to już więcej pytań... więc kieruję je do tej oczyszczalni:
          a tak przyjemnie się żyje na koszt józefowian,
          a wystarczyło w swoim czasie dać uczciwą stawkę
          za...RLM?
          • rafkarw1972 Re: też mam 1 pytanie 25.11.14, 15:11
            Ten termin zapewne zna Pan Burmistrz, skoro podpisał dokumenty. Gdzieś się etaty zredukuje, gdzieś się stworzy. Pani była Starosta albo inni prawomyślni już przebierają nóżkami. W przyrodzie nic nie ginie.
            • feelek Re: też mam 1 pytanie 25.11.14, 15:54
              nic nie ginie w przyrodzie?
              może masz rację:
              te 2,5 mln oszczędności rocznie to jest coś
            • demarkiz0 Re: też mam 1 pytanie 25.11.14, 17:10
              rafkarw1972 napisał(a):

              > Ten termin zapewne zna Pan Burmistrz, skoro podpisał dokumenty. Gdzieś się etat
              > y zredukuje, gdzieś się stworzy. Pani była Starosta albo inni prawomyślni już p
              > rzebierają nóżkami. W przyrodzie nic nie ginie.

              Śmieszny jesteś. Masz jakiś zaje kompleks na punkcie Starosty, coś udupiłeś w Powiecie ?
              • emjotkaemjotka Re: też mam 1 pytanie 26.11.14, 19:36
                Korzystając z prawa do nieposłuszeństwa obywatelskiego sfotografowałam plastikowy śmietnik i karton po pralce, do którego wrzuciłam swój głos 16.11 w punkcie wyborczym przy Nadwiślańskiej w Józefowie. Nie zgadzam się na taki brak szacunku dla mnie jako wyborcy. Przypominam, że to ja jestem pracodawcą mojego burmistrza, a nie odwrotnie. Więcej nie wrzucę głosu do śmietnika!!! Szkoda, że liczą się tylko nasze głosy, nie my - wyborcy i podatnicy!!!
          • hanelorka Re: też mam 1 pytanie 25.11.14, 15:20
            wiesz co, feelku, nie wypowiadałam się dotąd o tej oczyszczalni, bo nie interesowałam się tym wątkiem. Nie mam więc jasnej opinii, na temat zasadności tej iwestycji. Może faktycznie jest niezbędna. Ale jedno mnie dziwi: to, że jedno małe miasteczko, czyli Józek, i drugie niewiele większe, czyli Otwock, położone nad jedną małą rzeczką, czyli Świdrem, muszą mieć dwie oddzielne oczyszczalnie, każdy swoją. To takie polskie jest, kolejny fredrowski "spór o mur". Czy jak Kruszewski i jego świta negocjowali warunki korzystania z oczyszczalni otwockiej, nie mogli od razu tak negocjować stawek, żeby teraz nie trzeba było budować własnej oczyszczalni? Przypomina mi to spór z WSGE. Jak Kruszewski przyjaźnił się z właścicielem, to mu wydzierżawił budynek na preferencyjnych warunkach. Jak się z nim poprztykał, to afera i ciąganie się po sądach. Ze szkodą dla mieszkańców, bo to ich dzieci nie mają warunków do nauki. Taki to wizjoner i mąż opatrznościowy z tego Kruszewskiego. Aż chce się powiedzieć: jak z koziej........, trąbka.
            • feelek Re: też mam 1 pytanie 25.11.14, 16:02
              złośliwie jedziesz hanelore, złośliwie
              ale fakty?
              nie Kruszewski dzierżawił tylko radni, m.in. Mazek (PiS), Kruszewski wykonywał, co Mazek i inni ustanowili... po tylu latach to już tylko smród się za tą sprawą ciągnie a nie pamiętam wtedy jak WSGE nastawała jakiegokolwiek głosu sprzeciwu tylko duma, że w J. jest wyższa uczelnia.

              życie to ciągłe spory i nie mówię tego ot tak aby się wysłowić filozoficznie. Powszechna jest wiedza, że latami się to ciągnęło nim J. zaczął tę oczyszczalnię. Nie chcieli zejść z ceny to mają. Nie mieli na nich żadnego bata i tamci to wiedzieli, mieli w d... bo bogaty Józefów zapłaci. teraz to już jest musztarda po obiedzie.
              • diego-de-la-vega Re: też mam 1 pytanie 25.11.14, 16:05
                Feelek:

                Zadania i kompetencje Burmistrza Miasta i Gminy :



                1. Burmistrz jest organem wykonawczym gminy.
                2. Burmistrz kieruje bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentuje ją na zewnątrz.
                3. Burmistrz wykonuje uchwały Rady Miejskiej i zadania określone przepisami prawa.
                4. Do zadań Burmistrza należy w szczególności:

                - przygotowanie projektów uchwał,
                - określenie sposobu wykonywania uchwał,
                - gospodarowanie mieniem komunalnym ,
                - wykonywanie budżetu gminy,
                -zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych

                5. W realizacji zadań Burmistrz podlega wyłącznie Radzie Miejskiej.
                6. Burmistrz wydaje decyzje w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej , jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej .
                7. Burmistrz jest kierownikiem Urzędu Miasta i Gminy oraz zwierzchnikiem służbowym w stosunku do pracowników urzędu oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.

                Jak widzisz w pkt. 4 burmistrz ma wpływ na uchwały.

                Tak tylko mówię bo nie znam historii ws. WSGE.
            • jsb1685 ja mam jedną odpowiedź - NIE MANIPULUJ! 25.11.14, 16:10
              Nie manipuluj faktami! Skąd wyczytałaś, że Kruszewski przyjaźnił się z właścicielem WSGE? A no tak, z różowej karteczki. Prawda jest natomiast taka, że zarówno Burmistrz jak i miejscy prawnicy wyrażali się negatywnie o możliwości wydzierżawienia nieruchomości przy Sienkiewicza 2. To Rada Miasta w składzie Rupniewski i słuchacze tej "prestiżowej" uczelni podjęli taką uchwałę. Jaka to prestiżowa uczelnia i jaki reprezentuje poziom bardzo szybko okazało się w sądzie, który stwierdził nieważność zawartej umowy z uwagi na wadliwą reprezentację po stronie WSGE (i oni chcieli prowadzić kierunek "prawo"!).

              Co do populistycznego argumentu, że cyt.: "Czy jak Kruszewski i jego świta negocjowali warunki korzystania z oczyszczalni otwockiej, nie mogli od razu tak negocjować stawek, żeby teraz nie trzeba było budować własnej oczyszczalni?"
              No sorry ale kłania się całkowity brak jakiegokolwiek doświadczenia życiowego i wiedzy prawniczej oraz brak spojrzenia na realia tej konkretnej sprawy. Realia są takie, że jedna ze stron jest w tym układzie monopolistą. Nie ma takiej umowy, której nie można by wypowiedzieć co do warunków istotnych czyli ceny, bo zawsze można powiedzieć, że prąd podrożał, że paliwo drogie, że trzeba remont zrobić, trzeba zlewnie zbudować, a jak się nie podoba to sobie sami te ścieki wpuszczajcie - najlepiej surowe do Świdra. Taka do tej pory była retoryka OPWiK. Na koniec pytanie: jak najmujesz mieszkanie to od razu negocjujesz taki czynsz, żeby nie trzeba było kupować własnego mieszkania?
              • hanelorka Re: ja mam jedną odpowiedź - NIE MANIPULUJ! 25.11.14, 16:27
                Co za bzdurny zarzut o manipulowanie! To ty lepiej ochłoń i ściągnij klapy z oczu, które pozwalają ci patrzeć tylko w jeden punkt. Wątek fatalnych warunków dzierżawy budynku jest na tym forum wałkowny od lat. Został prześwietlony na wszystkie strony i sposoby. Masz braki w informacjach, to go sobie przeczytaj, a dowiesz się kto, komu i za ile. I potem wyjeżdżaj z argumentem o manipulacji. Rozumiem, że jaki Kruszewski podpisywał niekorzystną umowę najmu, ktoś przykładał mu pistolet do skroni i był bidulek w takim stresie, że nie pomyślał, że za chwilę ten budynek będzie mu potrzebny, bo wyprzedaje ziemię na potęgę, a emeryci raczej domów pod miastem nie budują, tylko ludzie z dziećmi! Co do negocjowania umowy, każdy normalnie myślący człowiek podpisując umowy długoterminowe stara się myśleć parę kroków do przodu. Jak rozumiem, w życiu niczego nie wynajmowałeś albo pozwolałeś, żeby najmujący robił z tobą, co chce. Są ceny gwarantowane, jak stajesz to przetargu na usuługę długoterminową, musisz podać ceny na lata do przodu. Chyba widziały gały, co podpisywały, czy znowu życie brutalnie zaskoczyło twojego ukochanego burmistrza? Najlepiej, jak się od tego Otwocka odgrodzicie murem, a wzdłuż Świdra zrobici pole minowe. Skandal, żeby dwie mieściny nie mogły mieć wspólnej oczyszczalni i tak ustalić warunków, żeby nikt nie czuł poszkodowany.
                • beretbaby Re: ja mam jedną odpowiedź - NIE MANIPULUJ! 25.11.14, 19:17
                  Zgadzam się z hanelorką w 100%. Bardzo trafnie wypunktowała winy Kruszewskiego. Nie ma sensu udawanie, że to tylko zła rada doprowadziła do niekorzystnej umowy, a Kruszewski nie miał nic do powiedzenia. W tej sprawie nie ma niewinnych. Jednak plusem dla Kruszewskiego jest to, że w pewnym momencie przejrzał na oczy i od tej pory próbuje odzyskać tę nieruchomość. Rupniewski niestety (choć już nie tak oficjalnie, jak w poprzednich wyborach, kiedy to z WSGE tworzył wspólny komitet) układa się z tymi ludźmi dalej- czy z korzyścią dla Józefowa? WĄTPIĘ.
                  • emjotkaemjotka Re: ja mam jedną odpowiedź - NIE MANIPULUJ! 26.11.14, 19:35
                    Korzystając z prawa do nieposłuszeństwa obywatelskiego sfotografowałam plastikowy śmietnik i karton po pralce, do którego wrzuciłam swój głos 16.11 w punkcie wyborczym przy Nadwiślańskiej w Józefowie. Nie zgadzam się na taki brak szacunku dla mnie jako wyborcy. Przypominam, że to ja jestem pracodawcą mojego burmistrza, a nie odwrotnie. Więcej nie wrzucę głosu do śmietnika!!! Szkoda, że liczą się tylko nasze głosy, nie my - wyborcy i podatnicy!!!
        • jozefow512 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 17:18
          rafkarw1972 napisał(a):

          Dość powiedzieć, że starał się Pan o wylot na działce vis a vis plaży miejskiej Otwocka, ale "rzutem na taśmę" tę działkę zmieniono (decyzja GDOŚ z 30 maja, decyzja Starosty Otwockiego z 9 czerwca;

          A ostatnio twierdziłeś, że GDOŚ nie wydawał żadnej decyzji w sprawie lokalizacji wylotu. Kłamałeś wtedy lub teraz.

          Cała procedura była ściśle tajna

          O ile wiem, to procedura nie była klauzulowana (w sensie ustawy o ochronie informacji niejawnej).

          Nakłamał Pan w dokumentacji

          Jak sądzę byłeś już w prokuraturze żeby donieść na burmistrza. Nie? Hmmm

          Wyobraźmy sobie sytuację, że Pana sąsiad na swojej działce buduje spalarnię odpadów.

          Nie budujemy w Józefowie spalarni odpadów. Jeśli ktoś w tym układzie miałby być sąsiadem spalającym odpady to byłby to zadymiony Otwock. Może napiszesz coś o poziomie pyłów w otwockim powietrzu?

      • rafkarw1972 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 15:02
        Specjalnie nie spodziewam się, że Pan, Panie Burmistrzu, jakkolwiek się do mojego wpisu odniesie. Pan nie odnosi się z zasady do antagonistów. To uwłacza Pańskiej Nieomylności, którą Pan nie raz akcentował podczas spotkań z mieszkańcami. Rozmowa z protagonistami, zebranie podpisów poparcia dla oczyszczalni na wiecach poparcia, to są prawdziwe wyzwania Władzy! Nieomylnej, jedynej właściwej. Jak to strasznie śmierdzi bolszewią. Można się bać Putina, Kima, radykalnego islamisty, innego radykalnego popaprańca. A tu Towarzysz Sąsiad, lokalny, niby nie groźny dziadzio, tak ładnie się z banerów uśmiecha i rączką coś pokazuje. A jaki groźny dla otoczenia innego niż jego świta i nieświadomych Mieszkańców.
        • em-kwadrat Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 15:33
          Jako mieszkaniec Otwocka bardzo angażujesz przed II turą wyborów na józefowskim forum.
          Nie czuję się jakbym stała tam, gdzie stoi ZOMO.
          Jako mieszkaniec Józefowa jestem wystarczajaco uświadomiona.
          • rafkarw1972 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 15:44
            Nie czuj się. Ja de facto nie jestem przeciw oczyszczalni ścieków w Józefowie. Może to i ma sens. Jestem jednak zdecydowanie przeciw jej obecnej lokalizacji, znaczy lokalizacji wylotu ścieków do Świdra. To jest za mały ciek na taką oczyszczalnię (przy niskim poziomie wody, który w tym np. roku ma miejsce nieprzerwanie od wiosny, ścieki będą stanowiły 7% przepływu wody w rzece). To jest zwykła głupota! W operacie wodnoprawnym autorzy (Kruszewski to podpisał) piszą wprost, że na etapie rozruchu (rozruch takiej instalacji może trwać parę miesięcy), ścieki nie będą spełniać standardów. Ktoś z protagonistów się nad tym pochylił? Przecież to eufemizm oznaczający, że do tej niewielkiej rzeki, masowo użytkowanej przez ludzi będą wprowadzane ścieki w niewielkim stopniu oczyszczone. To jest standard w przypadku rozruchu instalacji. Czemu kosztem ludzi i rezerwatu?
            • jozefow512 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 17:24
              rafkarw1972 napisał(a):

              znaczy lokalizacji wylotu ścieków do Świdra. To jest za mały ciek na taką oczyszczalnię (przy niskim poziomie wody, który w tym np. roku ma miejsce nieprzerwanie od wiosny, ścieki będą stanowiły 7% przepływu wody w rzece)

              zieeeeeeeeeeeeeeew. Nudny jesteś. Wszedłem sobie na stronę z listą oczyszczalni powyżej tego punktu. Oczyszczalnia w Józefowie ma mieć 2500m^3 na dobę. Sumując wszystkie oczyszczalnie powyżej wychodzi 12 500m^3 na dobę. To 12 tysięcy nie przeszkadza a 2 tysiące przeszkadzają?

              Sama oczyszczalnia w Mińsku ma 7700m^3 na dobę. I co? Tam ciek nie jest za mały a u nas jest za mały?

              Ile razy można powtarzać to samo?
              • diego-de-la-vega Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 17:26
                Przepraszam czy moglibyście skończyć rozmawiać tutaj na ten temat. Dyskutujcie sobie w wątku o oczyszczalni.
              • rafkarw1972 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 26.11.14, 08:33
                jozefow512 napisał:

                > rafkarw1972 napisał(a):
                >
                > znaczy lokalizacji wylotu ścieków do Świdra. To jest za mały ciek na taką
                > oczyszczalnię
                (przy niskim poziomie wody, który w tym np. roku ma miejsce
                > nieprzerwanie od wiosny, ścieki będą stanowiły 7% przepływu wody w rzece)

                >
                > zieeeeeeeeeeeeeeew. Nudny jesteś. Wszedłem sobie na stronę z listą oczyszczalni powyżej
                > tego punktu. Oczyszczalnia w Józefowie ma mieć 2500m^3 na dobę. Sumując wszystk
                > ie oczyszczalnie powyżej wychodzi 12 500m^3 na dobę. To 12 tysięcy nie przeszka
                > dza a 2 tysiące przeszkadzają?
                >
                > Sama oczyszczalnia w Mińsku ma 7700m^3 na dobę. I co? Tam ciek nie jest za mały
                > a u nas jest za mały?
                >
                > Ile razy można powtarzać to samo?

                Klasyczna manipulacja. Proszę wskazać oczyszczalnie, które wprowadzają ścieki bezpośrednio do Świdra. W przypadku Mińska Mazowieckiego odległość od miejsca zrzutu ścieków do Świdra wynosi 23,7 km!
                Może pomogę. Oczyszczalnie wprowadzające ścieki bezpośrednio do Świdra:
                Jedna oczyszczalnia Gminy Latowycz; oczyszczalnia gminna, projektowana średnia przepustowość 200 m3 na dobę, odbiornik Świder w km 61,281, ilość ścieków na dobę w 2013 r. - 128,76 m3.
                W zlewni Świdra, która ma powierzchnię 1310 km2, znajduje się łącznie 21 oczyszczalni. Z tych, które mogą mieć bezpośredni wpływ na Świder jest oczyszczalnia w Kołbieli (zrzut do rowu 1 km od Świdra, średnia przepustowość 700 m3 na dobę, ilość ścieków na dobę w 2013 r. - 230,14 m3) oraz w Wiązownej/Emowie (zrzut do Mieni 4,546 km od Świdra, średnia przepustowość 1600 m3 na dobę, ilość ścieków na dobę w 2013 r. - 329 m3). Z tych dwóch tylko oczyszczalnia w Wiązownie wprowadza ścieki bezpośrednio do rezerwatu (jak bardzo Burmistrz Kruszewski protestował swego czasu przeciw budowie tej oczyszczalni). Jak widać z danych, jest to oczyszczalnia "produkująca" bardzo mało ścieków.
                Pytanie drugie. Która z oczyszczalni znajdujących się w bliskim sąsiedztwie Świdra odprowadza ścieki w miejscu wykorzystywanym rekreacyjnie przez mieszkańców?
                Pytanie trzecie. Która z powyższych oczyszczalni (i innych oczyszczalni w zlewni Świdra) posiada jakąkolwiek alternatywę. Odpowiedź: Wiązowna, która zbudowała oczyszczalnię, chcąc być "na swoim" i ma z nią teraz nie lada problem, bo ilość ścieków dopływających na nią jest za mała.
                Pytanie czwarte. Czy Józefów nie ma rozwiązanej gospodarki wodno-ściekowej? Nie ma gdzie odprowadzać ścieków? Nie ma alternatywy? W raporcie o oddziaływaniu na środowisko oraz w operacie wodnoprawnym oczywiście była forsowane teza, że Świder to jedyna alternatywa. To gdzie teraz odpływają ścieki z Józefowa? W kosmos?
                Burmistrz mami mieszkańców niższymi stawkami za ścieki. Przecież te koszty generuje spółka gminna Pana Burmistrza, która za obsługę sieci kanalizacyjnej żąda od mieszkańców po ponad 5 zł za metr sześcienny ścieków. Pytam się za co? (pytanie retoryczne niestety i wątpię, żeby Burmistrz potrafił na nie odpowiedzieć).
                Zaprawdę polecam studiowanie nie tylko propagandowych informacji ze strony Urzędu Miasta Józefowa, bo jak udowodniłeś swoimi wpisami, jest to jedyne źródło twojej wiedzy. Jeszcze raz zaapeluję: do książek!
                • jozefow512 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 26.11.14, 08:53
                  rafkarw1972 napisał(a):

                  > > Sama oczyszczalnia w Mińsku ma 7700m^3 na dobę. I co? Tam ciek nie jest z
                  > a mały
                  > > a u nas jest za mały?
                  > >
                  > > Ile razy można powtarzać to samo?
                  >
                  > Klasyczna manipulacja. Proszę wskazać oczyszczalnie, które wprowadzają ścieki
                  > bezpośrednio do Świdra.

                  Jasne. Te oczyszczone ścieki spuszczane do Srebrnej to znikają zanim trafią do Świdra.

                  Znowu manipulujesz.

                  Ale jak tak chcesz, to proszę bardzo - możemy dyskutować na tym poziomie:

                  To klasyczna manipulacja, że woda z oczyszczalni Woda z oczyszczalni jest wpuszczana do Świdra. Ona nie trafia bezpośrednio do Świdra. Najpierw trafia do rury i dopiero tą rurą do Świdra. smile

                  ROTFL.
                  • rafkarw1972 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 26.11.14, 09:40
                    Synku, naprawdę trochę postudiuj zanim zaczniesz dyskutować. Na temat funkcjonowania zlewni, krajobrazu, na temat oczyszczalni ścieków, na temat ochrony przyrody. Czerpiesz wiedzę wyłącznie z materiałów propagandowych swojego mocodawcy. Marna to wiedza, a przynajmniej mocno ograniczona. Zadałem kilka konkretnych pytań, a Ty umiesz tylko tarzać się ze śmiechu. Tarzaj się dalej. Potarzaj się razem z dziadziem, będzie raźniej.
                • diego-de-la-vega Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 26.11.14, 09:33
                  Jeszcze raz grzecznie proszę abyście przenieśli swoją dyskusję o oczyszczalni do wątku na ten temat. Ludzie ile można prosić. Jeden drugiego się czepia, że manipuluje, nie zna przepisów prawnych, że nieuk ale już piszę chyba 3 czy 4 prośbę abyście przestali tutaj dyskutować na ten temat bo już takowy istnieje i już nie wiem co mam do Was pisać. Może pozostaje mi nie zwracać na Was uwagi?
          • rafkarw1972 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 15:56
            Każda poważna awaria na oczyszczalni (to są awaryjne instalacje, bez względu na to czy dostarczone przez Szwajcarów czy Eskimosów), czyli awaria złoża, oznacza, że parę tygodni ścieki nieoczyszczone będą zrzucane do rzeki. Projekt zakłada przetrzymywanie ścieków na wypadek awarii przez 36 godzin. W przypadku awarii złoża biologicznego, co w małych i średnich oczyszczalniach wcale nie jest rzadkością, odbudowanie złoża będzie trwało parę tygodni - w ciągu 36 godzin to sobie można pompę wymienić, złoża się nie wymieni. Nie muszę tłumaczyć co będzie w przypadku takiej awarii. A na Czerwonych Murach akurat moja rodzina... Albo Twoja...
            • diego-de-la-vega Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 15:59
              Proszę Państwa czy mógłbym jeszcze raz prosić o to aby w kwestii oczyszczalni ścieku wypowiadać się w wątku, który został do tego stworzony?

              Nie twórzmy chaosu.
            • jozefow512 Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 17:30
              rafkarw1972 napisał(a):

              W przypadku awarii złoża biologicznego, co w małych i średnich oczyszczalniach wcale nie jest rzadkością, odbudowanie złoża będzie trwało parę tygodni

              Ale właśnie dlatego tam są dwie niezależne ciągi technologiczne.

              Skoro awarie wcale nie są rzadkością, to kiedy była ostatnia taka awaria w Lesznowoli?
        • diego-de-la-vega Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 15:35
          Prosiłbym o nieodnoszenie się do sprawy oczyszczalni, gdyż taki temat już istnieje.
          • emjotkaemjotka [...] 26.11.14, 19:33
            Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .
      • feelek Re: Odpowiedź na wezwanie do debaty 25.11.14, 15:51
        Panie Burmistrzu!
        Pańskie i moje spojrzenie na sprawę przeprowadzenia debaty jest diametralnbie różne.
        Uważam, że wniosłaby ona bardzo istotne rzeczy dla sprawy wyrobienia sobie zdania przez przeciętnego wyborcę, dla sprawy wyboru właściwego kandydata spośród Was - Pana i Pana Rupniewskiego.
        Co prawda nie jestem zwolennikiem p. Rupniewskiego oraz mam wątpliwości czy poprzeć Pana, to nigdy nie prowadziłem w tej kwestii sporów jałowych a wyłącznie merytoryczne, tak było zawsze: w 2010, 2006 i 2002 gdy niejednokrotnie razem z grupą Pańskich zwolenników stawaliśmy w obronie także Pańskiego dobrego imienia i nigdy nie schodziliśmy z pola sporu (który nigdy nie był jałowy). Przeciwnie zawsze pojawialiśmy się tam, gdzie trzeba było odpowiadać na kierowane także do Pana zarzuty. I na nie odpowiadaliśmy.
        Nie występując w tej debacie: bezpośredniej, uczciwie zorganizowanej robi Pan krzywdę nie sobie, nie Pańskiemu Konkurentowi, ale nam Wyborcom.
        Pozdrawiam
        Zbigniew Kozłowski, wyborca.
    • emjotkaemjotka [...] 26.11.14, 19:20
      Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .
Inne wątki na temat:
Pełna wersja