Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.10, 16:41
Nie prawda! Przekraczając prędkość o 15km/h mordujecie małe dziewczynki! Dobrze, że na drogach są tacy kierowcy jak ja, którzy w swoim Audi 80 / A4 (koniecznie TDI) / Skodzie Fabii (najlepiej kombi) dbają o bezpieczeństwo na drogach jeżdżąc przepisowe 70km/h na prawym pasie!
    • Gość: Wombat Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.acn.waw.pl 07.05.10, 17:27
      Ci goście - poza panami z Top Gear - mają najlepszą robotę na świecie :D
    • Gość: włóczykij Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: 81.168.185.* 07.05.10, 19:20
      hehe
      Wombat, zgadzam się :D
    • Gość: ..... Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.rzeszow.vectranet.pl 07.05.10, 20:25
      @Gość
      Nie na prawym tylko na lewym pasie, koniecznie! Ewentualnie można z kimś się zgrać i zajmować oba pasy. Sam tak robię i powstrzymuję tych wariatów za kółkiem, mimo że nie jeżdżę ani Audi 80 ani Fabią. Nie tylko mordują małe dziewczynki ale też robią saunę misiom polarnym! A jadąc powyżej 90 km/h niszczą warstwę ozonową i zmniejszają populację zagrożonych żuków z tundry!
    • Gość: PMS Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.05.10, 22:01
      Dlaczego mit?
      To jasne, że jeśli tylko samochody są takie same (co do wagi), to najeżdżając na siebie z przeciwka z tą samą prędkością zatrzymają się (tak samo jakby uderzały w ścianę).

      Pozdrawiam właścicieli Fabii i Audi 80 ;)
    • Gość: kierowca Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.10, 23:10
      Łza się w oku kręci na wspomnienie autorów programu "Sonda" - oni też w przystępny sposób wyjaśniali tajniki technologii. Niestety,obecnie TVP w pogoni za oglądalnością, woli produkować tasiemcowe seriale niż programy popularnonaukowe. Może i dlatego społeczeństwo idiocieje.
    • Gość: gosc Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.adsl.inetia.pl 08.05.10, 00:03
      Oczywiście, że idiocieje, bo to co mądre zawsze wymaga użycia mózgu, a wtedy już trzeba chcieć. Dzisiaj ludzie są zbyt leniwi żeby mysleć.
    • Gość: tq Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.10, 00:06
      przynajmniej wiem co mi grozi w mojej nubirce ;)
    • Gość: jacek Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.10, 00:18
      Tak, to rzeczywiście jest jeden z motoryzacyjnych mitów, równie popularny jak ten o maksymalnym momencie obrotowym będącym w przeciwieństwie do mocy maksymalnej prawdziwą miarą możliwości silnika, albo jak ten mówiący, że tylko automatyczna klimatyzacja osusza powietrze, albo teoria, że lepiej uderzyć w latarnię niż w drzewo, bo drzewo "oddaje". Z drugiej strony takie mity są popularne jedynie wśród kretynów, którzy niczego nie zrozumieli na szkolnych lekcjach fizyki. Ciekawe i smutne, że wyjątkowo ich dużo wśród dziennikarzy piszących o motoryzacji.
    • Gość: madmax Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.10, 03:12
      Ci amerykanie są tak żenująco głupi, że aż boli... Przecież oba zderzające się auta odkształacją się... A w przypadku uderzenia auta w ścianę jakoś ściana się nie odkształca...
    • Gość: gość Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: 87.204.253.* 08.05.10, 09:40
      a ja pozdrawiam młodzieńców w audi80 , emerytów w fabiach i starsze panie w yarisach!!!! oni naprawdę dbają o małe dziewczynki i misie polarne!!!
    • Gość: Ass Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.static.tkt-net.pl 08.05.10, 09:54
      Efekt jest taki, ze mozesz jechac nawet 40km/h, a jesli z naprzeciwka coś pijanego przywali w Ciebie czołowo jadąc 120km/h juz jestes trupem, chyba ze sie katapultujesz i nie bedzie to tunel.
      Mam jeszcze jedno tylko pytanie: dlaczego na maskach tych Nubir jest flaga Polski?!?! Przynajmniej znaleźli w końcu sposób, zeby nie było, ze jest odwrócona..
    • Gość: Rafik Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.10, 13:51
      @jacek: No właśnie jak ten przykład pokazał, drzewo faktycznie "oddaje". Lampa się ugnie, w najlepszym razie nawet złamie. Chyba że mowa o betonowo-stalowym słupie...
    • Gość: dd Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.multimo.pl 08.05.10, 13:54
      nie wierze powinni je zbadać przy uderzeniu nie w ścianę a w nubirę przy takiej samej prędkości
    • Gość: Fizyk Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.chello.pl 08.05.10, 13:59
      Teza będąca konkluzją programy jest prawdziwa tylko jak dwa zderzające się pojazdy mają tę samą masę. Jeśli jest inaczej to łatwo sobie wyobrazić że szkody będą większe w tym lżejszym bo ten lżejszy będzie poddany większemu przyspieszeniu. Wyobraź sobie co się stanie jak wjesziesz tą samą Nubirą w tira w zderzeniu czołowym 2x50Mph. Albo w lokomotywę. Wówczas - faktycznie - przyspieszenie będziesz miał jakbyś wjechał tą żółtą Nubirą 100Mph w mur.
    • Gość: Gość Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.c198.msk.pl 08.05.10, 14:38
      Ależ odkrycie... witamy w podstawach fizyki.
    • Gość: Gość Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.adsl.inetia.pl 08.05.10, 14:54
      Dwa samochody jadące z prędkością 50mph zderzające się czołowo to faktycznie może być podobnie, co jeden uderzający w ścianę przy 50mph. Ale niestety to porównanie jest bezsensowne gdyż ściana ma dużo większą masę i się nie odkształca. Poza tym przy dwukrotnie większej szybkości energia zderzenia jest 4 razy większa, więc odkształcenie czy też zniszczenie samochodu będzie 4 krotnie większe( na filmiku nie ma 2-krotnie większej prędkości, gdyż X powinno być w połowie wysokości pomiędzy miejscem zderzenia a 2X)
    • ffamousffatman Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo 08.05.10, 15:12
      @Gość: jacek: Jak już zwróciłem uwagę jednemu dyskutantowi nt. jak to możliwe, że samolot pod Petagonem ściął 5 latarni a jedna brzoza obcięła skrzydło rządowemu tupolewowi: latarnia to pusta rura odporna na wiatr zaś uderzona przez samochód traci geometrię i odporność fizyczną, gnąc się jak kawałek blachy. Ergo różnica między drzewem a latarnią nie bzdura.
      ....

      Chciałem w komencie dowalić autorom testów, że nieuprawnione uproszczenie zastępują niewyobrażalną głupotą ale... obejrzałem i wysłuchałem komentarzy i materiał okazał się OK. To dopiero komentujący program dziennikarze wprowadzają niewyobrażalną głupotę.
      Wniosek: Jadąc yarisem z prędkością 80km/h będziesz martwy, bo wpadł na ciebie kierowca landrowera czytający moto.pl z prędkością 120 km/h.
    • Gość: Gość GO Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.range86-173.btcentralplus.com 08.05.10, 15:45
      Nie zgodze sie z tym ze samochod o wiekszej masie bedzie mial mniejsze zniszczenia. Nie wiem czy wiecie ale jednym z najbezpieczniejszych samochodow jest Smart. Konstrukcja samochodu pozwala na takie rozlozenie energii uderzenia ze sam kierowca jest dobrze chroniony. Z drugiej strony mozna w internecie znalezc wideo z crush testow chinskich samochodow (marki nie pamietam), ktore nie zostaly dopuszczone do sprzedazy w UE ze wzgledu na to, ze przy zderzeniu samochod sklada sie jak harmonijka. Oczywiscie zgodze sie ze cialo o wiekszej masie bedzie mialo mniej szkod przy takim zderzeniu niz cialo o mniejszej masie- ale w przypadku samochodow- konstrukcji zlozonych, wykorzystujacych lub nie najnowsze rozwiazania techniczne, podstawowe zalozenia fizyki, o ktorych pisze moj przedmowca, nie maja zastosowania. Te zalozenia dzialaja tylko przy identycznych parametrach- te same samochody- lub jak w eksperymencie- proste ciala o tej samej masie.
    • Gość: wymiatator1 Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.icpnet.pl 08.05.10, 16:09
      Kierowca smarta owszem, jest dobrze chroniony, ale nie przeżyje zderzenia, które nie zabiłoby kierowcy dużego auto. Powód - siła bezwładności. Metrowej długości przód wchłonie znacznie więcej energii niż reflektory w smarcie.
      I w rzeczywistości lepiej jest uderzyć w latarnię niż w drzewo - każdy inzynier wam to powie. Widziałem żelbetowe latarnie ścięte przy ziemi przez cinqucento - bez ofiar śmiertelnych!!!
    • Gość: asfasd Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.warszawa.mm.pl 08.05.10, 16:11
      TAK SIĘ DZIEJE bo są dwie strefy zgniotu, obu aut
      przy zderzeniu auta osobowego z ciężaróką było by gorzej
    • waszznak Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo 08.05.10, 16:27
      Zamiast rozbijać samochody, wystarczyło użyć mózgu i wiadomości z fizyki na poziomie szkoły podstawowej, żenada.
    • Gość: gosc Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.home.aster.pl 08.05.10, 16:41
      1. Ten eksperyment ma się nijak do 3 prawa newtona :)
      2. Wyniki są ważne tylko dla identycznych samochodów (wtedy energia równomiernie się rozkłada w postaci odkształceń).
    • Gość: gość Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: *.ists.pl 08.05.10, 17:23
      vs ze ścianą
      vs - versus czyli kontra
      vs ściana
    • Gość: gimnazialista Re: Czy 2x80 = 160? Kolejny mit obalony | Wideo IP: 188.141.20.* 08.05.10, 17:29
      @go: akurat masa samochodow ma decydujace znaczenie w zderzeniach czolowych(nie ze sciana)
      Dla przykladu, jezezel masz dwa samochody o masie 1.5 tony to niewazne czy obydwa jada po 50 km/h, czy jeden jedzie 20 a drugi 80, przecaiazenia i co zatym idzie stopien zniszczenia rozkladaja sie dokladnie po polowie. Natomiast Jako kierowca smarta musisz przejac energie kinetyczna drugiego szmochodu , i czym ciezszy on bedzie tym wieksze sznse ze zginiesz, smart bardzo dobre znosi testy zderzeniowe ze sciana, bo sam jest bardzo lekki a przy tym strefa zgniotu jest dobrze skosntruowana. Jednak nawet dobrze skonstruawany samochod nie jest w stanie przyjac na siebie odpowiednio duzej energii kinetycznej (masa x predkosc) ie. nawet wolno jadaca ciezarowka rozniesie smarta na strzepy
Pełna wersja