Jak bardzo opłaca się najem długoterminowy

[klemens1]

Na stronie carsmile jest wyliczenie! Opłaca się tak, że ... ja pierdolę!

carsmile.pl/blog/jak-dziala-abonament-samochodowy
Jako przykład wzięli octavię 1.5 na 3 lata - oczywiście cena katalogowa, a nie 10 tys. tańsza z otomoto i ubezpieczenie z górnej półki cenowej. Do tego jakiś wydumany kredyt - wyszło ok. 10 tys. taniej w wynajmie.
A teraz - urealniając - mamy od tego:
- cena : - 10000 (z otomoto)
- ubezpieczenie : - 6000 (od wielu lat płacę poniżej 2000 / rok)
- kredyt : - 19326 (bo nie ma kredytu)

Suma kosztów: 40 330 vs wynajem 67 500
Czyli to nie wynajem jest tańszy od zakupu nowego, lecz droższy - i to o 27 tysięcy. Pomijając fakt, że przecież nowe kupuje się na trochę dłużej ...

Nadal nie czaję, jak wynajem może się komukolwiek opłacać. Albo chociaż być minimalnie droższy. Przecież oni te auta kupują z ogromnym rabatem.
Naprawdę jest ktoś, kto się nabierze na te ichnie naciągane wyliczenia?

[schweppes1]

Chłopie, przecież to jest oczywiste, że jest drożej, choćby z takiego powodu, że bank musi zarobić na tym finansowaniu. Ale jest to o wiele tańsze przy kredycie na taki sam okres, bo nie mrozimy kasy, którą dostalibyśmy dopiero po sprzedaży samochodu.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Chłopie, przecież to jest oczywiste, że jest drożej, choćby z takiego powodu, ż
> e bank musi zarobić na tym finansowaniu.

Ale kogo to obchodzi, że bank musi zarobić? Przecież wystarczy policzyć i wychodzi duuuużo taniej kupić normalnie.
Poza tym taki carsmile powinien mieć ogromne upusty i na tym zarabiać. Wypożyczalnie "krótkoterminowe" oferują auto już za 200 PLN / miesiąc. I jakoś im się opłaca.

> Ale jest to o wiele tańsze przy kredyc
> ie na taki sam okres, bo nie mrozimy kasy, którą dostalibyśmy dopiero po sprzed
> aży samochodu.

Przy jakichś mocno niesprzyjających warunkach to będzie tańsze. Czyli kupowanie po cenie katalogowej, ubezpieczenie z dupy i jeszcze kredyt (zamiast leasingu). Ale jest to opcja totalnie chujowa vs opcja również totalnie chujowa.

[schweppes1]

Wychodzi w ostatecznym rozrachunku taniej, ale kasę, którą odzyskasz dopiero po sprzedaży samochodu, musisz w nim mrozić przez cały okres eksploatacji. W wynajmie jej nie mrozisz i możesz inwestować gdzie indziej.

[tbernard]

Przestań bzdury pieprzyć o zamrażaniu czegoś czego nie masz. Cała magia to po prostu chęć pokazania się przez ludzi, których nie stać na taki samochód i muszą się zapożyczać lub ten samochód wypożyczać.
Te gadki o zamrażaniu to takie sugestie o magicznym obracaniu i pomnażaniu, ale gdyby to była prawda, to bez samochodu poszli by do banku po miliardowe kredyty aby poobracać i oddać bankowi z odsetkami i jeszcze zarobić sporo. Ale jakoś tego nie robią, a niby tacy magicznie uzdolnieni pomnażacze.

[schweppes1]

To ty pieprzysz bzdury. Zrozum, że nie każdy musi MIEĆ samochód. To już dawno nie jest żaden majątek czy ołtarzyk - wystarczy móc go UŻYWAĆ. Wynajmuje, płaci ryczałt serwisowy, jak padnie jakieś turbo, wtryski czy coś innego drogiego, ma do przodu. I ma święty spokój. I po kontrakcie ma problem z głowy, nie musi bawić się w sprzedawanie. No i przede wszystkim płaci prawie 2x mniejszą bieżącą, miesięczną opłatę, niż by płacił raty na kredyt na ten sam okres.

Dzięki takiemu finansowaniu za polską pensję da się już jeździć nowym samochodem niskiej klasy z gwarancją i nie trzeba bawić się w patologiczne szrociarstwo na tym wciąż wschodnim, zacofanym, polskim rynku.

[toreon]

Yep.
Posiadanie to przede wszystkim stan psychiczny. Jeśli ktoś przełamie w sobie barierę, że w dowodzie rejestracyjnym nie będzie jego nazwiska to może sobie odpuścić posiadanie, wystarczy w zupełności użytkowanie.

[samspade]

schweppes1 napisał:

> To ty pieprzysz bzdury. Zrozum, że nie każdy musi MIEĆ samochód. To już dawno n
> ie jest żaden majątek czy ołtarzyk - wystarczy móc go UŻYWAĆ. Wynajmuje, płaci
> ryczałt serwisowy, jak padnie jakieś turbo, wtryski czy coś innego drogiego, ma
> do przodu. I ma święty spokój. I po kontrakcie ma problem z głowy, nie musi ba
> wić się w sprzedawanie. No i przede wszystkim płaci prawie 2x mniejszą bieżącą,
> miesięczną opłatę, niż by płacił raty na kredyt na ten sam okres.

Niby fajna rzecz.
Gdyby nie to że po kontrakcie nie ma samochodu. Fajnie na papierze to wygląda. Niby można płacić mniej. Po 4 latach wymienić na nowy. Po kolejnych 4 latach kolejny nowy.
Policzyłem sobie że nie opłaca mi się taka zabawa. Wziąłem samochód w leasing i po 4 latach będzie mój. Pojeżdżę nim kolejne 4 lata, i ciągle być może sprzedam i wezmę nowy. Kto wie. W każdym razie po 8 latach jazdy będę miał samochód a nie tylko wspomnienia z jazdy nim.
Oczywiście jeżeli kogoś stać na wynajem czy chce taką formę korzystania z samochodu to niech bierze.

[toreon]

Ale:
- po co realnie komuś auto pod 4 latach, zwykle wówczas myśli się już o zmianie
- owszem, po kontrakcie nie ma auta a jest wydana kasa ale przecież po zakupie też jest wydana kasa na utratę wartości i wszystko co dotyczy eksploatacji (fakt, trochę mniej)
- wartość użytkowania nowego, bezpieczniejszego samochodu jest trudna do przecenienia
- odpada problem późniejszej sprzedaży (w przypadku firmy dodatkowo konieczność zapłacenia VAT i dochodowego bo przychód ze sprzedaży samochodu to przychód jak każdy inny)

Nie mówię, że ta opcja to coś fantastycznego ale jeśli ktoś jest samochodziarzem, lubi często zmieniać na nowe to kierunek jest całkiem OK. Szczególnie dla firm.

[samspade]

Ocztwiście ze dla firm to może być rozsądna opcja. Zresztą napisałem to wcześniej. Dla indywidualnego też, może być to ok jeżeli ktoś godzi się z warunkami.
W moim przypadku czyli jednoosobowa działalność średnio opłacalna sprawa.

[schweppes1]

Czytałem kiedyś statystyki, że przeciętny Polak wymienia samochód co 3,5 roku. I właśnie kontrakty 3-4 letnie przeważają na rynku. Ale są też kontrakty na 2 lata, są i na 5. Widziałem nawet gdzieś chyba opcję na 7, ale to już był maks. Wtedy rata jest oczywiście jeszcze niższa. Ja osobiście po 4 latach mam już tak dość samochodu, że poczułbym tylko ulgę, jakby mi go zabrano.

Zachód już dawno masowo korzysta z takiego wynajmu na rynku indywidualnym. Tam już od dawna wielką czcionką na oknach salonu jest "Polo już od 149 EUR miesięcznie" zamiast "Polo już od 14.900 EUR". 9 lat temu sekretarka w centrali w Niemczech wynajęła sobie Polo za 180 EUR miesięcznie. Albo 25-letni inżynier, jak tylko skończył staż, wziął sobie nowego Golfa GTI za 300 EUR miesięcznie. Ja wtedy dopiero się dowiedziałem o czymś takim, a w Polsce tego w ogóle nie było.

[samspade]

Jeżeli ktoś chce w ten sposób korzystać z samochodu to ok. Z finansowego punktu widzenia nie do końca jest to opłacalne. Ale nie wszystko co robimy musi być racjonalne, opłacać się.

[klemens1]

samspade napisał:

> Jeżeli ktoś chce w ten sposób korzystać z samochodu to ok. Z finansowego punktu
> widzenia nie do końca jest to opłacalne. Ale nie wszystko co robimy musi być r
> acjonalne, opłacać się.

Ale powinieneś mieć coś w zamian. A tu wychodzi prawie 2x drożej a masz to samo. Nawet nie inny kształt blach czy wzorek alufelg - dokładnie TO SAMO.

[schweppes1]

Masz w zamian to, że jak wynajmiesz samochód na 4 lata, to przez 4 lata będziesz płacił np. 1000 zł miesięcznie, a jak weźmiesz kredyt na 4 lata, to przez 4 lata będziesz płacił np. 1700 zł miesięcznie. Czyli jeżeli zarabiasz np. 4000 miesięcznie, to na pierwszą opcję Cię stać, a na drugą nie.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Masz w zamian to, że jak wynajmiesz samochód na 4 lata, to przez 4 lata będzies
> z płacił np. 1000 zł miesięcznie, a jak weźmiesz kredyt na 4 lata, to przez 4 l
> ata będziesz płacił np. 1700 zł miesięcznie. Czyli jeżeli zarabiasz np. 4000 mi
> esięcznie, to na pierwszą opcję Cię stać, a na drugą nie.

To jest jakiś target - czyli ludzie, którzy tracą więcej tylko dlatego, że nie stać ich, by tracić mniej.
Tylko że kto bierze w ogóle kredyty? Leasing rządzi (i słusznie).

[schweppes1]

Ja nie wiem z czym ty masz problem. Wiecznie jakieś januszowe zaglądanie ludziom do portfela. Ja wiem, że do Polski wszystko przychodzi z kilkuletnim opóźnieniem, a do takich podstarzałych, zacofanych betonów jak ty z kilkunastoletnim, jeśli w ogóle, ale cały rozwinięty świat od lat wynajmuje samochody i nie robi z nich ołtarzyków. Jak chcę nową Mazdę 6 za 130k, to mogę ją wynająć za jakieś 1500 zł miesięcznie na 4 lata, albo wziąć kredyt na 4 lata za 3k. Nie stać mnie na 3k miesięcznie, a dłużej niż 4 lata nie chcę jeździć żadnym samochodem.

[toreon]

Poza tym to nie jest tak, że za ten koszt nic się finalnie nie ma. Owszem, miało się możliwość użytkowania nowego, bezpiecznego samochodu i nie trzeba było jednorazowo łożyć np. 40/60/100/150 koła (niepotrzebne skreślić). Dla sporej części suwerena nie jest to tak całkiem bez znaczenia.

[klemens1]

toreon napisał:

> Poza tym to nie jest tak, że za ten koszt nic się finalnie nie ma. Owszem, miał
> o się możliwość użytkowania nowego, bezpiecznego samochodu i nie trzeba było je
> dnorazowo łożyć np. 40/60/100/150 koła (niepotrzebne skreślić). Dla sporej częś
> ci suwerena nie jest to tak całkiem bez znaczenia.

Dlatego pytam, dlaczego nie leasing konsumencki?
Chyba znam odpowiedź ...
W leasingu za określoną ratę jest octavia, a za tę samą ratę - bmw 5.
Czyli wracamy do wniosku j.w. - jest to przepłacanie przez tych, których nie stać.

[samspade]

klemens1 napisał:

> W leasingu za określoną ratę jest octavia, a za tę samą ratę - bmw 5.
> Czyli wracamy do wniosku j.w. - jest to przepłacanie przez tych, których nie st
> ać.

Lub w drugą stronę. W leasingu jest rapid a za tę sama ratę karoq.

[schweppes1]

Patrząc po zarobkach w Polsce to podajesz raczej marginalny przykład. Raczej w większości jest to dylemat między 3-letnią Fabią a nową Fabią, albo między dobrze wyposażoną nową Octavią a biedną nową Fabią.

I skoro są w stanie ich legalnie używać na swój koszt, to ich stać.
W sumie nawet idąc dalej, to nawet jak ktoś dostał służbowe BMW 5, to go na nie stać, bo to on musi przecież te pieniądze wypracować.

[klemens1]

schweppes1 napisał:


> Ja wiem, że do Polski wszystko przychodzi z kilkuletnim opóźnien
> iem, a do takich podstarzałych, zacofanych betonów jak ty z kilkunastoletnim, j
> eśli w ogóle

Zainteresowałem się, jaki jest sens wypierdalania w kosmos 750 PLN / miesiąc, żeby sobie powynajmować zamiast mieć swoje.
To świadczy o tym, że wynajem długoterminowy przychodzi konkretnie do mnie z "kilkunastoletnim opóźnieniem, jeśli w ogóle"?

A może to dla ciebie taki skomplikowany ficzer, że myślisz, że to trudno ogarnąć? Tylko że ja akurat jestem programistą-deweloperem piszącym corowe backendy dla banków, a ty repem. Więc chyba jednak przewaga młodości niewiele ci pomaga.

> Nie stać mnie na 3k miesięcznie, a dłużej niż 4 lata nie chcę jeździć żadnym samochodem.

Więc napisałem wyżej że ci, których nie stać, przepłacają. Niejako się zgodziłem z tym, co napisałeś. Zrozumiałeś, co napisałem? Ech, te pytania retoryczne ....

[schweppes1]

Źle napisałeś, bo skoro je legalnie wynajmą za swoje, to ich stać na używanie ich.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Źle napisałeś, bo skoro je legalnie wynajmą za swoje, to ich stać na używanie ich.

A nie stać na własne za niższy koszt.

[schweppes1]

Nie stać na własne, bo wychodzi drożej co miesiąc niż nie własne.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Nie stać na własne, bo wychodzi drożej co miesiąc niż nie własne.

Dokładnie.
Ale gdyby to drożej co miesiąc płacili, to sumarycznie wyszliby na tym dużo lepiej.
Podawałem przykład z octavią i 5-er - rata leasingu na octavię jest podobna jak rata wynajmu 5. Ale sumarycznie octavia wychodzi oczywiście taniej.

[schweppes1]

Ale oni NIE MAJĄ na większą ratę, więc nie mają takiego wyboru.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Ale oni NIE MAJĄ na większą ratę, więc nie mają takiego wyboru.

Próbuję ci to od dłuższego czasu wytłumaczyć.
Jesteś trochę jak Macierewicz z "Ucha Prezesa", który - jak się okazało - był ruskim agentem i nawet sam o tym nie wiedział.

[loyezoo]

Mój sąsiad (a zarazem dobry kolega od lat, zanim został sąsiadem:)) pracuje w 3 firmie, która "operuje" busami po europie.Mają po kilkanaście busów. W każdej z tych firm WYNAJMUJĄ, bo im się bardziej opłaca niż leasing. Jak? Nie pytaj mnie, nie mam pojęcia ale oni chyba muszą mieć, skoro biorą auta warte 200tys. na wynajem, a nie w leasing.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> W wynajmie jej nie mrozisz i możesz inwestować gdzie indziej.

No to zajebista inwestycja musi być, skoro daje zwrot ok. 67% w trzy lata.

[schweppes1]

Przestań Januszyć i dzielić włos na czworo. Po prostu przy wynajmie płacisz za utratę wartości plus marża banku, a nie jak przy kredycie: za cały samochód + marża banku.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Przestań Januszyć i dzielić włos na czworo. Po prostu przy wynajmie płacisz za
> utratę wartości plus marża banku, a nie jak przy kredycie: za cały samochód + m
> arża banku.

Nawet z marżą banku wychodzi ok. 7000-8000 taniej przy zakupie.
Pomijając oczywiście fakt sensu brania złodziejskiego kredytu, gdy leasing 103% czeka za rogiem.

[schweppes1]

Ale leasing musisz płacić od całej wartości pojazdu. W wynajmie spłacasz tylko jego utratę wartości.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Ale leasing musisz płacić od całej wartości pojazdu. W wynajmie spłacasz tylko
> jego utratę wartości.

Zgadza się - widziałem film na yt, gdzie wyliczali, że za tę samą ratę jest bmw 5 zamiast octavii.
Napisałem o tym wyżej i wniosek jest taki sam - wynajem jest dla tych, którzy przepłacają w chuj, bo ich nie stać kupić normalnie (czy też w leasingu).

[schweppes1]

Stać ich na używanie. Skoro ty to określasz jako "nie stać", to równie dobrze można powiedzieć, że jak biorą w leasingu to też ich nie stać, bo "stać" jest kogoś tylko gdy je kupi za wolną gotówkę. Takie pierdolenie janusza z bólem dupy przetartej cebulą nie wiadomo o co. Jak ktoś wynajmuje mieszkanie to też go nie stać?

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Stać ich na używanie. Skoro ty to określasz jako "nie stać", to równie dobrze m
> ożna powiedzieć, że jak biorą w leasingu to też ich nie stać, bo "stać" jest ko
> goś tylko gdy je kupi za wolną gotówkę.

Przy owym "stać" dopisałem, o jakie "stanie" chodzi.
I nie ma w tym żadnej sprzeczności, a twój kompleks niższości (tyle młodszy, nowocześniejszy, a tylko rep) powoduje, że za wszelką cenę chcesz udowodnić, że coś udowadniam.
Po prostu naucz się rozumieć, co czytasz, tudzież nie dopowiadaj sobie coś, co byś chciał żebym twierdził, żebyś mógł swoje kompleksy uzewnętrzniać np. w ten sposób:

> Takie pierdolenie janusza z bólem dupy
> przetartej cebulą nie wiadomo o co. Jak ktoś wynajmuje mieszkanie to też go nie stać?

Generalnie na przyszłość - sram, na co kogo stać. Mam do czynienia zarówno z mniej majętnymi ode mnie, jak i bardziej (i to dużo bardziej) majętnymi. Ani nie uważam się od tych pierwszych lepszy, ani od drugich gorszy.

[schweppes1]

I nie ma w tym żadnej sprzeczności, a twój kompleks niższości (tyle młodszy, nowocześniejszy, a tylko rep)

[...]

Mam do czynienia zarówno z mniej majętnymi ode mnie, jak i bardziej (i to dużo bardziej) majętnymi. Ani nie uważam się od tych pierwszych lepszy, ani od drugich gorszy.

Buahaha. Jeśli już lubisz sortować ludzi po zawodzie jak komuniści (ostatnio również neokomunista Kaczyński), to wyższość/niższość repa nad programistą to pojęcie względne - zależy ile kasy przynosi do firmy.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> I nie ma w tym żadnej sprzeczności, a twój kompleks niższości (tyle młodszy,
> nowocześniejszy, a tylko rep)
>
> [...]
>
> Mam do czynienia zarówno z mniej majętnymi ode mnie, jak i bardziej (i to dużo
> bardziej) majętnymi. Ani nie uważam się od tych pierwszych lepszy, ani od drugi
> ch gorszy.
>
> Buahaha. Jeśli już lubisz sortować ludzi po zawodzie jak komuniści (ostatnio ró
> wnież neokomunista Kaczyński), to wyższość/niższość repa nad programistą to poj
> ęcie względne - zależy ile kasy przynosi do firmy.

Jakiś głupek będący pośrednik ogniwem pomiędzy australopitekiem a homo sapiens i grający w pornolach może przynosić jeszcze więcej kasy do firmy.
Zwracam ci uwagę na twoje głupawe kryterium "nowoczesności", którego użyłeś w celu przekonania siebie samego, że nie mam pojęcia, co to jest wynajem długoterminowy. No zaiste, doktorat trzeba z tego robić ...
Dlatego zastanawiające jest, do czego tak właściwie się przypierdalasz. I czym sam w ogóle znasz odpowiedź na to pytanie.

[toreon]

>> Suma kosztów: 40 330 vs wynajem 67 500 <<

Co to są za liczby? Utrata wartości przy zakupie nowego vs koszty całkowite owego wynajmu?

[misiaczek1281]

dwojga złego lepiej kupić niż wynajmować....lepszy mały z przodu ale swój niż duży z tyłu ale cudzy :)
Czułbym się niekomfortowo jeżdżąc wynajętym ...jakbyś był coś komuś winien ...a nóż widelec nóżka się podwinie (strata pracy i diw nie spłacone raty i auto mi zabiorą a już wpłacona kaska przepada i jeszcze jest jakaś kara za zerwanie umowy najmu więc auta nie ma a płacić trzeba...swoje to swoje ….nie musisz bulić za AC , nie musisz nikomu zgłaszać że ryskę na lakierze zrobiłeś hehe:)

[misiaczek1281]

aaa...i swojego nikt mi nie zabierze:)

[loyezoo]

Zabierze.Komornik

[only_the_godfather]

loyezoo napisał:

> Zabierze.Komornik
>
albo złodziej, też tak może się zdarzyć.

[misiaczek1281]

only_the_godfather napisał:

> loyezoo napisał:
>
> > Zabierze.Komornik
> >
> albo złodziej, też tak może się zdarzyć.

komornik nie bo nie mam kredytów...co to za złodziej co kradnie Polo wartego 4 tysiące ryzykując 10 lat odsiadki? Tania Wania?:)

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> komornik nie bo nie mam kredytów...co to za złodziej co kradnie Polo wartego 4
> tysiące ryzykując 10 lat odsiadki? Tania Wania?:)

Ni chuja misiak. Żadna odsiadka. przestępstwem jest chyba kradzież powyżej 500 złoty.
A 4 tysiące groszy to 400 złoty

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> komornik nie bo nie mam kredytów...

A z tym to różnie bywa.

[schweppes1]

> komornik nie bo nie mam kredytów

Wielu było takich co myśleli, że nie mają...

Ty lepiej z domu nie wychodź, bo ci cegła spadnie na łeb, skoro tak się wszystkiego boisz.

[klemens1]

toreon napisał:

> >> Suma kosztów: 40 330 vs wynajem 67 500 <<
>
> Co to są za liczby? Utrata wartości przy zakupie nowego vs koszty całkowite owe
> go wynajmu?

Utrata wartości to 32 tys. (81500 - 49000), do tego ubezpieczenie 6000 (w sumie 38) + pierdoły za nieco ponad 2000.

[samspade]

Wynajem może się opłacać firmom. Po 3 latach biorą nowe i tyle.
Dla klienta indywidualnego średnio to opłacalne.

[klemens1]

samspade napisał:

> Wynajem może się opłacać firmom. Po 3 latach biorą nowe i tyle.

A jak to wyliczyłeś?

[only_the_godfather]

Przykład ostatnio głośny z Łodzi. miasto wymienia flotę samochodów i zamist kupić idą w wynajem długoterminowy. za ponad 20 Toyot (modele od Yarisa do Camry) rocznie miasto będzie płacić 90 tys. W tej kwocie jest już wliczone ubezpieczenie, przeglądy, wymiany oleju opon itd. Miasto tylko tankuje i jeździ. Po 3 latach oddaje auta.

[liczbynieklamia]

> miasto wymienia flotę samochodów i zamist kupić idą w wynajem długoterminowy
To, że budżetówka coś robi, to jeszcze nie znaczy, że się to opłaca. Powiedziałbym, że wręcz przeciwnie...

[tbernard]

only_the_godfather napisał:

> ...rocznie miasto będzie płacić 90 tys. W tej kwocie jest już wliczone ubezpieczen
> ie, przeglądy, wymiany oleju opon itd.

W tych itd wliczony jest zarobek dla banku za pożyczkę.

[samspade]

klemens1 napisał:

> > Wynajem może się opłacać firmom. Po 3 latach biorą nowe i tyle.
>
> A jak to wyliczyłeś?

Wcześniej odpisałem w złym miejscu.
Firmy biorą flotę czy jej część. Nie martwią się o nic. Naprawy ubezpieczenie opony itp. Nie mają samochodów wciągniętych do firmy jako środki trwałe. Nie muszą bawić się z odsprzedażą itp. Mniej ludzi potrzebują do obsługi floty.

[klemens1]

samspade napisał:

> Firmy biorą flotę czy jej część. Nie martwią się o nic. Naprawy ubezpieczenie o
> pony itp. Nie mają samochodów wciągniętych do firmy jako środki trwałe. Nie mus
> zą bawić się z odsprzedażą itp. Mniej ludzi potrzebują do obsługi floty.

Ale co to za "martwienie się"? Ubezpieczyciel sam przychodzi. Naprawy zleca się w znajomym serwisie.
"Obsługa floty" tak czy owak musi być, bo jakoś trzeba tymi samochodami zarządzać.
Jedyna zabawa to odsprzedaż - ale wystarczy dać 5 tys. mniej na jednym a i tak się zwróci kilkukrotnie w porównaniu do wynajmu.

[schweppes1]

> "Obsługa floty" tak czy owak musi być

Nieprawda. Jest wiele spraw, które załatwiają za ciebie, bo od tego są - maksymalnie odciążyć użytkownika od niepotrzebnych spraw administracyjnych. Już nie wspominając o tym, że jak ci samochód spłonie, skasujesz go lub ci ukradną, to następnego dnia dostajesz adekwatnej klasy z wypożyczalni, a za 2 miesiące dostajesz identyczny lub "niegorszy" nowy. Płacisz co miesiąc za usługę mobilności i kompletnie nic cię nie interesuje, ma jeździć i tyle.

I nie pouczaj mały kajtku ojca dzieci robić. Prawie wszystkie wielkie koncerny wynajmują flotę, a oni potrafią liczyć pieniądze.

Twoja ekonomia jest taka typowo polska, cebulowa - czyli z założeniem, że twój czas, uwaga, nerwy, energia, praca jest nic nie warta.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> > "Obsługa floty" tak czy owak musi być
>
> Nieprawda. Jest wiele spraw, które załatwiają za ciebie, bo od tego są - maksym
> alnie odciążyć użytkownika od niepotrzebnych spraw administracyjnych.

Czyli niby jakich?
Jesteś w temacie, więc napisz, jaka jest różnica dla firmy między leasingiem a wynajmem w kwestii "odciążenia użytkownika".
Jak skasujesz auto, to dostajesz zastępcze z ubezpieczalni, więc to nie argument.

> I nie pouczaj mały kajtku ojca dzieci robić. Prawie wszystkie wielkie koncerny
> wynajmują flotę, a oni potrafią liczyć pieniądze.

No to przedstaw w końcu te wyliczenia.
Bo nie widzę tu innych kwestii niż jakiś zajebisty rabat w wynajmie albo ta oferta, którą znalazłem, jest wyjątkowo chujowa.
67% w trzy lata - to jest twój wskaźnik referencyjny.
Optymalizuj, nowoczesny "koncernie".

[schweppes1]

Nie będę się odnosił do absurdalnie chujowej oferty, którą pokazałeś, bo nikt normalny z niej nie skorzysta. Sprawdź sobie finansowania na stronie VW EasyDrive czy Skody i spróbuj to przebić swoim leasingiem.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Nie będę się odnosił do absurdalnie chujowej oferty, którą pokazałeś, bo nikt n
> ormalny z niej nie skorzysta. Sprawdź sobie finansowania na stronie VW EasyDriv
> e czy Skody i spróbuj to przebić swoim leasingiem.

OK, jakiś konkret. Ten wątek założyłem o tej właśnie ofercie - dobrze, że w końcu zrozumiałeś, że jest maksymalnie chujowa i nie próbujesz jej bronić "inwestycjami".

[samspade]

Jeżeli masz jeden czy dwa samochody to rzeczywiście żadna sprawa. Ale gdy ma się tych samochodów naście czy dziesiąt już wygląda to trochę inaczej. Oraz pamiętajmy ze firmy liczą. Pewnie im się to opłaca ze tak robią. Że nie kupują samochodów ale korzystają z nich w innej formie (leasing/wynajem).

[liczbynieklamia]

Z tą opłacalnością dla firm to bym się tak nie rozpędzał. Oczywiście, dużo wydając na samochody oszczędza się na podatkach, ale to jakby powiedzieć, że opłaca się mieszkać w hotelu zamiast w mieszkaniu, bo oszczędza się na prądzie i wodzie.

[samspade]

To wezmą po 2 czy po 4 latach. Nie wciągają samochodu do środków trwałych, odpada im pilnowanie floty, ubezpieczenia opony itp. Potem nie bawią się z odsprzedażą.

[tbernard]

liczbynieklamia napisał:

> Z tą opłacalnością dla firm to bym się tak nie rozpędzał. Oczywiście, dużo wyda
> jąc na samochody oszczędza się na podatkach, ale to jakby powiedzieć, że opłaca
> się mieszkać w hotelu zamiast w mieszkaniu, bo oszczędza się na prądzie i wodzie.

W odróżnieniu od instytucji publicznych, to firmy raczej potrafią kalkulować. Czy zatrudnić na etacie kogoś lub całą ekipę łącznie z mechanikami i utrzymywać swoje warsztaty, czy jak najwięcej to wypchnąć na zewnątrz i wynajmować w ramach usług.

[klemens1]

tbernard napisał:

> W odróżnieniu od instytucji publicznych, to firmy raczej potrafią kalkulować. C
> zy zatrudnić na etacie kogoś lub całą ekipę łącznie z mechanikami i utrzymywać
> swoje warsztaty, czy jak najwięcej to wypchnąć na zewnątrz i wynajmować w ramac
> h usług.

Mowa tu o sposobie zakupu, a nie serwisowania. Przecież przy zwykłym zakupie/leasingu i tak oddaje się samochód do mechanika, a nie dzierga samemu.
No i "obsługa" w sensie samego zarządzania w cenie 750 PLN / miesiąc / auto to naprawdę na bogato.

[schweppes1]

Nie wiem gdzie widziałeś te 750 zł za samo zarządzanie, może w jakieś detalicznej ofercie dla frajera. Nikt tyle nie płaci, a zwłaszcza firmy. Ba, widziałem raporty finansowe firm z wynajmami po takich cenach, że ja w ogóle nie wiem jak to możliwe, bo wg prostej matematyki wyszło, że ktoś do tego dopłaca.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Nie wiem gdzie widziałeś te 750 zł za samo zarządzanie, może w jakieś detaliczn
> ej ofercie dla frajera. Nikt tyle nie płaci, a zwłaszcza firmy. Ba, widziałem r
> aporty finansowe firm z wynajmami po takich cenach, że ja w ogóle nie wiem jak
> to możliwe, bo wg prostej matematyki wyszło, że ktoś do tego dopłaca.

Piszę o zalinkowanym przykładzie.

[schweppes1]

Wybacz, ale cała dyskusja ciągnie się o przewadze wynajmu nad leasingiem, z pominięciem jakiejś śmiesznej oferty którą pokazałeś. Dopiero teraz zajrzałem i rzeczywiście jest to maksymalnie, absurdalnie wręcz chujowa oferta w zasadzie nic nie wnosząca do tematu.

[tbernard]

"Ba, widziałem raporty finansowe firm z wynajmami po takich cenach, że ja w ogóle nie wiem jak to możliwe, bo wg prostej matematyki wyszło, że ktoś do tego dopłaca."

A ja też często słyszałem, jak przy ubijaniu targu sprzedający wygadywał formułkę "a niech stracę"

[hutchence]

A jak ma się opłacać? Czy najemca robi to za friko? Przecież oprócz kosztu auta musi zarobić.

[klemens1]

hutchence napisał:

> A jak ma się opłacać? Czy najemca robi to za friko? Przecież oprócz kosztu auta
> musi zarobić.

A co to obchodzi? Skoro jest 27 tys. droższy na głupiej octavii, to mam od niego wynająć, bo on musi zarobić?
Pytam, po co ludzie w ogóle wynajmują, skoro jest to 67% droższe.

Analogiczny przykład - potrzebujesz kubka do herbaty. Kubek kosztuje 10 PLN i masz go na własność, ale możesz też wypożyczyć za 50 groszy dziennie. Nie opłaca się wypożyczać, ale wg ciebie jest OK, bo przecież wynajmujący musi zarobić.
Wypożyczysz, używając własnej argumentacji?

[schweppes1]

Jest coś takiego jak budżet miesięczny. I często jest nienegocjowalny, że tak to delikatnie ujmę. W takich przypadkach ten sam samochód wynajęty w budżecie się zmieści, a leasingowany - nie. Ot cała filozofia.

[bywalec.hoteli]

A może ktoś zna jakiś sensowny kwotowo wynajem długoterminowy a nie jakiś śmiech na sali?

[schweppes1]

Sensowny jest, gdy stanowi niewiele ponad 1% ceny samochodu miesięcznie, bez wpłaty własnej.

[samspade]

I ten z firmy, którą klemens pokazał sensowny nie jest. Skoda Octavia warta ok 90 czy 100 tysięcy 1680 złoty miesięcznie bez wpłaty własnej. Przy założeniu 4 lat.

[schweppes1]

Czyli po prostu pokazał absurdalną, bezsensowną ofertę dla frajerów. W Skodzie, bezpośrednio na ich stronie, wynajem Superba za 100k na 4 lata bez wkładu własnego z limitem 20 Mm rocznie wychodzi 1626 zł z wliczonym ubezpieczeniem za 3k i serwisem.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Czyli po prostu pokazał absurdalną, bezsensowną ofertę dla frajerów. W Skodzie,
> bezpośrednio na ich stronie, wynajem Superba za 100k na 4 lata bez wkładu włas
> nego z limitem 20 Mm rocznie wychodzi 1626 zł z wliczonym ubezpieczeniem za 3k
> i serwisem.

Czyli mamy akurat tyle, co trzeba - wg mnie przepłacanie jest w granicach 67% i z grubsza tyle jest wyższa rata niż rozsądna.

[klemens1]

klemens1 napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > Czyli po prostu pokazał absurdalną, bezsensowną ofertę dla frajerów. W Sk
> odzie,
> > bezpośrednio na ich stronie, wynajem Superba za 100k na 4 lata bez wkład
> u włas
> > nego z limitem 20 Mm rocznie wychodzi 1626 zł z wliczonym ubezpieczeniem
> za 3k
> > i serwisem.
>
> Czyli mamy akurat tyle, co trzeba - wg mnie przepłacanie jest w granicach 67% i
> z grubsza tyle jest wyższa rata niż rozsądna.
>

To do samspada było odnośnie octavii

[schweppes1]

Rozumiem i wybaczam pomyłkę. A teraz odnieś się do oferty finansowania ze strony Skody, o której napisałem. Nadal droższe niż leasing 103%?

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Rozumiem i wybaczam pomyłkę. A teraz odnieś się do oferty finansowania ze stron
> y Skody, o której napisałem. Nadal droższe niż leasing 103%?

Bo 4 latach - 80.000 ze 105.300 ceny bazowej. Tak, nadal droższe niż leasing 103%.

[samspade]

Co prawda nie pytałeś się mnie ale odniosę się.
Sprawdziłem na swoim przykładzie. Nie mam leasingu 103% ale 104,5%. W każdym razie.
Przez 4 lata miałbym zapłacić 70600 złoty. Jako że z definicji nie mówimy o późniejszym wykupie zakładam ze po tych 4 latach biorę kolejny. Przyjmijmy że taki sam model. Kolejne 70600 złoty. Czyli przez 8 lat płacisz 140 tysięcy żeby jeździć samochodem za 90 tysięcy.
Podawałeś superba.48 miesięcy. Rata miesięczna 1626 złoty. Przez 4 lata wychodzi 78 tysięcy do zapłacenia.
I owszem wiem że powinno odliczyć się ubezpieczenie. Ale drastycznie nie zmieni to wyników.
Zresztą na stronie jest podane RRSO. Wynosi ono 7,27.

[schweppes1]

Jest jeszcze serwis.

[samspade]

A co obejmuje serwis? Czy wymiana klocków hamulcowych też jest objęta?

[schweppes1]

Wszystkie przeglądy oraz likwidację usterek nie z twojej winy również po gwarancji.

[samspade]

Nie o to się pytałem. Pytałem się o typowe naprawy eksploatacyjne. Czy ujęte są w abonamencie? Gdy w salonie skody przedstawiano mi ofertę nie było o tym słowa.
O przeglądach, wymianach oleju filtrów itp owszem. Ale one są też w leasingu.

[schweppes1]

Przecież wymiana oleju i filtrów to są naprawy eksploatacyjne tak samo jak wymiana klocków i tarcz. Nie wiem jak w tam w tej Skodzie, ja mam wliczone WSZYSTKO, nawet opony. Wynajmuję u nich też kartę paliwową, która jest ich własnością, żeby uniknąć obciążenia pensji kosztami używania samochodu służbowego do użytku prywatnego, który komuniści wprowadzili w 2016 roku, na którą kupuję paliwo, płyn do szyb, myjnię czy kawę. Z taką różnicą, że oczywiście za kartę nie ma ryczałtu, tylko rachunek zależy od tego jak mocno ją nabijesz.

Ani złotówka nie jest wydawana na samochód osobno, wszystko w ramach usługi mobilności. Oficjalnie w skarbówce firma nie posiada żadnych samochodów służbowych, bo je wynajmuje.

Również w przypadku samochodu prezesa wynajmuje się usługę mobilności (nawet nie samochód), żeby ominąć wprowadzony ostatnio przez komunistów limit 150k na samochód służbowy.

[samspade]

Niby takie same naprawy eksploatacyjne ale jednak inaczej traktowane.
Oraz mowa była o innym użytkowaniu. Zresztą pisałem o tym. Czym innym jest taka usługa dla klienta indywidualnego czym innym dla firm. Nawet dla jednoosobowej działalności średnio się to opłaca.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> Jest jeszcze serwis.

Serwis często masz gratis przez 4 lata (albo za 1 PLN, czyli gratis).
A z tego co wyczytałem, zwykłe zużycie eksploatacyjne typu klocki nie są objęte abonamentem.

[klemens1]

Jeszcze ciekawostka - wszedłem na leasing konsumencki audi (czyli leasing dla zwykłego fizola - bez działalności gospodarczej).
Oczywiście cena samochodu podana jest brutto, ale rata wyszczególniona jak netto (brutto pod spodem, mniej widoczne), mimo że fizol przecież niczego nie odliczy.
Cóż za bazarowe zagrania ...

Omijajcie szerokim łukiem firme Flotman

[tbernard]

walkiewiczh napisał:

> Jezeli macie do zarzadzania wiecej niz 2-3 auta, np w ramach ostatnio popularny
> ch przewozow przed aplikacje, jest idealny sposob na nadzorowanie ich 24/7 - po
> lecam firme Flotman a ich ceny moga zaskoczyc ! Juz od kilkunastu zlotych !

Znani są ze spamowania i tym samym stawia to pod znakiem zapytania ich uczciwość.

[mariusz.kaczmarek88]

Jak wypożyczać samochody to tylko w wso.com w Olecku. Auta sprawne i czyste.

[only_the_godfather]

Dzięki Mariuszek już wiemy gdzie napewno nie wypożyczać. To całe wso.com z Olecka to chyba jakaś firma krzak skoro zatrudniają kretynów spamerów.

[klemens1]

mariusz.kaczmarek88 napisał:

> Jak wypożyczać samochody to tylko w wso.com w Olecku. Auta sprawne i czyste.

Poziom kacapskiego trolla

[bolo2002]

Żaden najem długo- czy krótkoterminowy nie jest tańszy od zakupu samochodu. Oczywiscie mozna to matematycznie udowodnić. Liczyłem to wiele razy. Są natomiast klienci, którzy sie na to nabierają i to nie mało. Te wynurzenia firm wynajmujacych- przypominaja tzw. Black Friday , że niby towar jest tanszy o 40 % - de facto jest drozszy o 20%!

[tbernard]

Tak trudno to zrozumieć, że ludzie robią to dla wygody a nie w poszukiwaniu opłacalności?
Żadna naprawa w warsztacie nie będzie tańsza niż naprawienie sobie samemu. Wystarczy tylko kupić książkę o mechanice samochodowej i schemat pojazdu który mamy i samemu wszystko robić.

[wislok1]

Samemu wszystko robic ?

No, szczegolnie w aucie najezonym elektronika...........

Poza txm nie kazdy ma zdolnosci w tym zakresie i lektura ksiazki mu wtedy niewiele pomoze

[klemens1]

tbernard napisał:

> Tak trudno to zrozumieć, że ludzie robią to dla wygody a nie w poszukiwaniu opł
> acalności?
> Żadna naprawa w warsztacie nie będzie tańsza niż naprawienie sobie samemu. Wyst
> arczy tylko kupić książkę o mechanice samochodowej i schemat pojazdu który mamy
> i samemu wszystko robić.

Pomijając fakt, że to odgrzewany przez spamera kotlet - a cóż to za wygoda najem vs leasing, jeżeli aż tyle się przepłaca?

[trypel]

Ile to jest to „aż tyle”?
Bo reguły za wygodę sie płaci

[tbernard]

klemens1 napisał:

> Pomijając fakt, że to odgrzewany przez spamera kotlet - a cóż to za wygoda naje
> m vs leasing, jeżeli aż tyle się przepłaca?

Zdaję sobie sprawę o tym kotlecie i nie ja go wygrzebałem.
A co do wygody i przepłacania. Może są ludzie na tyle zamożni, że kompletnie nie mają ciśnienia aby coś mieć, tylko móc sobie używać to coś a na innych zrzucić jak najwięcej spraw aby im to używanie zorganizowali.

[marysia.marysia66]

Na załatwienie wynajmu polecam wso.com Olecko.

[teodor-k]

Olecko ma jedną opinie .Trzeba było wpisać drugą .

[bialyhenio]

jebac wso Olecko