Dodaj do ulubionych

Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, brody)

12.10.20, 12:24
Pomysł z Niemiec - czyli likwidacja przejść tego typu:
Przejście na 2-pasmówce poza zabudowanym
Droga ta traktowana jest podobnie jak autostrada i niekierowane przejścia dla pieszych na niej to po prostu debilizm. Jak widać, niektórzy eksperci się z tym zgadzają i sugerują wprowadzenie "sugerowanych przejść", o których kierowcy nie muszą specjalnie wiedzieć, nie muszą zwalniać, szczególnie uważać ani ustępować w jakikolwiek sposób pierwszeństwa.
Swoją drogą, ciekawy jestem jak w praktyce wyglądałaby jazda w tym miejscu gdyby wprowadzono bezwzględne pierwszeństwo pieszego na przejściu (za czym osobiście jestem "na tak", ale nie za przejściami w takich miejscach).

www.youtube.com/watch?v=oUs80oY0D6A
Obserwuj wątek
    • galtomone Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 12:45
      Zapewne wszystko rozbija sie o kasę. Jakieś przejście być musi, bo najwyraźniej ludzie tam po cos łażą, ale na "bezkolizyjne przejście" kasy nie ma.

      Co do drugiej części, to w związku z tym, że takie przejścia mamy bezwzględne pierwszeństwo pieszego powinno obowiązywać tylko w terenie zabudowany gdzie jest ograniczenie do 50 km/h.

      Gorzej, że będziemy mieli kierowców, którzy uznają, że w danym miejscu ograniczenie do 50 km/h jest z dupy bo na przejściu nie widują ludzi... do czasu aż pojada o innej godzinie i kogoś zabija.

      Można tez rozważyć (daje to więcej swobody) skorzystanie z rozwiązania UK - gdzie takie pierwszeństwo obowiązuje na wybranych specjalnie oznaczonych i zwykle dobrze widocznych przejściach dla pieszych. I nie przypominam sobie takiego przejścia na takiej drodze.

      Za to bardzo fajnie oznaczone przejście widziałem ostatnio tutaj, niestety na Google jeszcze go nie ma.

      Wracając wieczorem zauważyłem, że gdy do przejścia zbliżył się pieszy dodatkowo rozświetliło się pobocze/chodnik, więc pieszego było widać.
      Do tego, rozbłysły diody w asfalcie - samo przejście było oświetlone jasno z góry - rząd czerwonych i żółtych diod. Od razu zwraca uwagę, że coś sie zmieniło i chyba obramowanie znaku D-6, też zaświeciło się na żółto pomarańczowo.

      Fajne, nawet jak kierowca jest zmęczony czy nie patrzy na chodnik, to taka duża zmiana od razu jest mocnym impulsem, że obok jest pieszy.
      • klemens1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 14:46
        galtomone napisał:

        > Zapewne wszystko rozbija sie o kasę. Jakieś przejście być musi, bo najwyraźniej
        > ludzie tam po cos łażą, ale na "bezkolizyjne przejście" kasy nie ma.

        Sugerowane jest tańsze od zwykłego - a tych też naćkali.

        > Co do drugiej części, to w związku z tym, że takie przejścia mamy bezwzględne p
        > ierwszeństwo pieszego powinno obowiązywać tylko w terenie zabudowany gdzie jest
        > ograniczenie do 50 km/h.

        Generalnie tak, ale nie samo ograniczenie powinno to determinować (w sensie nie wiedza o tym ograniczeniu u kierowcy), lecz oznaczenie lub brak oznaczenia przejścia. Kierowca ma widzieć zawczasu że na danym przejściu ma ustąpić, bez analizowania jakie tu jest ograniczenie.
        W DE zresztą przejścia bez pierwszeństwa są na porządku dziennym również w mieście. Jak się jedzie drogą z pierwszeństwem, to powinno się mieć jakiś komfort jazdy a nie wypatrywać co chwila przejścia, które totalnie to pierwszeństwo zmienia. Nie dotyczy to oczywiście całych stref gdzie jest gęsta zabudowa albo uliczki osiedlowe.

        > Można tez rozważyć (daje to więcej swobody) skorzystanie z rozwiązania UK - gdz
        > ie takie pierwszeństwo obowiązuje na wybranych specjalnie oznaczonych i zwykle
        > dobrze widocznych przejściach dla pieszych. I nie przypominam sobie takiego prz
        > ejścia na takiej drodze.

        No właśnie.
        Przejścia z pierwszeństwem pieszych powinny być w strefach 30, ew. przy ograniczeniu do 50. Ale rozumowanie powinno iść w tę stronę - dajemy przejście z pierwszeństwem pieszych bo wynika to z charakteru drogi i ograniczenia. A nie - dajemy 50, bo chcemy tu przejście.

        • olivkah Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 15:14
          klemens1 napisał:

          > No właśnie.
          > Przejścia z pierwszeństwem pieszych powinny być w strefach 30, ew. przy ogranic
          > zeniu do 50. Ale rozumowanie powinno iść w tę stronę - dajemy przejście z pierw
          > szeństwem pieszych bo wynika to z charakteru drogi i ograniczenia. A nie - daje
          > my 50, bo chcemy tu przejście.
          >

          Powinno być w ogóle jakieś rozumowanie. Może czasem jest, ale trudno się dopatrzyć z punktu widzenia kierowcy.
          Np. tutaj
          www.google.com/maps/@51.5965592,21.5256956,3a,90y,315.39h,79.74t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYGl00tEEKL8CFheXwcDyLQ!2e0!7i13312!8i6656
          Co parę kroków przejście. OK, to jest osiedle, pewnie jeszcze więcej domków zbudują, przejścia potrzebne. To po co dali tam taką nową, szeroką, prostą drogę? Moim zdaniem tam powinna być zwykła mała uliczka osiedlowa. A jeśli to w założeniu miało być coś w stylu obwodnicy, to po co pozwolili nastawiać przy niej domków?
        • galtomone Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 15:24
          klemens1 napisał:

          Nie do końca się zgodze.

          "Ale rozumowanie powinno iść w tę stronę - dajemy przejście z pierwszeństwem pieszych bo wynika to z charakteru drogi i ograniczenia. A nie - dajemy 50, bo chcemy tu przejście."

          A nie może wynikać też potrzeby pieszych???

          Przejść jest za dużo - generalnie. Ale sporo zależy od "lokalnych warunków" są ulice gdzie przejście co 100 czy 150 m jest OK i takie gdzie nie będzie.

          Ale sadze, ze mogą tez być miejsca gdzie przejścia nie ma a piesi by chcieli by było i to z ich pierwszeństwem i będzie to mieć sens (i będzie bezpieczne). No i wtedy prędkość jednak trzeba ograniczyć.

          Z ta 30 km/h tylko bym sie nie rozpędzał specjalnie...
          50 km/h jeśli kierowcy są uważni tez jest OK. Ale wszystko zależy od ulicy i warunków na nie i w około niej.

          Ciężko gdybać ogólnie.
          • klemens1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 17:00
            galtomone napisał:

            > Ale sadze, ze mogą tez być miejsca gdzie przejścia nie ma a piesi by chcieli by
            > było i to z ich pierwszeństwem i będzie to mieć sens (i będzie bezpieczne). No
            > i wtedy prędkość jednak trzeba ograniczyć.

            Jeżeli aż taka jest potrzeba, to należy dać sygnalizację świetlną. A nie potworki tego typu na drodze międzynarodowej:
            Tekst linku
            Nawet widać, że googlowóz wyprzedza nielegalnie tuż przed przejściem brązową octavię (po kliknięciu do przodu widać, że jedzie szybciej). Po prostu nikt na to nie zwraca uwagi. Takich przejść nie ma prawa być na takich drogach.


    • tbernard Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 14:13
      A czym różni się takie przejście sugerowane od miejsca u nas oddalonego o przynajmniej 100 metrów od oznakowanego przejścia lub przy skrzyżowaniu, gdzie pieszy ma prawo przejść, tylko ma obowiązek ustąpienia pojazdom? Czy to przejście sugerowane automatycznie wyznacza jakiś obszar poza owym przejściem, gdzie pieszy ma zakaz przechodzenia?
    • wislok1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 16:45
      Pomysl jest bardzo dobry, ALE tu jest potrzebne cos jeszcze !

      1.PRZESTRZEGANIE ograniczenia do 50 w terenie zabudowanym ( liczac wskazanie na liczniku w DE mozna jechac do 60 w terenie zabudowanym, faktycznie jedzie sie jakies 56, a te 6 to granica tolerancji )....

      Ale prawie nikt nie jedzie szybciej,,,,
      A w centrum miasta z reguly jedzie sie 50 wedlug licznika...

      Ja dzisiaj w PL przyzyelm szok; ograniczenie wmiescie do 50, a mijaja mnie auta napier.alajace 80..

      Tu zadne furty nie pomoga.....

      2. Piesi oraz kierowcy zyja w zgodzie, to znaczy sa do siebie nastawieni pozytywnie, czego w PL czesto nie widze...
      Po prostu piesie nie wlaza na chama i nieostroznie na jezdnie, ale tez kierowcy uwazaja na pieszych i puszczaja bardzo czesto dzieciaki oraz emerytow, nawet jak maja pierwszenstwo auta....
      Wzajemna zyczliwosc wszystkim ulatwia poruszanie sie...
      • trypel Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 16:51
        Rozwiązanie litewskie
        Progi w formie długich platform. Czyli na całej strefie przejścia/ skrzyżowania podwyzszenie łagodne o 10 cm
        Jedziesz 50-60 to tylko zakolysze
        Jedziesz 80 to jebnie tak że drugi raz będziesz pamiętał. Tam to się sprawdza na międzynarodowych trasach bez problemu
              • tbernard Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 23:16
                trypel napisał:

                > Dlatego właśnie co chwila mamy tam jakiś wypadek.

                Ja jestem za tym aby przez pojęcie wypadek rozumieć zdarzenie, które przytrafiło się gdy każdy starał się jak mógł postępować z przepisami i mimo to coś poszło nie tak. Bo jak ktoś zabawi się w ruską ruletkę strzelając komuś w głowę rewolwerem bębenkowym z jedną pustą komorą, to też powie, że to wypadek i mieli byśmy to uznać? W końcu niby zdarzenie losowe, bo była jakaś szansa, że po zakręceniu pusta komora się ustawi i pistolet nie wypali. Podaje wprawdzie skrajny przypadek jako analogię, ale chodzi o ideę. Nie wiem jak nazwać zdarzenia do których dochodzi przy świadomym łamaniu reguł, ale nazywanie ich wypadkiem jest nadużyciem aby łagodniej spojrzeć na sprawcę. Przecież nie chciał.
                        • trypel Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 14.10.20, 15:29
                          No jednak w centrum miasta pieszych jest jakby więcej niż na autostradzie
                          Rozumiem że jak się dziecko wyrwie matce i poleci po piłkę to w sumie ta setka może być plusem. Przynajmniej się męczyć nie będzie w szpitalu.
                          A wystarczyloby litewskie progi porobić co skrzyżowanie i wszyscy by jechali max 60
                          • klemens1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 14.10.20, 16:22
                            Nieważne, czy to centrum, czy obrzeża, czy psia dupa.
                            Ruch dla pieszych jest ZAMKNIĘTY czerwonym światłem - koniec dyskusji.
                            A w takich miejscach się nie gra w piłkę. W W-wie na takich trasach bywa 70-80 (80 gdy nie ma świateł, ale bliskość chodnika i potencjalne dzieci z piłkami nie przeszkadzają):

                            80
                            70
                            A tu, dla odmiany, można poszaleć 60
                              • klemens1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 14.10.20, 18:07
                                Żeby coś było podobne do Legnickiej, to musiałoby mieć 3 pasy ruchu i dość łagodny przebieg tych pasów, tudzież brak miejsc parkingowych przy ulicy i odseparowane chodniki i ddr-ki.
                                Np. właśnie Czerniakowska albo Trasa Łazienkowska, tudzież Wisłostrada.
                                Marszałkowska ma rzadko osobne lewoskręty, przy prawym pasie są parkingi. Jeżeli już porówywać, to Puławską od Wałbrzyskiej w stronę Piaseczna (gdzie jest zresztą słynne ograniczenie do 50, zlewane w 99.999999999% przypadków - i to solidnie).

                                Na KEN-ie - owszem - mogłoby być 70, choćby z racji tego, że od jakiegoś czasu nie ma tam przejść niesterowanych. Jednakowoż są też parkingi przy samej ulicy i brak lewoskrętów - tu powinno być 50.

                                I nie pytaj, jakie SĄ limity, bo sam podałem przykład durnego limitu, a mogę podać jeszcze durniejszego.


                                • trypel Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 14.10.20, 18:15
                                  Sorry ale puławska nie może być porównywana do legnickiej.
                                  Ken zdecydowanie.
                                  Tamte wymienione przez Ciebie wcześniej absolutnie nie
                                  Na legnickiej masz co kilkaset metrów skrzyżowanie, zadnych kladek. I bloki mieszkalne praktycznie przy samej ulicy.
                                  Mieszkałem w Warszawie 20 lat, miasto było po wojnie budowane tak żeby inne arterie były szybkie. I tak szła zabudowa.
                                  Wroclaw to inne miasto i marzę o uspokojeniu ruchu na legnickiej.
                                  • klemens1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 15.10.20, 08:20
                                    trypel napisał:

                                    > Sorry ale puławska nie może być porównywana do legnickiej.
                                    > Ken zdecydowanie.

                                    Ale właśnie o tym piszę.
                                    Puławska bliżej centrum to 50 - jeździ się tam koszmarnie, cały czas coś wyjeżdża z parkingu, z bocznych uliczek ze słabą widocznością albo blokuje lewy bo skręca. Nie ma porównania do Legnickiej.
                                    KEN już bardziej - ale też na niektórych odcinkach. A skoro już o Ursynowie mowa, to Rosoła jest idealna na zwiększenie limitu. I tam faktycznie jedzie się szybciej.

                                    > Wroclaw to inne miasto i marzę o uspokojeniu ruchu na legnickiej.

                                    Po co? Infrastruktura jest na ograniczenie do 70 - i to zgodnie z przepisami, a nie moim widzimisię.
        • wislok1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 13.10.20, 20:00
          Tu:
          www.google.com/maps/@49.7602523,18.6381455,3a,75y,318.95h,87.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPYHdvUx4IA5r18_nvwiaTQ!2e0!7i13312!8i6656

          Najweselsze jest to, ze ci co grzeja 80 pod gorke potem na chama zajezdzaja droge tym, co jada przepisowo...

          Po prawej stronie jest cmentarz, maja niedaleko...

          Sam widzielem jak seicento na tym odcinku w zimie wyprzedzalo tira, wpadlo w poslizg, od tego tira sie odbilo i poszlo w lewo, glupi ma szczesci i sie nie rozpier.olio na drzewie, tylko zakonczylo jazde miedzy drzewami....
          • marekggg Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 20:17
            predkosc nie jest ograniczona, chyba ze znakami. sam nie wiedzialem, ciekawe czy wislok1 wie:

            Sind beispielsweise die Fahrbahnen nur durch eine Markierung voneinander getrennt, weisen jedoch jeweils zwei Fahrspuren auf und verlaufen außerhalb geschlossener Ortschaften gilt für PKW kein Tempolimit. Das heißt, sofern die Fahrzeuge ein zulässiges Gesamtgewicht von 3,5 t nicht überschreiten und die vorgeschriebene bauartbedingte Mindestgeschwindigkeit erreichen, können Sie auf den Strecken, wo die Geschwindigkeit nicht durch ein Verkehrszeichen geregelt ist, frei fahren. Allerdings sollten Verkehrsteilnehmer auch hier die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h als Orientierung nutzen.

            Schnellstraße: Wie schnell ist erlaubt?
            • wislok1 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 13.10.20, 19:51
              No, czasem nie ma ograniczenia predkosci, np. jest taka droga szybkiego ruchu
              Landsberg am Lech-Augsburg (B17) i tam przewaznie nie ma ograniczenia predkosci, sa odcinki z ograniczeniem do 120..
              No,. ale ta droga przebija jakoscia sporo autostrad w innych krajach, np,. z Wroclawia do Legnicy....

              Czemu to nie jest oficjalmnie autostrada ? Nie wiem, zapewne nie spelnia pewnych norm niemieckich

              Podobnie jest z droga B12 z Isny do Kempten, tam tez mozna dziczec bez ograniczen na odcinku KILKUNASTU kilometrow....
    • waga170 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 17:37
      Ta sama droga zaraz za wyjazdem z Warszawy, przed Lomiankami, "Kielbasiana Gorka". Teren zabudowany, przejscie oznakowane, swiatla. Tylko ze co rusz tam jest na trawniku krzyzyk i znicze. Bo ludzie nie potrafia przechodzic przez jezdnie i swiatla maja w dupie. Zwlaszcza jak po drugiej stronie na przystanku jest ich autobus i nie chca zeby uciekl.
        • waga170 Re: Sugerowane przejścia dla pieszych (furty, bro 12.10.20, 17:54
          Tam od niepamietnych czasow, powiedzmy Gierka, stal na poboczu samochod z ktorego sprzedawali kaszanke. Potem byla drewniana budka i kielbaski, i tak powoli z dzikiego biznesu w tym miejscu powstal nieodlaczny element krajobrazu, a lokalesi nadali miejscu odpowiednia nazwe geograficzna. Grill i smazalnia swiezonki, same rarytasy.

          Za internetem:

          "Kiełbasiana Górka (en. Sausage Hill, de. Wursthügel) - miejsce znane z tej nazwy głównie użytkownikom CB radio. Niewielkie wzniesienie przy trasie E77 (DK7) w Lesie Młocińskim, przy północnym wjeździe do Warszawy od strony Łomianek.

          Nazwa pochodzi od baru, który działał w tym miejscu co najmniej od lat 80.ych. Były to czasy, gdy stacji benzynowych było mało, z jedzeniem przy drogach było źle, a powoli wkraczający do Polski kapitalizm pozwalał na drobne inicjatywy gastronomiczne przy drogach. Tu dodatkowo warto wspomnieć, że w Łomiankach były świniarnie, ale też i wytwórnia kiełbasy w Dziekanowie."

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka