Śmierć za przekroczenie 50 km/h w zabudowanym?

[aron2004]

Co sądzicie o tym żeby wprowadzić patrole obywatelskie których członkowie strzelaliby do samochodów których kierowcy przekraczają 50 km/h w terenie zabudowanym?

Bo skoro strzelanie do złodziei jest dobre to może jest to sposób na poprawę stanu bezpieczeństwa na drodze?

[samspade]

Ale zdajesz sobie sprawę że w wielu przypadkach dozwolona jest jazda z prędkościami wyższymi niż 50 km/h w oz? I tak wiem że trolujesz.

[aron2004]

no to OK zróbmy tak że tam gdzie wolno tylko 50 niech stoi gość obok fotoradaru ze spluwą i ładuje z broni ostrej do każdego kto jedzie szybciej.

Tak w USA przecież strzela się do złodziei a w Polsce w latach 90tych złodziejom łamano nogi. A zbyt szybka jazda to przecież też przestępstwo.

[samspade]

A rób busiarzu co chcesz. Doradzałeś mi żebym jadąc do Warszawy nadrabianie ponad godzinny dwadzieścia minut żebym tylko nie jechał ekspresówką z tobie tylko znanych powodów.
Więc durniu rób co chcesz.

[aron2004]

wtedy jeszcze nie było ekspresówki

[samspade]

Matołku ta ekspresówka już była. Od kilku ładnych lat.

[aron2004]

odcinek Ryki - Garwolin został oddany w lipcu 19 a od Kołbieli do Warszawy roboty jeszcze trwają

[samspade]

Durniu skąd pomysł że miałbym jechać do Warszawy przez Ryki? Wybieram najkrótszą drogę. Ekspresówką. A ty trolu pierdoliłeś o jeździe przez Maciejowice

[aron2004]

wtedy gdy jeszcze nie było ekspresówki

[samspade]

Wtedy gdy jeszcze nie było ekspresówki i tak nie było sensu jechać przez Dęblin, Ryki Maciejowice.
Jeździłem krajówką.

[engine8]

Tobie Aronku juz chyba na dobre odwalilo...

[aron2004]

W USA nie zdarza się że jak ktoś jedzie 60 mil/h przez miasto to do niego strzelają?

[samspade]

No dobra busiarzu nie odpowiedziałeś w końcu na chusteczkę doradzałeś mi nadrabianie od pyty kilometrów i czasu żeby dojechać do Warszawy? Co złego w najkrótszej drodze czyli siódemce?

[aron2004]

teraz już nic ale jak budowali S17 i było rondo w Kołbieli to jaki był sens tamtędy jechać?

[samspade]

Ale ty matoł jesteś. Powtórzę po co mialbym jechać tamtędy? Przecież to od pyty nadrabiania kilometrów. A przez S17 nie po drodze mi całkowicie. Zanim dojadę do Puław będę praktycznie w Warszawie jadąc najkrótszą drogą.

[engine8]

Zdarza sie nawet jak wogole nie jedzie ale na pewno jazda z predkoscia 60m/h przez miast nie ma nic wspolnego ze strzleaniem.... Ja od tak dawna - jak tylko pamietam, tak jezdze i jeszcze mi nikt nawet uwagi nie zwrocil.

[oixio]

To znaczy, że pragniesz polską wojnę między GÓRĄ a DOŁEM w ruchu drogowym przenieść na wyższy poziom cywilizacyjny - w krainę czystego zabijania? w cywilizację śmierci promowaną przez organizacje światowe z ich miliarderami !
A, każda głupota infrastrukturalna na drodze, w przepisach to wzrost agresji ... wzrost śmiercionosnych zachowań ...

A może najwyższy czas zakopać topór wojenny i przejść do wzajemnej owocnej współpracy ?

Póki co szykuje się nam ostre zabijanie na przejściach dla pieszych !!!

[aron2004]

a jak ma wyglądać ta współpraca? Pieszy powinien czekać na przejściu aż samochód się łaskawie zatrzyma i go przepuści?

[tiaaa]

Nie no ma strzelać.

[klemens1]

Ale do złodziei strzela się, gdy kradną, czy gdy tylko się ich spotka?

[aron2004]

gdy kradną. Tak samo tutaj - chodzi o strzelanie do kierowców dopiero gdy przekroczą 50 km/h w terenie zabudowanym. To przecież przestępstwo tak samo jak kradzież. A nawet gorsze bo od kradzieży nikt nie zginął a od przekroczenia prędkości zdarzało się.

[klemens1]

aron2004 napisał:

> gdy kradną. Tak samo tutaj - chodzi o strzelanie do kierowców dopiero gdy przek
> roczą 50 km/h w terenie zabudowanym.

A co komu szkodzi, jak przekroczą 50 w zabudowanym?

[aron2004]

czasami pieszym albo włączającym się do ruchu z bocznej drogi

[klemens1]

A mi czasami przeszkadza jak ktoś idzie środkiem chodnika. Też powinno się go zajebać?

[aron2004]

to akurat nie jest przestępstwo w odróżnieniu od przekraczania prędkości

[gzesiolek]

Hmm... a od kiedy przekroczenie prędkości przestało być wykroczeniem?

[samspade]

W snach trola busiarza nie takie rzeczy się zdarzają.

[klemens1]

aron2004 napisał:

> to akurat nie jest przestępstwo w odróżnieniu od przekraczania prędkości
>

A ja naiwny cały czas myślałem, że przekroczenie prędkości to wykroczenie.
Czyli decyduj się - za wykroczenia karzemy śmiercią, czy wystarczy, że ktoś komuś jakoś przeszkadza?

[aron2004]

znaczy Frog popełnił wykroczenie a nie przestępstwo?

[klemens1]

aron2004 napisał:

> znaczy Frog popełnił wykroczenie a nie przestępstwo?
>
A jechał jedynie 60 w zabudowanym i nic więcej nie odpierdalał?

[aron2004]

przecież nikogo nie zabił.

[klemens1]

aron2004 napisał:

> przecież nikogo nie zabił.
>
odpowiedz na pytanie

[aron2004]

Art. 174. [Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy]
§ 1.
Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

§ 2.
Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> Art. 174. [Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy]
> § 1.
> Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, wodnym
> lub powietrznym,
> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
>
> § 2.
> Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Jazda 100 km/h w zabudowanym sama w sobie nie jest ani sprowadzeniem niebezpieczeństwa katastrofy (kk), ani nawet spowodowaniem zagrożenia (kw), a ty chcesz za to mordować, zwyrolu.

[aron2004]

Kradzież komputera z czyjegoś mieszkania tym bardziej nie jest sprowadzeniem niebezpieczeństwa katastrofy a jednak jest parę osób na tym forum które uważają że do złodziei powinno się strzelać.

To czemu nie można strzelać do kierowców przekraczających dozwoloną prędkość?

[klemens1]

aron2004 napisał:

> Art. 174. [Sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy]
> § 1.
> Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, wodnym
> lub powietrznym,
> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
>
> § 2.
> Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,
> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> przecież nikogo nie zabił.

Przekraczając prędkość o 50 km/h w zabudowanym też nikogo nie zabijasz, a często nawet nikomu nie zagrażasz w żaden sposób (bo nikogo w danym miejscu nie ma), więc dlaczego chcesz za to mordować, zwyrolu?

[aron2004]

Przecież wchodząc do czyjegoś domu i kradnąc komputer też nikogo nie zabijasz ani nikomu nie zagrażasz w żaden sposób.

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> Przecież wchodząc do czyjegoś domu i kradnąc komputer też nikogo nie zabijasz a
> ni nikomu nie zagrażasz w żaden sposób.

Jak tam jest, to zagrażasz. Jadąc 100 w mieście raz zagrażasz, raz nie zagrażasz.

[aron2004]

w jaki sposób zagrażasz życiu włamując się do czyjegoś mieszkania lub samochodu? Więcej osób zostało zabitych w wypadkach drogowych niż podczas włamania.

[trypel]

% chyba nie
Zaryzykuje stwierdzenie ze na 1000 wlaman wiecej ludzi zostało przy okazji pobitych, zastraszonych zabitych niż na 1000 przejazdów autem powyżej limitu.

[aron2004]

ale ile jest włamań a ile jest przekroczeń prędkości?

[aron2004]

2019 rok - 70 tys. kradzieży z włamaniem

dozwoloną prędkość przekracza 20% pojazdów lekkich.
Czyli weźmy drogę 815 Lubartów - Parczew - ruch pojazdów na tej drodze to ok. 5 tys.na dobę ( było więcej ale jest korona).
Czyli dziennie 1000 pojazdów przekracza dozwoloną prędkość tylko na drodze Lubartów - Parczew.

Czyli w 70 dni tylko na drodze Lubartów - Parczew mamy 70 tys. przekroczeń dozwolonej prędkości - tyle co kradzieży z włamaniem w całej Polsce przez 365 dni.

A przecież to nie jest najbardziej ruchliwa droga w kraju.

[tbernard]

aron2004 napisał:

> 2019 rok - 70 tys. kradzieży z włamaniem
>
> dozwoloną prędkość przekracza 20% pojazdów lekkich.
> Czyli weźmy drogę 815 Lubartów - Parczew - ruch pojazdów na tej drodze to ok. 5
> tys.na dobę ( było więcej ale jest korona).
> Czyli dziennie 1000 pojazdów przekracza dozwoloną prędkość tylko na drodze Luba
> rtów - Parczew.
>
> Czyli w 70 dni tylko na drodze Lubartów - Parczew mamy 70 tys. przekroczeń dozw
> olonej prędkości - tyle co kradzieży z włamaniem w całej Polsce przez 365 dni.
>
> A przecież to nie jest najbardziej ruchliwa droga w kraju.
>

Dziwaczna logika z tym porównywaniem bezwzględnym. W takim razie morderstw jest mniej niż kradzieży, więc nich kara za morderstwo będzie łagodniejsza.

[aron2004]

no przecież dyskusja jest cały czas o tym że niektórzy chcą kary śmierci za kradzież

[trypel]

Kto chce kary śmierci za kradziez? Pokaz mi takiego?
Nawet muzułmanie tylko obcinali dlon. Co działało rewelacyjnie. I do dzisiaj tam pod tym względem jest bezpieczniej niż u nas.

[nousecomplaining]

> Nawet muzułmanie tylko obcinali dlon. Co działało rewelacyjnie.
Oj tak tak. Jestem za. Może za pierwszą kradzież mały paluszek, za następną trzy paluszki (bo recydywa), za kolejną dłoń cała. Potem druga kończynka. W pełni popieram podejście Trypla - jak sobie skurwiały złodziej taki „fach” wybrał (uczciwa praca przecież nie popłaca), to niech się liczy z SUROWYMI konsekwencjami. Ktoś ciągle pierdzielił o ubezpieczeniach w wątku o strzelaninie na stacji benzynowej. Spoko, złodziej przyjdzie, okradnie raz, widzi, że można, to przyjdzie drugi i trzeci raz. Już widzę ubezpieczyciela dającego kolejną polisę takiemu klientowi „recydywiście”. A wiesz, kolego pierdzielący o ubezpieczeniach, jaka to jest trauma dla całej rodziny, jak ci skurwiele wlezą do TWOJEGO domu i wezmą co chcą? Nawet, jeśli w czasie włamania nikogo w domu nie było? Ja wiem. Żadne pieniądze z ubezpieczenia tego nie zapłacą.

[aron2004]

no ale przecież sam widzisz że w USA gdzie są SUROWE konsekwencje złodziejstwa (włącznie z zastrzeleniem) jakoś to złodziei nie powstrzymuje - wręcz przeciwnie.

W USA przestępczość jest większa niż w Polsce.

[nousecomplaining]

> no ale przecież sam widzisz że w USA gdzie są SUROWE konsekwencje złodziejstwa (włącznie z zastrzeleniem) jakoś to złodziei nie powstrzymuje - wręcz przeciwnie.
Nie wiem, czy nie powstrzymuje, i nie wiem, na jakiej podstawie piszesz „wręcz przeciwnie”. Masz jakieś wiarygodne analizy w temacie „o ile spada liczba włamań, jeśli właściciele domów nie mają broni”?
A przykład z ucinaniem rączek dotyczy prawa stosowanego przez państwo, okradany nie ucina w trakcie bycia okradanym.

[aron2004]

Polska - 300 zabójstw rocznie
Teksas - 1000 zabójstw rocznie

wystarczy tych statystyk czy podawać dalej?

[aron2004]

Polska - właściciele domów nie mają broni - 70 tys. włamań rocznie
USA - połowa właścicieli domów ma broń - 1,5 mln włamań rocznie

[aron2004]

a jak zabijesz człowieka to nie jest to trauma? Mógłbyś żyć ze świadomością że zabiłeś kogoś kto nie miał zamiaru Cię zabić a tylko okraść?

No i czy to nie jest trauma dla mieszkańców wsi jak ktoś przejeżdża przez tą wieś samochodem 100 km/h?

[nousecomplaining]

> a jak zabijesz człowieka to nie jest to trauma? Mógłbyś żyć ze świadomością że zabiłeś kogoś kto nie miał zamiaru Cię zabić a tylko okraść?
Mógłbym, jestem urodzonym mordercą. Nie miał zamiaru, ale jakbym mu stanął na drodze, to by mnie zabił albo przynajmniej okaleczył.

> No i czy to nie jest trauma dla mieszkańców wsi jak ktoś przejeżdża przez tą wieś samochodem 100 km/h?

Co ty kurwa za sytuacje porównujesz? Dobra, z mojej strony koniec rozmowy, z tak debilnymi wpisami trudno dyskutować.

[aron2004]

czyli uważasz że złodziej włamujący się do domu stwarza zagrożenie życia ludzkiego a kierowca jadący 100 km/h w terenie zabudowanym nie stwarza?

[klemens1]

aron2004 napisał:

> czyli uważasz że złodziej włamujący się do domu stwarza zagrożenie życia ludzki
> ego a kierowca jadący 100 km/h w terenie zabudowanym nie stwarza?
>
>
Tutaj np. nie stwarza: obszar zabudowany
albo tutaj:
obszar zabudowany + 50 gdyby ktoś miał wątpliwości, czy 60 zabija

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> w jaki sposób zagrażasz życiu włamując się do czyjegoś mieszkania lub samochodu
> ? Więcej osób zostało zabitych w wypadkach drogowych niż podczas włamania.

Chyba raczysz sobie żartować. Odsetek ofiar włamania jest nieporównywalnie większy, niż odsetek ofiar ludzi przekraczających prędkość o 50 km/h w zabudowanym.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> aron2004 napisał:
>
> > w jaki sposób zagrażasz życiu włamując się do czyjegoś mieszkania lub sam
> ochodu
> > ? Więcej osób zostało zabitych w wypadkach drogowych niż podczas włamania
> .
>
> Chyba raczysz sobie żartować. Odsetek ofiar włamania jest nieporównywalnie więk
> szy, niż odsetek ofiar ludzi przekraczających prędkość o 50 km/h w zabudowanym.
>

On nawet nie pisze o przekraczaniu o ponad 50 limitu 50, lecz ogólnie o przekraczaniu jakimkolwiek 50.

[schweppes1]

klemens1 napisał:

> On nawet nie pisze o przekraczaniu o ponad 50 limitu 50, lecz ogólnie o przekra
> czaniu jakimkolwiek 50.

No to już ultra zwyrol. Wbijasz 190 na tempomat na A1 i już leci w Twoim kierunku rakieta samonaprowadzająca prosto od Ziobry.

[samspade]

Nie zwyrol ale trol. I nie pisze o przekraczaniu o 50 ale o przekraczaniu 50 w oz. Czyli strzelać do jadących 70.
Dla jasności w wielu przypadkach być może pomysł do rozważenia.

[aron2004]

skąd wiesz? podaj statystyki

[olivkah]

schweppes1 napisał:

> Chyba raczysz sobie żartować. Odsetek ofiar włamania jest nieporównywalnie więk
> szy, niż odsetek ofiar ludzi przekraczających prędkość o 50 km/h w zabudowanym.

Ciekawe, ile osób w Polsce ginie rocznie z rąk włamywaczy. Jakoś nie mogę znaleźć takich informacji.

[samspade]

Ile by nie ginęło to po co zajmować się wypocinami durnego trola?

[klemens1]

olivkah napisała:

> Ciekawe, ile osób w Polsce ginie rocznie z rąk włamywaczy. Jakoś nie mogę znale
> źć takich informacji.

Może zastanówmy się, ile osób odnosi szkody per włamanie, a ile per każde przekroczenie w zabudowanym.

[aron2004]

w Polsce jest 300 zabójstw rocznie a na drogach ginie 3000 osób rocznie

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> w Polsce jest 300 zabójstw rocznie a na drogach ginie 3000 osób rocznie

A ile jest włamań i ile przekroczeń prędkości?

[aron2004]

70 tys. włamań w całej Polsce rocznie
70 tys. przekroczeń prędkości na drodze Lubartów - Parczew w 70 dni

[klemens1]

aron2004 napisał:

> 70 tys. włamań w całej Polsce rocznie
> 70 tys. przekroczeń prędkości na drodze Lubartów - Parczew w 70 dni

I ilu ludzi doznało szkody na drodze Lubartów - Parczew w 70 dni?

[aron2004]

chodzi o to żeby policzyć ilość przekroczeń prędkości w całej Polsce a nie tylko na 1 drodze wojewódzkiej długości 34 km. Myślę że idzie to w miliony rocznie.

[samspade]

aron2004 napisał:

> chodzi o to

Trolu tobie chodzi o trolowanie.

[klemens1]

aron2004 napisał:

> chodzi o to żeby policzyć ilość przekroczeń prędkości w całej Polsce a nie tylk
> o na 1 drodze wojewódzkiej długości 34 km. Myślę że idzie to w miliony rocznie.

To jedno - a drugie, to należy policzyć, ilu jest poszkodowanych per wykroczenie.
Mamy tu równoliczność zdarzeń, to teraz porównajmy liczność poszkodowanych i będzie wiadomo, jaki jest współczynnik szkodliwości w jednym i drugim przypadku.
Stąd moje pytanie, na które nie odpowiedziałeś.

[aron2004]

OK. To najpierw policzmy ilu Polaków rocznie ginie z rąk włamywaczy.

[samspade]

Pewnie mniej niż z ręki busiarzy.
Odpowiesz w końcu w jakim celu miałbym nadkładać drogi żeby jechać Do Warszawy przez S17 czy od razu chcesz trafić do wora?
A może będziesz dalej gadał głupoty że w Rosji jest dużo ofiar na drodze ponieważ mają obowiązkowe OC.

[klemens1]

aron2004 napisał:

> OK. To najpierw policzmy ilu Polaków rocznie ginie z rąk włamywaczy.
>
Czyli jedyne sprawstwo włamywacza to morderstwo? Nic innego nie robią?

[trypel]

Oczywiscie. Jeśli chodzi o ich poboczna działalność to jasnym jest ze swoje dobra na które zarobiłeś, powinieneś oddać im bez słowa (przeciez płacisz za ubezpieczenie) i zrobić i kakao na dobranoc.

[aron2004]

mamy liczyć ludzi rannych w wypadkach samochodowych nie tylko zabitych?

[klemens1]

aron2004 napisał:

> mamy liczyć ludzi rannych w wypadkach samochodowych nie tylko zabitych?
>
No policz na tej trasie do Parczewa.

[trypel]

Mam pytanko
Taki przykład znalazłem
www.bankier.pl/wiadomosc/Mezczyzna-ktory-zastrzelil-wlamywacza-dzialal-w-obronie-wlasnej-1339196.html
I teraz załóżmy że do ciebie w nocy włamuje się gosc. Pod wpływem
Zapraszasz go na drinka? Robisz laske?
Zalozmy ze jest od ciebie silniejszy i nie masz fizycznej możliwości obrony przed nim.

[klemens1]

trypel napisał:

> Mam pytanko
> Taki przykład znalazłem
> www.bankier.pl/wiadomosc/Mezczyzna-ktory-zastrzelil-wlamywacza-dzialal-w-obronie-wlasnej-1339196.html
> I teraz załóżmy że do ciebie w nocy włamuje się gosc. Pod wpływem
> Zapraszasz go na drinka? Robisz laske?
> Zalozmy ze jest od ciebie silniejszy i nie masz fizycznej możliwości obrony prz
> ed nim.
>

Dowiaduje się, gdzie mieszka, po czym przejeżdża niedaleko jego miejsca zamieszkania z prędkością 60 km/h.
A niech kurwa zobaczy jebany włamywacz, jak to jest.

[aron2004]

jest coś takiego jak taser, gaz. Po co od razu z broni ostrej? Żebyśmy mieli 1000 zabójstw rocznie jak Teksas?

[samspade]

A powiedz co mam do tego obowiązkowe oc w Rosji?

[trypel]

Proste
W Rosji jest dużo bezpieczniej bo prawo dotyczące posiadania broni jest bardziej restrykcyjne niż w Polsce

[aron2004]

???

[aron2004]

Facetowi z kałachem w Rosji pokażesz OC?

[samspade]

Obowiązkowe oc. Sam tak twierdziłeś że w Rosji za wszystko odpowiada obowiązkowe oc.

[trypel]

W Rosji prawo zabrania posiadania kalacha
W USA można posiadać
Czyli w Rosji jest bezpieczniej

[samspade]

Ciekawe czy Rosji można mieć maszynę do szycia? To pewnie rozwiązywało by wiele problemów.
Chociaż maszyna i rozwiązywanie... To nie jest jej zadanie.

[gzesiolek]

A jest wersja kalacha bez trybu automatycznego? Bo w US jako cywil możesz legalnie mieć karabinki ale ogień tylko samopowtarzalny...

[gzesiolek]

Ok, chyba jest, skoro jest oddział w USA...
www.militarytimes.com/off-duty/gearscout/irons/2020/01/15/kalashnikov-usa-just-announced-an-all-american-ak-100-series-rifle/

[samspade]

Ale to dopiero czad. Maszyna do szycia z ogniem automatycznym. Ciekawe czy ma obowiązkowe oc. Wtedy busiarz będzie zadowolony.

[gzesiolek]

Odpowiadałem tryplowi... Ale w sumie takie AK to niezła maszyna do szycia... Tylko troszkę za bardzo kopie... Osobiście wolę pochodne M16...

[samspade]

Zapomniałeś wspomnieć o oc. Dla trola arona jest sprawą szalenie istotną.

[trypel]

Uzywa się tego co się ma. Ja mam dwie siekiery. Łom. I czarnoprochowca.
Ale faktycznie moge go postraszyć ze przejade się kolo niego 60 na godz. Wtedy na pewno odpusci

[klemens1]

trypel napisał:

> Ale faktycznie moge go postraszyć ze przejade się kolo niego 60 na godz. Wtedy
> na pewno odpusci

Przecież to tak, jak byś go zabił - pierdolnie na zawał jak nic.

[waga170]

"patrole obywatelskie których członkowie strzelaliby do samochodów"

Niesmialo zapytam, ochotnicy lokalni obywatele ze sraczka stawaliby wzdluz drogi, spuszczali gacie, wypinali dupy i strzelali czym tam popadnie z ostatniego posilku w samochody? Jestem za!

[aron2004]

tą rolę mogliby spełniać np. lokalni myśliwi podczas okresu ochronnego dla zwierząt

[galtomone]

🤦‍♂️
[img]https://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/deja_q_hd_046_resized_6484.jpg[/img]

[samspade]

Ale trzeba przyznać że troll busiarz rzucił ciekawszy temat niż misiak.

[galtomone]

samspade napisał:

> Ale trzeba przyznać że troll busiarz rzucił ciekawszy temat niż misiak.

Czy ja wiem...?
Mnie to bardziej wygląda na licytację w poziomie "durnowatości".

Przecież pomysł z gatunku "trolling"... szkoda czasu na dyskusje, tak jest absurdalny.

[samspade]

Może i tak. Dlatego debil dostał kilka standardowych wpisów i niech spierdala.

[klemens1]

Kiedyś obrazki elegancko się wyświetlały ...

[galtomone]

Ano...

[vogon.jeltz]

> static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/deja_q_hd_046_resized_6484.jpg

A propos, to mi przypomniało odcinek Star Trek TNG, w którym załoga Enterprise trafia na planetę, gdzie każde złamanie prawa karane jest w jeden sposób - śmiercią.

[galtomone]

I jakie byly wnioski?
Taki model spoleczny ma sens czy (jak sadze) jest absurdalny...?

[vogon.jeltz]

> I jakie byly wnioski?
> Taki model spoleczny ma sens czy (jak sadze) jest absurdalny...?

No cóż, mieszkańcy tej planety żyli jak w raju. Pod opieką "wszechmocnego boga" czuwającego nad nimi z orbity.

[galtomone]

Pamietasz ktory to byl sezon/odcinek?
TNG bylo moim ulubionym Star Trekiem, do czasu nowych filmow....
Zupelnie inne w zakresie lewackiego przekazu, ale ogladalo sie fajnie.

Swoja droga kto wie czy to TNG ze mnie lewaka nie zrobily... Jesli tak, to Netflix (podobno jest lewacki) powinien nam ladnie wychowac kolejne pokolenia.

Wlasnie katuje mlodego (nic nie wymyslilismy nowego ostatnio) seria New Amsterdam (jak ktos lubi polaczenie House z ER).... NBC to tez przeciez lewaki....

Jakby tak FOX zrobil SNL to chyba by tyle lat w TV sie nie utrzymalo...

[vogon.jeltz]

> Pamietasz ktory to byl sezon/odcinek?

en.wikipedia.org/wiki/Justice_(Star_Trek:_The_Next_Generation)

[galtomone]

👍

Vogon...

[galtomone]

A The Orville Pan zna?

[gzesiolek]

Dla mnie TNG to też najlepsza seria ST... a mimo wszystko dla Vogona jestem katotalibem...
Więc wpływ przekazu nie jest zero-jedynkowy...

[galtomone]

Może źle oglądałeś? ;-)

[gzesiolek]

A może nie ja? ;)

[galtomone]

Biorac pod uwage ogolna opinie o nadawcy i samym serialu + poglady calych 3 szt. forumowiczow, chyba jednak ty... ;-)

[gzesiolek]

Nie będę się kłócił, choć moje poglądy wg mnie zupełnie się nie kłócą z przesłaniem serialu...
Podkreślam moje poglądy, a nie wasze wyobrażenia o nich...

[galtomone]

Ciezko mi sie odniesc, albowiem nie mam bladego pojecia co do tego jakie masz i na co poglady.

Inna sprawa (Obi-Wan Kenobi: Only a Sith deals in absolutes), że z mojego p. widzenia tylko ograniczeni ludzie latwo wrzucaja innych do worka z etykieta. W jednych sprawach mozna miec poglady X, w innych Y.... A biorac pod uwage, ze po obu stronach poglady skrajne ma mniejszosc to tak wlasnie wyglada "centrum".
Stad tez tak trudno jest wypracowac kompromis, a wypracowany nigdy nie zadowala calkowicie nikogo.

[gzesiolek]

galtomone napisał:
> z mojego p. wi
> dzenia tylko ograniczeni ludzie latwo wrzucaja innych do worka z etykieta. W je
> dnych sprawach mozna miec poglady X, w innych Y.... A biorac pod uwage, ze po o
> bu stronach poglady skrajne ma mniejszosc to tak wlasnie wyglada "centrum".
> Stad tez tak trudno jest wypracowac kompromis, a wypracowany nigdy nie zadowala
> calkowicie nikogo.

Czyli jednak jesteś bliższy moim poglądom niż by się mogło wydawać...
Bo podpisuję się obydwiema rękami. Jakbyś mi z ust wyjął...
Dodałbym jeszcze, że nie ma jednego idealnego spojrzenia na wszystko i wszędzie są ludzie przekonani o swojej nieomylności i o tym, że po drugiej stronie wszyscy się mylą... NIezależnie od strony barykady po której się opowiadają...

[gzesiolek]

I tak nawiązując... Czy uważasz, że przesłanie TNG to było kneblowanie tych co myślą inaczej niż narzuca większość czy poprawność polityczna...
www.sport.pl/sport/7,83709,26841640,christian-pulisic-lubi-strzelanie-do-antify-wizerunkowa-katastrofa.html#s=BoxOpMT

[galtomone]

Poniekad tak, bo jak zawsze kazdy w dobrym swietle prezentuje wlasne argumenty i punkt widzenia. Nie ma idealnej obiektywnosci, bo tezy i idee sa prezentowane przez ludzi z pogladami.

Co do linku sie nie wypowiadam, bo temat jest mocno skomplikowany, a sam artykuł to za malo by ocenic/poznać wszystkie racje - i te moralne i te prawne.

Obie strony maja tu istotne argumenty.

Ewentualnie moge napisać tak.
Nie podoba mi sie wyrzucenie. Przemawiaja do mnie w argumenty obu stron, ale jesli w ramach proestu i wolnosci slowa wolno publicznie spalic falge USA, to i inne formy protestu powinny być dopuszczalne...

Pytanie czy miejsce zawodow sportowych (gdy jednak decydujesz sie wystapic jako reprezentant kraju) jest do tego dobrym miejscem...
Ale jesli to zawody ktore nie maja miedzynarodowej rangli (amerykanie hymn, itd... praktycznie zawsze spiewaja, takze w czasie spotkan klubownych) to juz nie mialbym z tym problemu...

[galtomone]

gzesiolek napisał:

> Czyli jednak jesteś bliższy moim poglądom niż by się mogło wydawać...

Moze tak być...

> Dodałbym jeszcze, że nie ma jednego idealnego spojrzenia na wszystko i wszędzie
> są ludzie przekonani o swojej nieomylności

Z tym, ze tu tez sa wyjatki...
Tzn. sa ludzie przekonani o swojej nieomylsnosci i sa, a raczej jest jeden faktycznie nieomylny (nie pokazuje palcem) ;-).

[gzesiolek]

No i dlatego z tym kimś bardzo często wchodzę w polemikę... Nawet nie dlatego, że jakoś strasznie w danym momencie uważam inaczej, ale dla samej obrony tezy, że taka osoba która ma 100% racji nie istnieje...

[galtomone]

gzesiolek napisał:

> osoba która ma 100% racji nie istnieje...

Forumowa rzeczywistość mówi, że Ty (ja oczywiście nie!!!) się mylisz 😂

BTW "workowania" za poglądy...

[galtomone]

i TNG.

Za TNG odpowiadała lewacka NBC...

Jeśli lubiłeś TNG to polecam to od tego złego FOX'a...

www.foxtv.pl/programy/fox/orville
Mnie sie bardzo podobało i czekam na 3 sezon na Hulu.

[gzesiolek]

Lewacka NBC teraz a lewacka NBC 30lat temu to dwa różne światy...
Wtedy tam na antenie można było usłyszeć przy okazji śmierci Tupac o prowadzącym do nikąd kulcie gangsterki wśród czarnoskórych która torpeduje próby wyrównania szans i rozwoju tej grupy społecznej... Teraz za te słowa ktoś zostałby rasistą, manipulującym opinią i ignorantem który nie wie, że to wszystko przez wyzysk czarnych i całą historię prześladowań... Jak ktoś powie indianie mieli gorzej - rasista! Jak ktoś powie że statystycznie występuje korelacja między ilością przestępstw a ilością brutalnych interwencji policji - rasista, ktoś nie wystarczająco popiera - rasista... Ktoś wskaże, że przeciętny Afroamerykanin ma życie usłane różami w stosunku do przeciętnego mieszkańca krajów drugiego i trzeciego świata - rasista! Jak ktoś zapyta ile milionów na pomoc potrzebujących na świecie wydały gwiazdy sportu i show-biznesu o ciemniejszym kolorze skóry które robią sobie darmowy PR przy BLM - rasista! Teraz TNG też by spotkało ostre cięcie i naginanie scenariuszy...

[galtomone]

Nie wiem jak bylo/jest teraz, bo w USA nie bywam.
SNL wole starsze, ale nie wiem czy ma to zwiazek ze stacja czy z obsadami w kolejnych sezonach...

A serial z FOX'a polecam, jesli TNG lubiles.

[gzesiolek]

A serialu poszukam, dzięki...

[gzesiolek]

A co do aktualnej "poprawności" to uważam to za efekt mediów społecznościowych - nie wiem jak Ty, ale wg mnie wpływają na polaryzację poglądów... Jak każdy mógł sam najpierw przemyśleć sprawę i wyraził swoje zdanie najbliższym i często się w nim utwierdził nim upublicznił... Teraz każda opinia staje się publiczna natychmiast i od razu poddana osądowi i zderzeniu z dominującymi. Jest odrzucana często zanim ktokolwiek się nad nią zastanowi... Tak rodzi się pozorna "jednomyślność" i tutaj wbrew pozorom okazy zabetonowane na własnej racji są potrzebne... Choćby po to by wzbudzać dyskusje...

[galtomone]

Z FB wynioslem sie dawno temu (z innych nie korzystalem/nie korzystam), wiec moje jedyne medium spolecznosciowe to forum automoto, trudno mi uznac, bysmy sie tu nawzajem klepali po plecach (wylacznie)... to w zakresie tej jednomyslnosci...

[gzesiolek]

Sam dbam o to, żeby nasze forum zbyt jednomyślne nie było... ;)
Mimo, źe ze mnie strasznie ugodowy gość...

[gzesiolek]

Niektórych sam mam czasami ochotę odstrzelić, ale...

Ale w Polsce główny problem jest w wojowaniu na drodze i zupełnym braku empatii i wyobraźni, nie mówiąc o życzliwości... A takie pomysły tylko dolewają oliwy do ognia...

Skończyło by się, że Ci co jeżdżą agresywnie i prowadzą wojnę na drodzę dalej by tak jeździli, a jedynie strzelali by sami do wszystkiego co się rusza wzdłuż drogi... A najwięcej odstrzelonych było by gap co to się zagapili lub zbyt wolno przyhamowali...

[schweppes1]

W takim razie musiałbyś też wprowadzić karę śmierci za propagowanie socjalizmu, żeby było sprawiedliwie.

[aron2004]

dlaczego? Przecież w kapitalistycznej Rosji jest większa przestępczość niż w socjalistycznej UE

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> dlaczego? Przecież w kapitalistycznej Rosji jest większa przestępczość niż w so
> cjalistycznej UE

Ale socjalizm okrada ludzi, i to w sposób systemowy. Jak chcesz mordować ludzi, którzy nikogo nie zabijają, nikomu nie zagrażają i nikogo nie okradają (a takich będzie większość z tych jadąc 100 km/h w zabudowanym), to socjalistów musiałbyś mordować z 10 razy.

[aron2004]

Kapitalizm okrada bardziej niż socjalizm. Rosja i Węgry są biedniejsze od Szwecji i Niemiec.

Ja chcę mordować ludzi którzy zagrażają innym uczestnikom ruchu przekraczając prędkość w terenie zabudowanym. Przecież prawica chce mordować ludzi którzy tylko kradną nikogo nie zabijając.

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> Kapitalizm okrada bardziej niż socjalizm. Rosja i Węgry są biedniejsze od Szwec
> ji i Niemiec.
>
> Ja chcę mordować ludzi którzy zagrażają innym uczestnikom ruchu przekraczając p
> rędkość w terenie zabudowanym. Przecież prawica chce mordować ludzi którzy tylk
> o kradną nikogo nie zabijając.

Ale skąd wniosek, że przy akurat 50 km/h przekroczeniu komukolwiek zagrażasz, a nie przy 1 km/h, albo 200 km/h? Jadąc 50 km/h zagrażasz zdrowiu większości pieszych i życiu połowie z nich. Jadąc 30 km/h nadal zagrażasz życiu części z nich i zdrowiu większości z nich. I skąd wniosek, że w ogóle jest tam ktoś, komu mógłbyś zagrozić?

[aron2004]

a skąd wniosek że kradnąc komputer z czyjegoś mieszkania komukolwiek zagrażasz? A przecież na forum są osoby które uważają że do takich ludzi należy strzelać.

Nie uważasz że łatwiej zabić człowieka jadąc 100 km/h w terenie zabudowanym niż włamując się do czyjegoś mieszkania?

[vogon.jeltz]

> Nie uważasz że łatwiej zabić człowieka jadąc 100 km/h w terenie zabudowanym
> niż włamując się do czyjegoś mieszkania?

To nie jest kwestia do "uważania", tylko do sprawdzenia w statystykach.

[aron2004]

OK.
Liczba zabójstw w Polsce - 300 rocznie.
Liczba zabitych na drogach w Polsce - 3000 rocznie ( 10 razy więcej).

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> > Nie uważasz że łatwiej zabić człowieka jadąc 100 km/h w terenie zabudowan
> ym
> > niż włamując się do czyjegoś mieszkania?
>
> To nie jest kwestia do "uważania", tylko do sprawdzenia w statystykach.

Raczej niemożliwe do sprawdzenia, bo musisz znać liczbę włamań i liczbę przekroczeń prędkości w zabudowanym o 50 km/h. Udział zgłoszonych włamań wśród włamań na pewno jest wielokrotnie większy niż udział zarejestrowanych przekroczeń prędkości wśród przekroczeń prędkości, co nie pozwoli na uzyskanie wymiernych danych.

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> a skąd wniosek że kradnąc komputer z czyjegoś mieszkania komukolwiek zagrażasz?

A skąd wniosek, że jadąc 100 km/h w zabudowanym komukolwiek zagrażasz? Bo były ofiary takiej jazdy? No to były też ofiary rabunku, którego sprawcy nie zakładali, że komukolwiek zrobią krzywdę.

[aron2004]

a ile było ofiar rabunku w Polsce?
Bo na drogach w Polsce ginie 3000 osób rocznie.

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> Bo na drogach w Polsce ginie 3000 osób rocznie.

A w ilu z tych sytuacji bezpośrednią przyczyną było przekroczenie prędkości?

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> aron2004 napisał:
>
> > Bo na drogach w Polsce ginie 3000 osób rocznie.
>
> A w ilu z tych sytuacji bezpośrednią przyczyną było przekroczenie prędkości?

I o ile.
Ciekaw jestem niezmiernie, ile osób zginęło w wyniku jazdy w zabudowanym 55 km/h.

[schweppes1]

klemens1 napisał:


> I o ile.
> Ciekaw jestem niezmiernie, ile osób zginęło w wyniku jazdy w zabudowanym 55 km/
> h.

Oczywiście sam fakt jechania 55 km/h sprawcy nie wystarczy. Trzeba wykazać, że gdyby jechał 50 km/h, nie byłoby ofiar.

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> > I o ile.
> > Ciekaw jestem niezmiernie, ile osób zginęło w wyniku jazdy w zabudowanym 55 km/h.
>
> Oczywiście sam fakt jechania 55 km/h sprawcy nie wystarczy. Trzeba wykazać, że
> gdyby jechał 50 km/h, nie byłoby ofiar.

To już za trudne.
Każdy pierdolnięty talib od ograniczeń ci powie, że jeżeli ktoś zapierdala 180 i ma wypadek, to powinien przestrzegać 50. Bo 70 już zabija.
Zresztą - była parę lat temu słynna reklama, jak to się pozabijali przy 60, a wcześniej kierowcy zwracali uwagę, żeby jechał 50.

O, takie coś:

• 10 mniej. Zwolnij! - edycja 2014

Najśmieszniejsze jest to, że obliczenia są prawidłowe, ale sytuacja tak dobrana z wycyzelowaniem warunków, żeby założona teza została udowodniona.

[schweppes1]

klemens1 napisał:

> Najśmieszniejsze jest to, że obliczenia są prawidłowe, ale sytuacja tak dobrana
> z wycyzelowaniem warunków, żeby założona teza została udowodniona.

Pamiętam tą kretyńską kampanię. Równie dobrze mogli jechać 50 czy 40 i też zginąć. Za to przepierdalanie publicznych pieniędzy oraz prymitywne, skurwysyńskie zagranie na emocjach drastycznymi scenami z dziećmi, pierdolony, zwyrodniały śmieć - autor kampanii, powinien oddać cały przejebany hajs albo nigdy nie wyjść z więzienia.

[aron2004]

a może zróbmy tak że jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek to kara śmierci? Śmierć za śmierć - takie to prawicowe prawda schweppes?

[schweppes1]

aron2004 napisał:

> a może zróbmy tak że jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek to kara śmierci? Śmi
> erć za śmierć - takie to prawicowe prawda schweppes?

Brzmi rozsądnie; do rozważenia.

[klemens1]

aron2004 napisał:

> a może zróbmy tak że jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek to kara śmierci? Śmi
> erć za śmierć - takie to prawicowe prawda schweppes?
>
>
Wreszcie zaczynasz gadać z sensem.
Bo chyba ci świta, że jak jakiś zjebany urzędnik postawi 50, bo "mu się wydaje" (a nie licz na to, że to jakiś fachowiec z certyfikatami albo że w ogóle drogę na oczy widział), to jeszcze nie znaczy, że każde przekroczenie jest tam niebezpieczne.

[aron2004]

jeżeli wjedziesz bez zatrzymania na przejazd kolejowy to też w 99% przypadków nie wpadniesz pod pociąg. Czyli co? Szlabany do likwidacji?