światła mijania przez cały rok? Co wy na to?

28.02.05, 12:13
Ja uwazam, ze w Polsce jazda na switłach mijania powinna obowiazywac przez
cały rok. To rozwiazanie sprawdza sie zwłaszca w trasie przy manewrze
wyprzedzania. Od razu widac czy samochód jadący z naprzeciwka jedzie w moja
strone (tzn czy tez wyprzedza i jest na sąsiednim pasie) czy tez jedzie w
przeciwnym kierunku. A jakie jest wasze zdanie?
    • dr.dildo Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:14
      szpieg.z.krainy.dreszczowcow napisał:

      > Ja uwazam, ze w Polsce jazda na switłach mijania powinna obowiazywac przez
      > cały rok. To rozwiazanie sprawdza sie zwłaszca w trasie przy manewrze
      > wyprzedzania. Od razu widac czy samochód jadący z naprzeciwka jedzie w moja
      > strone (tzn czy tez wyprzedza i jest na sąsiednim pasie) czy tez jedzie w
      > przeciwnym kierunku. A jakie jest wasze zdanie?


      Jestem za! Swiatla nawet w sloneczny dzien zwiekszaja jednak bezpieczenstwo.
      • aneta362 Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:17
        też jestem za, taki przepis powinien obowiązywać
    • totalbalalaykashow Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:17
      popieram. pomijajac wzgledy bezpieczenstwa, jest wysoce prawdopodobne ze dr.uid
      by tego ciosu nie przezyl- a wiec warto!
      • wujaszek_joe Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:19
        :))))))))))
    • emes-nju Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:18
      Jestem za.

      Ciekawa koncepcja z tym wyprzedzaniem - nie wpadlem na to, a jest to prawdziutka prawda. Faktycznie, szczegolnie wobez znacznego ublocenia rodzimych aut, czasem trudno zorintowac sie w ktora strone przemieszcza sie to szare wybrzuszenie na asfalcie :-)

      --
      Pisze to powoli bo wiem, ze powoli czytacie
    • bocian4 ABSOLUTNIE TAK! 28.02.05, 12:19
      Po pierwsze to w kraju w którym oszczędnosć przerasta zdrowy rozsądek (vide
      nieoświetlone autka na lokalnych drogach - "bo wszyscy mnei tu znaja i wiedzą
      kiedy jadę") światła powinny być obowiązkowe cały rok 24/h.
      Po drugie przy bardzo różnorodnym oswietleniu (jeden samochdo w pełnym słońcu,
      drugi w cieniu), zachmurzenia, itd., swiatła powinny byc obowiązkowe cały rok.

      I solidne mandaty za ich brak, oraz odebranie dowodu z dowodem zastępczym na 24
      h w razie braku ktorejś żarówki.

      Pzodro
    • burdelini jak najbardziej 28.02.05, 12:26
      byłby to jeden z lepszych przepisów wprowadzonych do kdeksu przez sejm w ciagu
      ostatnich kilku lat. Ale zapewne zaraz podniosłoby larum lobby taksówkarskie,
      że sa na tym przepisie stratni. Kiedys czytałem wyliczenie przeprowadzone przez
      taksówkarzy, wg którego wynikłao, że przez to iż zimą muszą jeździć na
      swiatłach mijania, spalaja wiecej benzyny na sume 20 złotych w całym okresie.
      • szpieg.z.krainy.dreszczowcow tym zawsze wiatr w oczy 28.02.05, 13:03
      • dr.uid I czemu klamiesz? 28.02.05, 14:34
        burdelini napisał:

        > byłby to jeden z lepszych przepisów wprowadzonych do kdeksu przez sejm w ciagu
        > ostatnich kilku lat. Ale zapewne zaraz podniosłoby larum lobby taksówkarskie,
        > że sa na tym przepisie stratni. Kiedys czytałem wyliczenie przeprowadzone przez
        >
        > taksówkarzy, wg którego wynikłao, że przez to iż zimą muszą jeździć na
        > swiatłach mijania, spalaja wiecej benzyny na sume 20 złotych w całym okresie.

        Nie znam taksowkarza jezdzacego na benzynie.
        • baltazar.pompka Re: I czemu klamiesz? 28.02.05, 21:17
        • baltazar.pompka a dlaczego? 28.02.05, 21:19
          Nie znasz takiego taksówkarza? Byc może tak jest jak piszesz. Ale jedno
          drugiemu nie przeczy, bo taksówkarze naleza do najwiekzych malkontentów w tym
          kraju.
    • dr.uid Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:29
      Od ilu lat masz prawo jazdy, synku?
      • jarek-44 Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:43
        dr.uid napisał:

        > Od ilu lat masz prawo jazdy, synku?

        Pochwal się lepiej, czy rozmarzł ci już letni płyn do spryskiwaczy po
        dzisiejszej nocy?

        Podtrzymuję swoją opinię o twoich bieżących dokonaniach - TOTALNY BRAK
        ŚWIEŻOŚCI, czy nadal formalny przygas z ciebie.
      • szpieg.z.krainy.dreszczowcow Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:56
        10 lat a samocodem poruszam sie od 9. Rocznie robie ponad 30 tys km.
    • iberia29 Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:32
      jestem ZA , popieram w calej rozciaglosci ;-) tez jezdze na swiatlach caly rok
      i nie zmaierzam tego zmieniac , a takich mądrali jak dr.uid mam w nosie;-))))
      • emes-nju Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:36
        iberia29 napisała:

        > tez jezdze na swiatlach caly rok i nie zmaierzam tego zmieniac, a takich
        > mądrali jak dr.uid mam w nosie;-))))


        Tym bardziej, ze jak widac na forum, jego postawa jest w ZDECYDOWANIEJ mniejszosci. Ze szkoda dla tej mniejszosci. Moga przemknac nie zauwazeni :-P
        • iberia29 Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 12:39
          wiesz jak to jest na glupote i upor nie ma lekarstwa, ale przyjdzie kryska na
          matyska ;-)
        • baltazar.pompka Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 21:14
          Owszem moga przemknac niezauważeni, ale niestety czasem ze szkoda dla tej
          wiekszości.
    • grogreg za 28.02.05, 12:44
    • pptaku Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 14:10
      jestem na tak.ale polacy niestety są strasznymi oportunistami.
      swiatla w dzien są bardzo pomocne,juz z daleka widac samochod,nawet w sloncu.
    • zuzia.laska.nieduza Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:31
      Dajmy Polakom w koncu myslec i decydowac!
      • robertek Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:34
        > Dajmy Polakom w koncu myslec i decydowac!

        Czyli osoba, która po 1 marca będzie w dzień jeździćna światłach, nie myśli?
        • zuzia.laska.nieduza Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:36
          robertek napisał:

          > > Dajmy Polakom w koncu myslec i decydowac!
          >
          > Czyli osoba, która po 1 marca będzie w dzień jeździćna światłach, nie myśli?

          Nie inaczej
          • robertek Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:40
            Ale dlaczego? Rozważając wszystkie "za" i "przeciw" osobiście doszedłem do
            wniosku (a więc pomyślałem), że poza obszarem zabudowanym jadąc z włączonymi
            światłami mijania mój samochód będzie widoczny dla innych uczestników ruchu z
            większej odległości.
            • zuzia.laska.nieduza Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:46
              robertek napisał:

              > Ale dlaczego? Rozważając wszystkie "za" i "przeciw" osobiście doszedłem do
              > wniosku (a więc pomyślałem), że poza obszarem zabudowanym jadąc z włączonymi
              > światłami mijania mój samochód będzie widoczny dla innych uczestników ruchu z
              > większej odległości.

              Nieprawda.
              • robertek Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:47
                > Nieprawda.

                A jednak.
            • totalbalalaykashow Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:47
              spox, dr.uid uruchomil swoje drugie wcielenie zeby udzielic sobie poparcia.
              • zuzia.laska.nieduza Przyklad z zycia 28.02.05, 14:53
                totalbalalaykashow napisał:

                > spox, dr.uid uruchomil swoje drugie wcielenie zeby udzielic sobie poparcia.

                O co ci chodzi?

                Pytanie: twoje dziecko nie radzi sobie z ortografia
                1. Idziesz do psychologa, dajesz 500 zlotych w lape i dostajesz zaswiadczenie o
                dysleksji, dysgrafii albo najlepiej dysinteligencji
                2. Zdejmujesz pasa, dajesz nauczke bachorowi, na miesiac odcinasz go od TV i
                komputera, az sie nauczy.

                • szpieg.z.krainy.dreszczowcow Re: Przyklad z zycia 28.02.05, 14:54
                  Własnie o co chodzi?
                  • zuzia.laska.nieduza Re: Przyklad z zycia 28.02.05, 14:57
                    No widzisz, nawet nie wiesz o co chodzi.
                    Z czym do ludzi?
                    • szpieg.z.krainy.dreszczowcow Jeszcze raz się zapytam. 28.02.05, 15:00
                      Czy umiesz rozmawiać merytorycznie??? Czy wolisz pdoawac tylko jakieś
                      szczeniackie argumenty?
                      • zuzia.laska.nieduza Re: Jeszcze raz się zapytam. 28.02.05, 15:50
                        No wiec wyjasniam:
                        Chodzi o to, ze Polaka trzeba na sile nauczyc myslec na drodze. Jesli sie nie
                        da, to odbierac prawo jazdo az do skutku. To bedzie na pewno z wiekszym
                        pozytkiem dla bezpieczenstwa na drodze niz nakazywanie wlaczania swiatel just in
                        case, gdyby czasem polaczek nie pomyslal.
                        • szpieg.z.krainy.dreszczowcow Błędy moga być niezalezne od myslenia 28.02.05, 16:17
                          Np jadac pod słońce, swiatło emitowane przez ta gwiazdę, bedzie oślepiało
                          kierowcę. Oslepiony kierowca moze pewne procesy zachodzace na drodze źle
                          odczytać. I tak w trakcie manewru wyprzedzania moze nie zauwazyć
                          nadjezdżajacego pojazdu z przeciwnego kierunku. kiedy jednak ten samochód
                          miałby włączone światła jego dostrzeżenie byłoby znacznie łatwiejsze, bo sam
                          emitowałby swiatło. Czasami błędy nie wynikaja z "braku myslenia", badź ze
                          świadomej brawury. Moze to byc tylko nasze złudzenie.
                • baltazar.pompka Kiepski przykład i nie na temat 28.02.05, 21:17
                  Bo jezeli na drodze nie mysli to poprostu moze juz nie być kogo uczyć. Albo
                  inaczej, moze byc kogo uczyc ale krzywde jaka ta osoba wyrzadzi, wyrzadzi nie
                  sobie albo komus innemu.
      • szpieg.z.krainy.dreszczowcow Re: Zdecydowanie "za" 28.02.05, 14:40
        > Dajmy Polakom w koncu myslec i decydowac!


        problem w tym, ze Polacy na drogach nie myslą i bardzo czesto podejmuja złe
        decyzje - poczytaj statystki.

        Co się zas tyczy świateł mijania. Włączone czy nie? Ma to niebanalny wpływ na
        bezpieczeństwo innych uzytkowników dróg nie tylko na bezpieczenstwo
        prowadzacego pojazd. Inaczej jest w przypadku pasów bezpieczenstwa. To czy je
        zapniesz czy nie wpływa tylko na Twoje bezpieczeństwo. Dlatego w tym drugim
        przypadku jestem jak najbardziej za tym aby pozostawić wolna reke każdemu z
        osobna. W przypadku świateł nie.
        A moze jestes swoją opinie w bardziej merytoryczny sposób udowodnic?
        • zuzia.laska.nieduza Re: Zdecydowanie "za" 28.02.05, 14:43
          Aha, to znaczy ze jak ktos nie mysli, to OK, moze dalej nie myslec?
          To moze nauczyc go myslec albo najlepiej zabrac prawo jazdy?
          • szpieg.z.krainy.dreszczowcow mało mnie to obchodzi czy ktos mysli czy nie 28.02.05, 14:49
            Wychodząc z tego założenia to w ogóle po co nam kodeks drogowy???? przeciż
            ludzie moga myslec i juz bedzie bezpiecznie. problem w tym, ze nie każdy mysli,
            dlatego jadąc na wakacje z dzieciakami wole jak sie innych przymusi do jazdy na
            swiatłach. tak bedzie bezpieczniej dla mojej rodziny.
      • grogreg Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:45
        Statystyki wypadkow wskazuja na slusznosc tych decyzji.*

        * dla mniej lotnych - to sarkazm jest.
        • zuzia.laska.nieduza Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 14:48
          Moze w ogole zakazac jezdzic?
          • szpieg.z.krainy.dreszczowcow stać Ciebie na merytoryczną rozmowę??? 28.02.05, 14:50
            czy tylko na odpowiedzi w stylu przmadrzałego nastolatka, któremu wydaje się,
            że zjadł wszystkie rozumy?
            • zuzia.laska.nieduza Re: stać Ciebie na merytoryczną rozmowę??? 28.02.05, 14:55
              Licz sie ze slowami mlodziencze
          • grogreg Re: Zdecydowanie przeciw 28.02.05, 15:02
            Mysle, ze co do niektorych to calkiem niezly pomysl.
    • szymizalogowany Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 14:37
      A ja jestem za budową autostrad, gdzie ci którzy jadą w przeciwną stronę są po
      drugiej stronie bariery i masz pewność, że ci przed tobą jadą w tą samą stronę
      co ty.

      Istnieje niebezpieczneństwo, że wcielenie tych wszystkich pomysłow
      (ograniczenie prędkości do 40, za maistem do 50, jazda na światłach,
      przekoczenie prędkości to przestępstwo itd) spowoduje, że za 5 lat minister
      infrstruktury powie: ALE PO CO WAM WOGLE AUTOSTRADY? I TAK NIE MOŻNA JEŹDZIĆ
      SZYBCIEJ NIŻ 50 km/h ANI SIĘ WYPRZEDZAĆ WIĘC PIENIĄDZE NA AUTOSTRADY WYDAMY
      NA...ZUS!
      • szpieg.z.krainy.dreszczowcow co ma piernik do wiatraka? 28.02.05, 14:45
        pewnie że autostrady poprawia bezpieczenstwo. Problem w tym, że zyjemy w kraju,
        w którym tych autostrad nie ma i takie rozwiazanie poprawia to bezpieczeństwo.
        Poza tym autostrady to nie argument. W Szwecji sa autostrady a na swiatłach
        trzeba jeździć przez cały rok. Co wiecej od momentu w którym w szwecji
        wprowadzono ten obowiązek, spadła liczba potraceń pieszych (zwłaszcza wsród
        osób starszych, które czasami juz niedowidza).
        • szymizalogowany Re: co ma piernik do wiatraka? 28.02.05, 14:54
          Chodzi mi o to aby skupić się na tym co najważniejsze czyli budowie autostrad.

          Tymczasem w PL marnuje się czas na dyskusje o różnych półśrodkach zamiast zająć
          się sednem sprawy.

          Wprowadzenie obowiązku jazdy na świtłach spowoduje może poprawę bezpieczństwa
          liczoną w promilach, podczas gdy budowa autostrad pomiędzy głównymi miastami
          poprawi to bezpieczeństwo kilkukrotnie.
          • szpieg.z.krainy.dreszczowcow Re: co ma piernik do wiatraka? 28.02.05, 14:59
            Ale ten watek nie dotyczy autostrad tylko czegos zupełnie innego. ten watek
            dotyczy naszych realiów. Byc moze dotyczy promila (w co watpie), ale nawet
            jesli to byc moze ja bede w tym promilu.
    • marcinc3 zgadzam sie 28.02.05, 15:04
      napewno na trasach
    • baltazar.pompka TAAAAK!!!! 28.02.05, 21:19
      Wreszcie głos rozsadku.
    • albercik7 Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 28.02.05, 21:21
      zawsze pomykam na swiatelkach czy sie komus to podoba czy nie ,pozdrawiamJESTEM ZA
    • bolo737 Re: zdecydowanie PRZECIW 01.03.05, 09:04
      • szpieg.z.krainy.dreszczowcow DLACZEGO???? 01.03.05, 09:21
        Tak dla bezmyslniej polskiej przekory?
        • bolo737 Re: Dlatego 01.03.05, 09:25
          była o tym tutaj mowa nie raz. temat wraca co chwila jak bumerang. poszukaj,
          poczytaj zanim bezmyślnie założysz "odkrywczy" wątek.
          • szpieg.z.krainy.dreszczowcow [...] 01.03.05, 09:43
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • siwy-55 Re: światła mijania przez cały rok? Co wy na to? 01.03.05, 09:25
      szpieg.z.krainy.dreszczowcow napisał:

      > Ja uwazam, ze w Polsce jazda na switłach mijania powinna obowiazywac przez
      > cały rok. To rozwiazanie sprawdza sie zwłaszca w trasie przy manewrze
      > wyprzedzania. Od razu widac czy samochód jadący z naprzeciwka jedzie w moja
      > strone (tzn czy tez wyprzedza i jest na sąsiednim pasie) czy tez jedzie w
      > przeciwnym kierunku. A jakie jest wasze zdanie?

      --------------------------------------------------------------------------------

      wczesny wieczór,droga-aleja ,przedemna "STAR" z cembrowinami na pace,wiele na
      górze tylko drutem zwiazane by nie spadly, jedziemy pod góre-cembrowina na
      drucie przsuwa sie i wisi poza tylna klapa paki - musze wyprzedzic by uniknac
      zmiazdzenia maski samochodu-nie ma sensu stanac=cembrowina i tak pokulala by
      sie na mnie ,,,
      wyprzedzam,nie zauwazylem jadacego z przodu FSM 126p kolor kaszlaka-dymno-
      niebieski , nie mial zapalonych swiatel mijania (ja mam
      zawsze/automatyka),kaszlak wciska sie miedzy drzewa alei-drogi,,,
      za mna od ok.30minut jechal FSO 125p kolor taki jak kaszlaka - policja -
      zatrzymanie - mandat (male piwo) , dgy spytalem sie policaja dlaczego nie
      zatrzymal Stara ? powiedzial: ladunek jest dobrze zabezpieczony,nic sie nie
      stanie.
      Pojachalismy,policaj przodem ,,, po ok 10 km wypadek-cembrowina spadla z paki i
      "przewalcowala" rowerzyste , stanol policjant,stanelem i ja ,zaczolem "krecic"
      film,policaj wsciekly , na jego pytanie dlaczego filmuje wyjolem moja
      legitymacje prasowa TT-Svensk Telegram Byrå ( odp. PAP) film ten pokazywal
      szwedzki magazyn motoryzacyjny (SVT) Trafik Magassinet a po nim wiele innych TV
      stacji ,,, zwlaszcza biura podrózy nie jezdzace do Polski byly tym filmem
      zainteresowane.

      OSTRZEZENIE DLA POLSKIEJ "DROGÓWKI" :
      nie polujcie na zagranicznych turystów by "norme" mandatowa wyrobic -
      deklasujecie w ten sposó wasdz kraj jako "Kraj Turystyczny" ,,, turysta = klient
      =zawsze ma racje , albo inna alternatywa spedzenia urlaubu gdzie swoje
      pieniazki wyda .

      Chytry traci podwujnie , lupiezca traci duzo wiecej !!!

      §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
      §§§§§§§§§§§§§§§§
Inne wątki na temat:
Pełna wersja