Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę d...

28.07.05, 01:42
>>>Nowelizacja prawa ochrony środowiska przywraca też wymóg prowadzenia
konsultacji społecznych przed rozpoczęciem inwestycji drogowych. To może
spowodować opóźnienia w budowie dróg, które mają już decyzje lokalizacyjne.<<<

Straszne ze wreszcie trzeba bedzie zapytac lokalne spolecznosci o zdanie ZANIM
zacznie sie budowac im cudna ekspresowke pod oknami...

A tera mnie bijcie :-P
    • jaa_ga Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę d... 28.07.05, 01:43
      Kurylczyk i Podgajniak muszą stanąć przed Trybunałem Stanu.
      • jaa_ga Moja wypowiedź dotyczyła treści artykułu 28.07.05, 02:03
        .. a nie pierwszego postu.
    • lewarek5 Re: Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę 28.07.05, 08:42
      h108 napisała:

      > >>>Nowelizacja prawa ochrony środowiska przywraca też wymóg prowadz
      > enia
      > konsultacji społecznych przed rozpoczęciem inwestycji drogowych. To może
      > spowodować opóźnienia w budowie dróg, które mają już decyzje lokalizacyjne.<
      > ;<<
      >
      > Straszne ze wreszcie trzeba bedzie zapytac lokalne spolecznosci o zdanie ZANIM
      > zacznie sie budowac im cudna ekspresowke pod oknami...
      >
      > A tera mnie bijcie :-P
      > i tak byc powinno.
    • domitrz Re: Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę 28.07.05, 09:11
      Spoko, spoko, ja Cie popieram.
      Mi sie do platnych autostrad budowanych za jakies kosmiczne pieniadze nie
      spieszy, w dodatku strasznie drogo sie bedzie po nich jezdzilo. Ja autostradom
      mowie NIE :) i tez mnie mozecie bic :)
      Poza tym mam nadzieje, ze te przepisy uniemozliwia zbudowania Via-Baltika przez
      3 parki krajobrazowe. Mam nadziej, ze baranki od autostrad nie zdarzyli zlozyc
      wszystkich kwitow. Chyba lepiej, zeby prowadzila przez Lomze niz przez
      Bialystok.

      Pozdrawiam
      Janusz
      • zapala-79 VIA BALTICA 28.07.05, 09:45
        Heh nareszcie ktoś pomyślał o naszej przyrodzie no i miejmy nadzieję że
        przesądzi to o wariancie łomrzyńskim Via Baltica!!!!
        I też mnie bijcie!!!

        Więcej o Via Baltica:

        www.darzbor.v24.pl/vb/index.php
        • greenblack Re: VIA BALTICA 28.07.05, 10:18
          A tamten region nadal będzie najuoboższym i najbardziej zacofanym w Europie!
        • emes-nju Re: VIA BALTICA 28.07.05, 10:47
          Poogladalem sobie mapke i wyszlo mi, ze szalenie szkodliwa droga juz tam jest! Jednojezdniowa, zapchana TIRami stajacymi w korkach (w Parku Narodowym tez!) jak komus wpadnie breloczek do oka czy wyjdzie na siusiu.

          Planowana trasa przynajmniej rozladuje korki i uplynni ruch. A nic tak nie zanieczyszcza atmosfery jak ruszajacy, czy tylko przyspieszajacy po hamowaniu TIR. Wywala wtedy z siebie kleby sadzy i strasznie halasuje. Na autostradzie jedzie ekonomicznie nie wywalajac sadzy (jezeli jest sprawny, ale to inna sprawa) i stosunkowo malo halasuje.

          Ominiecie Bialegostoku doprowadzi do dalszej marginalizacji tego lezacego na uboczu miasta, zamieszkiwanego przez "troche" ludzi. I co tam, ze sporo z nich straci prace... Beda mogli chodzic do lasu zbierac korzonki (do jedzenia) i sluchac ptakow.

          Jakos protesty ekologow mi troche jada pieniactwem... Oczywiscie czesto sa powody, ale zawsze mozna osiagnac jakis kompromis. Ekolodzy widza kompromisy tylko na dwoch warunkach. Albo zrobi sie tak jak oni kaza, albo na konto jakiejs fundacji ma wplynac gigantyczne odszkodowanie - zwykle, wobec bezkompromisowosci i absurdalnosci zadan, ta opcja zwycieza.

          Z innej beczki. EKOLOGICZNE elektrownie wiatrowe zabijaja ptaki, podnosza srednia predkosc wiatru w regionie i powoduja wzrost temperatury. Ale sa ekologiczne... EKOLOGICZNE elektrownie wodne przy produkcji 1 MW energii wydzielaja wiecej gazow cieplarnianych niz opalane ropa. Z powodu zahamowania splywu wody wszystko co sobie umrze, opada na dno zbiornika i gnijac wydziela metan - znacznie bardziej cieplarniany niz CO2. O takich drobiazgach jak zamulanie zbiornikow i zahamowanie migracji ryb oraz wynikajace z tego wymieranie rzek (trzeba je sztucznie zarybiac), nie wspomne. Ale elektrownie wodne sa cacy bo sa ekologiczne...

          Najczystsze sa elektrownie jadrowe, ale klopot w tym, ze sa absolutnie nie akceptowane przez ekologow...

          Ten swiat na naszych oczach, coraz szybciej staje na glowie!
          • krzysztof_lodz Re: VIA BALTICA 28.07.05, 11:30
            > Poogladalem sobie mapke i wyszlo mi, ze szalenie szkodliwa droga juz tam jest!

            Co więcej, ten "drugi wariant" przebiegu trasy - który nie przecina np.
            korytarzy migracyjnych zwierząt - też JUŻ TAM JEST.

            Kwestia tylko którą drogę poszerzyć i jak ustawić drogowskazy dla TIR-ów.
            • emes-nju Re: VIA BALTICA 28.07.05, 11:39
              krzysztof_lodz napisał:

              > > Poogladalem sobie mapke i wyszlo mi, ze szalenie szkodliwa droga juz tam
              > jest!
              >
              > Co więcej, ten "drugi wariant" przebiegu trasy - który nie przecina np.
              > korytarzy migracyjnych zwierząt - też JUŻ TAM JEST.
              >
              > Kwestia tylko którą drogę poszerzyć i jak ustawić drogowskazy dla TIR-ów.


              Tylko, ze to wymaga dyskusji, a nie pseudoekologicznej demagogii. Na przyklad o korytarzach migracyjnych zwierzat. WSZYSTKIE drogi leza na tych korytarzach! Ogrodzona autostrada, po rzetelnych badaniach i wybudowaniu prawidlowych przepustow w odpowiednich miejscach bedzie mniej szkodliwa dla zwierzat niz zwykla szosa, na ktorej odbywaja sie czasem niezle jatki.
              • zapala-79 Re: VIA BALTICA 28.07.05, 13:00

                >
                > Tylko, ze to wymaga dyskusji, a nie pseudoekologicznej demagogii. Na przyklad
                o
                > korytarzach migracyjnych zwierzat. WSZYSTKIE drogi leza na tych korytarzach!
                O
                > grodzona autostrada, po rzetelnych badaniach i wybudowaniu prawidlowych
                przepus
                > tow w odpowiednich miejscach bedzie mniej szkodliwa dla zwierzat niz zwykla
                szo
                > sa, na ktorej odbywaja sie czasem niezle jatki.
                >
                OCENA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO TO WŁAŚNIE TA DYSKUSJA A NIE PSEUDO
                EKOLOGICZNA DEMAGOGIA.DO TEJ PORY MINISTERSTWO TRANSPORTU NIE DOPUSZCZAŁO DO
                POWOŁANIA KOMISJI KTÓRA TAKĄ OCENĘ MIAŁA WYKONAĆ I MIAŁO TYLKO JEDNĄ SŁUSZNĄ
                KONCEPCJE(CZKAWKĄ PRZYPOMINA SIĘ DAWNY USTRÓJ).
                ZGODA WSZYSTKIE DROGI LEŻĄ NA TYCH KORYTARZACH ALE CHODZI O NASILENIE RUCHU I
                SZEROKOŚĆ TEJ DROGI.
                OCZYWISTE JEST DLA WSZYSTKICH MYŚLĄCYCH ŻE TAKA DROGA ZASZKODZI PRZYRODZIE
                JEŚLI TEGO NIE ROZUMIESZ NIE MA SENSU Z TOBĄ DYSKUTOWAĆ...
                • zapala-79 Re: VIA BALTICA 28.07.05, 13:13
                  Ach i jeszcze jedno naszemu Ministrowi "Środowiska" nie tak dawno się wypsnęło
                  (właśnie na konferencji odnośnie Via Baltica), że problemem podlasia jest to że
                  jest tu za dużo terenów chronionych...
                  Myślałem że Minister Środowiska ma za cel chronić środowisko...
                  bez komentarza...
                • emes-nju Re: VIA BALTICA 28.07.05, 14:08
                  zapala-79 napisał:

                  > OCZYWISTE JEST DLA WSZYSTKICH MYŚLĄCYCH ŻE TAKA DROGA ZASZKODZI PRZYRODZIE
                  > JEŚLI TEGO NIE ROZUMIESZ NIE MA SENSU Z TOBĄ DYSKUTOWAĆ...


                  Nie krzycz!

                  Problem w tym, ze kazda droga szkodzi przyrodzie. Szkodzi tez kazdy dom, sklep, most itd. Doskonale to rozumiem, ale daleki jestem od myslenia, ze cos jest oczywiscte bo ktos mi tak mowi.

                  Mozna oczywiscie uznac, ze infrastruktura juz istniejaca zrobila swoje i powstrzymac sie od budowy rzeczy nowych. Nalezy tez powstrzymac rozwoj kraju jako calosci i jego poszczegolnych regionow, spychajac coraz szersze rzesze ludzi w ubostwo (w Polsce za granice ubostwa uznaje sie dochod na osobe mniejszy niz 8 zl dziennie - ja wiecej wydaje na paliwo, sprobuj za to przezyc!). Na pewno jest jakis zloty srodek. I nalezy szukac kompromisu.

                  Osobiscie jestem zdania, ze odciecie Bialegostoku od autostrady spowoduje tak potezne szkody spoleczne, ze szkody w przyrodzie spowodowane przez autostrade, to maly pikus.
                  • zapala-79 Re: VIA BALTICA 28.07.05, 15:09
                    Nie krzyczę, podaje tylko argumenty, że można ta drogę zbudować gdzie indziej,
                    omijając najcenniejsze przyrodniczo tereny w Polsce. Dla Ciebie szkody wywołane
                    przyrodzie to "mały pikuś" a dla mnie jest to bezmyślne niszczenie polskiej
                    przyrody!
                    I nie zgadzam się z Tobą, że odcięcie Białegostoku od autostrady spowoduje
                    wysokie szkody społeczne wystarczy zainwestować w turystykę.
                    Poza tym Twoje argumenty są populistyczne:
                    "w Polsce za granice ubostwa uznaje sie dochod na osobe mniejszy niz 8 zl
                    > dziennie - ja wiecej wydaje na paliwo, sprobuj za to przezyc!"

                    Zgadzam się tylko że należy szukać kompromisu.
                    • edek40 Re: VIA BALTICA 28.07.05, 15:19
                      A co powiesz na bezmyslne wycinanie drzew wzdluz szos? Tu jakos obywa sie bez konsultacji.
                    • emes-nju Re: VIA BALTICA 28.07.05, 16:04
                      zapala-79 napisał:

                      > Dla Ciebie szkody wywołane przyrodzie to "mały pikuś" a dla mnie jest to
                      > bezmyślne niszczenie polskiej przyrody!


                      Maly pikus w porownaniu ze szkodami spolecznymi!


                      > I nie zgadzam się z Tobą, że odcięcie Białegostoku od autostrady spowoduje
                      > wysokie szkody społeczne wystarczy zainwestować w turystykę.


                      Zaden zamozny turysta nie pojedzie w region, gdzie nie ma drog. Poza tym turysci tez niszcza przyrode. Czasem dotkliwie. Popatrz na zadeptane do szczetu Tatry - przestalem tam jezdzic i wszystko wskazuje na to, ze najwiekszym wrogiem naszego sztandarowego regionu turystycznego sa turysci...


                      > Poza tym Twoje argumenty są populistyczne:
                      > "w Polsce za granice ubostwa uznaje sie dochod na osobe mniejszy niz 8 zl
                      > > dziennie - ja wiecej wydaje na paliwo, sprobuj za to przezyc!"


                      To nie jest populizm. Nie startuje w wyborach i nie zamierzam :-P Wiem natomiast co to znaczy bieda bo jej doswiadczylem. Krotkotrwale w czasie stanu wojennego, ale jednak. Wiem, ze za 250 zl miesiecznie na gebe nie da sie przezyc, a to jest kwota graniczna progu ubostwa. Na 10 najbiedniejszych regionow w Europie, 6 jest w Polsce. Ile na "scianie wschodniej" nie wiem, ale obawiam sie, ze ze 3/4. Zapytaj ludzi tam zyjacych (rowniez tych, ktorzy nie lapia sie w statystyki bo maja az 8,10 zl dziennie na ryj) co sadza o inwestowaniu w turystyke i skansen bo bez autostrady tylko to pozostanie. Nie jest to region lezacy na np. skrzyzownaiu glownych szlakow komunikacyjnych - tam trzeba podprowadzic droge do windy w hotelu, zeby ktos chcial ruszyc d... w celu zainwestownia kasy.


                      > Zgadzam się tylko że należy szukać kompromisu.


                      To mile :-)
          • zapala-79 Re: VIA BALTICA 28.07.05, 12:50
            "Ominiecie Bialegostoku doprowadzi do dalszej marginalizacji tego lezacego na
            ub
            > oczu miasta, zamieszkiwanego przez "troche" ludzi. I co tam, ze sporo z nich
            st
            > raci prace... Beda mogli chodzic do lasu zbierac korzonki (do jedzenia) i
            sluch
            > ac ptakow."

            CO TO ZA BZDURY!!!???
            TO SIĘ NAZYWA DZIELENIE WŁOSA NA CZWORO!
            PĘDZĄCE TIRY Z PRĘDKOŚCIĄ 110 KM/H (ZAKŁADAJĄC ŻE WSZYSCY BĘDĄ JEŹDZIĆ
            PRZEPISOWO CO PRAKTYCZNIE RZECZ DIORĄC JEST MALO REALNE)JADĄCE TANZYTEM PRZEZ
            POLSKĘ BĘDĄ JEŹDZIC TĄ TRASĄ I RUCH SIĘZWIĘKSZY! A W PRZYPADKU LOKALIZACJI
            PRZEZ ŁOMRZĘ ZMNIEJSZY SIĘ I NIE BĘDZIE "KŁĘBÓW SADZY I HAŁASU".
            PRZY BUDOWIE MIĘDZYNARODOWEJ DROGI POWSTAJE PONADO CAŁA DODATKOWA
            INFRASTRUKTURA: NOWE STACJE BENZYNOWE, MOTELE ITD. O ZANIECZYSZCZENIACH
            SPALINAMI OLEJEM I ROZLANĄ BENZYNĄ JUŻ NIE WSPOMNE...

            > Planowana trasa przynajmniej rozladuje korki i uplynni ruch"

            MASZ RACJĘ TYLE ŻE TRASA PREZ ŁOMŻĘ...
            NIE MOŻNA DOPUŚCIĆ DO TEGO ŻEBY LOKALIZACJA DROGI BYŁA UZGADNIANA NA STOŁKACH W
            WARSZAWIE NIE BIORĄC POD UWAGĘ ŚRODOWISKA PRZYRODNICZEGO! REGION TEN JEST
            NAJBARDZIEJ CENNY PRZYRODNICZO W POLSCE (PRÓCZ KARPAT) "ZIELONE PŁUCA POLSKI".
            NIE MOŻE BYĆ TAK ŻEBY BRANA BYŁA POD UWAGĘ TYLKO JEDNA OPCJA(LOBBY DROGOWE)I
            TEMU WŁAŚNIE MA SŁUŻYĆ OCENA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO. JEŚLI SIĘ OKAŻE ŻE
            OPCJA PRZEZ BIAŁYSTOK JEST Z RÓŻNYCH WZGLĘDÓW LEPSZA TO ZOSTANIE ONA WYBRANA
            ALE PO OCENIE ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO.
            I NIE CHODZI TU O ŻADNE "PIENIACTWO" TYLKO WŁAŚNIE O KOMPROMIS...

            "Jakos protesty ekologow mi troche jada pieniactwem... '

            "Ekolodzy widza kompromisy tylko
            > na dwoch warunkach. Albo zrobi sie tak jak oni kaza, albo na konto jakiejs
            fund
            > acji ma wplynac gigantyczne odszkodowanie - zwykle, wobec bezkompromisowosci
            i
            > absurdalnosci zadan, ta opcja zwycieza."

            NIE UWAŻAM SIĘ ZA "EKOLOGA" TYLKO ZA PRZYRODNIKA, SFORMUŁOWANIE "EKOLOG"(KTÓRE
            TAK NAPRAWDĘ NIC NIE ZNACZY) STAŁO SIĘ OBRAŹLIWE- WEDŁUG WIELU LUDZI TO TAKI
            CWANIACZEK KTÓRY PRZYKUWA SIE DO DRZEWA TYLKO PO TO ŻEBY DOSTAĆ KASĘ...
            A TAK NAPRAWDĘ JEST WIELU LUDZI KTÓRYM NA SERCU LEŻY PRZYRODA POLSKI ALE SĄ
            OCHCZENI "EKOLOGAMI" CZYLI "PIENIACZAMI" KTÓRZY CHCĄ TYLKO DOSTAĆ KASĘ, A
            OCHRONA PRZYRODY TO TYLKO PRZYKRYWKA...

            >
            A TWOJE POSTY TO ODWRACANIE KOTA OGONEM.
            • emes-nju Re: VIA BALTICA 28.07.05, 15:18
              Rozumiem, ze autostrada przez Lomze cacy - autostrada przez Bialystok be? Mieszkasz w okolicy planowanej autostrady?

              Co do "ekologow" sie zgadzamy. Nie musimy spierac sie na az takich wysokich tonacjach. Widze problem autostrady w Parku Narodowym, ale zastanawiam sie czy oprocz zwracania uwagi tylko na przyrode, nie warto miec na uwadze nieco szerszego punktu widzenia. Autostrada prawie zawsze intensyfikuje region. A polnocno-wschodnie regiony Polski to obszary o niewyobrazalnej we wspolczesnej Europie nedzy. Moze dla tych biednych ludzi warto poswiecic troche lasu... Wciaz uwazam, ze puszczenie autostrady tak daleko na zachod od Bialegostoku odetnie ten rejon od jakichkolwiek inwestycji - nawet tych czystych bo nikt chyba nie ma pomyslu stawiania tam elektrowni opalanej drewnem :-P
        • qaqos Re: VIA BALTICA 28.07.05, 18:06
          a czy ktoś z Was widział jak wygląda litewski odcinek Via Baltica? zwykła droga,
          za to z bezkolizyjnymi skrzyżowaniami. czyli coś w stylu naszej "jednojezdniwoej
          drogi ekspresowej". a tutaj jakies dyskusje nt autostrady pod Białymstokiem ;-).
          niestety, tak dobrze to nawet w optymistycznym wariancie nie będzie...
      • h108 Re: Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę 28.07.05, 12:34
        :-)))

        Ja tez mam nadzieje, ze nie zlozyli. Podpisalam sie pod protestem
        www.darzbor.v24.pl/vb/index.php
        Drogi sa potrzebne, ale nie po trupach.

        A teraz wypowiedz z innego forum bedaca komentarzem do noweli, tak dla kontrastu:
        "no ale MŚ kompletnie nie zna sie na drogach, a chyba nie zaprzeczysz że teraz to one są
        100000000000X ważniejsze niż jakieś śmieszne środowisko"

        www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=4473306&postcount=520
        Ciekawe w jak "smiesznym srodowisku" ktos taki bedzie wychowywal dzieci. I czy wtedy bedzie mu
        "smiesznie".
      • filut69 A masz jeszcze pracę ? 28.07.05, 19:38
        To się ciesz, już niedługo!!!
        Dzięki takim niby zielonym oszołomom jak ty omijają nas inwestycje.
        Powiedz mieszkańcom Białegostoku że stracą połączenie ze światem może cię
        sledziki za jądra (jeśliś facet) powieszą.
        Osławiona "ingerencja" w park to poszerzenie istniejącej drogi na minimalnym
        odcinku. Powiedz lepiej ile kosztuje u ciebie zgoda na jakąkolwiek inwestycje?
        Jakieś ochroniarskie opracowanko? ekspertyza?posadka? mandacik? No ile? wal
        śmiało!!!
    • edek40 Re: Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę 28.07.05, 09:54
      Proponuje posunac sie nieco dalej. Jade ja sobie droga (ktora juz istnieje) i wydzielam halas, spaliny. Powinny byc wiec bramki, ktorych bede sie mogl konsultowac czy moge wydzielac.

      Czy w naszym pieknym k(r)aju zawsze trzeba wylewac dziecko z kapiela. Nie mamy drog. Kazdy chce jezdzic po porzadnych drogach, ale pod warunkiem, ze prowadzic bedzie ona pod oknami sasiada. Jakies rozwiazanie musi byc. U nas demokracje rozumie sie nie jako wladze ogolu nad jednostka tylko jak sobiepanstwo.
    • emes-nju Re: Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę 28.07.05, 10:09
      h108 napisała:

      > >>>Nowelizacja prawa ochrony środowiska przywraca też wymóg prowadzenia
      > konsultacji społecznych przed rozpoczęciem inwestycji drogowych. To może
      > spowodować opóźnienia w budowie dróg, które mają już decyzje lokalizacyjne.<
      > ;<<
      >
      > Straszne ze wreszcie trzeba bedzie zapytac lokalne spolecznosci o zdanie
      > ZANIM zacznie sie budowac im cudna ekspresowke pod oknami...
      >
      > A tera mnie bijcie :-P


      Ale po co bic?

      W Polsce wszystkie drogi niedlugo beda budowane w Nibylandii. Jest to szalenie wygodne dla waaadzy. Nikt nie bedzie mogl im zarzucic, ze nie buduja nowych drog (za nasze ciezkie pieniadze!). Oni beda bardzo CHCIEC budowac, ale przypadkowe spoleczenstwo nie wyrazi zgody. Beda wiec za ciezkie pieniadze planowac i w ogole urzedowac bo budowac, bidulki, nie beda mogli. Wiec co oni beda robic...? Ano beda mogli prowadzic dalszy rozrost administracji, zatrudnianej w celu prowadzenia konsultacji spolecznych i "gaszenia pozarow" - z cala pewnoscia nie w celu poprawy gospodarowania spolecznymi pieniedzmi. Oczywiscie zaslaniac sie beda, ze pomysl z konsultacjami spolecznymi zostal uchwalony dla dobra spoleczenstwa, w celu poprawy demokracji. I z racji niklej wiedzy spoleczenstwa ten kit przejdzie!

      Bo to jest kit! W calym cywilizowanym i DEMOKRATYCZNYM swiecie jakos udaje sie budowac drogi, mosty itd. U nas wystarczy sprzeciw jednego "zaprzanca", zeby nie ruszyla inwestycja za miliardy. Inwestycja majaca sluzyc setkom tysiecy albo i milionom ludzi. To nie jest demokracja - to przerost demokracji! To powrot, do jakze polskiego, liberum veto!

      Wszystko wskazuje mi na to, ze waaadza chce jeszcze, dla ukrycia wlasnej indolencji w gospodarowaniu(!), sprawy budow wszelkiej masci utrudnic! Czyli PODNIESC ich koszty! I za to zaplacimy wszyscy - cieszysz sie?

      A tak BTW - nie wiem czy to polska specjalnosc, ale juz przyslowiowe staje sie: "chcemy autostrad, ale nie u nas, tylko u... innych".
    • noczelny Autostrady na siłę 28.07.05, 10:16
      Rzekomo "każdy chce jeździć po autostradach". Tylko ja się pytam skąd wyssana
      taka informacja. Osobiście zawsze twierdziłem, że budowanie w Polsce autostrad
      nie ma sensu. Zwyczajnie to nie na polską kieszeń. A ropa i tak lada chwila się
      skończy i zostaniemy z pięknymi autostradami, po których będą jeździć
      furmanki... Osobiście uważam, że wystarczyłoby (za ułamek tych pieniędzy, które
      mają kosztować autostrady) zmodernizować i odnowić istniejące drogi, przebudować
      skrzyżowania, dodać parę nowych odcinków itp. Do tego zmodernizować linie
      kolejowe i będzie taniej i lepiej.
      • greenblack [...] 28.07.05, 10:23
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • edek40 Re: Autostrady na siłę 28.07.05, 10:31
        Pleciesz jak potluczony. Kazdy to chce jezdzic po porzadnych drogach jakiego by nie mialy statusu. Ale nawet tego socjalisci za nasze podatki nie sa w stanie nam "zafundowac". Dodam od siebie, ze dobrze by ci bylo u Lokaszenki. On tez uwaza, ze Bialorus to pepek swiata i ze moze ustanawiac swoje zasady. Informuje cie wiec, ze nawet jesli uwazasz, ze Polacy nie powinni miec autostrad, to jednak trzeba je budowac, aby chcieli do nas przyjezdzac inwestorzy i tworzyc nam miejsca pracy, bo komuchy tego nie potrafia. Ci inwestorzy uwazaja bowiem, ze zasluguja na autostrady, bo tylko tak moga rentownie wozic, to co zostanie u nas wyprodukowane. Nie zastanawiales sie czasem co oznacza zwrot "brak infrastruktury zdecydowal o umiejscowieniu fabryki XYZ na Slowacji, a nie w Polsce"?
    • greenblack Kiedy komunistyczna tłuszcza pojmie w końcu, że bu 28.07.05, 10:17
      dowa sieci dróg jest jedyną szansą na rozwój tego popie..nego kraju. Ćwok
      jeden z drugim zablokuje budowę drogi w obronie dwóch drzew, a zaraz potem
      pójdzie po zasiłek bo roboty nie ma. A jak ma być, jak nikt tu nie chce
      inwestować, bo nie ma dróg?
      • kasiah3 Re: Kiedy komunistyczna tłuszcza pojmie w końcu, 28.07.05, 15:22
        mój drogi, wybudowalam dom pod lasem 3 miesiace temu za kredyt. nie chcialabym
        wychowywac dziecka w spalinach i halasie. mam miec autostrade 4 metry od plotu.
        myslisz, ze to jest ok? teraz dome nie sprzedam i musze tam zostac cyz chce cyz
        nie, a mialo bzc osiedle domow jednorodzinnych, nie mam prawa do odszkodowania,
        juz teraz dom stracil na wartosci, a w dodatku kredyt
        • yorik Re: Kiedy komunistyczna tłuszcza pojmie w końcu, 28.07.05, 16:15
          bo trzeba było pójść do Urzędu Gminy i obejrzeć plany rozwoju

          Myślenie jest za darmo, ale niektórzy słono przepłacają

          yorik
    • ppecherz O JAKIEJ BUDOWIE DRÓG MÓWIMY 28.07.05, 14:07
      ale te przepisy w niczym nie przeszkodza, w tym kraju sie nie buduje zadnych drog...
    • zbigniewski WRESZCIE !!! 28.07.05, 14:22
      Nie ma co lamentować. Prawo Unijne wymusza konsultacje ekologiczne i społeczne,
      czy to się komuś podoba, czy nie. Dzięki temu nie zostaną zbudowane absurdalne
      drogi przez środek dziewiczej puszczy, ludziom nie będzie się burzyć domów za
      nędznym odszkodowaniem (nie będzie się im też puszczać ekspresówki pod oknami).
      Żyjemy wśród ludzi i przyrody. Konstytucja gwarantuje ludziom równość wobec
      prawa, przyrodzie zaś ochronę ekologiczną. Dobrze jest też pamiętać, że Polska
      posiada unikalną przyrodę i to o nią należy dbać ze wszystkich sił.
      Technokracja donikąd nie prowadzi. Pozdrawiam wszystkich.
      • edek40 Re: WRESZCIE !!! 28.07.05, 15:25
        Z blizej mi nie znanych przyczyn urbanistyczno-kulturowych nasze tereny pozamiejskie maja charakter niekonczacej sie wsi. Chlop ma pole i na nim stawia swoja chalupe. Do najblizszego sasiada ma pol kilometra. Jak ktos wceluje w te luke z droga to okaze sie, ze biegnie pod oknami. Dzieki temu nie ma jak budowac czegokolwiek bez wchodzenia w szkode ludziom.

        Uwazam, ze ochrona ludzi i przyrody jest konieczna. Mam jednak uzasadnione obawy, ze wymogi Unii sprowadza sie u nas do tego co zawsze: do podwyzszania kosztow. Tym samym skromne srodki zostana przeznaczone na ekspertyzy i... sie skoncza. Bo nie watpie w to, ze bedziemy mieli najlepsze i najdrozsze ekspertyzy w calym cywilizowanym swiecie.
        • zbigniewski Re: WRESZCIE !!! 28.07.05, 16:41
          Pańskie uwagi są oczywiście słuszne. Mnie chodziło o ogólne zasady oparte na
          Konstytucji, społecznym kompromisie i ochronie przyrody. Nie pisałem na temat
          planów zagospodarowania, wykonawstwa, ekspertyz, przetargów, podwyższania
          kosztów, pompowania kasy na lewo itp., bo to jest inna bajka. Jesli ten kraj
          się kiedyś ucywilizuje, będzie miejsce i na domy, i na lasy, i na drogi - bez
          niespodzianek i łamania prawa. Chociaż to pewnie nie za mojego życia.
      • filut69 A wiesz co to za "nędzne odszkodowania"? 28.07.05, 19:52
        • filut69 Re: A wiesz co to za "nędzne odszkodowania"? 28.07.05, 19:55
          sorry poniosło mnie trochę :))
          o wysokości tych odszkodowań drogowych wiem i myślę że gdybyś miał cokolwiek
          wyburzane to pod sufit byś skakał ze szczęścia.
          Problem może dotyczyć tych których działki przylegają do tych dróg ekspresowych
          te mogą stracić na wartości ale chyba nie da się całości dróg puścić na
          palach.Pale też by przeszkadzały bo zawsze znajdzie się jakiś bardziej pazerny
          od innych
    • fryderykus musimy dbać o srodowisko!! i budować z głową 28.07.05, 14:57
      a nie tylko byleby było!!! poco potem 2 raz przerabiać i tracić pieniądze?
      zrobić raz a do porządku@!
    • langston jak ja nie lubie tych "zielonych" 28.07.05, 16:11
      co jak co ale drogi to powinnismy budowac!!
      Mamy nawiedzonych "zielonych" ktorzy by chcieli do Sejmu a drog nie bedzie.
    • ves3 kolejny przekręt SLD !!!!!!! 28.07.05, 16:53
      precz z czerwoną mafią!!!!!!!!!!!!!!
    • ves3 TOTALNE BZDURY!! nie wierze zeby Unia... 28.07.05, 17:02
      ..chciała nam uniemożliwić budowe dróg!!!
    • sopocianin Re: Czy nowe przepisy ekologiczne zahamują budowę 28.07.05, 19:33
      prawie wszystkie kraje na swiecie maja taka procedure, ktora wymaga
      przestudiowania co najmniej 2 (w USA nawet 5) alternatyw i ocene ich wplywu na
      srodowisko (tzw. Environmental Impact Statement). Co prawda, 5 lat na wykonanie
      projektu to duzo za duzo, ale jak sie ktos z wiedza i jajami za to zabierze, to
      moze w koncu cos sie zbuduje. Ale jak podsekretarzem stanu jest kleryk z
      wyksztalcenia i zawodu, to czego sie spodziewac?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja