dla wszystkich fanów jazdy w zimie na letnich opon

[Gość: robert]

ach:

Właśnie na DSF leci odcinek na ten temat. Polecam zwłaszcza testy. kiedy na
mokrej i śliskiej nawierzchni (ale nie na śniegu tylko na deszczu) długość
hamowania na oponach letnich znakomicie przekracza wynik osiągnięty przy
oponach zimowych. Może to wreszcie zamknie usta wszystkim teoretykom,
głoszącym, "że opony zimowe przydaja się tylko po to aby wyjechać z zaspy. A
ponieważ zaspy na drodze spotykamy tylko raz na 5 lat, to równie dobrze
sprawdzają się opony letnie". Koniec cytatu.
Warto obejrzeć i się przekonać.

Choć jak znam to forum, to zawsze bedą tacy, co wiedzą lepiej. Zupełnie jak z
tym o głoszeniem o sprzedaży Encyklopedii Britannica - nie jest mi potrzebna,
ożeniłem się - stara wie wszystko lepiej :-))
pozdro.

[Gość: hornic]

Czego nie robi się w reklamie!Proszki same piorą,suche płatki ryżowe Cię zasycą
a nowszy model samochodu lepszy od kobiety...

nic nie wiem o tej kobiecie.

[Gość: robert]

[Gość: lombard]

Gość portalu: robert napisał(a):

> ach:
>
> Właśnie na DSF leci odcinek na ten temat. Polecam zwłaszcza testy. kiedy na
> mokrej i śliskiej nawierzchni (ale nie na śniegu tylko na deszczu) długość
> hamowania na oponach letnich znakomicie przekracza wynik osiągnięty przy
> oponach zimowych. Może to wreszcie zamknie usta wszystkim teoretykom,
> głoszącym, "że opony zimowe przydaja się tylko po to aby wyjechać z zaspy. A
> ponieważ zaspy na drodze spotykamy tylko raz na 5 lat, to równie dobrze
> sprawdzają się opony letnie". Koniec cytatu.
> Warto obejrzeć i się przekonać.
>
> Choć jak znam to forum, to zawsze bedą tacy, co wiedzą lepiej. Zupełnie jak z
> tym o głoszeniem o sprzedaży Encyklopedii Britannica - nie jest mi potrzebna,
> ożeniłem się - stara wie wszystko lepiej :-))
> pozdro.

A w naszej TV w prog-moto tylko sie paniusie wdziecza do kamery, a potem
wsiadaja w szpilkach do samochodow.
No , w szpilkach sie lepiej manipuluje pedalami (taka sama teoria , jak ta ze w
letnich tez mozna zima )

Ciao

[Gość: Ralph]

Kiedyś publikowane były testy opon letnich z zimowymi i tzw. wielosezonowymi.
NIe wiem, przy jakich temperaturach DSF testował opony, ale w teście, o którym
mówię (też niemieckim, z Auto-Bilda) wyniki wskazywały (jednogłośnie) właśnie
na fakt, że w temperaturach około zera na mokrym wciąż najlepsze są letnie.
Ciekawe były wyniki uniwersalnych- dobre we wszystkim! choć w typowych dla
sezonowych dysyplinach ok. 10% słabsze (czasem nawet nie aż tyle). Zimówki
naprawdę dobre są na śnieg i zmrożone nawierzchnie, gdy jest grubo pon. zera,
na wodzie jednak z letnimi przegrywają (podaje za ww. testem). Co zupełnie się
nie kłóci z niewątpliwą przydatnością zimówek w sezonie zimowym "w ogóle", bo
droga to nie tor testowy z jednorodną nawierzchnią, a warunki w codziennym
życiu zmieniają się w sposób nieprzewidywalny. I nie o to też, wydaje mi się,
chodzi, że letnie są (albo mogą być) w czymś lepsze (albo odwrotnie), ale że w
zimie jazda na zimówkach jest, ostatecznie- bezpieczniejsza, pozdrawiam

PS.O aspekcie psychologicznym (poczucie zabezpieczenia przed zagrożeniem i
potencjalna mobilność) jedynie wspominając, choć ten rodzaj szansy zamienia się
u niektórych w zagrożenie, ale to już inna sprawa.

trudno mi polemizować z czymś "o czym ktoś kiedyś

[Gość: robert]

słyszał". Polecam obejrzenie filmu na DSF. Nie wiem skąd teorie, że letnie w
zimie są lepsze od zimowych (na mokrym). To wyglada jak jakaś "teoria
spiskowa". Ludzie jeżdżą od lat na gorszych oponach a wmawia im sie że sa
lepsze? I wszystkie informacje konsumencke o tym wiedzą i uczestniczą w
tym "spisku"?
Przecież to śmieszne!

PS. A magnetyzery to zwiększaja moc auta o 50%, wiecie kumie?

[mut]

trochę jesteś bezkrytyczny - jeden film mówi to, inny tamto... a prawda jest
taka że dawno temu były tylko opony całoroczne i było ok, potem producenci
wpadli na pomysł ze jak zaczną robić zimowe i letnie to sprzedadzą ich 2 razy
więcej, a teraz znowu pojawiają się całoroczne..... tyle że 2 razy droższe niż
sezonowe

nie jest moim zamiarem krytykowanie kogokolwiek

[Gość: robert]

mut napisała:

> trochę jesteś bezkrytyczny - jeden film mówi to, inny tamto... a prawda jest
> taka że dawno temu były tylko opony całoroczne i było ok, potem producenci
> wpadli na pomysł ze jak zaczną robić zimowe i letnie to sprzedadzą ich 2 razy
> więcej, a teraz znowu pojawiają się całoroczne..... tyle że 2 razy droższe
niż
> sezonowe

Zaproponowałem aby wszyscy poswięcili pół godziny na obejrzenie tego programu.
Z całym szacunkiem dla adwersarzy ale: na tym forum pojawia się straszna kupa
stereotypów nie mających nic wspólnego z rzeczywistością (vide - magnetyzery,
napęd quattro, paliwo 98 zamiast 95 itepe). Wielokrotnie dowodzono błędność
tych stereotypów i co? Ano to, że ludzie wiedzą swoje:))). No i Balcerowicz
musi odejść!!
Wracając do tematu:
Ja mam opony i letnie i zimowe. Polecam poślizgać sie na letnich w zimie na
mokrym, o sniegu nie wspominając. Opon całorocznych do moich aut nie ma (mam
bardzo mocne samochody).
A kiedys, rzeczywiście jeździłem Skodą 120, miało to cacko 40 kilka KM i może
wtedy opony zimowe to zbedny luksus - bo to ani przyspieszyć, ani zahamować.
Miałem takie opony D124 (z grubym bieżnikiem, całoroczne kartoflaki) - ale pod
górę podjechać po śliskim nie mogłem, a jak założyłem zimówki (wtedy już miałem
Toyotę) to na tę samą górkę wjeżdżałem jak po sznurku. Ot tyle.
Poza tym rekomendowany przeze mnie program w DSF jest rzeczywiście robiony z
większym profesjonalizmem niz polskie odpowiedniki, gdzie facio jeździ z
piosenkarką jakimś autkiem i oceniają kształt dywanika w bagażniku. Na DSF
część dotycząca bezpiecznej jazdy jest dość sensownie zorganizowana.
Miłego dnia:)

[Gość: Ralph]

Denerwujesz się, a może nie ma powodu? Pisałem swój post z myślą o tym, że
stawianie sprawy "jasno", czyli opieranie argumentu o autorytet (np. pismo
motoryzacyjne, program w tv itp.) jest czasem uproszczeniem, a nie o to chyba
chodzi. Co do opon; mają one szereg parametrów, wynikających z założeń
konstrukcyjnych, i w oparciu choćby o nietrudną do przeprowadzenia- dedukcję,
można pewne wybrane sprawy wywnioskować (znając cele koncepcyjne przy ich
budowie). Otóż- opony letnie wytwarzane są ze znacznie twardszych mieszanek,
niż zimowe. Ponadto, są one (letnie) znacznie rzadziej "powycinane", a zatem
ich "spoczynkowa powierzchnia styku" z podłożem gładkim jest większa; co
więcej, na ich korzyść dla tego parametru przy obciążeniach dynamicznych
(przyśpieszanie wdłużne/poprzeczne). Przy temperaturach powyżej zera (bo tylko
takie są możliwe, gdy mówimy o "mokrym") uniwersalne mieszanki letnie nie
twardnieją na tyle, żeby drastycznie zmniejszać siłę tarcia gumy o asfalt.
Ponadto, sztywność powierzchniowa letniej opony, za sprawą większych
powierzchni gładkich, umożliwia im znoszenie większych obciążeń bez tzw.
chodzenia opony na paluszkach (głównie na suchym, choć również na mokrym, choć
w mniejszym stopniu). Oczywiście, dla każdej mieszanki i typu/stopnia rzeźby
opony możnaby określić wartość graniczną (ew. zakres), powyżej którego utrata
własności jezdnych jest krytyczna (i lepszy jest inny typ/rodzaj gumy/opony).
To są oczywiście rozważania teoretyczne (bardzo uproszczone), jednak gdy chodzi
o praktykę, to ważna jest i tak UNIWERSALNOŚĆ ONONY, brana całościowo. Czyli,
nawet jeśli na mokrym (statystycznie, w wielu badanych dyscyplinach) letnia
jest przyczepniejsza od zimowej, to dla szerszego (pełniejszego) wykorzystania
możliwości opony zimowej i zwiększenia mobilności samochodu w zimie zakładamy
zimówki.
Po prostu- mimo, iż na zimówce jeździmy czasem nieco ślamazarniej i mniej
precyzyjnie, dojedziemy na nich do prawie wszystkich miejsc, do których
prowadzi asfalt. A na letnich nie tylko tam często nie dojedziemy, ale i nawet
nie zjedziemy. Choć i tak każda sytuacja na drodze może być rozpatrywana
osobno, z nieskończoną niemal skrupulatnością. I nie po to, żeby rozstrzygnąć,
kto ma rację, ale w celach poznawczych i naukowych, czyli najskuteczniej z
możliwych- zaspokajając własną ciekawość. Potem uzyskaną wiedzę można stosować
w praktyce...

dlaczego piszesz, że się denerwuję?

[Gość: robert]

facet, ty nie jesteś analityk? udało ci się tak za

[Gość: robert]

gmatwać temat, że ja nie wiem juz o co ci chodzi:)
PS. Nie denerwuje się.

Do roberta!

[greenblack]

Gość portalu: robert napisał(a):

> Zaproponowałem aby wszyscy poswięcili pół godziny na obejrzenie tego
programu.
> Z całym szacunkiem dla adwersarzy ale: na tym forum pojawia się straszna kupa
> stereotypów nie mających nic wspólnego z rzeczywistością (vide - magnetyzery,
> napęd quattro, paliwo 98 zamiast 95 itepe).

Magnetyzery zgoda, 98 częściowo,ale o co Ci chodzi z Quattro? Co uważasz, że
przedni napęd i 4x4 to, to samo? Jak sobie wyobrażasz przeniesienie 335KM z V8
na przednią oś? Co prawda Cadillac ma takie pomysły, ale efekt jest mierny. To,
że nie ma napędu na wszytkie koła, choćby najprostszego konstrukcyjnie, we
wszystkich samochodach to efekt źle pojętej oszczedności ze strony producentów
i kierowców. I jeszcze o paliwie 98. Nie zrobi ono rakiety z silnika 1.0, ale
jak producent zaleca/nakazuje tankowanie 98 to Ty nie zatosowałbyś się do tego?

[Gość: robert]

greenblack napisał:

> Gość portalu: robert napisał(a):
>
> > Zaproponowałem aby wszyscy poswięcili pół godziny na obejrzenie tego
> programu.
> > Z całym szacunkiem dla adwersarzy ale: na tym forum pojawia się straszna k
> upa
> > stereotypów nie mających nic wspólnego z rzeczywistością (vide - magnetyze
> ry,
> > napęd quattro, paliwo 98 zamiast 95 itepe).
>
> Magnetyzery zgoda, 98 częściowo,ale o co Ci chodzi z Quattro? Co uważasz, że
> przedni napęd i 4x4 to, to samo? Jak sobie wyobrażasz przeniesienie 335KM z
V8
> na przednią oś? Co prawda Cadillac ma takie pomysły, ale efekt jest mierny.
To,
>
> że nie ma napędu na wszytkie koła, choćby najprostszego konstrukcyjnie, we
> wszystkich samochodach to efekt źle pojętej oszczedności ze strony
producentów
> i kierowców. I jeszcze o paliwie 98. Nie zrobi ono rakiety z silnika 1.0, ale
> jak producent zaleca/nakazuje tankowanie 98 to Ty nie zatosowałbyś się do
tego?
>

Ok, ok - nie mam nic przeciwko quattro:-)) Postaram się wysłowić precyzyjniej:

Chodzi mi o teksty, gdzie czytam, że ktoś pojechał sobie po mokrym asfalcie
samochodem z napędem na cztery koła i "w stosunku do jedno osiówki nie ma
porównania" :-))) ha ha ha.
Kiedys pisałem, że zrobiono testy samochodu Audi A6 z napedem na przednia i
obie osie (ten sam silnik, to samo nadwozie) i wyniki (start i hamowanie po
prostej, jazda slalomu, po okręgu, na suchym i na mokrym) nie wykazują ŻADNEJ
przewagi quattro nad 2WD. Tylko przy starcie na mokrym quattro jest znacznie
lepsze (no i oczywiście na śniegu). Wyniki (czasy i prędkości) wychodziły
identyczne z dokładnością do 0,5 sekundy i 0,5km/godz). Nie wydaje opinii -
takie były wyniki testu. I tyle:-)
Natomiast masz rację co do dużych mocy i napędu na przednią oś, a zwłaszcza w
przypadku turbo - napęd na tył bądż 4x4 jest konieczny. Ale nie to miałem na
myśli pisząc o stereotypach quattro:))
Tzw. subiektywne "lepsze osiągi quattro" (według badających w teście) wynika
wyłącznie z innej charakterystyki zawieszenia w takich autach - są "sportowe"
tzn twardziej zestrojone i ciut obniżone (czasem trochę szerzej stoją koła). To
powoduje wśród odbiorców wrażenie "znacznie lepszego trzymania sie drogi".
niestety testy wykazały, że nie ma to odzwierciedlenia w obiektywnych wynikach.
Smutne ale prawdziwe:-)

Co do paliwa 98 - sam muszę takie stosować w moim M3 - więc takie leję.
Chodziło mi o bzdety, które ludzie wypisują w stylu "wlałem 98 zamiast 95 do
Matiza (Astry itp - wstawić co kto lubi)i teraz czuje jak to auto dopiero daje
czadu" ha ha ha! Żaden samochód przeznaczony do paliwa 95 nie zyskuje na
dynamice po wlaniu 98. W drugą stronę spadek osiągów jest oczywiście możliwy.

Ww. rzeczy miałem na myśli mówiąc o stereotypach. Mam nadzieję, że już teraz
byłem precyzyjniejszy:) BTW, chyba muszę wstawić se magnetyzer do mojej bejcy -
wtedy to dopiero zerwę asfalt:-)
Pozdrawiam:)

[greenblack]

Gość portalu: robert napisał(a):


> Ok, ok - nie mam nic przeciwko quattro:-)) Postaram się wysłowić precyzyjniej:
>
> Chodzi mi o teksty, gdzie czytam, że ktoś pojechał sobie po mokrym asfalcie
> samochodem z napędem na cztery koła i "w stosunku do jedno osiówki nie ma
> porównania" :-))) ha ha ha.

Na samochody 4x4 także działają prawa fizyki, ale w trochę mniejszym stopniu i
mniej bezwzględnie.

> Kiedys pisałem, że zrobiono testy samochodu Audi A6 z napedem na przednia i
> obie osie (ten sam silnik, to samo nadwozie) i wyniki (start i hamowanie po
> prostej, jazda slalomu, po okręgu, na suchym i na mokrym) nie wykazują ŻADNEJ
> przewagi quattro nad 2WD. Tylko przy starcie na mokrym quattro jest znacznie
> lepsze (no i oczywiście na śniegu).

I na drogach z koleinami pełnymi wody, nieodśnieżonych, nieposypanych piaskiem.
Największa przewaga jest przy starcie zatrzymanym pod górkęna oblodzonym
podłożu. Wszyscy stoją i kręcą kołami, a 4x4 po prostu jadą.

Wyniki (czasy i prędkości) wychodziły
> identyczne z dokładnością do 0,5 sekundy i 0,5km/godz). Nie wydaje opinii -
> takie były wyniki testu. I tyle:-)
> Natomiast masz rację co do dużych mocy i napędu na przednią oś, a zwłaszcza w
> przypadku turbo - napęd na tył bądż 4x4 jest konieczny. Ale nie to miałem na
> myśli pisząc o stereotypach quattro:))
> Tzw. subiektywne "lepsze osiągi quattro" (według badających w teście) wynika
> wyłącznie z innej charakterystyki zawieszenia w takich autach - są "sportowe"
> tzn twardziej zestrojone i ciut obniżone (czasem trochę szerzej stoją koła).

To nieprawda, że wersje 4x4 są "twardziej" i niżej zawieszone. Jest wręcz
przeciwnie- zwiększa się prześwit, o kilka/kilkanaście milimetrów i skok
zawieszenia.



> powoduje wśród odbiorców wrażenie "znacznie lepszego trzymania sie drogi".
> niestety testy wykazały, że nie ma to odzwierciedlenia w obiektywnych
wynikach.

Może znowu sięgam zbyt daleko, ale w rajdach rządzą WRC AWD, a "ośki" mogą
powalczyć tylko na suchych, równych asfaltach.

> Smutne ale prawdziwe:-)

Wiesz, Ja nie odczuwam smutku. Może powiesz, że jest tylko kilka dni śniegu i
gołoledzi, ale te dni to ileśtam tysięcy sekund, w których wszystko się może
zdarzyć.

> Co do paliwa 98 - sam muszę takie stosować w moim M3 - więc takie leję.
> Chodziło mi o bzdety, które ludzie wypisują w stylu "wlałem 98 zamiast 95 do
> Matiza (Astry itp - wstawić co kto lubi)i teraz czuje jak to auto dopiero
daje
> czadu" ha ha ha! Żaden samochód przeznaczony do paliwa 95 nie zyskuje na
> dynamice po wlaniu 98. W drugą stronę spadek osiągów jest oczywiście możliwy.

Nie tylko spadek osiągów, ale i spalanie stukowe, zabójcze dla silnika.

> Ww. rzeczy miałem na myśli mówiąc o stereotypach. Mam nadzieję, że już teraz
> byłem precyzyjniejszy:) BTW, chyba muszę wstawić se magnetyzer do mojej
bejcy -
>
> wtedy to dopiero zerwę asfalt:-)

200% wzrost mocy i momentu gwarantowany;)
> Pozdrawiam:)

Również

nie bardzo wiem o co ci chodzi

[Gość: do greenblacka]

greenblack napisał:

> Na samochody 4x4 także działają prawa fizyki, ale w trochę mniejszym stopniu
i
> mniej bezwzględnie.

Nie rozumiem - "mniej działają prawa fizyki"? A co to niby ma znaczyć? Że nie
działają? Czy działają? To taka sprawiedliwość tylko "społeczna"? :-)))

> I na drogach z koleinami pełnymi wody, nieodśnieżonych, nieposypanych
piaskiem.
>
> Największa przewaga jest przy starcie zatrzymanym pod górkęna oblodzonym
> podłożu. Wszyscy stoją i kręcą kołami, a 4x4 po prostu jadą.

No przecież to napisałem w wynikach testu - o przewadze 4x4 na nawierzchniach
ośnieżonych. Nieprawdaż?

> To nieprawda, że wersje 4x4 są "twardziej" i niżej zawieszone. Jest wręcz
> przeciwnie- zwiększa się prześwit, o kilka/kilkanaście milimetrów i skok
> zawieszenia.

Nie pisz, że to nieprawda bo nie masz racji. W Audi dokładnie tak wygląda
zawieszenie quattro. Dlatego, że ono tam przyszło z samochodów sportowych a nie
z terenowych i wersje quattro mają usztywnione i "usportowione" parametry
układu jezdnego. Nie pisz nic o Allroad bo to inna spiewka. Ja pisałem o
napedzie quattro a nie o samochodach terenowych.
Zdziwiłbym się (chociaż pewnie nie raz się zdziwię) gdyby ktoś uznał, że
samochód terenowy jeździ lepiej po zwykłej drodze od osobówki z napędem na
jedną oś. To juz byłby nonsens:-) Wyższe i wyżej zawieszone auto i "jedzie jak
po szynach" no, no ciekawe prawda? Proszę, nie pisz, że 4x4 lepiej wyjadę z
bagna - to wiemy i nie o tym pisałem:))

> Może znowu sięgam zbyt daleko, ale w rajdach rządzą WRC AWD, a "ośki" mogą
> powalczyć tylko na suchych, równych asfaltach.

Zdanie absolutnie prawdziwe ale cóż, kiedy argumentacja nie na miejscu - nie
pisałem tu o rajdach tylko o autach cywilnych i stereotypach, które wygłaszają
zwykli kierowcy zwykłych samochodów. Idąc twoim tokiem myslenia mogę
przedstawić wyniki, w których kierowcy osiągają na osiówkach lepsze wyniki od
tych co jeżdżą na AWD i co tym dowiodę? Osiągnijmy zgodę w tym, że sport
wyczynowy to nie są stereotypy przeciętnych kierowców.

>
> > Smutne ale prawdziwe:-)
>
> Wiesz, Ja nie odczuwam smutku. Może powiesz, że jest tylko kilka dni śniegu i
> gołoledzi, ale te dni to ileśtam tysięcy sekund, w których wszystko się może
> zdarzyć.

Przecież napisałem o zdecydowanej przewadze napędu 4x4 w warunkach bardzo
niskiej przyczepności. Zgódźmy się i nie wałkujmy tego, dobra?

Co do benzyn osiągnęliśmy consensus:)
Siema.

to jako gość: do greenblacka napisałem ja Jarząbek

[Gość: robert]

tylko trochę mi się pomiętoliło na klawiszach:-)

[krypaw]

Jeździłem na oponach zimowych, które na mokrej nawierzchni spisywały sie bez
porównania gorzej niż letnie, które zdjąłem na zimę. Opony nawet jednej marki
tak różnią się miedzy sobą, że można zrobić dla telewidza dowolny test
pokazujący to co chcemy. Ja na zimę zakładam zawsze zimowe.pzdr.

Sam powielasz stereotyp.

[arturx2]

Piszesz "na tym forum pojawia się straszna kupa stereotypów nie mających nic
wspólnego z rzeczywistością". Jednym ze stereotypów, który ty przywołujesz,
jest bezwarunkowa wyższość opon zimowych.
Nie widziałem programu DSF ale czytałem w AŚ przedruk testu z "Auto Bilda".
Bardzo szczegółowe badania, precyzyjne wyniki. Na mokrym asfalcie nawet w
niskich temperaturach letnie były oczywiście lepsze od zimowych. Średnio biorąc
najlepsze były uniwersalne - na śniegu i lodzie równie dobre jak zimówki, na
mokrym niewiele gorsze od letnich.
Argument że tysiące ludzi, organizacje konsumenckie itd. itp. jest
śmieszny. "Jedzmy gówna (hamburgery) bo miliony much (tłustych Amerykanów) nie
mogą się mylić" Smacznego!
P.S. Właśnie, dlaczego się denerwujesz?

Ja proponowałem obejrzenie programu

[Gość: robert]

arturx2 napisała:

> Piszesz "na tym forum pojawia się straszna kupa stereotypów nie mających nic
> wspólnego z rzeczywistością". Jednym ze stereotypów, który ty przywołujesz,
> jest bezwarunkowa wyższość opon zimowych.
> Nie widziałem programu DSF ale czytałem w AŚ przedruk testu z "Auto Bilda".
> Bardzo szczegółowe badania, precyzyjne wyniki. Na mokrym asfalcie nawet w
> niskich temperaturach letnie były oczywiście lepsze od zimowych. Średnio
biorąc
>
> najlepsze były uniwersalne - na śniegu i lodzie równie dobre jak zimówki, na
> mokrym niewiele gorsze od letnich.
> Argument że tysiące ludzi, organizacje konsumenckie itd. itp. jest
> śmieszny. "Jedzmy gówna (hamburgery) bo miliony much (tłustych Amerykanów)
nie
> mogą się mylić" Smacznego!
> P.S. Właśnie, dlaczego się denerwujesz?

A jaka to według ciebie organizacja konsumencka zaleca żarcie hamburgerów? Oj
rysiu zagalopowałeś się w swoich złośliwościach. To miał być jakis argument?
Jeśli tak to marny i chybiony. Udowodniłeś dokładnie coś przeciwnego do tego co
chciałeś, ha ha:-))
Jeździjmy w lecie na zimowych a w zimie na letnich, nie?

Właśnie widziałem program...

[Gość: Ralph]

...i wyniki testu wskazywały jednoznacznie na całkowitą przewagę zimowych nad
letnimi na mokrej nawierzchni (toru testowego- odcinka zlanego wodą).
Przedstawiona różnica była...2-krotna. Czy tak ewidentna prezentacja naprawdę
nie budzi (w autorze wątku) podejrzeń? Według wszystkich chyba testów,
publikowanych w naszej prasie, takich rozbieżności nie było nawet na śniegu.
Nie mówiąc wiele o "powszednich" doświadczeniach "zwyczajnych" ludzi, jak np.
na tym forum. Kolega powyżej wspomniał chyba ten sam test (z udziałem
uniwersalnych) o którym mówiłem, a trudno chyba w pełni uwierzyć, że przez rok
zrobiono tyle dobrego w technologii konstruowania opon zimowych, a nic (albo
raczej- cofnięto się) w przypadku letnich, że wcześniejsze dane dobre są teraz
już tylko do podcierania...podwozia. Nie chodzi mi absolutnie o dyskredytowanie
tutaj czyjejkolwiek opinii, ale o fakt rozprzestrzeniający się coraz śmielej i
powszechniej- inwazję producentów (i im pokrewnych lobby) do mediów. Nawet,
jeśli "krzywda" się tutaj nikomu nie stanie (zimówki pierwsze nabyć- świetna
rzecz), to fałszowanie informacji na łamach opiniotwórczych chwalebne raczej
nie jest. I wątpić można, czy warte bezkrytycznego powtarzania, pozdrawiam
naprawdę serdecznie

PS.Wyniki testu DSF Motorvision traktować można jako zabieg dydaktyczny (dla
kogoś, kto jeszcze nie jest przekonany i niewiele w temacie kuma); reszta ma
prawo czuć się zniesmaczona tendencyjnością przekazu- w końcu nie do rozumu i
rozsądku zaapelowano, ale do lęku i niewiedzy. A zaufanie (?) do telewizji
maleje...

POPIERAM!

[Gość: Rafał]

o co chodzi?

[Gość: Stachu]

Panowie i Panie!

Pytam Was. O CO CHODZI??
Czy jest ktos kto uwaza, ze lepiej jest miec zima opone letnia?
Ewentualnie latem zimowa?

Pozdrawiam Stachu.