Renault Laguna II 1.9 DCi - opinie

[Gość: Bruner]

Jestem bardzo ciekaw czy wsród czytelników tego forum są
właściciele/użytkownicy samochodu Renault Laguna II 1.9 DCi.
Jestem bardzo ciekaw ich opinii o tym samochodzie.
Nidługo moja żona odbiera takie auto niestety nie znam nikogo kto by miał już
taki samochód. Pozdrowienia.

[bryndzo]

Ja sam jestem ciekawy tego samochodu.
Jak tylko odbierzesz,szybko tu zaglądaj i dziel się wrażeniami!!

[Gość: ARAFAT]

Jeżdzę 1.8 16v. Auto rewelacja. Sam sie przekonasz... Pamietajcie tylko o
dotarciu tj. pierwsze 1500 km nie przekraczać 2500 obrotów(benzyna 3500) i nie
przekraczać 130 km/h delikatnie hamować itd. Na początku będzie więcej palić i
głośniej chodzić ale to na dotarciu a póżniej to sama kwintesencja jazdy.
Pozdrawiam

[Gość: Yan]

Też jeżdżę 1.8 16V i generalnie potwierdzam - samochód bardzo OK. Ma parę
drobiazgów które da sie zrobić jeszcze lepiej ale w ogóle to super.

[Gość: piotr]

Jeżdże takim (Grandtour Privilege) od lipca. Gdybym miał jeszcze raz kupować,
kupiłbym to samo.

[Gość: Bruner]

Bardzo Wam dziękuję za opinie. Piotr czy mógłbyś napisać coś więcej na temat
silnika 1.9 DCi (hałas, dynamika, spalanie). Przyznam, że ten silnik to mój
pomysł bo żona nie była przekonana do diesla. Ja na co dzień jeżdże Skodą
Octavią 1.9 TDI. Jest jak na razie bardzo zadowolony (szczególnie po włożeniu
chipa) samochód zachowuje się znakomicie pod względem dynamiki i spalania.
Jednak mógłby być trochę cichszy i mniej drżeć. Jednak można wyczuć bez
kłopotu, że to diesel. Mieliśmy jazdę próbną laguną 1.9 DCi ale trwała zbyt
krótko, aby pozostały wspomnienia. Stąd też ciekaw jestem uwag.
Pozdrowienia.

[Gość: Jarek]

Gość portalu: Bruner napisał(a):

> Ja na co dzień jeżdże Skodą Octavią 1.9 TDI.
> Jednak mógłby być trochę cichszy i mniej drżeć.

Wedlug mnie technika, o ktora opiera sie koncern VW w odniesieniu do diesli,
mimo, ze ponoc efektywniejsza, to jednak jest mniej komfortowa niz technika
common rail'a, ktora oferuje zdecydowanie cichsza prace i mniejsze drgania
(zasluga przedwtrysku). Ponadto podejrzewam, ze wygluszenie w Lagunie stoi na
innym poziomie niz w Octavii.
Pozdr
Uzytkownik HDi

[Gość: Wojtek]

Witam,
od konca lipca mam Lagune II 1.9 dCi Grandtour Privilage.
Na poczatek moge powiedziec tylko jedno... Jestem bardzo zadowolony!
Gdybym mial zmienic to auto na cos innego to tylko na to samo z dieslem 2.2dCi
(ktory ma dopiero wejsc do sprzedazy).
Co do wrazen z jazdy... Po miescie spalanie ok 6.9 litra oleju przy jezdzie
z klimatyzacja i przy stale wlaczonych ksenonach.
W trasie samochod bardzo przyjemny. Cichy i elastyczny silnik daje duza
radosc z jazdy. Od ok 80-90 km/h nie mozna juz poznac, ze to disel - silnik
przestaje byc slyszalny.
W trasie spalanie ponizej 6 litrow (nie staram sie bic rekordow w oszczednej
jezdzie, czeste wyprzedzania, chwilami predkosc 150-160 km/h).
Laguna II to dobrze skrojony samochodzik. Czuje sie, ze ktos naprawde pomyslal
projektujac ten samochod. To samochod dla ludzi!


Pozdrawiam
Wojtek

[Gość: piotr]

Nie jeździłem dizlem w Octavii, nie mam odniesienia.

Spalanie - miasto do 7l (klima zawsze), trasa - do 6 (klima zawsze, 110-120),
więcej, jeśli ostrzej, średnio nie więcej niż do 7l/100km (140 - 160km/h).
Jedziesz jak po szynach, auto ciche, dopracowane, wszystko na swoim miejscu -
radocha z jazdy.
Przejechałem do dziś 6,5kkm - zero problemów.
W trasie na 4, 5 biegu to lekko wyprzedzisz 2,0 benzynę, 2,5 benzyna to tak
mniej więcej porównywalny możliwościami. Trza się poddać przy 3,0l benzyna,
1,8T i 1.9 disel Passata 130KM.

Rozważam montaż chipa - ale zaczekam z tym do końca gwarancji. Podeślij jakieś
wrażenia z montażu, eksploatacji chipa u siebie: [e-mail]

[Gość: Bruner]

Cześć Piotrek,

Dzięki za informację. Wychodzi na to, że Laguna DCi to dobry zakup. Co do chipa
to zrobiłem go stosunkowo niedawno przy przebiegu 20 000 km w firmie V-tech w
Krakowie. To dosyć daleko z Warszawy ale dostali rekomendację z kilku
niezależnych źródeł. Rzeczywiście samochód zmienił się nie do poznania.
Przedtem zwłaszcza w mieście był trochę wołowaty (na trasie jednak dzięki
dużemu momentowi jeździło się przyjemnie. Teraz na trasie jest rewelacyjnie
auto płynie nie jedzie i reaguje nawet na najdrobniejszy ruch pedałem gazu. w
mieście też się poprawiło rusza znacznie mniej ociężąle. Spalanie praktycznie
pozostało bez zmian. W trasie nawet mniej (Dystans z Krakowa do Warszawy przy
spokojnej dosyć jeździe (110-140 km/h) średnie zużycie wg. komputerka to 4,6
l/100 km. Długo się przygotowywałem to zmiany chipa tzn. przestudiowałem trochę
informacji żeby dobrze zrozumieć co robię oraz rozmiawiałem z osobami, które
jeżdżą z czyms takim. W tej chwili jestem bardzo zadowolony.
Jeśli masz jakieś dodatkowe pytania to wal śmiało.
Acha, ja mam do Ciebie pytanie o Lagunę. Czy Twoim zdaniem jest ona wykonana
lepiej niż inne samochody Renault (mam na myśli wykończenie wnętrza). Moja żona
ma aktualnie Renault Megane i muszę stwierdzić, że jakość oraz działanie
niektórych elementów plastikowych budzi pewne wątpliwości.

Pozdrawiam

[Gość: piotr]

Facet, nie będę Ci truł, wsiądź sobie do Privilege'a (a najlepiej razem z żoną)-
i się w nim poczuj/cie. Mnie to (+ oczywiście zaawansowana technologia
sterowania, czyt. elektronika, czyt. bajery) najbardziej przekonało do wyboru.
(w swoim czasie porównywałem z Mondeo, Passatem, C5)
Dla mnie to rozpasany komfort.
Jeśli chodzi o jakość wykończenia - OK, bez zarzutu, lepsze (IMO) od
konkurencji.
Pozdro.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: piotr napisał(a):

> Facet, nie będę Ci truł, wsiądź sobie do Privilege'a (a najlepiej razem z żoną)
> -
> i się w nim poczuj/cie. Mnie to (+ oczywiście zaawansowana technologia
> sterowania, czyt. elektronika, czyt. bajery) najbardziej przekonało do wyboru.
> (w swoim czasie porównywałem z Mondeo, Passatem, C5)
> Dla mnie to rozpasany komfort.
> Jeśli chodzi o jakość wykończenia - OK, bez zarzutu, lepsze (IMO) od
> konkurencji.
> Pozdro.

Potwierdzam,
sam mam wersje Grandtour Privilage 1.9 dCi i jezeli chodzi o jakosc
wykonczenia, uzyte materialy oraz ergonomie to nie znalazlem nic
(chociaz bardzo chcialem i probowalem bo przeciez nie ma samochodow idealnych)
do czego moglbym sie przyczepic.
W nowej Lagunie czyjesz, ze zrobili ten samochod dla Ciebie, abys cul sie
w nim jak najlepiej.

Pozdrowienia
Wojtek

[Gość: ARAFAT]

Ja też mam wersję Privilege tylko że benzynę i nie doszukałem sie niedoróbek no
może poza tym że uchwyt do puszki nie wysuwa sie sam do końca ale to drobiazg.
Jakość na na prawdę wysokim poziomie. Co do Meganów to jeszcze jeden mi został
i tam jakośc jest niestety gorsza. Pozdrawiam was wszystkich i zajrzyjcie do
wątku :do użytkowników laguny II" i pomyślcie co zakładamy na zimę tj. jakie
felgi itd. Tam mocno sie rozpisałem
Pozdrowionka

[Gość: Suka]

Mamy w firmie Lagunę 1,9DCi kombi i mi osobiście zupełnie nie odpowiada.
W porównaniu z Passatem 1,9 TDI 130 kM jest super mułowata np.na trzecim biegu
jeżdzi jak Passat na czwartym.
Zawieszenie jest trochę za mało stabilne w szybko pokonywanych zakrętach.
Siedzenia mają za słabe trzymanie boczne.
Wnętrze też jest niezbyt udane.
W mojej ocenie samochód dobry dla kobiet w wieku powyżej 65 lat.

[Gość: Wojtek]

Wiec dla kogo jest Passat?
Prosze o wyjasnienie...

Pozdrawiam
Wojtek

[Gość: ARAFAT]

A mi się wydaje pani suko że (tu użyje przenośni) francuscy panowie nie
zwracają na ciebie uwagi i dlatego ich nie lubisz, podczas gdy niezbyt udanie
trzaskaja cię Franze oraz Klausy. Proponuję wizytę u Żigolaka bo z tym seksem u
ciebie musi być kiepsko skoro takie fanaberie wypisujesz.
P.S. Być może Laguna jest także dla 65 latków tylko wtedy Passat sollte fur
Leute uber ein hundert Jahre geeignet sein. Mam nadzieję, że miłość do czołgu
czyt. passata idzie w parze za zdolnościami językowymi pa Amatorko niemieckich
ogierów :)

[Gość: Suka]

Suka to nie pani tylko Pan(połączenie 2 pierwszych liter nazwiska i imienia).
Laguna to samochód nie tylko dla 65-letnich emerytek,ale też dla ciot i parów,
a więc pewnie jesteś ciotą i parówą.

Arafat i Suka

[Gość: Jarek]

Ludzie idzcie dac sobie po razie, gdzie indziej!!! Tutaj jest forum o
motoryzacji, a nie o orientacjach i upodobaniach seksualnych.

[Gość: ARAFAT]

Nie chce mi się z tobą gadać...

[Gość: Waupor]

suka, z takimi tekstami , zwalaj!
poszukaj sobie jakies teutonskie gazety i tam wybzdziaj

[Gość: Bruner]

Do pewnego momentu było bardzo ciekawie tzn. dużo konkretnych informacji na
temat tego samochodu. Nawet krytyka ze strony suki była OK (poza ostatnim
stwierdzeniem). To istotne jak wypada ten konkretny model na tle innych
konkurentów.
Teraz zaś wygląda na to, że ten wątek zakończy się tak samo jak wiele innych na
tym forum czyli bezsensownymi sporami i inwektywami właścicieli różnych marek.
Bardzo proszę o inne komentarze od innych użytkowników Renault Laguna 1.9 DCi
lub aut konkurencyjnych. Jeśli nikogo więcej nie ma to możemy skończyć temat.

2,0 HDi - moja opinia

[Gość: Jarek]

Czesc Bruner,
z ciekawosci nawet przeszedlem sie do salonu Renault'a (Auto Grabczyk w W-wie),
aby obejrzec i posluchac silniczka 1,9 dCi w Lagunie Kombi. Niestety jazda nie
byla mozliwa, bo koszt ubezpieczenia takiego autka (do jazd probnych) kosztuje
ponoc 15 tys PLN (o q...!).
Poniewaz mowiles, ze z checia wysluchasz opinii o innych dieslach z common
rail'em, to sluze. Sam turlam sie 2,0 HDi (110 KM, 250 Nm/1750 obr.,
intercooler) i jestem mozliwosciami tego silnika zauroczony. "Miekki",
elastyczny i "ciagnie" Cie juz od 1750 obr. mocno do przodu. Dzieki rozwiazaniu
common rail jest na prawde cichy (na pewno cichszy niz TDi koncernu VW - tam
jest inne rozwiazanie konstrukcyjne).
Silnik Renaulta wydaje sie byc nieco lepszy - w czym zasluga glownie turbiny o
zmiennej geometrii (w HDi jest turnina o stalej geometrii). I tak do dyspozycji
masz 120 KM i 270 NM przy 2000 obr. Przy odrobinie samozaparcia mozna te osiagi
nieco (he, he) podnies ;-), ale o tym to raczej na forum o tuningu...
Razem ze sprzedawca zgodzilismy sie, ze jednak w Xantii jest jednak nieco
ciszej na wolnych obrotach, ale podejrzewam, ze w Lagunie podczas jazdy silnik
nie powinien byc nadto slyszalny (podobnie jak w Xantii) mimo, ze diesel.
Moja opinia jest pozytywna, a nowoczesne rozwiazania w dieslu naprawde moga
zaskoczyc nawet zatwardzialych "benzyniarzy".
Troche wiecej informacji o nowoczesnych dieslach bylo na forum - "Nowoczesne
silniki diesla" - poszukaj.
Pozdr

[Gość: Bruner]

Dzięki Jarek,

To bardzo interesujące co napisałeś. Do diesli jestem przekonany bo mam własną
Skodę Octavie 1.9 TDI 90 KM, ale ulepszony w firmie V-tech przez zmianę chipa.
Silnik ciągnie jak talala ale jest nieco głośny przy niższych prędkościach.
W tej Lagunie, którą będzie miała moja żona najbardziej interesuje mnie obok
osiągów własnie hałas podczas jazdy. Jest to tak naprawdę jedyny poważny minus
diesla. Lubię jak jest cicho w całym zakresie prędkości. Mój znajomy z Niemiec
ma AUDI A6 2.5 TDI i jak z nim jechałem to muszę stwierdzić, że jest tak
rzeczywiście cicho. Mało tego na zewnątrz trudno jest poznać, że masz do
czynienia z dieslem (silnik ma 6 cylindrów co oczywiście też ma znaczenie).
O taki ideał mi chodzi i mam nadzieję, że Laguna choć to co prawda nie AUDI A6
ale będzie znacząco lepsza od mojej Octavii

Common rail

[Gość: Jarek`]

Common rail - w polskiej nomenklaturze spotkalem sie z nazwa "zasobnikowy uklad
wtryskowy z akumulatorem cisnienia".
Idea tego rozwiazania sprowadza sie do rozdzielenia zjawisk:
- generowania wysokiego cisnienia,
- samego wtrysku.
Dzieki temu rozwiazaniu eliminowany jest udzial jako czlonu posredniego -
tloczenia paliwa z pompy do wstryskiwaczy. Wielkosc wytwarzanego cisnienia
utrzymywana jest na stalym poziomie (130-140 MPa) we wspolnym dla wszystkich
cylindrow akumulatorze hydraulicznym - zasobniku (szynie - common rail).
Zapewnia to mozliwosc precyzyjnego i elastycznego kształtowania ilosci
tloczonego paliwa i poczatku wtrysku. W efekcie proces wtrysku moze byc
podzielony na trzy fazy - wtrysk sekwencyjny:
- wtrysk pilotarzowy (przedwstepny),
- wtrysk wlasciwy,
- wtrysk uzupelniajacy.
Powyzsze skutkuje niskim poziomem halasu i stezenia toksyn w gazach spalinowych.

Jesli chodzi o silnik z Octavii 1,9 TDi (90 KM) to z tego co sie orientuje w
salonach mowia o wtrysku bezposrednim, co mi osobiscie kojarzy sie z
pompowtryskiwaczami, ale nasz kolega forumowicz Wojtek twierdzi, ze w Skodach
VW daje turbodiesle z pompa rozdzielaczowa. Cisnienie w nich wytwarzane jest
przez jedna sekcje tloczaca. Wystepuja dwie odmiany:
- odmiana osiowa (cisnienie 140-155 MPa),
- odmiana promieniowa (cisnienie 170-185 MPa).
Tego typu rozwiazania charakteryzuja sie twardoscia biegu, glosna praca i dosyc
wysokim poziomem toksycznosci spalin. Czynione sa kroki zmierzajace do
wprowadzenia w tych jednostkach trybu sekwencyjnego (vide common rail) przez
zastosowanie zaworow elektromagnetycznych, a nie jak dotychczas sterownika
analizujacego sygnaly pochodzace od czujnikow kata obrotu walu korbowego.

Wiecej info na www.autotransport.com.pl/arch/04-01

Pozdr

[Gość: Bruner]

Wreszcie wróciliśmy do poważnych dyskusji na temat zamiast idiotycznego
przewalania się epitetami jak niektórzy poprzednio.
Moja Octavia ma rzeczywiście pompę rozdzielaczową zamiast pompowtryskiwaczy.
Słyszałem silnik 1.9 TDI z pompowtrykiwaczami i też jest dość głośny. Należy
jednak dodać, że silniki VW są dość efektywne (mało palą i dają dobre osiągi).
Pytanie jest czy w tym rozwiązaniu VW będzie mógł zaproponować lepszą kulturę
pracy (przecież również można zastosować system kilkukrotnego wtryskiwania
małych dawek paliwa). W moim poczciwym (napisałbym klasycznym) dieslu TDI też
jest tzw. wtrysk pilotażowy i wtrysk właściwy. Problem z twardą pracą bierze
się zapewne ze stosunkowo niskiego ciśnienia wtrysku.
Należy pamiętać, że silnik z wtryskiem bezpośrednim to nie jest wynalazek
ostatnich lat.
Od wielu lat jest ta metoda stosowana w silnikach napedzających różnego rodzaju
generatory i maszyny użytkowe z powodu bardzo niskiego zużycia paliwa czyli
tzw. wysokiej sprawności.
pozdrawiam

Common rail wedlug Mercedesa

[Gość: Jarek]

Mysle, ze ciekawa bedzie ponizsza lektura na temat wnioskow do jakich doszli
fachowcy z Mercedesa:

"Diesel - układy wtryskowe

Diesel przestał być synonimem hałaśliwego i kopcącego silnika. Stało się tak za
sprawą bezpośredniego wtrysku i common rail - nowego systemu zasilania.
Układy wtryskowe produkowane obecnie pozwalają tylko na kontrolę ilości
wtryskiwanego paliwa, bez możliwości regulacji czasu wtrysku. Aby zlikwidować
tę niedogodność, wymyślono system common rail. Główny jego element to -
przypominający rurkę - wysokociśnieniowy zbiornik paliwa. Jest w nim ono
magazynowane pod stałym ciśnieniem, stanowi więc akumulator paliwa. Paliwo
dostarcza się doń pod wysokim ciśnieniem mimośrodową pompą. Z common rail
przewodami są połączone wtryskiwacze. Elektronicznie sterowane zawory
elektromagnetyczne umożliwiają przepływ paliwa do wtryskiwaczy i jego wtrysk do
cylindrów.
W motorach z zasilaniem akumulatorowym stosuje się wyłącznie wtrysk
bezpośredni, pozwalający na uzyskanie wyższych mocy i spore oszczędności w
zużyciu paliwa.
Pomysł zasilania akumulatorowego narodził się w laboratoriach Megneti Marelli.
Firma nie specjalizuje się jednak w systemach wtryskowych. Mniej kosztowało
odsprzedanie pomysłu Boschowi, co uczyniono w 1993 roku, ale z zastrzeżeniem,
że jednym z pierwszych klientów będzie Fiat.
Na salonie we Frankfurcie w 1997 roku Mercedes zaprezentował całą rodzinę
silników zasilanych za pomocą systemu akumulatorowego. Pierwszy pojawił się na
rynku europejskim w grudniu 1997 roku 4-cylindrowy motor OM 611 DE 22LA o
pojemności 2,2 litra i mocy 125 KM przy 4200 obr./min., montowany w Mercedesach
klasy C.
Paliwo pompuje się do common rail pod ciśnieniem 1350 barów. Komputer sterujący
pracą silnika dobiera odpowiednio do warunków czas wtrysku paliwa do cylindrów.
Motory z wtryskiem bezpośrednim (oznaczane DI - direct injection) słyną z
głośnej, "twardej" pracy. Aby wyeliminować tę niedogodność szczególnie
uciążliwą w samochodach osobowych, wymyślono wtrysk pilotowy. Mała dawka
paliwa, spalając się, powoduje wzrost temperatury w cylindrze. Gdy w komorze
spalania znajdzie się główna porcja oleju napędowego, jej spalanie jest
łagodniejsze. Według Mercedesa auta z silnikami z common rail i wtryskiem
pilotowym są o 10 dB cichsze od tych napędzanymi motorami DI z klasyczny
układem wtryskowym. Inna korzyść z wtrysku pilotowego to obniżenie temperatury
spalania, a co za tymi idzie - mniejsza emisja tlenków azotu.
Pompa wtłacza paliwo do akumulatora ciśnienia niezależnie od zapotrzebowania.
Podczas biegu jałowego do zbiornika wraca około 90% pobranego paliwa przy
maksymalnym obciążeniu zaledwie 20%. Na skutek sprężania i tarcia przepompowane
paliwo się rozgrzewa. Wraca do zbiornika i tam jest schładzane. Powinno mieć
temperaturę nieco niższą od temperatury wody, aby skutecznie mogło chłodzić
wtryskiwacze. W wypadku niemal pustego zbiornika i dużego obciążenia motoru
olej nie schładzałby się jednak.
Common rail to bardzo precyzyjne urządzenie bardzo precyzyjne. Igła
wtryskiwacza podnosi się taki sposób, aby wtrysnąć od 6 do 60 mm3 paliwa.
Wtrysk pilotowy trwa około 0,16 ms, a cały cykl (wtrysk pilotowy i główny) -
około 2 ms. Wydajność pompy tłoczącej paliwo do akumulatora ciśnienia wynosi
600 mm3 na jeden obrót wału. Mercedes zapowiedział wprowadzenie takich silników
także w autach klasy A i w Smartach. Common rail jest znacznie tańszy od innych
systemów. Ma tylko jedną (w wypadku dużych motorów - dwie) stosunkowo prostą w
konstrukcji pompę. Inżynierowie koncernu nie tają, że system akumulatorowy
trafi także do jednostek napędowych samochodów ciężarowych. Zastąpi niedawno
wprowadzone, ale znacznie droższe systemy pompa-przewód-wtryskiwacz"

Zrodlo: republika.pl/cars/technika/diesel.htm

Wnioski nasuwaja sie same. Common rail jest:
- cichszy, wiec bardziej komfortowy,
- tanszy niz system pompa-przewod-wtryskiwacz.

Chyba wystarczy argumentow. Oczywiscie nie chce twierdzic, ze Swieta Wielkiej
Nocy sa wazniejsze od Swiat Bozego Narodzenia, ale moim zdaniem roznice w
uzytkowaniu nie sa tak duze, wiec ja postawilem na komfort.

Ja osobicie nie widze roznicy w spalaniu miedzy HDi a TDi. Uzytkowana przeze
mnie 1,5 tonowa Xantia (2,0 HDi, 110 KM) pali srednio 7,2 l /100 km
(zdecydowanie wiecej jezdze po miescie :-() i chyba nie odbiega to od sredniej
np. Passata 1,9 TDi (110 KM). A wyzsze cisnienie (200 MPa), o ktorym
wspomninasz przy pompowtryskiwaczach jest konieczne do dobrego rozpylenia
paliwa w komorze. Kojarzy mi sie zdjecie pompowtryskiwacza dokonujacego
wstrysku przez jeden otwor oraz systemu common rail, w ktorym otworow we
wtryskiwaczu bylo kilka, wiec az tak duze cisnienie nie bylo wymagane.

Pozdr

[Gość: Bruner]

Wreszcie wróciliśmy do poważnych dyskusji na temat zamiast idiotycznego
przewalania się epitetami jak niektórzy poprzednio.
Moja Octavia ma rzeczywiście pompę rozdzielaczową zamiast pompowtryskiwaczy.
Słyszałem silnik 1.9 TDI z pompowtrykiwaczami i też jest dość głośny. Należy
jednak dodać, że silniki VW są dość efektywne (mało palą i dają dobre osiągi).
Pytanie jest czy w tym rozwiązaniu VW będzie mógł zaproponować lepszą kulturę
pracy (przecież również można zastosować system kilkukrotnego wtryskiwania
małych dawek paliwa). W moim poczciwym (napisałbym klasycznym) dieslu TDI też
jest tzw. wtrysk pilotażowy i wtrysk właściwy. Problem z twardą pracą bierze
się zapewne ze stosunkowo niskiego ciśnienia wtrysku. Przecież silnik z
wtryskiem bezpośrednim to nie jest wynalazek ostatnich lat.
Od wielu lat jest ta metoda stosowana w silnikach napedzających różnego rodzaju
generatory i maszyny użytkowe z powodu bardzo niskiego zużycia paliwa czyli
tzw. wysokiej sprawności.
pozdrawiam

[Gość: A]

Jeden drobiazg. Co prawda nie jezdzilem ale siedzialem w nowej lagunie. Mam
183cm wzrostu i mimo regulacji fotela kierowcy zawadzam glowa o dach. W moich
oczach niestety dyskwalifikacja. Po prostu nie moglbym tym jezdzic.
Zaznaczam, ze nie jestem zwolennikiem wozenia powietrza nad glowa ale pewne
minimum musi byc.

Pozdrowienia

[Gość: Piotr]

Dlatego Wziąłem Grandtour (mam 190cm)
BTW testu głowy nie przeszedł i nowy mondeo hatchback ze względu na zawiasy
klapy tylnej.