Volvo kontra Renault

[chavez6]

Kiedyś lubiłem volvo, nie tylko za bezpieczeństwo, ale niepowtarzalny styl, od
przejęcia forda coraz mniej mi się te samochody podobają, ale jedno trzeba im
przyznać, dalej są bezpieczne. Porównałem zdjęcia frontalnego zderzenia obydwu
aut, V70 ma znacznie większą strefę kontrolowanego zgniotu i chyba jest
jednocześnie sztywniejsze, bo przy zderzeniu przy 64km/h miało jeszcze spory
zapas.... i lusterka nie odpadły, tymczasem w Lagunie lusterka "odleciały", a
strefa zgniotu widać jest robiona pod NCAP, bo jest prawie na granicy słupka A.

Na niektórych forach mówi się, że NCAP powinno podnieść prędkość przy
testowaniu przedniej strefy zgniotu... wg mnie zamiast dawać punkty za
sygnalizator niezapiętych pasów powinni brać pod uwagę skutki zderzeń pod
różnymi kątami i oprócz przyspieszeń podczas zderzenia oceniać ogólną
sztywność aut.

Przy czołowym zderzeniu V70 i Laguny przy prędkości 80~100km/h, większe szanse
na przeżycie miałby koleś w V70, chociaż w czołowym Laguna dostała więcej pkt.

Volvo kontra Renault

[matejkuch]

Najsmutniejsze jest to, że te zabezpieczenia powinni mieć wszyscy kierowcy
poruszający się po polskich drogach, bo jak i gdzie mam uciekać przed debilem,
który wyprzedza na trzeciego i jedzie na mnie centralnie jak średniowieczny
rycerz z kopią. Nawet jak jadę sześćdziesiątką, a on ma 130 to jakie
zabezpieczenia uratują mnie i moją rodzinę przed tym świadomym mordercą.

[jay_z]

chavez6 napisał:

> Kiedyś lubiłem volvo, nie tylko za bezpieczeństwo, ale
niepowtarzalny styl, od
> przejęcia forda coraz mniej mi się te samochody podobają

Coraz mniej ci sie podobaja? Akurat w stylistyce Ford nic nie
zmienial... dalej sa kanciate.

[biszkot]

"Przy czołowym zderzeniu V70 i Laguny przy prędkości 80~100km/h, większe szanse
na przeżycie miałby koleś w V70, chociaż w czołowym Laguna dostała więcej pkt."

-takie stwierdzenie to nadużycie, bo nikt tego nie sprawdzał, a do tego w
prawdziwym zderzeniu bierze udział o wiele więcej czynników niż w crash-teście

To są jakieś jaja

[roll]

Miałem 5 VOLVO w tym dwa v70 poprzednich generacji i każde miało
irytującą sygnalizację niezapiętych pasów.V 70 z 1998 miało migające
diody koło lusterka wstecznego ,a V70 z 2003 jeszcze dodatkowo
irytująco popiskiwało.Dlatego nie chce mi się wierzyć aby V70 z 2007
nie miało takigo bzdetu.

Kontrolki zapiecia pasów

[maciekamigo]

Zgadzam się z przedmówcą :)

Miałem Volvo 460 (91), 940 (94), 850 (97), a teraz mam V70 z 2002
roku i każde miało kontrolkę zapięcia pasów.

[chavez6]

V70 z roku modelowego 2008 (czyli od połowy 2007) też to ma:
volvocars.pl/All-Cars-MY08/Volvo-V70-new/FeaturesEquipment.htm
Bezpieczeństwo bierne-->Pasy bezpieczeństwa z napinaczami
"O niezapiętych pasach bezpieczeństwa przypominają sygnały dźwiękowe i lampki
ostrzegawcze. Na wyświetlaczu informacyjnym znajdującym się na tablicy
wskaźników pojawi się informacja o tym, czy pasażerowie na tylnych siedzeniach
mają zapięte pasy."
wg mnie to tylko gadżet, bo każdy, komu kultura motoryzacyjna nie jest obca nie
potrzebuje tego... niepokojące są natomiast wieści o problemach z kurtynami w
V70 i XC70, dobrze, że ncap to wykryła:
www.autoinformator.pl/news,1095.html
www.euroncap.com/Content-Web-Article/4474ba41-ada3-44f6-9094-859307621a1d/euro-ncap---up-to-speed-on-testing.aspx

[chavez6]

biszkot napisał:

> "Przy czołowym zderzeniu V70 i Laguny przy prędkości 80~100km/h, większe szanse
> na przeżycie miałby koleś w V70, chociaż w czołowym Laguna dostała więcej pkt."
>
> -takie stwierdzenie to nadużycie, bo nikt tego nie sprawdzał, a do tego w
> prawdziwym zderzeniu bierze udział o wiele więcej czynników niż w crash-teście

Wg. mnie jest to bardzo prawdopodobne, V70 jest prawie 300 kg cięższe od
Laguny... a przy zderzeniu z odkształcalną przeszkodą mniej się odkształciło,a
strefa zgniotu była dłuższa. To prawda, że "naprawdę" nigdy nie jest jak w
laboratorium, dlatego zakładając uderzenia pod różnymi kątami i z różnymi
prędkościami skutki diametralnie by się różniły... co nie zmienia faktu, że
sztywniejsze nadwozie daje większy "margines" bezpieczeństwa.

Volvo kontra Renault

[notakk]

Przez te ochrone pieszych moga się robic wgnioty na masce od gradu.
;) :))))

Troche to dziwne czasy, gdzie wygląd aut jest modelowany nie przez
aerodynakmie, tylko przez to, jak pieszy wpadnie na maske ....

Bezpieczeństo ok, ale nie absurd. Znam setki wsi, gdzie jest
ograniczenie do 50 km/h a jeszcze NIGDY nie widziałem, by tam ktoś
przechodził przez jezdnie - powaga!

Wychodzi na to, że 10 000 aut musi zwalniać do 50, choc śmiało by
mogło jechac tam 70. Musi zwalniac, bo może ktoś co 5 h przechodzi
przez jazdnie.

Zresztą to nawet nie wina wsi, po prostu powinny byc obwodnice gdzie
mozna jechać 70-80, ale znam obwodnice, gdzie tez nakazują 50,
żenada.

Volvo kontra Renault

[anders76]

To bardzo dobrze , ze Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa
bezpiecznstwa. Testy zderzeniowe to jedno, zycie co innego. Jedyny pewny
wskaznik to faktyczna wysokosc odszkodowan wyplaconych za uszkodzenia ludzi na 1
miljon przejechanych km. wkaznik ten laczy bezpieczenstwo aktywne (unikanie
wypadku) i pasywne - skutki wypadkow dla ludzi. Zobaczymy zatem za rok czy dwa
jak to bedzie. Do tego czasu stawiam na volvo, jeszcze bardziej na saaba.

[chavez6]

gdzie można znaleźć takie dane?

[chris62]

anders76 napisał:

> To bardzo dobrze , ze Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa
> bezpiecznstwa. Testy zderzeniowe to jedno, zycie co innego. Jedyny pewny
> wskaznik to faktyczna wysokosc odszkodowan wyplaconych za uszkodzenia ludzi na
> 1
> miljon przejechanych km. wkaznik ten laczy bezpieczenstwo aktywne (unikanie
> wypadku

Wiesz co 30 lat jeżdżę bez wypadku i na ten fakt nie wpłynęła żadna marka tylko
1. moje umiejętności i 2. szczęście.

[sniperslaststand]

anders76 napisał:

> To bardzo dobrze , ze Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa
> bezpiecznstwa.

Nieprawda. Porównaj choćby:

www.euroncap.com/tests/renault_laguna_2003/158.aspx
www.euroncap.com/tests/volvo_s60_2001/103.aspx
www.euroncap.com/tests/volvo_s40_2004/195.aspx
Oraz:
www.euroncap.com/tests/renault_vel_satis_2002/132.aspx
www.euroncap.com/tests/volvo_s80_2000/55.aspx
I (dopiero tu wynik jest równy)
www.euroncap.com/tests/renault_megane_2002/146.aspx
www.euroncap.com/tests/volvo_c30_2007/280.aspx

> Renault sie stara, dla mnie jednak to ciagle nie ta klasa bezpiecznstwa.
> Testy zderzeniowe to jedno, zycie co innego.
> Jedyny pewny wskaznik to faktyczna wysokosc odszkodowan wyplaconych
> za uszkodzenia ludzi na 1 miljon przejechanych km.

Nieprawda. To jest właśnie wskaźnik bardzo niepewny.


> wkaznik ten laczy bezpieczenstwo aktywne (unikanie
> wypadku) i pasywne - skutki wypadkow dla ludzi.

I dodaje coś jeszcze - charakter statystycznego kierowcy danego modelu, czynnik, który może zupełnie wypaczyć próbę porównania tego, na ile dane auto jest bezpieczne, niekiedy bardziej, niż sam poziom bezpieczeństwa aktywnego.

----------------------------
Dowód - przykłady wydobyte ze źródła [1]

Liczba jest proporcjonalna do znormalizowanego współczynnika śmiertelności kierowców w danym modelu (2d to oczywiście hatchback lub coupe, 4d - sedan):

Ford Focus 2d 130
Ford Focus 4d 150
Ford Focus kombi 119

Ford Taurus 4d 106
Ford Taurus kombi 82

Honda Civic coupe 172
Honda Civic 4d 150
Honda Civic hatchback 143
Honda Civic Hibrid 92

Honda Accord 2d 146
Honda Accord 4d 123

Hyundai Accent 2-drzwiowy 174
Hyundai Accent 4-drzwiowy 156

Kia Rio 4d 195
Kia Rio kombi 173

Mazda 3 4d 133
Mazda 3 kombi 107

Subaru Impreza 4WD 4d 106
Subaru Impreza 4WD kombi 89

Subaru Impreza WRX 4WD kombi 80
Subaru Impreza WRX 4WD 4d 99

Suzuki Aerio 4d 235
Suzuki Aerio SX kombi 174

Volkswagen Golf 2d 117
Volkswagen Golf 4d 94

Volkswagen Passat 4d 87
Volkswagen Passat kombi 63

BMW 7 series 4dr 68
BMW 7 series 4dr LWB 59 (bardziej limuzyna, do wolniejszej jazdy i transportu osób trzecich)

Trend jest bardzo widoczny. W kombi ginie znacznie mniej ludzi, niż w sedanach/hatchbackach/coupe. Konstrukcja auta jest taka sama, więc zachowanie podczas wypadku też. Prowadzenie w zasadzie to samo.

Jedyny czynnik róznicujący pochodzi więc zapewne od kierowców. Kto kupuje kombi? Raczej ojcowie/matki, raczej do wożenia dzieci, raczej ludzie dojrzalsi, starsi i mający "więcej do stracenia". I większe doświadczenie za kierownicą. Dokładnie odwrotnie jest z autami typu coupe, albo hatchbackami.

Anomalii w tym trendzie jest bardzo niewiele, i czasami dają się wyjaśnić np. tym, że
Mercedes C class 2dr 108
Mercedes C class 4dr 114
Mercedes C class 4dr 4WD 90
C-coupe (CL), małego mercedesa, częściej będą pewnie kupować kobiety, co wiadomo jak wpływa na liczbę wypadków.

Zauważalna jest też znaczna przewaga aut ze sportowym zawieszeniem, wzmocnionymi hamulcami i silnikiem, nawet, jeśli takie auta będą statystycznie prowadzone bardziej niebezpiecznie:
Chrysler 300 103
Chrysler 300 Hemi 84

BMW 3 series 4dr 99
BMW M3 2dr 95

Ford Mustang 115
Ford Mustang GT 75

Pojedyncze modele wyłamują się z powyższego trendu.

Oczywiście, bardzo widoczna jest przewaga aut z napędem na cztery koła, i to z napędem ściemnianym, czyli na sprzęgłach międzyosiowych. Wśród takich aut występuje masowo trend mniejszej śmiertelności, gdy samochód jest AWD.
Audi A4 104
Audi A4 Quattro 4WD 82

BMW 3 series 4dr 99
BMW 3 series 4dr 4WD 75
Pisałem o tym dokładniej tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=70104246&a=70197756
----------------------------

Do jakich wniosków to prowadzi?

Posługiwanie się statystykami wypadkości aby ocenić poziom bezpieczeństwa pasywnego i aktywnego aut jest bardzo mylące. Od pasywnego są profesjonalne testy zderzeniowe. Od aktywnego testy na skid-padzie, q-splicie, objeżdżanie jakiegoś toru na czas, pomiar hamowania, przyspieszenia, subiektywne opinie testerów.

Dlaczego więc Volvo i Saab wypadają tak dobrze w statystykach wypadkowości?

Ponieważ są kupowane przez zachowawczych kierowców, którzy szukając bezpieczeństwa, sami je praktykując podczas prowadzenia. Tym samym obniża się dla takich kierowców statytyka w ten sam sposób, w jaki obniża się ona w zestawieniu kombi-nie kombi. Nie oznacza to, że Volvo albo Saab będą najbezpieczniejsze. Po prostu kto inny kupi Volvo V70, kto inny BMW 5.

Tak więc, jeśli dany kierowca zamierza kupić auto pod kątem oferowanego przez nie bezpieczeństwa, powinien sugerować się przede wszystkim wynikami testów, a nie żadnymi statystykami.


> Do tego czasu stawiam na volvo, jeszcze bardziej na saaba.

I nie jest to aż tak zasadne. Od każdego z saabów (nie jest ich zbyt wiele) i volvo są dziś modele wypadające w testach zderzeniowych po prostu lepiej.

[1] www.iihs.org/research/hldi/ictl_pdf/ictl_0906.pdf
Inne podobne badanie: www.iihs.org/sr/pdfs/sr4003.pdf

[chavez6]

Jeszcze jedna uwaga... w NCAP samochód w wersji kombi jest cięższy od
sedana/hatchback'a co w zderzeniu z odkształcalną przeszkodą "przeszkadza" w
obniżaniu przyspieszeń... ale w "normalnym" wypadku większa masa w zderzeniu
czołowym jest czynnikiem, który wpływa pozytywnie na bezpieczeństwo... dlatego
np. taki Fiat 500 (5*) vs Audi A3 (4*) wcale nie będzie lepiej chronił swoich
pasażerów od Audi... pomijając to, że lekkie auta łatwiej się prowadzi, to w
chwili zderzenia większa masa własna auta jest pożądana (pomijając zderzenia z
nieodkształcalnymi przeszkodami jak duże drzewa, ściany itp.).

Co do zachowawczych kierowców vovlo... nie ma reguły, jeden wariat co niedaleko
mieszka, jeździ sedanem 850 jak potłuczony.

Z Twoich statystyk wynika, że najlepiej mieć szybkie kombi z napędem na 4 koła
(najlepiej stałym) i z napędem hybrydowym... tylko, że coś takiego na razie nie
istnieje :>, jak już to Subaru Legacy i Toyota Prius.

[dudala76]

Przez wiele lat jeździłem volvo model 340 '87. Obecnie przesiadłem się na
Corollę '99. Niby jest od volvo nowsza, volviątko jest przytulniejsze,
wygodniejsze i ma klasę. Wsiadając do toyoty mam wrażenie, że mnie nie lubi.
Chyba przesiądę się na volvo. Problem w tym że nowe modele przestały mi się
podobać. To nie to, co kiedyś. Jakbym znalazł 940stkę w stanie idealnym - wziąłbym.

Francuskich aut nie lubiłem nigdy.

[chris62]

dudala76 napisał:


> Francuskich aut nie lubiłem nigdy.

Dlatego kupiłeś Corollę która Ciebie nie lubi?

Volvo mi się podoba ale wybrałem renówkę bo odpowiadała mi w kompromisowym
stosunku wyposażenie-jakość/cena a Volvo i nawet tańsza konkurencja nie.
Ja nigdy nie patrzę na narodowość tylko na konkretny model auta i na to co
oferuje za określoną cenę.

[dudala76]

kupiłem okazyjnie, bo niestety nie stać mnie na to, co chciałbym mieć, np volvo xc90

[szuwarek75]

Mam to samo - jeżdżę Volvo340, które bardzo lubię mimo pewnych irytujących cech. Lubię tez szwedzką markę, ale kiedy widzę dzisiejsze Volva - fuj! Udziwnienia i brak charakteru - oczywiście myślę tu o wyglądzie. Niby czas wymienić auto (obecne jest z 1990 r), chętnie na kolejnego Volviaka, jednak chyba wybór padnie na coś innego :-(

[karakalla]

A ja powiem tyle, że mnie się nowe Volva bardzo podobają, stylistyka jest bardzo OK, to jedne z najlepszych pod tym względem aut na rynku - S80, V/XC70 są po prostu świetne, wyglądają dynamicznie i nie można im odmówić własnego stylu, ani pomylić z czymkolwiek innym. Przecież oczekiwania, żeby firma tłukła dalej cegły a la 700/900 to czysty absurd. Mariaż z Fordem pozwolił też na uzyskanie dostępu do V8, rozpowszechnienie w gamie modelowej 4x4, niech będzie, że „tylko” Haldex. W dodatku wykorzystanie podzespołów masowo produkowanych modeli, jak płyta główna taka sama w V70 jak Mondeo pozwala zachować rozsądną cenę przy bardzo dobrej jakości wykończenia wnętrza i poziomie wyposażenia - wystarczy zestawić wyższe S80 czy V70 z niemieckimi golcami za 50-60 tys. €.

A i poziom bezpieczeństwa wzrósł, przecież ostatnie samodzielnie opracowane modele, poprzednie S80 i ciągle jeszcze aktualne S60 wcale nie błyszczały w testach zderzeniowych.

A co z innymi testami?

[tirinti]

Renault sprzedaje samochody tylko w Europie i projektuje samochody
pod kątem testó Euro NCAP... Volvo sprzedaje samochody na całym
świecie i robi samochody, które są bezpieczne pod wieloma kątami i
przy różnych prędkościach zderzeń.

[sniperslaststand]

tirinti napisał:

> Renault sprzedaje samochody tylko w Europie i projektuje samochody
> pod kątem testó Euro NCAP... Volvo sprzedaje samochody na całym
> świecie i robi samochody, które są bezpieczne pod wieloma kątami i
> przy różnych prędkościach zderzeń.

Jedynym liczącym się się konkurentem dla EuroNCAP jest amerykański IIHS. Testy zderzenia czołowego są identyczne [1][2]. Testy bocznego: w USA uderza wyższa bariera, symulująca przód SUVa/pick-up'a [3], za to w EU jest dodatkowy test słupa [1]. Można więc uznać to za porównywalne.

Australijski AnCAP to testy EuroNCAP uzupełnione o auta sprzedawane głównie w Australii [4]. Amerykańska NHTSA to jakieś dziwaki, ciągle robią testy czołowe 100% powierzni i boczne niską barierą, nie oddającą dobrze realiów rynku w stanach. Reszta organizacji (jakieś japońskie i inne) ma znaczenie marginalne.


Tym samym, że Volvo, w przeciwieństwie do Renault, jakoś specjalnie dostosowuje swoje auta do innych testów, jest bezpodstawne.



[1] www.euroncap.com/Content-Web-Faq/21982f7f-a312-49db-99e0-8e38e37004de/the-testing-process.aspx
[2] www.iihs.org/ratings/frontal_test_info.html
[3] www.iihs.org/ratings/side_test_info.html
[4] www.ancap.com.au/results/

Volvo kontra Renault

[pan666]

po przejeciu VOLVO przez Ford´a i przeniesienie produkcji czesciowo
za granice,w szwecji zartuje sie ze auto to powinno nazywac
sie "Folvo" , tylko stara fama pozostala i na niej zerujac
marka ta jeszcze sie sprzedaje .., gorzej jest z GM "SAAB"em-
co pare miesiecy strasza ze zaprzestanie sie produkcji tej marki
albo przeniesie produkcje do Turcji.