Przyczajony tygrys, ukryty smok.

[scand]

Oglądaliscie ten film ? Jakie na was zrobił wrażenie ? Ciekaw jestem czy też
uznaliście go za baśń .. filozoficzną.

[jaro_ss]

Sorki, widziałem rózne cuda na własne oczy, ale taki "poziom" walki to tylko
bajki....
a wiadomo w bajkach jest ukryte mądrościowe przesłanie.... ale zaraz
filozofia???

[scand]

Tu nie chodzi o walkę która raczej przypomina układy choreograficzne ile o
sposób przedstawienia zachowań ludzkich. Są to ludzie skrajnie cofnięci w głąb
siebie. Zastanawiam się czy jest to stała cecha dalekowschodniej mentalnosci..
Orientalni bohaterowie.
W zasadzie każdy z nich zewnętrzenie zyje inaczej niż wewnętrznie. Skrajny
przykład to historia młodej Jen wychowanki Nefrytowej Lisicy. Każdy z nich dąży
do mocy ( można by powiedzieć silne poczucie woli mocy) ale przez to staje się
po prostu samotny i w końcu znużony. Skrajna moc okazuje się być zatem
przewrotnie nie zbliżeniem się do Pełni, ale raczej do Nicosci. Doskonały
przykład to scena walki Jen w zajeździe - bezsensowny pokaz siły i destrukcji.
Jen może zniszczyć każdego (prawie) i nic ponadto..

[ardjuna]

scand napisał:

> Skrajna moc okazuje się być zatem
> przewrotnie nie zbliżeniem się do Pełni, ale raczej do Nicosci.

'Pełnia', 'nicość'... To pojęcia zachodnie. A ta dychotomia i wniosek z niej
płynący - to zachodnie myślenie. W dalekowschodniej "filozofii" one stapiają
się w jeno. Bajka o przyczajonym tygrysie to chińska komercha nawiązująca do
kina lat 70., nie dopatruj się tu tzw. filozofii. Jeśli chcesz obejrzeć w miarę
dobry "filozoficzny" film z tamtych stron, to se popatrz na "Wiosna, lato,
jesień, zima... i wiosna" Kima Ki-duka z Korei (Bom yeoreum gaeul gyeoul
geurigo bom, 2003). Tam nie ma wprawdzie idiotycznych walk w stylu Jeta Lee,
ale jest - trochę do pomyślenia. W przeciwieństwie do 'Tygrysa'

[scand]

Z pewnością interpretacja zachodnia.
Filozofia dalekowschodnia sprawia natomiast wrażenie filozofii wczesnogreckiej -
dialektyka przeciwieństw, 5 żywiołów (4), Tao niczym Logos.
I nagle stop.
Filozofia europejska też miała takie zatrzymanie, ale odrodziła się w
średnowieczu i odtąd trwa w swym rozwoju.

[ardjuna]

scand napisał:

> I nagle stop.

Pytanie: dlaczego stop? Być może nic mądrzejszego nie da się wymyślić? Patrz
niżej.

> Filozofia europejska też miała takie zatrzymanie, ale odrodziła się w
> średnowieczu i odtąd trwa w swym rozwoju.

"Rozwój" jest tu słowem - według mnie tylko, oczywiście - dość bardzo na
wyrost

[scand]

> > Filozofia europejska też miała takie zatrzymanie, ale odrodziła się w
> > średnowieczu i odtąd trwa w swym rozwoju.
>
> "Rozwój" jest tu słowem - według mnie tylko, oczywiście - dość bardzo na
> wyrost

Dla filozofii europejskiej ostatecznym odskokiem od tych archaicznych filozofii
był rozwój empiryzmu. Poprzez empiryzm filozofia europejska znalazła takie
pobudzenia o jakich się tamtym nie śniło. Na dobre w tym względzie też w sumie
wyszło językowe rozbicie Europy i konkurencyjny charakter państw europejskich
będacych ośrodkami filozofii.

[ardjuna]

scand napisał:

> Poprzez empiryzm filozofia europejska znalazła takie
> pobudzenia o jakich się tamtym nie śniło.

Widzę, Scand, żeście jest "filozof" książkowy. To nie żaden zarzut, jeno
stwierdzenie faktu; a fakty - jak mawiają niektórzy "filozofowie" - są wszak
właśnie po to, żeby je stwierdzać ))

[scand]

Ależ empiryzm pozwala wyjść właśnie poza książki.

[ardjuna]

)) Człowieku (co wcale nie brzmi dumnie), myślisz schematami... Spróbuj może
raz (albo dwa, jeśli masz dobre zdrowie) odrzucić je..... odrzucić też wszystko
inne... Odrzucić również to 'odrzuć to'....
Wtedy może - przy odrobinie szczęścia - zaczniesz myśleć NAPRAWDĘ [].

[scand]

Nie myślę schematami, schematy po prostu wykorzystuję
Hmm, A Ty ? czyżbyś nie była myślącą ... schematami ?

[ardjuna]

scand napisał:

> Nie myślę schematami, schematy po prostu wykorzystuję

Wykorzystywanie - Twym cennym zdaniem - nie ma nic wspólnego z myśleniem?

> Hmm, A Ty ? czyżbyś nie była myślącą ... schematami ?

Z całą pewnością twierdzę: nie jestem myślącą schematami (i wbrew pozorom nie
jest to sprzeczne z poprzednią moją wypowiedzią)

[scand]

> Nie myślę schematami, schematy po prostu wykorzystuję
>
> Wykorzystywanie - Twym cennym zdaniem - nie ma nic wspólnego z myśleniem?

Tego nie powiedziałem. Myśleć należy nawet wtedy kiedy kluczem francuskim (
wykorzystując klucz francuski) rozkręca się zlew.

> Z całą pewnością twierdzę: nie jestem myślącą schematami (i wbrew pozorom nie
> jest to sprzeczne z poprzednią moją wypowiedzią)

Czy jesteś w stanie to empirycznie wykazać ?
Pewnie myslisz że takie wykazanie byłoby za bardzo "schematyczne" ..

[ardjuna]

scand napisał:

> Tego nie powiedziałem. Myśleć należy nawet wtedy kiedy kluczem francuskim (
> wykorzystując klucz francuski) rozkręca się zlew.

Z tego wynika, że wykorzystując klucz (schematy), używasz go też jako element
myślenia. To oczywiste i nie ma o co kruszyć kluczy.. eee tego.. kopii

> Czy jesteś w stanie to empirycznie wykazać ?

Jestem. Po prostu: "nie jestem myślącĄ schematami", gdyż, jako osobnik płci
męskiej, co najwyżej mogę być 'myślącYM schematami'. Q.e.d.

> Pewnie myslisz że takie wykazanie byłoby za bardzo "schematyczne" ..

A gdzie tam. Wykazanie polegało tylko na wykorzystaniu schematu myślenia
adwersarza
Ale podpowiadam obronę: pisząc "czyżbyś nie była myślącą ... schematami?",
mogłeś wszak mieć na myśli 'istotę', która w naszym języku jest rodzaju
żeńskiego

[scand]

Czyżby ardjuna to nie żeńskie imię ???
Zaskakujące starcie z .. ukrytym smokiem

[ardjuna]

scand napisał:

> Czyżby ardjuna to nie żeńskie imię ???

Jak mawiał "filozof" Nietzsche (Leibniz, Hegel, Schleiermacher, Heidegger etc.,
do wyboru; cudzysłów zawsze obowiązuje), "posoren, verflixt nochmal, mylen" ))

> Zaskakujące starcie z .. ukrytym smokiem

Cała przyjemność po stronie smoka

[scand]

> Jak mawiał "filozof" Nietzsche ..

Verflixten ... Nietzsche filozofem w cudzysłowie ???

[ardjuna]

scand napisał:

> Nietzsche filozofem w cudzysłowie ???

Jak każdy tzw. filozof, zachodni, wschodni, południowy czy północny. Cóż w tym
dziwnego? Może i oni wszyscy miłowali mądrość (chytrość, zręczność..., zależy
od przekładu lub to, co za mądrość uważali, ale, na boga (tego czy innego),
to w niczym ich nie różni od każdego z nas. Każdy jest "filozofem". Oni może
(choć niekoniecznie) myśleli więcej i (to już koniecznie) umieli to swoje
myślenie upowszechnić, sformułować wnioski, system, światopogląd, nazwać to, co
dotąd było intuicją... I, co najważniejsze - zyskać uczniów i kontynuatorów
(albo kontestatorów, co w sumie na jedno wychodzi). Słowo 'filozof' śmieszy
mnie, bo jest mało adekwatne i zawiera w sobie sporą dawkę zupełnie
nieuzasadnionej dumy.

[scand]

Sam wymieniłeś powody dla których kogoś uważamy za filozofa. Większość ludzi
jednak jest inna - nie zastanawia się , "myśli schematami" jak sam to ująłeś -
dla filozofa świat jest problematyczny, a zastane rozwiązania podejrzane i
wymagające co najmniej zastanowienia.
Nietszche jest świetnym przykładem filozofa ( bez cudzysłowu), bo nie był w
dodatku filozofem akademickim.

[ardjuna]

scand napisał:

> dla filozofa świat jest problematyczny, a zastane rozwiązania podejrzane i
> wymagające co najmniej zastanowienia.

Byłżebym więc - Absolucie uchowaj! - "filozofem"??? Czy jest tu więcej
takich????

> Nietszche jest świetnym przykładem filozofa ( bez cudzysłowu), bo nie był w
> dodatku filozofem akademickim.

No to żarty (częściowo) na bok - co do Nietzschego, to on akurat jest Niczego
[sobie]. (Jednak nie zwalnia go to od cudzysłowu).

[scand]

>-.. co do Nietzschego, to on akurat jest Niczego
> [sobie]. (Jednak nie zwalnia go to od cudzysłowu).

A co by go uwolniło ? ( od cudzysłowu )

[ardjuna]

scand napisał:

> A co by go uwolniło ? ( od cudzysłowu )

Rdykalnym rozwiązaniem byłoby wyrwanie z mej klawiatury klawisza znajdującego
się pomiędzy średnikiem a ukośnikiem, ewent. tego, który jest pomiędzy jedynką
a trójką (gdy piszę po niemiecku)

[scand]

... Gdy będziesz wyrywał nie wyrwij przez przypadek klawisza "ENTER" ..

[ardjuna]

scand napisał:

>
> ... Gdy będziesz wyrywał nie wyrwij przez przypadek klawisza "ENTER" ..

Masz na myśli 'Enter the Dragon'? (To tak a propos filozofii ruchu, zwanych też
dalekowschodnimi sztukami walki) ))

[scand]

"Enter" to możliwość wejścia w ogólności , a smoka jedynie w szczególności.

[ardjuna]

Ale zauważ, że tym razem nie dałem cudzysłowu przy filozofii Czyżby to miało
o czymś świadczyć??? (Bo klawisza jednak nie wyrwałem).

[scand]

Może to swiadczyć o tym, że zaczynasz postrzegać zjawiska w swej zródłowej
jedności , a nie poprzez klamry umowności, które rozbijają je na dwa pozorne
odległe: to, co jest i jego cień - aktywne i bierne.

Objasnienie inspirowane przez:

www.umysl.pl/podroze/233.php

[scand]

"Gdy nie ma działania, wszystko dobrze się układa".

W tym wypadku

[ardjuna]

scand napisał:

> "Gdy nie ma działania, wszystko dobrze się układa".

A propos - w "Wejściu Smoka" (choć też komercha) jest poglądowy (bo mocno
uproszczony) przykład zastosowania zasady wu-wei w praktyce - scena walki przez
niewalkę na statku wiozącym bohaterów na wyspę

[scand]

Wierzę na słowo.

[ardjuna]

scand napisał:

> Wierzę na słowo.

Ciekawa cecha u człowieka filozofującego

[scand]

Nawet filozof musi wierzyć w różne rzeczy .. np. w datę ważności do spożycia na
paczce masła..

[ardjuna]

scand napisał:

> Nawet filozof musi wierzyć w różne rzeczy .. np. w datę ważności do spożycia
na paczce masła..

A później się dziwi, czemu go brzuch napier... Ach, ci "filozofowie"... )

[scand]

Hmm, a czy są tu ludzie którzy z reguły nie wierzą w to, co jest napisane na
opakowaniu ?
Jeśli tak - to całe życie są chyba zajęci wypracowywaniem własnych procedur
sprawdzających ..

[ardjuna]

Ach, te schematy myślowo-nawykowe

[scand]

Zastanawiając sie głębiej można by rzec, że bez schematów ani rusz.
Jesteśmy pełni wiary .. w schematy.

[ardjuna]

Ostatecznie - gdy się krótko zastanowić, bez nich nie byłoby życia na Ziemi.

[scand]

np. Ying i Yang

[ardjuna]

Lub Adam i Ewa

[scand]

Ale zgodzisz się chyba, że to nie to samo.

[ardjuna]

Ja się chętnie zgodzę - to tak samo nie to samo, jak Bóg Abrahama, Izaaka i
Jakuba oraz tao... Ale co na to teolodzy żydowscy i chrześcijańscy, w
szczególności zaś katoliccy???

[scand]

Wyobrażam sobie że nie jest to ich największy problem - chińska (i starogrecka
co ciekawe) filozofia są bardziej nastawione kosmologicznie, hebrajska
personalistycznie.

[ardjuna]

scand napisał:

> chińska (i starogrecka
> co ciekawe) filozofia są bardziej nastawione kosmologicznie, hebrajska
> personalistycznie.

To mniej więcej oczywiste, ale obie mają ze soba wiele wspólnego, np.
odpowiedzialność nastepnych pokoleń za 'grzechy' poprzednich - co bardzo mi się
nie podoba

[scand]

W tym, co czytałem w tym tygodniu nie zetknąłem się z ideą odpowiedzialności
międzypokoleniowej w filozofii chińskiej. Sama idea nie jest aż taka zła -
tworzy tradycję

[ardjuna]

Tak jak, ogólnie rzecz biorąc, filozofowanie zachodnie wypływa chcąc nie chcąc
z filozofowania greckiego oraz judaistycznego, tak i filozofowanie chińskie
wypływa z indyjskiego, a tam mają 'karman', który w różnych echach pobrzmiewia
sobie i w taoizmie, i w bardziej "przyziemnym" konfucjanizmie - tak mi się
przynajmniej wydaje.
Idea tworzy tradycję, fakt, nawet Stalin korzystał z tej tradycji

[scand]

Hmm, czy Chińczycy korzystali z ideii hinduskich ? Jeśli tak ( co nie jest dla
mnie zbyt oczywiste) znaczyłoby że nie jest to filozofia aż tak niezależna jak
wynikałoby to chocby z fizycznego odosobnienia Chin.
Odniosłem wrażenie,że jednak jest to myśl dość samodzielna.

[ardjuna]

Nie jestem historykiem "myśli filozoficznej", ale wydaje się, że wiele pojęć w
buddyzmie (i w jego 'fizycznej realizacji' - zen), hinduizmie (i
jego 'fizycznej realizacji' - jodze), taoizmie, konfucjanizmie, szintoizmie,
dźinizmie itp. oraz w ich rozlicznych 'fizycznych realizacjach' - jest bardzo
zbliżonych, jeśli chodzi o sens. Może to tylko efekt podobnego postrzegania
rozmaitych rzeczywistości przez ludzi z tamtych stron, uwarunkowanego
rozlicznymi przesłankami psycho-społecznymi )) W każdym razie podobieństwa są
duże i niezaprzeczalne - przynajmniej przy pobieżym oglądzie.

[scand]

No właśnie. Pojęcia zbliżone ale niekoniecznie zapożyczone. Zwróciłem juz tu
uwage na podobienstwo myśli ( a raczej tego co z niej zostało) Heraklita i Lao-
Tse - a przecież raczej z sobą nie korespondowali

[ardjuna]

scand napisał:

> Pojęcia zbliżone ale niekoniecznie zapożyczone.

Pewnie, że niekoniecznie. Mój poprzedni wniosek był nieuprawniony. Swoją drogą
wciąż się naiwnie zastanawiam, dlaczego niemal jednocześnie (z punktu widzenia
dziejów), bo w ciągu zaledwie pięciu wieków, mniej więcej od 800 do 200 r.
p.n.e., nastapił na świecie prawdziwy, hehe, wysyp myślicieli i dzieł, bez
których zapewne nie zaczęłoby się kształtowanie podstaw znanych nam wielkich
cywilizacji i religii. Budda, Konfucjusz, Lao-cy, Mahavira, Zoroaster, Izajasz
i inni prorocy, Pitagoras, Sokrates, Platon, Arystoteles, także nasz Heraklit,
w tym towarzystwie może (niezasłużenie) nieco marginalny ... Wtedy powstały też
Upaniszady i Bhagawadgita... Bez popełniania zbyt wielkiej pomyłki można chyba
powiedzieć, że od tamego czasu nie zdarzyło się w tzw. filozofii nic podobnie
oryginalnego, a to co się zdarzyło, w dużej mierze było naśladownictwem,
kontynuacją, synkretyzacją lub kontestacją albo też wszystkim naraz.

[scand]

Może w przyszłym tygodniu rozwiniemy jeszcze te wątki - na razie kończę.

Pozdrawiam
Skand

Tai-chi.

[scand]

Podsumowanie.
Kończąc ten "chiński" tydzień (zainspirowany baśnią filmową) życzę wszystkim
których jeszcze nie znużył ten wątek udanego weekendu - oby elementy Ying i
Yang zrównoważyły się tak jak powinny
( www.umysl.pl/podroze/135.php ; www.umysl.pl/podroze/136.php ),
co powinno zaowocować Tai-Chi - Wielką Jednością

[scand]

Poboczny wątek który może się wiązać z tym filmem to zdolność chińskiej kultury
do samodzielnego bytu. Wydaje się że Chiny są w stanie wytworzyć odrębne od
Zachodu centrum myśli - co prawda ich tradycja filozoficzna nie sięga, jak sie
wydaje, zbyt daleko poza Lao-Tse , Konfucjusza i Buddę , ale sama masa Chin
połączona z odrębnością języka może stanowić o samodzielności.
Co do Lao-Tse można by go uważać za odpowiednik Heraklita. Żyli chyba mniej
więcej w tych samych czasach.
Ciekawe że po 2,5 tys. w Europie mieliśmy dialektyka Marksa , a w Chinach był
Mao -Tse -Tung.