Zakaz parkowania na osiedlu PRZY OGRODOWEJ III

[ag.uchna]

Na osiedlu pojawiły się znaki zakazujące parkowania wzdłuż
chodników, a nieprzestrzeganie grozi ponoć odholowaniem... Samochody
nadal parkują, bo przecież gdzie mieszkańcy mają stawać jeśli nie
pod własnym domem!? Postawienie znaków nie rozwiąże przecież
problemu skoro nie ma innej możliwości pozostawienia auta. Czy
orientujecie się, co dalej w tej sprawie będzie poczynione?

[marcello1975]

Przyjrzyj się dokładnie znakom to zauważysz, że zakaz dotyczy
wytyczonych odcinków na łukach, a nie prostych odcinkach chodnika.
Spokojnie wszyscy się zmieszcza;-) Inna sprawa, że jeśli takie znaki
ustawia administrator osiedla, a nie właściwy organ drogowy to
niewiele one znaczą... bo droga nie podlega tym organom.

[ziutekog3]

Sprawa pierwsza - droga ta jest również drogą pożarową i nie ważne
jest czy jest to łuk czy prosta, po prostu nie wolno jej zastawiać.
Dotyczy to przede wszystkim przejazdu od bramy do drugiej bramy przy
projektowanej ul. Kuropatwy. Byle jaki inspektor p.poż. może się do
tego przyczepić i nie ma znaczenia, że kuropatwy jeszcze nie ma.

Sprawa druga - wystarczy na początku osiedla (nawet przed bramą)
postawić znak "Strefa zamieszkania" (jeśli ktoś nie wie co to jest
to odsyłam do kodeksu) i nie będą potrzebne inne znaki. Nie będzie
miało najmniejszego znaczenia czy jest to droga publiczna czy
osiedlowa. Obowiązuje całkowity zakaz parkowania poza miejscami do
tego wyznaczonymi.

Sprawa trzecia- kupując mieszkanie dana osoba wiedziała ile ma
miejsc parkingowych. Co ma innych obchodzić, że ma 2 - 3 samchody.
To jego problem gdzie znajdzie sobie parking. Na innych zamkniętych
osiedlach sprawa jest prosta - nie kupiłeś miejsca nie parkujesz.
Dlaczego wychodząc z klatki mam wpadać od razu na stojące samochody.
Jeśli można parkować wzdłuż chodników to po co ponosiliśmy koszty
kupna garażu czy miejsca parkingowego? Wynika z tego, że wszyscy
jesteśmy nabici w butelkę - po co kupować miejsce.

Zastanówmy się jeszcze nad innż sprawą - czy posiadając 2 - 3
samochody są one prywatne czy firmowe. Wydaje mi się, że w wielu
przypadkach przynajmniej jeden jest firmowy. Jeśli firmę stać na
samochód niech jeszcze wykupi pracownikowi parking. A jak nie to
niech firmowy stoi w pracy, a swoim niech delikwent dojeżdża sobie
do niej.

Osobiście jestem za tym aby zakazać całkowicie parkowania wzdłóż
chodników i nie wpuszczać na osiedle tych, którzy nie mają
wykupionego miejsca dla samochodu.
Mają w tym ponoć pomóc piloty, ale ochrona i tak wpuszcza wszystkich.

[marcello1975]

kontynuując wypowiedź poprzednika należałoby dopisac: żeby nie było
parkowania, samochodów i żeby... nie było niczego..;-)

otóż: znaków nie stawia się ot tak, gdzie się chce i stawiać ich
każdy nie może - odsyłam do kodeksu;-) nie polecam czytania
wybiórczego, na dłuższa metę to nie działa. Naprawdę.
co do parkowania na innych osiedlach to proponuję pojeździć po
okolicy i przekonać się jak wygląda z tym parkowaniem - rownież na
drogach pożarowych;-) nie twierdzę, że tak być powinno, ale takie sa
realia i ograniczenia

proszę mi powiedzieć dlaczego ochrona miałaby nie wpuszczać na
osiedle wszystkich mieszkańców? z powodu czyjegoś widzimisię? czy
nie są oni także współwłascicielami tego terenu? jak mają się dostać
do własnych mieszkań?

osobiście jestem za tym, aby zarząd osiedla przestał "uszczęśliwiać"
w ten sposób mieszkańców, w końcu w różny sposób doszli oni do 2
samochodów i często mimo chęci nie mieli możliwości dokupienia
miejsca

poza tym... dlaczego takie "twórcze" decyzje dotyczące osiedla
podejmują osoby, które lada moment wyprowadzą się po sprzedaży
swoich mieszkań? czy nie lepiej dla nas, aby takie decyzje
podejmowały osoby, które tu będa mieszkały dłużej?

[ziutekog3]

..."proszę mi powiedzieć dlaczego ochrona miałaby nie wpuszczać na
osiedle wszystkich mieszkańców?"
..."jak mają się dostać do własnych mieszkań?"


Nie napisałem wcale, że nie wpuszczać. Oczywiście wpuszczać
wszystkich. Zawsze można wejść furtką. Chodziło mi o samochody i
miejsca. Masz miejsce - masz pilota i wjedziesz. Nie masz miejsca
nie masz pilota nie wjedziesz, (chyba że jest wolne miejsce dla
gości).


> czy nie są oni także współwłascicielami tego terenu?

Oczywiście że są współwłaścicielami. Tak samo jak ci, którym
stawiają samochody pod oknami przy chodnikach. A czy ten, który ma
miejsce nie jest współwłaścicielem i czy nie może wymagać aby drogi
nie były zastawiane?

[marcello1975]

twoje pomysły to utopia - zakazac, zamknąc, zablokowac, nie
wpuścic... mam i drugiemu nie dam... a może jakies rozwiazanie
pośrednie?

podobnie jak z kolejnymi klonami przepustek, będzie z pilotami i ich
klonami, bo ludzie po prostu musza wjechac na osiedle, żeby
chociazby wypakowac/zapakowac malutkie dziecko do samochodu, albo
zakupy, albo, zeby zona w ciazy mobła przejś do samochodu, bo pada,
a trzeba pojechac na badania - jak sobie wyobrazasz to, z
samochodami zaparkowanymi przed wjazdem na osiedle? jak wyjedziesz z
osiedla, gdy tuz za brama stało bedzie kilkanscie samochodow?

a tak naprawdę wielkiego problemu nie ma, bo te 15-20 samochodów
zawsze stoi tak, że da się zaparkowac następny i przejechac, no
chyba, że trafi sie ktoś o mniejszych umiejętnosciach i nie poradzi
sobie na łuku albo z parkowaniem... ale skoro smieciarka daje sobie
radę to chyba fiat nie będzie miał problemu?

[sawanna71]

"a tak naprawdę wielkiego problemu nie ma, bo te 15-20 samochodów
"zawsze stoi tak, że da się zaparkowac następny i przejechac..."

otóż bywa z tym problem właśnie. Zwłaszcza kiedy rano okazuje się, że trzeba
lawirować pomiędzy samochodami zaparkowanymi tam, gdzie ich być nie powinno.

[marcello1975]

Wyjeżdżam do pracy około 7:30, tj. wtedy kiedy większość samochodów
jeszcze stoi na osiedlu i nie mam problemów;-)
Może trzeba poprosić osoby posidające garaże, aby parkowały własnie
w nich, a nie pod wejściem - w końcu te kilkanascie schodków więcej
do garażu to nic strasznego...

[sawanna71]

> Może trzeba poprosić osoby posidające garaże, aby parkowały własnie
> w nich, a nie pod wejściem - w końcu te kilkanascie schodków więcej
> do garażu to nic strasznego...

wpadłam na ten sam pomysł dziś rano zatrzymawszy się przy trzech samochodach
parkujących w karnym rządku _przed_ drzwiami garażu :)

pozdrawiam

[agus-ka]

teraz problemu z wyjechaniem może i nie ma, ale gwarantuję Ci, ze
jak spadnie śnieg to problem się pojawi. Od lat przerabiamy problem,
ze nie ma gdzie śniegu odgarniać. Jak na łukach i podjazdach do
garaży stoją samochody to i nie ma w ogóle jak odgarniać śniegu.
Całe osiedle jest wtedy w fatalnym stanie, samochody się ślizgają po
jezdniach a i stłuczki mamy w historii. Z garaży oczywiście nie ma
jak wyjechać.

Generalnie zgadzam się, ze jak ktoś ma jedno miejsce to wjeżdża
jeden samochód. A po żonę w ciąży mozna podjechać i na chwilę
zaparkować. Tu akurat nie sądze, ze ktoś zrobi proble. Wyobraź sobie
za to jak ktoś ma miejsce parkinkowe na drugim końcu osiedla i ma
cieżarną żonę, pada itd. To gdzie ma zaparkować na te 5 minut żeby
żona mogła wsiąść?

[marcello1975]

przeżyłem kilka zim na osiedlu i jeszcze nie miałem problemu z
wyjazdem, ale może ja jakiś dziwny jestem... w każdym razie
samochodu terenowego nie mam;-)

słyszałem o dwóch niegroźnych stłuczkach - jedną spowodowała pani,
która miała problemy z parkowaniem i chyba pomyliła pedał hamulca z
pedałem gazu, a drugą - pani, która ni stąd ni zowąd zahamowała i
zaskoczyła jadacego za nią gościa, obie miały miejsce późna wiosną i
na szczęscie spowodowąły tylko niewielkie zadrapania

wyobrażam sobie, że ktos ma miejsce na drugim końcu osiedla (choć to
trochę bez sensu, bo większośc miejsc jest niedaleko od klatek),
pada, deszcz, albo nie - zima i mróz... mąż podjeżdża pod dom (bo
praktycznie zawsze jest jakies miejsce, a jakby cudem nie było, to
zatrzyma się na chwilę na jezdni), żona wsiada i jadą... udąło mi
się to wyobrazić:-) gdzie tu problem? codziennie widzę takie
sytuacje (najczęściej ładowanie nosidełek z pociechami) i jakoś
ludzie daja sobie radę

[ek432]

Zgadzam się z Marcello, poza tym jak ja kupowałam mieszkanie - przeszło 2 lata
temu od Indra niestety nie było żadnej możliwości zakupu drugiego miejsca
parkingowego.

[agus-ka]

te kilka zim to ile?
osobiście widziałam kilka stłuczek bo nie dało się przejechać.
Dodatkowo od jakiegoś czasu przybywa nam dzieci na osiedlu. Dziecko
to nie pies, ze weźmiesz na smycz. Nawet nie ma gdzie uciec, nie
mówiąc że samochody znacznie ograniczają widoczność dzieciom.
A co do zatrzymywania się pod blokiem to u mnie nie ma gdzie się
zatrzymac. Nie wiem, może jakaś dziwna jestem, ale nie będę parkowac
na łuku ani na zjazdach.
Gorzej jak po tą żonę trzeba pobiec na II piętro i sprowadzić
ostrożnie na dół. Nie sądze, zeby nie było tych co się niecierpliwą
szczególnie jak gdzieś się bardzo spiesza. Poza tym ulica to nie
parking. Od tego są właśnie te miejsca pod blokami, gdzie na chwilkę
kazdy powinien móc się zatrzymac, ale na dzień dzisiajszy nie może.

[marcello1975]

4 zimy, ale nie chodzi tu o licytację, kto więcej, a kto mniej.

Za dzieci odpowiadają rodzice (!) a nie parkujący obok sąsiedzi... i
dzieci po prostu trzeba pilnowac - taka juz rola rodzica.
nikt mi nie wmówi, że dzieci jeżdżace na rowerkach, rolkach,
deskorolkach, etc. po osiedlu bez ładu i skaldu, w każą stronę
(także pod prąd), całymi zgrajami i bez nadzoru rodziców stwarzają
zagrożenie mniejsze dla siebie i innych niż stojące wzdłóż chodnika
samochody

dlaczego miałabyś parkować na łukach i zjazdach skoro masz miejsce w
garażu?

już widzę ten tłum, który zebrał się pod klatką, aby zlinczować
biednego kierowcę, który poszedł po ciężąrną żonę na II piętro...
absurd! ja mam innych sąsiadów i nie sądze, aby jakieś wyjatkowo
agresywne osobniki mieszkały obok Ciebie;-)

[agus-ka]

za dzieci odpowiadają rodzice, ale wypadki się zdarzają, a samochody
nieprawidłowo zaparkowane sprzyjają tym wypadkom.
mieszkańcy osiedla za to odpowiadają za przestrzeganie regulaminu
który został przyjęty większocią głosów.

Wiesz, ja to już różne rzeczy na tym osiedlu widziałam...

[ziutekog3]

> twoje pomysły to utopia - zakazac, zamknąc, zablokowac, nie
> wpuścic... mam i drugiemu nie dam... a może jakies rozwiazanie
> pośrednie?

To nie utopia, takie jest życie

> podobnie jak z kolejnymi klonami przepustek, będzie z pilotami i
ich
> klonami,

Z tym, że nie ma po co kolejny raz klonować przepustek to się
zgadam.

> bo ludzie po prostu musza wjechac na osiedle, żeby
> chociazby wypakowac/zapakowac malutkie dziecko do samochodu, albo
> zakupy, albo, zeby zona w ciazy mobła przejś do samochodu, bo
pada,
> a trzeba pojechac na badania - jak sobie wyobrazasz to, z
> samochodami zaparkowanymi przed wjazdem na osiedle? jak wyjedziesz
z
> osiedla, gdy tuz za brama stało bedzie kilkanscie samochodow?

Gdy nie będzie parkujących przy chodnikach będziesz mógł wyjechać z
garażu czy ze swojego miejsca, zatrzymać się pod klatką aby ciężarna
żona obwieszona torbami mogła wsiąść do samochodu i zaoszczędzić 10
metrów. Powiem więcej podjedziesz pod klatkę i wypakujesz zakupy
zrobione w markecie na najbliższy tydzień.

> a tak naprawdę wielkiego problemu nie ma, bo te 15-20 samochodów
> zawsze stoi tak, że da się zaparkowac następny i przejechac, no
> chyba, że trafi sie ktoś o mniejszych umiejętnosciach i nie
poradzi
> sobie na łuku albo z parkowaniem... ale skoro smieciarka daje
sobie
> radę to chyba fiat nie będzie miał problemu?

Kiedyś było to 2-3 samochody. Ktoś powie czy jeden więcej robi
różnicę? Nie imamy 4 samochody. Dzisiaj jak piszesz 15-20 szamochodów
i następny da się zaparkować. Dołóż do tego jeszcze 1-2 Czy robi to
różnicę? Według ciebie nie. Za miesiąc kolejne 1-2 samochody itd.
Niedługo nie będziesz mógł wyjść z klatki bo wszędzie będą samochody.

Co do śmieciarki. Mamy chyba trzy śmietniki - z tyłu basenu, między
budynkami 12 i 14 (jeśli nie pomyliłem numerów) i przy drugiej
bramie. Patrząc jak jeździ śmieciarka z pierwszy miejscem nie ma
problemów, w drugie też jakoś udaje jej się dojechać, gdyż wtedy z
reguły na osiedlu jest pusto. Trzecie miejsce to już inna sprawa.
Nie raz widziałem jak przeciska się na grubość lakieru między
samochodami albo zatrzymuje się na łuku przy budynkach i panowie
wyciągają kosze.

Jeszcze inną sprawą są ci, którzy mają garaże a parkują przed
wejściem.

[marcello1975]

> To nie utopia, takie jest życie

no tak, jest jedna opcja polityczna z takim podejściem

> Z tym, że nie ma po co kolejny raz klonować przepustek to się
> zgadam.

to po co się to cały czas robi?

> Gdy nie będzie parkujących przy chodnikach będziesz mógł wyjechać
z
> garażu czy ze swojego miejsca, zatrzymać się pod klatką aby
ciężarna
> żona obwieszona torbami mogła wsiąść do samochodu i zaoszczędzić
10
> metrów. Powiem więcej podjedziesz pod klatkę i wypakujesz zakupy
> zrobione w markecie na najbliższy tydzień.

ale ja nie mam problemu, żeby wyjechac ze swojego miejsca, ani z
wypakowaniem zakupów na cały tydzień, nawet przy samochodach
parkujących wzdłóż chodnika:-) ale ja dziwny jestem...

> Kiedyś było to 2-3 samochody. Ktoś powie czy jeden więcej robi
> różnicę? Nie imamy 4 samochody. Dzisiaj jak piszesz 15-20
szamochodów
> i następny da się zaparkować. Dołóż do tego jeszcze 1-2 Czy robi
to
> różnicę? Według ciebie nie. Za miesiąc kolejne 1-2 samochody itd.
> Niedługo nie będziesz mógł wyjść z klatki bo wszędzie będą
samochody.

Nie no... aż tak dobrze to się ludziom nie powodzi, żeby co miesiąc
przybywało 2-3 samochody;-) wg mnie liczba samochodów jest od
dłuższego czasu stała, conajwyżej stare zastępowane sa nowymi;-)

> Jeszcze inną sprawą są ci, którzy mają garaże a parkują przed
> wejściem.

podobnie jest z tymi co mają miejsca, a parkuja pod wejściem

[john_irving]

Osobiscie uwazam ze koncepcja ograniczenia parkowania jest sluszna
ale nie toleruje gdy ktos stara sie na sile uszczesliwic.
Dla czesci mieszkancow jest to z pewnoscia "uporzadkowania" sytuacji
ale dla tych ktorzy nie mieli mozliwosci kupna drugiego miejsca lub
kupili mieszkanie na rynku wtornym jest to klopot. Postawienie
znakow zakazu parkowania bez zaproponowania czegos mieszkancom-
wlascicielom jest oznaka ich ewidentnego lekcewazenie. Jest dowodem
braku profesjonalizmu oraz skrajnego identyfikowania sie z pewna
grupa a nie z ogolem!

[agus-ka]

pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. Kupując mieszkanie kazdy
wiedział co kupuje. Ci z rynku wtórnego mieli nawet latwiej:
wystarczyło przeczytać regulamin, Ci z II etapu czyli późnie Indra
mogli pójść do Servotechu i dokupić miejsca.
Teraz mamu bałagan i nawet jak sąsiad zaproponował odsprzedania
działki to zarząd stwierdził, ze za drogo.
Kilkukrotnie robiono ankiete kto chciałby kupić dodatkowe miejsca, z
mojego bloku nie było wielkie zainteresowania mimo, że ludzie mają
po 2 samochody i 1 miejsce.

[marcello1975]

Ja niestety nie mogę się zgodzić z Toba. Owszem ankieta była, ale
potem juz żadnej informacji o jej efektach! Albo informowani byli
tylko wybrani... Skąd więc jakie zainteresowanie miejscami było w
Twoim bloku? A może chcesz sprzedać swoje miesce, albo jedno z nich?
Możesz zorganizować aukcję, bo chętnych jest wielu...

[agus-ka]

mam jedno miejsce i jeden samochód, więc licytacji nie będzie:)

nie wiem jak to jest w Twoim bloku, ale u mnie ankieta była jawna,
wyniki też, więc nie wiem w czym problem. Poza tym nawet jak u
Ciebie jakoś wyniki zniknęły nic prostszego zadzwonić do
administratora i dowiedziec się co i jak, nieprawdaż? W końcu to
Tobie powinno zależeć, zeby nie parkowac w miejscach niedozwolonych.

[marcello1975]

To lekcewarzenie mieszkańców widać także poprzez to, że niemal
całkowicie przestano informować mieszkańców o tym co zarząd osiedla
planuje zrobić i czym nas uszczęśliwić. Najwyraźniej te kilka osób
poczuło się panami osiedla i realizuje własna politykę - bez
informowania mieszkańców i najwyraźniej reprezentuje tylko jedną
opcję nie dając alternatywy drugiej. A z opinii powtarzanych na
osiedlu wynika, że ton temu nadaje jedna osoba...

[chrisu_gd]

Co do informowania mieszkańców. O ile wiem, to protokoły z zebrań są wywieszane
w klatkach i wiadomo co sie dzieje. Po drugie znacie chyba swojego
przedstawiciela w Zarządzie i możecie z nim porozmawiać. Ja znam swojego
przedstawiciela i wiem co się dzieje. Ale najlepiej jest jak widać siedzieć w
domowym zaciszu i raz na rok zabrać głos i skrytykować. Przykładem na ostatnim
rocznym zebraniu mieszkańców były dwie kumoszki z końca sali, które chyba ktoś
akurat odhibernował, bo bredziły coś o czymś, o czym dawno wszyscy wiedzieli
(zresztą nie pierwszy raz ludziska mają z nich ubaw).

Co do znaków. Ktoś już wcześniej napisał. Znak o drodze osiedlowej przed wjazdem
wystarczy. Nie więcej nie jest potrzebne.

Osoby, które stoją w miejscach oznaczonych jako te, na których nie można
parkować, winny być bezzwłocznie odholowywane. Te miejsca ponoć wybrano właśnie
ze względu na bezpieczeństwo (dojazd straży) czy zdrowy rozsądek (dojazd
śmieciarki). Idiota, który na takim miejscu parkuje, natychmiast powinien być
ukarany mandatem. Problemem jest rzeczywiście egzekwowanie tego. Póki na
ochronie są żołnierze z czasów hufców Jana II Sobieskiego, dopóty na to nie ma
szans.

Ankieta dotycząca miejsc parkingowych była chyba nawet 2 razy, ale sprawa nie
jest kontynuowana z uwagi na niejasną sytuację z drogą, która ma przebiegać
przez teren boiska. Wie o tym chyba większość mieszkańców, więc nic nie poradzę,
że część budzi się dopiero teraz.

Niestety, ale ilość samochodów wpuszczanych na osiedle POWINNA być ograniczona
ilością miejsc parkingowych. I żadne cienkie argumenty tego tutaj nie zmienią.
Sprawa jest prosta. Kino też nie sprzedaje więcej biletów niż miejsc. Jak u mnie
w rodzinie pojawią się 4 samochody, to mają wszystkie być wpuszczone na raz?
Tylko dlatego, że mam? Sorry. Kupując osiedle wiedziałem na co mogę liczyć. I
niech nikt nie mówi, że mieszkańca trzeba wpuścić na osiedle, bo to
współwłaściciel. Trzeba, ale niekoniecznie z samochodem, tylko dlatego, że go
ma. Jego problem. Wiedział co kupuje i jakie są warunki. Dlaczego inni mają czuć
dyskomfort tylko dlatego, że on ma wszystkich głęboko gdzieś?

Inna sprawa to kretyni jeżdżący po osiedlu z nadmierną prędkością. Oczywiste, że
za dzieci odpowiadają rodzice. Ale co to ma do przekraczania przepisów na drodze
osiedlowej. Co? Tyle co nic!

[marcello1975]

chrisu..

niewiele wiesz i niewiele widzisz, a dużo gęba kłapiesz (przepraszam
za słowa, ale tylko takie tutaj pasują), twój stosunek do innych
mieszkańców ("kumoszki", "bredziły") i sposób wypowiedzi o nich
doskonale oddaje stosunek zarzadu do mieszkańców, nawet nie
pomyślałeś, że niektórzy mogą mieszkac na osiedlu krócej niz ty i
wiedzieć mniej, co nie znaczy, że maja mniejsze prawa niz ty; skoro
działasz/-łeś w zarządzie (chyba się tego nie wstydzisz?), to chyba
wiesz jak kiepsko informuje on mieszkańców? protokoły? hehehe,
śmieszne - przeczytaj jeden to zobaczysz jak mało w nim informacji;
jakoś przedstawiciele zarządu nie chcieli podać nr telefonów do
siebie, aby można było do nich dzwonić i zgłaszać swoje pomysły,
uwagi... nie wiesz dlaczego?

> Co do znaków. Ktoś już wcześniej napisał. Znak o drodze osiedlowej
> przed wjazdem wystarczy. Nie więcej nie jest potrzebne.

otóż nie - przeczytaj kodeks, potem sprawdź jaki status ma droga,
kto jest jej włascicielem, komu podlega i kto może postawić znaki na
takiej drodze, przy jakich warunkach, a będziesz wiedział, że nie
możesz postawić znaku i odcholować samochodu, co więcej możesz być
oskarzony np. o kradzież; przecież zarząd zatrudnia prawników, może
należałoby zmienić kancelarię? albo inaczej - nierch zarząd wywiesi
na tablicy ogłoszeń ekspertyzy prawne, które potwierdzą jego prawo
do stawiania znaków i odcholowywania pojazdów - skoro tak dobrze
informuje mieszkańców, chyba nie będzie miał kłopotów;-) będzie
wszystko jasne:-)

> Oczywiste, że za dzieci odpowiadają rodzice. Ale co to ma do
> przekraczania przepisów na drodze osiedlowej.

czytaj uważniej a zrozumiesz sens mojej wypowiedzi - otóż to, że
rodzice ich nie pilnują może spowodować zagrożenie, gdy pozostawione
same sobie dziecko jedzie np. rowerem pod prąd, albo stoi z nim za
zakrętem na środku drogi

nie chcę być źle zrozumiany - mnie również zależy na porządku,
bezpieczeństwie i doskonałej atmosferze na osiedlu, ale niech to się
odbywa w sposób, który jest zgodny z przepisami, przy aprobacie
większości mieszkańców, a nie grupki kilku osób. zamiast podsuwania
pomysłów w stylu "budki z hot dogami", "automaty do gier", etc.
zaproponuj coś pozytywnego i poważnego

[ziutekog3]

Tyle piszesz o znakach, ich stawianiu i egzekwowaniu przepisów.
Przy wjeździe na osiedle ustawiony jest znak D-40 "Strefa
zamieszkania"
Jeśli przeczytasz kodeks drogowy to właśnie ten znak reguluje
przepisy ruchu drogowego na osiedlu.

Ustawa Prawo o ruchu drogowym wyraźnie określa że:
- w strefie zamieszkania piesi mogą poruszać się po całej dostępnej
do użytku publicznego szerokości drogi i mają pierwszeństwo przed
pojazdami (kierujący musi ustąpić pieszemu gdy poruszają się po
wspólnej płaszczyźnie)- w tym punkcie załatwiona jest sprawa
biegających po osiedli dzieci, które tak ci przeszkadzają

- postój pojazdów dozwolony jest wyłącznie w miejscach wyznaczonych
w tym celu - tu załatwiona jest sprawa parkowania przy chodnikach.

- dopuszczalna prędkość pojazdu lub zespołu pojazdów wynosi 20 km/h.

- wjazd ze strefy zamieszkania na drogę publiczną podlega regułom
włączania się do ruchu.

- Zgodnie z par. 58 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i
Administracji z 31.07.2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych
(Dz. U. z 2002 r. Nr 170, poz. 1393) znak D-40, informuje także o
możliwości występowania w tej strefie urządzeń wymuszających powolną
jazdę (np. progi zwalniające) bez oznaczania ich znakami
ostrzegawczymi.


Stosując się do tych przepisów w przypadku zaparkowania samochodu w
miejscu do tego nie przeznaczonym kierowca powinien liczyć się z
interwencją odpowiednich służb (Straży Miejskiej lub Policji) i
nałożeniem mandatu z blokadą koła włącznie
Niestety Służby te nie chcą interweniować na osiedlach zamkniętych.
Z tego co mi wiadomo wystarczy jednak dokonać odpowiedniego
pisemnego zgłoszenia do nich "prośby" o interwencję lub zgłosić się
do Zarządu Dróg o odpowiednią "klasyfikację" dogi i wtedy
interwencje będą możliwe. Na chwilę obecną nie jestem jednak w
stanie dokładnie określić jakie to mają być pisma.

[marcello1975]

Wszystkio się zgadza:-) prawie wszystko;-) Przytoczyłeś prawidłowe
przepisy (do tego miejsca z Toba się zgadzam), ale jedynie
napomknąłeś na koniec o klasyfikacji drogi. A bez tego niestety ani
rusz... Teraz jeszcze poszukaj kto nadaje klasyfikację drogom, jaka
jest tego procedura, kto występuje o to, przeprowadź tą procedurę w
imieniu CAŁEJ wspólnoty mieszkaniowej (czyt. mieszkańców, bo sa
współwłascicelami działek wspólnej, na której jest droga) wspólnie z
odpowiednia instytucja i będziesz mógł postawić znaki (tzn. nie Ty a
zarząd dróg):-) Dopiero wtedy! Wtedy też zrozumiesz dlaczego
wcześniej nie chciały interweniowac policja i straż miejska:-) (ja
równiez zadałem sobie tród i zadzwoniłem do SM i jednoznacznie
powiedziano mi, że na tym terenie nie mogą interweniować) wtedy
będzie też można odcholować samochód, a póki co... radosna twórczość
zarządu i administratora

[chrisu_gd]

Chyba się nie rozumiemy. Nie jestem/nie byłem w żadnym zarządzie (racz czytać
uważnie moje wypowiedzi), tylko jestem mieszkańcem, więc nie wiem co masz na
myśli pisząc o stosunku zarządu do mieszkańców. Jako mieszkaniec mam prawo mieć
swoje zdanie na różne tematy, a więc także na temat budki z hot dogami i ławek
dla mam. Nie obrażam nikogo mówiąc o kłapaniu gębą, więc racz zważać na słowa, ok?

Piszesz o zgłaszaniu pomysłów do Zarządu. Aż tak bezradny jesteś, że
potrzebujesz do tego telefony do jego członków. Ja wielokrotnie kontaktowałem
się z Administratorem, który swoich danych nie ukrywa. Miałem tez możliwość (nie
skorzystałem) pojawienia się na zebraniu. Kto Ci tego broni? To proste.

Co do znaków przy osiedlu, znak informujący, że to droga osiedlowa, ma prawo
stać. Poczytaj sobie, miast opowiadać takie dyrdymały.

[marcello1975]

jak na mieszkańca masz wyjątkowo dużą wiedzę o tym co zarząd robi i
wprowadza -stąd moje przypuszczenie, wydaje mi się zresztą, że coś w
tym jest... ale jak każdy mieszkaniec (także ty) mogę mieć swoje
zdanie:-)

jakoś nie czuję bezradności, a z admnininstratorem rozmawiałem
wystarczająco często, aby wyrobić sobie zdanie i wiedzieć, że
zgłoszenia odnoszą mizerny skutek, to samo mówią moi znajomi, i to
dlatego chciałbym zadzwonić do któregoś z bojących się kontaktu z
mieszkańcami członków zarządu; może nie wiesz, ale niektóre
wspólnoty nie mają swoich przedstawicieli w zarządzie, dlatego
kontakt z administratorem to za mało

do znaków już mi się nie chce wracać, bo nadal nic nie rozumiesz, w
innym poście pisałem, że znaki stawia (uprawniona instytucja, a nie
zarząd) się na drogach odpowiedniej kategorii i będących w gestii
zarządu dróg, tyle, koniec i kropka, może kiedyś odkryjesz, że nasza
wewnętrzna droga osiedlowa taką nie jest, skoro taki oczytany jesteś
to przeczytaj do końca przepisy, a nie to co Ci pasuje

[chrisu_gd]

Rozumiem, że mieszkaniec osiedla powinien mieć wygląd lichy,
durnowaty i nie mieć pojęcia o niczym, co się dzieje na osiedlu. W
przeciwieństwie do Ciebie interesuję się żywo wszystkim. Ale to dla
Ciebie jest już podejrzane. No cóż. Nic na to nie poradzę. A
członkowie zarządu nie chodzą w czapkach niewidkach, są znani z
imienia i nazwiska i numeru wspólnoty i żaden kłopot się
skontaktować. Chcieć to móc. Tyle.

O ile pamiętam, to nie zarząd postawił ten znak, a przynajmniej nie
zrobił tego samowolnie. Ale może wiesz więcej.

[marcello1975]

> Rozumiem, że mieszkaniec osiedla powinien mieć wygląd lichy,
> durnowaty i nie mieć pojęcia o niczym, co się dzieje na osiedlu.

oj ty naprawde nic nie rozumiesz... kilka postów wczesniej pisałeś
o "odhibernowanych kumoszkach", szydziłeś z pomysłów osiedlowych
mam, etc. a teraz tak? zdecyduj się

> O ile pamiętam, to nie zarząd postawił ten znak, a przynajmniej
nie zrobił tego samowolnie.

a skad o tym wiesz? zresztą... zarząd, czy administrator - jeden
diabeł

EOT

[chrisu_gd]

Chyba masz problemy z rozumieniem pisanego tekstu. Ty właśnie przypominasz te
"kumoszki", które nie raczą się niczego dowiedzieć i stawiają różnego rodzaju
zarzuty, bo tak najłatwiej. Ja szydziłem? Ja byłem i jestem przeciw pewnym
pomysłom. A że forma ironiczna? Mam do tego prawo. Przynajmniej nikogo nie
obrażam, że "kłapie gębą".

[marcello1975]

Drogi sąsiedzie, może cię zmartwię, ale nie mam żadnych problemów:-)
nie będę wdawał sie także z toba w dyskusje, uważny czytelnik sam
oceni, kto raz mówi tak, a raz tak i kto "gęba kłapie"

do marcello - trocę długi ale przeczytaj

[ziutekog3]

Uważasz, że znaki postawione na osiedlu są nielegalnei nie mają mocy
prawnej. Przypadkiem natknąłem się na wyjaśnienie kwestii znaków na
drogach wewnętrznych. Wynika z tego, że wszystko jest jak
najbardziej prawidłowe. Z twoich postów wnioskuję, że nasz co
najmiej 2 samochody na 1 miejsce parkingowe i nie potrafisz
dotosować się do przepisów i życia w społeczeństwie.

<<<
Czy przepisy kodeksu drogowego obowiązują zawsze i wszędzie;
dlaczego inaczej jest na drogach wewnętrznych ?

Ustawa Prawo o ruchu drogowym ściśle powiązana z szeregiem
rozporządzeń, nazywana potocznie kodeksem drogowym należy do tych
gałęzi prawa, które na co dzień dotyczą nas wszystkich. Specjaliści
zdają sobie sprawę, że omawiana na prawniczych studiach teoria
racjonalności prawodawcy w praktyce podlega jego znacznej ułomności.
W przepisach pojawia się zbyt wiele sprzeczności, niedomówień i luk
prawnych, które powodują konieczność stosowania wielu
skomplikowanych zabiegów interpretacyjnych nazwanych w teorii
wykładnią prawa.

Ruch na drogach wewnętrznych, należy do tych kwestii, na które coraz
częściej zwracają uwagę zarówno spółdzielnie mieszkaniowe, jak i
politycy. Przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym jak również
wydanych na jej podstawie rozporządzeń wykonawczych nie mają
zastosowania zawsze i wszędzie. Ich zakres obowiązywania określa
art. 1 ustawy 1) , ściśle powiązany z inną ustawą - z dnia 21 marca
1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 71, poz. 838, z
późn. zm.2) ), która określa status poszczególnych dróg.

Jest to kwestia o tyle istotna, że od statusu drogi zależy także
dość często pierwszeństwo przejazdu (wyjeżdżający z drogi
niepublicznej na drogę publiczną jest włączającym się do ruchu w
rozumieniu art. 17, a tym samym obowiązany jest ustąpić
pierwszeństwa jadącym drogą publiczną).
Warunkiem uznania drogi za publiczną jest zaliczenie jej do jednej z
następujących kategorii:
1) drogi krajowej,
2) drogi wojewódzkiej,
3) drogi powiatowej,
4) drogi gminnej.

Drogi publicznej nie należy utożsamiać z jej ogólnodostępnością,
bowiem ogólnodostępne drogi wewnętrzne nie są drogami publicznymi w
rozumieniu ww. przepisów.

Najczęściej place i drogi dojazdowe przed hotelami nie należą do
dróg publicznych w rozumieniu ustawy i z mocy prawa są drogami
wewnętrznymi. Z art. 1 wynika, że w odniesieniu do uczestników ruchu
na drogach publicznych oraz na tych drogach niepublicznych, które
leżą w strefie zamieszkania, zastosowanie mają wszystkie przepisy.
Zatem może być tak, że droga wewnętrzna będzie leżała w strefie
zamieszkania i wówczas taki dualizm powoduje, że do ruchu
odbywającego się tam będą miały zastosowanie wszystkie przepisy
włącznie z normami sankcyjnymi zawartymi w kodeksie wykroczeń.

Niejednokrotnie w praktyce, ustalenie na miejscu wypadku drogowego
statusu drogi jest problematyczne nie tylko dla uczestników
zdarzenia ale również dla wezwanych policjantów. Ma to miejsce
przede wszystkim na obszarach miejskich, gdzie drogi gminne niewiele
różnią się od dróg wewnętrznych, bowiem te ostatnie nie zawsze są
oznaczone odpowiednimi tablicami. Wówczas zachodzi konieczność
ustalenia czy uchwałą rady gminy drodze nadano status drogi gminnej.
Orzecznictwo NSA wskazuje, że aby ulicy nadać nazwę powinna ona być
wcześniej zaliczona do dróg publicznych, jednak praktyka dowodzi, że
nie zawsze tak jest.

Status drogi wewnętrznej nie zależy od tego czy jest ona oznaczona
odpowiednimi tablicami.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, drogami
wewnętrznymi są drogi nie zaliczone do żadnej kategorii dróg
publicznych, a w szczególności:
- drogi w osiedlach mieszkaniowych,
- drogi dojazdowe do gruntów rolnych i leśnych,
- drogi dojazdowe do obiektów użytkowanych przez przedsiębiorców,
- place przed dworcami kolejowymi, autobusowymi i portami.

Utrzymanie i oznakowanie dróg wewnętrznych, a także zarządzanie nimi
należy do zarządcy terenu, przez który droga przebiega, a w razie
jego braku – do właściciela terenu.
Jednak oznakowanie połączeń dróg wewnętrznych z drogami publicznymi,
jak również utrzymanie urządzeń bezpieczeństwa i organizacji ruchu,
związanych z funkcjonowaniem tych miejsc, należy już do zarządcy
drogi publicznej. Początek drogi wewnętrznej oznaczony może być
znakiem drogowym D-46 „droga wewnętrzna”. Wyjazd z takiej drogi na
drogę publiczną oznaczony jest znakiem D-47 „koniec drogi
wewnętrznej”. Wydaje się, że jeżeli skrzyżowanie drogi publicznej z
niepubliczną nie będzie właściwie oznakowane i stanie się to
przyczyną wypadku, możliwa jest w tej kwestii współodpowiedzialność
zarządcy drogi za zaistniały wypadek.

Zarządca / właściciel terenu - drogi wewnętrznej ma prawo umieszczać
na niej znaki i sygnały drogowe o wzorach stosowanych na drogach
publicznych; teoretycznie może również wprowadzić regulamin
korzystania z dróg wewnętrznych. Oznakowanie, regulamin czy też
tablice o treści „na terenie stosuje się przepisy kodeksu drogowego”
mają jednak charakter iluzoryczny i niestosowanie się do nich, o ile
nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa uczestników ruchu, nie
stanowi podstawy do karania mandatem. Dlatego też poza drogami
publicznymi Policja oraz Straż Miejska posiada dość ograniczone
uprawnia jeśli chodzi o karanie niesfornych kierowców.

Postawiony na prywatnym placu hotelowym znak „B-35” (zakaz postoju)
w zasadzie nie daje policjantowi uprawnień do ukarania kierowcy
mandatem, bowiem ten dopuścił się naruszenia normy porządkowej
ustanowionej przez właściciela terenu.
Jednak znak taki (prywatny) ma o tyle znaczenie, że w przypadku
wywiezienia źle zaparkowanego pojazdu przez służbę hotelową (lub na
jej zlecenie - w drodze samopomocy cywilnej) daje solidną przewagę
hotelarzom przed sądami. Znak wyraża wolę właściciela / zarządcy
nieruchomości co do korzystania z nieruchomości przez osoby trzecie
erga omnes.

Na drogach niepublicznych, położonych poza strefą zamieszkania
przymus stosowania ustawy jest ograniczony jedynie do sytuacji, w
których rozstrzygają się kwestie bezpieczeństwa osób uczestniczących
w ruchu. Konieczność „uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa” odnosi
się do sytuacji, w której niebezpieczeństwo jest realne (w danym
momencie istnieje lub w każdej chwili, w danych okolicznościach,
może nastąpić 3)), a nie hipotetyczne, które może nastąpić w bliżej
nie określonej przyszłości 4).
Dlatego też poza drogą publiczną i strefą zamieszkania nie będzie
miał zastosowania np. art. 38 nakazujący kierującemu pojazdem
posiadanie przy sobie odpowiednich dokumentów (a nawet obowiązek
posiadania uprawnień w ogóle), art. 39 nakazujący używanie pasów
bezpieczeństwa, przepisy o zatrzymaniu i postoju pojazdów (chyba, że
pojazd, ze względu na miejsce i sposób unieruchomienia, powoduje
bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa), czy też przepisy o
dopuszczalnej prędkości.
Pełne zastosowanie będą miały natomiast przepisy regulujące relacje
pomiędzy uczestnikami ruchu, np. dotyczące pierwszeństwa przejazdu,
prędkości bezpiecznej lub zakazujące wchodzenia bezpośrednio przed
nadjeżdżający pojazd.

Analizując zakres stosowania przepisów regulujących bezpieczeństwo
ruchu, na uwagę zasługuje wyrok Sądu Najwyższego, w którym czytamy
5): „Przestępstwo drogowe może być popełnione nie tylko na drodze
publicznej ale również poza nią - wszędzie tam, gdzie ruch pojazdów
faktycznie odbywa się i w związku z czym istnieje możliwość
zagrożenia bezpieczeństwa dla tego ruchu.”
Podkreślić należy, że nie chodzi o ruch odbywający się gdziekolwiek
poza drogami publicznymi (np. nie będzie to przejazd ciągnika
rolniczego po polu uprawnym lub przejazd samochodu po zamkniętym
podwórku właściciela posesji), lecz o ruch odbywający się

[ziutekog3]

Podkreślić należy, że nie chodzi o ruch odbywający się gdziekolwiek
poza drogami publicznymi (np. nie będzie to przejazd ciągnika
rolniczego po polu uprawnym lub przejazd samochodu po zamkniętym
podwórku właściciela posesji), lecz o ruch odbywający się w
miejscach do tego przeznaczonych lub przystosowanych. Ruch ten może
odbywać się w szczególności na wszelkich drogach (publicznych i
niepublicznych), placach manewrowych, parkingowych przed hotelami,
czy lotniskach.

Art. 98 Kodeksu wykroczeń, w części dotyczącej „niestosowania się do
przepisów obowiązujących na drogach wewnętrznych” jest dziś
praktycznie przepisem martwym, bowiem odnosi się do przepisów w
rozumieniu art. 87 Konstytucji (czyli ustaw i rozporządzeń), a nie
do „przepisów” ustanowionych przez właściciela terenu. Obecna treść
art. 98 k.w. została wprowadzona w czasie, gdy na podstawie
obowiązującego ówcześnie art. 11 ust. 2 ustawy o drogach publicznych
Rada Ministrów w dniu 24 stycznia 1986 r. wydała rozporządzenie w
sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych
6). W rozdziale 5 „Zasady zarządzania i finansowania oraz
oznakowania dróg wewnętrznych” uregulowano m.in. kwestie dotyczące
porządku ruchu na tych drogach. Niestety, z dniem 1 stycznia 1999
r., art. 52 pkt 8 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie
niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji
publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa 7), uchylił
delegację zawartą w art. 11 ust. 2 ustawy o drogach publicznych, a
tym samym wspomniane rozporządzenie, w części dotyczącej dróg
wewnętrznych, straciło swoją ważność.

Jednakże jeżeli kierujący pojazdem na drodze wewnętrznej nie zachowa
należytej ostrożności i zagrozi bezpieczeństwu innych osób, będzie
podlegał odpowiedzialności z art. 98 kodeksu wykroczeń (może być
ukarany mandatem) .

Koncentrując się na problematyce niewłaściwego zatrzymywania i
postoju pojazdów poza drogami publicznymi i strefą zamieszkania,
policjant (lub strażnik miejski) może nałożyć mandat wówczas, gdy:

zatrzymanie lub postój, w skutek nie zachowania należytej
ostrożności, powoduje jednocześnie zagrożenie bezpieczeństwa innych
osób (art. 98 kodeksu wykroczeń),

pojazd zatrzymano w takim miejscu, w którym powoduje niszczenie lub
uszkodzenie roślinności (art. 144 kodeksu wykroczeń).

Pomijając uprawnienia właściciela / zarządcy terenu, wynikające z
kodeksu cywilnego (szczególnie instytucji samopomocy), w świetle
obowiązujących przepisów, najskuteczniejszą metodą na uporządkowanie
ruchu na terenie osiedla mieszkaniowego, jest utworzenie tam strefy
zamieszkania.

Strefą zamieszkania w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 16 ustawy Prawo
o ruchu drogowym (w skrócie p.r.d. - Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz.
515 z późn. zm.) jest obszar obejmujący drogi publiczne lub inne
drogi (np. drogi wewnętrzne), na którym obowiązują szczególne zasady
ruchu drogowego, a wjazdy i wyjazdy oznaczone są odpowiednimi
znakami drogowymi.

Wjazd do takiej strefy oznaczany jest znakiem drogowym „D-40”, zaś
wyjazd znakiem „D-41”. Istotne jest to, że z mocy art. 1 cytowanej
ustawy w takiej strefie mają zastosowanie jej przepisy (również te
porządkowe), a ponadto:

W strefie zamieszkania pieszy nie musi korzystać z chodnika lub
drogi dla pieszych, ale może poruszać się po całej szerokości drogi
i ma pierwszeństwo przed pojazdem (art. 11 ust. 5 p.r.d.);

Wyjazd ze strefy zamieszkania na drogę traktowany jest jako
włączanie się do ruchu (art. 17 ust. 1 pkt 1 p.r.d.) więc kierujący
wyjeżdżający ze strefy zamieszkania na drogę jest zobowiązany
ustąpić pierwszeństwa innemu uczestnikowi ruchu;

Dopuszczalna prędkość pojazdu w strefie zamieszkania wynosi 20 km/h
(art. 20 ust. 2 prd);

Zabroniony jest postój pojazdu w innym miejscu aniżeli wyznaczone w
tym celu (art. 49 ust. 2 pkt. 4 prd);

Zarządzanie ruchem na drogach w strefie zamieszkania, z wyjątkiem
dróg publicznych, należy do podmiotów zarządzających tymi drogami
(art. 10 ust 7 p.r.d). Wprowadzenie strefy zamieszkania powoduje, że
organy porządku publicznego (Straż Miejska, Policja) są tym samym
uprawnione do egzekwowania również przepisów porządkowych p.r.d.
włącznie z zakładaniem blokad na koła oraz usuwaniem pojazdów na
koszt właściciela – na zasadach ogólnych określonych w ustawie Prawo
o ruchu drogowym i w stosownych przepisach wykonawczych.

_______________________
1) Prawo o ruchu drogowym:
„Art. 1. 1. Ustawa reguluje zasady ruchu na drogach publicznych oraz
w strefach zamieszkania, warunki dopuszczenia pojazdów do tego
ruchu, wymagania w stosunku do osób kierujących pojazdami i innych
uczestników ruchu oraz zasady kontroli ruchu drogowego.
2. Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywającego się
poza drogami publicznymi, jeżeli jest to konieczne dla uniknięcia
zagrożenia bezpieczeństwa uczestników tego ruchu.”

2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w
Dz. U. z 2000 r. Nr 86, poz. 958, z 2001 r. Nr 125, poz. 1371, z
2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 41, poz. 365, Nr 62, poz. 554, Nr 74,
poz. 676, Nr 89, poz. 804, Nr 113, poz. 984, Nr 214, poz. 1816 i Nr
216, poz. 1826 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i 721, Nr 200, poz.
1953 i Nr 217, poz. 2124.
3) Por. J. Kochanowski (w , op. cit. s.15.
4) Por. R.A. Stefański, Komentarz praktyczny, Warszawa 1995, s. 4.
5) Wyrok SN z dnia 5 grudnia 1995 r., WR 186/95, OSNKW z 1995 r. z.
3-4, poz. 19.
6) Dz. U. Nr 6, poz. 33, z późn. zm.
7) Dz. U. Nr 106, poz. 668.

<<<<<<<<
na podstawie tekstu ze strony
www.strazmiejska.to.pl/viewtopic.php?t=889&start=0&sid=cf34d79d18cb82c183404f769808e25f

[marcello1975]

czytałem ten tekst z forum internetowego strazy miejskiej już w
ubiegłym roku, nie natknąłem się na niego przypadkiem, ale sam
szukałem, własnie po jego przeczytaniu dzwoniłem do straży miejskiej
w Piasecznie, podając nazwę naszego osiedla i plany "kreatywnego"
zarządu, gdzie powiedziano mi, że interweniować nie mogą:( przykro
mi, że musiałem taką informację Ci przekazać w piątek

ziutekog3, poczytaj dokładnie to forum, a zrozumiesz wątpliwości i
sprzeczne interpretacje jakie mają sami strażnicy (!), mam
propozycje dla ciebie - zamiast przytaczać opinię z forum
internetowego (przy okazji - bardzo wiarygodne źródło), może
zdobędziesz opinię prawną, która tą kwestię rozstrzyga, myślę, że
powinniście wspólnie z chrisu_gd (obaj jesteście bardzo
zaangazowanie w sprawę pozbycia się z osiedla samochodów części
mieszkańców) udstępnić ją wszystkim mieszkańcom wraz ze wskazaniem
konkretnych przepisów (tych "żywych", nie "martwych") oraz
stanowisko straży miejskiej i policji; zauważcie jednak, że tak jak
już na tym forum napisano pojawią się sprzeczne opinie prawne
zależnie od zleceniodawcy, prawnicy... a może macie pomysł jak
wytłumaczyć mieszkańcom, dlaczego ich miesięczne opłaty będą musiały
być przeznaczone teraz także na opłacenie sądów, gdy zaczniecie
odcholowywać samochody, a mieszkańcy wytoczą proces? o ile pamiętam
pierwsi chętni do tego zgłosili się już na zebraniu rocznym...
sprawa niestety jest skomplikowana, ale warto ją załatwić z
jednoznaczną interpretacją - wykażcie się w końcu czymś pozytywnym,
bo przecież ja - nieporzystosowany do życia społecznego mieszkaniec
osiedla z tym sobie nie dam rady:-) milego weekendu drodzy sąsiedzi

[chrisu_gd]

Ja nie jestem zaangażowany w usuwanie samochodów z osiedla, bo jest ich więcej,
ale zależy mi na tym, aby przemówić do rozsądku tym, którzy stoją w miejscach,
których blokowanie zagraża lub utrudnia, oraz tym, którzy poruszają się po
osiedlu z nadmierną prędkością.

Wydaje mi się, że każdemu mieszkańcowi powinno na tym zależeć. Nieprawdaż?

[marcello1975]

ideę masz dobrą i szczytną, naprawdę, gorzej z wykonaniem, bo
oparłes je na założeniach penalizujących Twoich sasiadów, a nie
rozwiązaniach kompromisowych, czy twórczych, bo przecież nie
zaproponowałeś nic tym, którym chcesz wywozić samochody, nieprawdaż?

[chrisu_gd]

Rozumiem, że tylko dlatego, że ktoś postanowił się nie przejmować tym, że ma
więcej samochodów niż miejsc parkingowych (w końcu wiedział na jakich warunkach
kupuje mieszkanie), to ja mam mu teraz wybudować np. piętrowy parking nad
osiedlem? Jaką masz propozycję? Powstał zdaje się pomysł oznaczenie miejsc,
gdzie nie wolno stawiać auta, a na pozostałych (mimo, że nie dedykowanych)
można. I ludzie sobie tam stają i nikt ich nie chce wywozić. Sorry, ale osiedle
ma ograniczoną powierzchnię i nic na to nie poradzimy.

[agus-ka]

może jeszcze zauważę, ze regulamin osiedla w którym jest mowa też o
parkowaniu zaakceptowali sami mieszkańcy na rocznym zebraniu (kto
nie był jego strata). tak więc nie wiem dlaczego nie podporzadkujesz
się woli większości?

[marcello1975]

a może jeszcze zobacz proporcje głosów? ogromna większość... biorąc
pod uwagę to, w jakim terminie niektórzy mieszkańcy dostali
dokumenty i projekt regulaminu przed zebraniem (niektórzy po
zebraniu!) i czas w jakim mogli się z nimi zapoznać, trudno było
oczekiwać innego wyniku

[chrisu_gd]

Za to, o ile pamiętam, trzeba podziękować poprzedniemu adminowi.
Chyba dlatego między innymi już nie pracuje na naszym osiedlu.

[marcello1975]

może i tak, ale biorąc pod uwagę, że zarząd nie płacił za usługę to
i pewnie motywacje do pracy miał mniejsza, ja w każdym razie od
poprzedniego admina łatwiej i szybciej uzyskiwałem informacje

[chrisu_gd]

Ciekaw jestem, skąd czerpiesz takie informacje, że zarząd nie płacił
za usługę. Bo o ile wiem, jedna z dwóch sytuacja miała tu miejsce:

1. Nie płacił, bo administrator nie wywiązywał się z postanowień
umowy
2. Nie płacił już po rozwiązaniu umowy, póki nie zostały zakończone
obiecane działania.

Ale widzę, że lobby L&A nadal działa na osiedlu i sieje ferment :)

[marcello1975]

żadne i niczyje lobby, po prostu zgłaszając telefonicznie problem do
administratora, któremu wypowiedziano juz umowę, dowiedziałem się o
niepłaceniu przez telefon, proste - ot i cała wielka tajemnica:-)

ale zaczynam podejrzewać, że podobnie do jednej opcji politycznej
wszędzie widzisz układ;-)

[agus-ka]

w takiej sytuacji po prostu nalezy wstrzymac się od głosu a nie
głosowac jak inni. Poza tym sprawa została dokładnie omówiona na
zebaniu, jesli czegoś nie rozumiałes trzeba było zapytac.

[marcello1975]

dziękuję, ale wszystko zrozumiałem, to miłe, że chciałaś mi to
wytłumaczyć:-)

[bokasa]

Kolego!
Przez takich jak ty wszyscy moi "normalni" znajomi z tego osiedla albo uciekli
albo zamierzają uciec w inne miejsce.
Najlepiej trochę porządzić, zakazać, ubliżyć, znaleźć haka...skąd my to znamy.
A może zamiast krytykować coś zrobić konstruktywnego.
Zarząd (z którym mimo wszystko wydaje mi się że jesteś w jakiś sposób
związany)tak na prawdę jest gorszy z roku na rok, łącznie z tym że śmieje się że
i tak może zrobić co mu się podoba bez aprobaty mieszkańców.
Zamiast propagować ideę ZAKAZU wjazdu może utwardzić niewielkim kosztem teren
obok boiska (wiem droga, ale kiedy? za 10 lat?)
A co z zielenią. Non stop coś się wyrywa i sadzi na nowo, ciągle zatrudnia się
nowe firmy, słyszałem o jakimś kumoterstwie itp.
Ochrona - to samo ciągła rotacja - temat znany brak zmian (ale jest piękny szlaban)
Kpiny z matek z dziećmi... chyba nie tak panie chrisu_gd...
hot-spot czemu nie.

I jeszcze jedno zabawny koleżko - nie było Jana II (drugiego) Sobieskiego...

Ludziska z Ogr_III nie dajcie się sterować
chrisu_gd wracaj skąd przyjechałeś i nie zatruwaj życia innym

[marcello1975]

na szczęście kilku członków zarządu sprzedaje mieszkania:-) może
jednym z nich jest chrisu_gd, albo ziutekog - należy trzymać kciuki
aby im się udało, albo pomóc im w sprzedaży - będzie lepiej:-)

[chrisu_gd]

Twardo trzymasz się jak widać swojej wersji wydarzeń. To tylko potwierdza, że
niewiele rozumiesz i nie potrafisz przedstawić żadnych konkretów. A może to Ty
jesteś w zarządzie? hehehe

[marcello1975]

chrisu_gd, im dłużej cie czytam tym bardziej mnie rozbawiasz:-)
słyszałes kiedyś o logice i logicznym myśleniu?

[chrisu_gd]

Czy ja dobrze kojarzę, czy to Pan właśnie nie był swojego czasu w
Zarządzie Osiedla Przy Ogrodowej III? Zaprzeczy Pan? Rozumiem, że
wtedy zarząd dbał o mieszkańców i wszystko było pięknie i cacy? Czy
tak było?

[marcello1975]

absolutnie temu nie zaprzeczam:-) co więcej, dobrze, że to
przypomniałeś, bo łatwiej będzie zrozumieć moje intencje i to,
dlaczego to co się teraz dzieje na osiedlu wkurza mnie tak bardzo -
w zarządzie byłem około pół roku (tylko dlatego, że nikt z mojej
wspólnoty nie mógł), jeszcze przed odejściem poprzedniego
administratora, po pół roku zrezygnowałem, bo priorytetem dla mnie
jest rodzina i trudno było pogodzić opiekę nad małym dzieckiem z
pracą w zarządzie, po mnie z zarządu odeszło zresztą jeszcze kilka
osób, na czym moim zdaniem ucirpiały obiktywizm, wywarzenie i
racjonalność tego gremium, triumfował zaś radykalizm i penalizujące
metody, prowadzone pod dyktando wąskiej grupki osób; jak było? wtedy
rozmawialiśmy o pomysłach, które zamiast karać mieszkańców miały im
ułatwić funkcjonowanie (np. wyznaczenie miejsc na dużych placach
przed garażami, parking na boisku, optymalizacja liczby miejsc,
etc.) było lepiej, myślę, że bardziej życzliwie i ludzko patrzyli na
siebie sasiedzi, teraz chyba tego nie można powiedzieć, bo na
ostatnim zebraniu rocznym zarządowi (siedziałem wtedy na sali jako
zwykly mieszkaniec) udało się skutecznie podzieliś mieszkańców na
dwa obozy, a do tej pory część wspólnot nie ma swoich
przedstawicieli w zarządzie, decyzje podejmuje za nich reszta, to
wszystko

[chrisu_gd]

Widzisz, ja też byłem na tym zebraniu rocznym i nie zauważyłem podziału na dwa
obozy. Zauważyłem tylko Pana, który zarzucał zarządowi jakieś niezgodności
księgowe (okazało się, że bezpodstawnie), Pana, który zapowiedział wszem i
wobec, że jego pies będzie chodził bez kagańca, bo tak mu się podoba i
faktycznie gorącą dyskusję na różne tematy. Dziwi mnie fakt, o który miałem do
Ciebie pretensje, że ludzie nie interesują się niczym, a potem nagle wyskakują
zdziwieni, co się dzieje. Przykład tych wspomnianych Pań, które pytały, dlaczego
zwolniono administratora, a mieszkają drzwi w drzwi z członkiem zarządu i jego
przedstawicielem w ich wspólnocie.

Na osiedlu są różni ludzie, także tacy, którzy z siłowni robią strzelnicę
(dziury w ścianach i sprzęcie po wiatrówce) czy siedząc w wodzie w basenie, piją
alkohol. Jeśli komuś zależy, by patrzeć na kogoś wilkiem, to będzie patrzył.
Wszystko jest kwestią kultury i tolerancji. Zamiat wyznaczania miejsc, gdzie
wolno parkować, wyznaczono te, gdzie zdecydowanie nie powinno się stawać z uwagi
na zagrożenie i utrudnienie dojazdu karetce, śmieciarce. I powiedz mi, co
szkodzi ludziom przestrzegać tego? No co? Na złość robią? To do nich miej
pretensje. Może to są ludzie tego samego kalibru, co ów Pan, który powiedział,
że nie założu psu kagańca bo nie, albo tego samego, co jedzie 70km/h na prostej
osiedlowej, bo tak mu się podoba. Tacy będą patrzeć na Ciebie wilkiem zawsze...

Znów piszesz o parkingu. Temat wielokrotnie dyskutowany i na razie nieaktualny,
z tego co wiem.

Ja jestem osobą życzliwą, tolerancyjną, ale szlag mnie trafia, jak ktoś robi coś
na złość albo bezmyślnie. I takich chcę odholowywać, a nie tych, co stanęli np.
na 2 minuty wytargać torbę z zakupami...

[versoverso]

chrisu,
czytam twoje wypowiedzi (po kolejnej w tym wątku przez ciekawość
sięgnąłem do innych) i nie mogę pojąć skąd w tobie tyle złości?
Osobą życzliwą i tolerancyjną to ty napewno nie jesteś. Zanim
napiszesz coś na ten lub inny temat, zastanów się chłopie przez
chwilę i nie obrażaj ludzi. Nie wylewaj swojej frustracji na innych
i nie mądrzyj się na każdy temat, bo nie masz monopolu na rację.
Problem zbyt małej ilości miejsc parkingowych nie dotyczy tylko tego
osiedla i generalnie jest nierozwiązywalny, choć można się
oczywiście starać zminimalizować skutki uciążliwości z tym
związanych. Można o tym dyskutować na zebraniach rocznych i nie
tylko rocznych, można i na forum. Byle kulturalnie.

[chrisu_gd]

Szanowny kolego...

Albo czytasz wybiórczo albo po prostu nie chcesz zauważyć pewnych rzeczy. Nie
chcę mówić, że nie rozumiesz, bo zakładam, że jesteś osobą inteligentną, która
trochę zagubiła się w tej dyskusji. Proszę, pokaż mi przykłady, gdzie i kogo
obraziłem. Nie wiem, czy dostrzegłeś, ale to mnie spotkał zarzut kłapania gebą,
tylko dlatego, że mam swój punkt widzenia i podobają mi się pomysły x, a nie
podobają pomysły y. Co do parkowania, to nie wiem, czy zauważyłeś, że właśnie
umożliwienie mieszkańcom parkowania wszędzie z wyjątkiem zaznaczenia najbardziej
newralgicznych punktów miało na celu minimalizację skutków zwiększenia ilości
samochodów na osiedlu. Tyle tylko, że są mieszkańcy, którzy i tam postawią, bo
tak im się podoba, a jak by mogli to postawiliby i u Ciebie na wycieraczce.

Ja się nie mądrzę na każdy temat, tylko wypowiadam się na te, które są tu
poruszane, bo mam do tego niezbywalne prawo. Jeśli masz coś do powiedzenia w
tych kwestiach, masz jakieś pomysły, to podziel się nimi, miast zabierać głos w
dyskusji tylko po to, by zarzucić mi frustrację i złość. Proponuję jeszcze raz
na spokojnie przeczytać wątki.

[jerzy_z]

Czytam czytam i też postanowiłem włączyć się do dyskusji. Jestem
mieszkańcem tego osiedla i podobnie jak innych wkurzają mnie
nadmierne ilości samochodówna osiedlu, ludzie niszczący siłownię
itd. Popieram tych którzy chcą usunąć nadmiar samochodów z osiedla.
Od razu chcę powiedzieć, że nie byłem i nie jestem członkiem zarządu.
Ok byłeś w zarządzie i odszedłeś. Jednak chyba nie było to odejście
ze złożeniem rezygnacji tylko podejrzewam przestałeś przychodzić na
zebrania. Jeśli uważasz, że zarząd źle działa to wróć i zrób coś
dobrego.
Z twojej wypowiedzi wynika, że gdy ty byłeś w zarządzie to była
sielanka, tylko wy podejmowaliście jedynie słuszne i trafne decyzje.
A na zebraniu rocznym to nie obecny a poprzedni zarząd doprowadził
do podziału na dwa obozy.
Brak przedstawicieli wspólnot w zarządzie - jeśli byłeś na zebraniu
to zapewne pamiętasz, że nie wszyscy chcieli zgłaszać się chętnie do
rządzenia. Jeśli mieszkańcy poszczególnych wspólnot nie uzgodnili
między sobą kandydata nie mogą dzisiaj mieć pretensji.

[marcello1975]

jerzy,

Sprostowanie: Z moich wypowiedzi wynika, że było lepiej (w mojej
subiektywnej ocenie), a nie, że była sielanka. Co bylo lepsze moim
zdaniem też napisałem. Przeczytaj proszę jeszcze raz.

Zarządzanie osiedlem było, jest i będzie trudne. Jeśli masz
doświadczenie menadżerskie to wiesz, że są różne style zarządzania.
Generalnie zgadzamy się co do tego co nam przeszkadza, a różnimy się
w kwestii pomysłów, mających rozwiązać te problemy; i tu jest pole
do popisu "menadżerów osiedla"; chrisu, ziutek i ty popieracie
metody penalizujące mieszkańców, a ja jestem zwolennikiem metod
konstruktywnych i kompromisowych; wasz system zarządzania opiera się
na systemie nakazowym, a mi bliżej jest do stylu opartego na dialogu
i rozwiązaniach, które w możliwie duzym stopniu zadowalają
wszystkich.

Wierz mi, że gdyby tylko udało mi się pogodzić obowiązki rodzinne i
służbowe z funkcjonowaniem w zarządzie to z pewnością bym tak
zrobił, chociażby po to, aby reprezentować drugą połowę mieszkańców
i jej racje

Widzę, że gadzamy się także co do tego, iż zarządowi udało się
doprowadzić do podziału mieszkańców na dwa obozy

Z chętnymi do pracy na rzecz wspólnot jest faktycznie krucho, ale to
łatwo wytłumaczyć brakiem czasu, większość z nas to ludzie młodzi, z
rodzinami, pracujący w warszawie do godzin późnych, dodaj czas
potrzebny na powrót, a zobaczysz jak mało zostaje go dla rodzin, to
zrozumiesz, dlaczego trudno niektórym spotkac się w środku tygodnia
na zebraniu wspólnoty

pozdrawiam,

[chrisu_gd]

Jesteś strasznie uparty, albo nie czytasz tego co piszę. GDZIE - poza
przypadkiem tych, którzy na siłę chcą stawiać samochody tam, gdzie się nie
powinno z WIADOMYCH powodów - chcę 'penalizować' mieszkańców?

Chyba, że karą, w Twoim mniemaniu, jest brak piętrowego parkingu nad osiedlem
dla posiadaczy większej ilości samochodów.?

[chrisu_gd]

Dziękuję za sprostowanie ewidentnego połknięcia literki. Osiedle może być dumne,
że ma takich copywriterów :)

Przykre jest to, że kolejny mieszkaniec naszego osiedla nie ma ŻADNYCH
argumentów/sensownych pomysłów, ale musi oczywiście zarzucić kumoterstwo,
powtórzyć po kimś pomysł na zagospodarowanie terenu nie należącego do Osiedla
(swoją drogą nie dam złotówki na coś, co jutro może nie być nasze), rzucić parę
populistycznych haseł itp itd.

Swoją drogą ciekaw jestem tych normalnych znajomych, a dokładnie powodów, dla
których uciekli z tego osiedla :). Uciekli z powodu przesadzanych roślin?
uciekli z powodu szykanowania przez ochronę? z powodu braku zakazu picia
alkoholu na basenie? z powodu grasującej osiedlu grupy kukluxklanu?

Na razie sam się ośmieszasz pisząc takie komentarze. Czekamy na więcej.

[bokasa]

Po pierwsze:
- chyba nie wiesz na czym polega zawód copywritera a się mądrujesz, bardzo
zabawne acz nie trafione :(
Po drugie:
- znów super porównania (KKK, szykanowanie)- brawo

Ludziska chcieliby normalnie funkcjonować na tym osiedlu, wyluzować się po
pracy, a grupa ludzi takich jak ty próbuje sobie zrobić tu prywatny folwark (nie
wiem, może w pracy im się nie udaje) i ograniczyć swobodę innym

Wiem że tego nie zrozumiesz, ale pomyśl jak byś się poczuł gdyby na przykład
ktoś postawił pod twoim blokiem lub przy miejscu parkingowym znak drogowy
ostrzegawczy z wizerunkiem jelenia :)

Jeszcze jedno - nie zamierzam już więcej dyskutować z tobą gdyż zgodnie z twoim
założeniem każdy oponent "sam się ośmiesza" i "nie ma żadnych argumentów"

Powodzenia w sprzedaży mieszkania! (szczerze)

[chrisu_gd]

Chyba naprawdę niewiele zrozumiałeś z tego co napisałem. Myślałem, że na naszym
osiedlu są inteligentni ludzie, ale niestety, okazuje się, że jest parę
wyjątków. Szkoda mi czasu na tłumaczenie Ci tego po raz kolejny.

Co do innych pseudo-argumentów jak i w temacie sprzedaży mieszkania, pogadaj ze
swoim kolegą marcello, który ma doświadczenie w 'byciu w zarządzie' i z chęcią
wyjaśni sprawy znaków drogowych i stosunku zarządu do mieszkańców.

Aha.. i dowiedz się dokładnie, czym się zajmuje copywriter (między innymi).

Wyluzować się. Dobre.. a na czym to ma polegać? Bar ze stripteas'em, zawody w
paintball'u czy co? Wyścigi motocyklowe po osiedlu? Na tym?

[marcello1975]

ja się wyluzowuję z rodziną, poza tym mam bardzo atrakcyjną żonę i
nie interesują mnie bary ze stripteasem;-)

[pz-g]

No coż wiele hałasu o nic - jak zwykle. Znaki poziome i pionowe
postawiono a ludzie i tak parkują jak dotąd. Nie odstrasza ich nawet
groźny symbol holownika...Od wczoraj prowadze obserwację auta, które
zaparkowało w niedozwolonej strefie/ do tego w sposób wyjątkowo
nieudolny - wystając na pół jezdni/ i...nic się nie stało:-D Zarząd
marnuje pieniądze na znaki nie mające tak na prawde, żadnej mocy
prawnej. Wystarczyło się zapoznac z kodeksem drogowym oraz cywilnym
i pieniądze można było przeznaczyc np. na ławeczki dla mam, a byłyby
na pewno lepiej spożytkowane...

[marcello1975]

co racja to racja... najgorsze jest to, że zarząd musiał wiedziec,
że te znaki nie maja mocy prawnej (mówili o tykm mieszkańcy na
zebraniu rocznym)... a kasę wydał...

pomysł z ławeczkami jest doskonały i powinien mieć najwyższy
priorytet. wiem, że wielokrotnie był zgłaszany administratorowi
przez mamy

[chrisu_gd]

Proponuję jeszcze budki z hot dogami, automaty do gier, automaty na napoje,
hamaki, fotele bujane, kącik prasowy i hot spot.

[marcello1975]

No cóż... chyba nie warto wdawac się w polemikę z tak prymitywna
wypowiedzią... ale jaki autor taka wypowiedź... a wystarczy
posłuchać głosów mieszkańców (chyba, ze mamy mieszkajce na osiedlu
wg ciebie głosu nie mają) i spełnić ich oczekiwania - nic więcej:
koszty niewielkie, pracy mało, tylko trzeba ruszyć głową i zrobić.
Dla niektórych to trudne. zapewne jak będziesz miał małe dziecko to
zmienisz zdanie

[chrisu_gd]

Odpowiedziałem Ci powyżej. Mam takie samo prawo do swojego zdania, jak Ty i
wspomniane mamy. Możesz sie z nim co najwyżej nie zgadzać, ale mnie nie obrażaj.

[agus-ka]

zauważ, ze mam nikt nie pytał o zgodę jak ustalał miejsce palarni
tuż obok placu zabaw dla dzieci. Dla mnie to koszmar. Sama nie lubię
dymu (mdli mnie) i nie mam ochoty podtruwac własnego dziecka.
Tyle, ze żadnej mamy nie ma w zarządzie, a jedyny ojciec malego
chłopca sam pali gdzie popadnie.

[agus-ka]

aż takich wymagan nie mam:))
wystarczyłoby mi przeniesienie palarni z dala od placu zabaw dla
dzieci...

[ek432]

zgadzam sie, uważam, że ławeczki powinny być.

[luz-ak]

nic juz z tego nie rozumiem , tylko zamieszanie

[john_irving]

Na Ogrodowej to w pierwszej kolejnosci powinien byc OGROD...