Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej"

    • cleryka Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 15:39
      Przez rok to mozna j rajską jabłoń wyhodować...(biolog tak mi powiedział).
    • Gość: klerOFF Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 15:41
      W KOSCIELE - TOTALNA MANIPULACJA!!!! Dla naiwnych z kasą oczywiście ....
    • Gość: megalopsychos Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: 81.102.15.* 14.10.09, 15:47
      Kim moglaby byc 'osoba postronna' wg tego komunikatu?

      Czy proboszcz albo ksiadz z tej parafii jest 'osoba postronna'? Wydaje sie, ze nie. A wrecz przeciwnie, jest osoba zainteresowana, by 'cud' byl autentyczny.

      Komunikat nie wyklucza wiec udzialu proboszcza lub innego ksiedza z twej parafii, ktory mial do czynienia z rzeczonym komunikantem.
    • Gość: potmas Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:03
      Taki sam cud jak "odcisk stopy Matki Boskiej" w Licheniu dokonany przez grupę księży w kamieniu narzutowym, o czym nie zapomnieli nanieść stosownego wpisu w księdze parafialnej.
    • Gość: tak Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: 213.17.144.* 14.10.09, 16:06
      jak Polak to na 99% wiadomo ,że dbil lub jakaś inna niepewna swołocz.
    • mikewodzowski Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 16:06
      Czemu to jest w dziale deser?
    • Gość: napalm Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:11
      może do akcji powinien wkroczyć sanepid, skoro w kościele karmią ludzkim mięsem?
    • Gość: Woooooow Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:11
      No to momy cud! Łoj, cuda, Panie, cuda i dziwki w Polsce!
    • Gość: następny cud Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:13
      Wzięły i poznikały wpisy! Hęęę??? 8-)
    • Gość: cenzura Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:16
      Cenzura działa jak oszalała! ;-P
    • Gość: a może Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:20
      To może wykasujecie też o tym "rzyganiu na zasranych ateistów" cztery wpisy wyżej???
    • 3-kuleczka Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 16:26
      ubaw po pachy- drugi cud po prostu, bo z serca zrobił sie z powrotem opłatek,klechy mysla ze kazdy jest taki głupi jak Jean Raspalin, bełkot i manipulacja kościoła, przecież znamy to od wieków
    • Gość: joaśka Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:34
      Jednak klechy maja ludzi za głupców.Chyba słusznie. Wielu już klęczy.
    • epupecki Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 16:47
      Ci siewcy zabobonu muszą zostać wyśmiani!
    • Gość: Weryfikacja Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.171.124.138.static.crowley.pl 14.10.09, 16:49
      Cud to jest zamiana 5 ha łąk ze ściany wschodniej na działkę budowlaną w centrum miasta.

      Podrzucanie trupich kawałków w różne miejsca to najwyżej żenujace kuglarstwo.

      A komisji polecam test DNA jako skuteczną metodę weryfikacji "cudu". Na pewno jest to skuteczniejsze niż oględziny. Wyobraźcie sobie, że może być to szansa poznania DNA Jezusa Chrystusa i raz na zawsze udowodnienia wszystkim niedowiarkom jego boskiego pochodzenia (nie miał wszak ziemskiego ojca, więc pewnie jego DNA będzie naprawdę wyjątkowe).

      A skoro nie chcecie zrobić testów DNA, pozostanę przy bardziej prawdopodobnej tezie, że to jakaś wołowina z tesco podrzucona przez proboszcza. Jeśli szczątki są ludzkie, zachodzi podejrzenie mordu rytualnego i/lub zbeszczeszczenia zwłok, więc sprawą powinna zająć się policja.
    • epupecki Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 16:52
      Jestem racjonalistą ale spróbowałem pomyslec po chrześcijańsku. Nigdzie w Biblii, która zawiera wszystko na temat tej religii nie napisano nic o takich cudach. Nigdy Jezus nie kazał tego oczekiwać. Tak więc, chociaż ja i tak nie wierzę w cud, jeśli on miałby miejsce to nie może on byc dziełem Boga tylko Szatana gdyż tylko ci dwaj mogliby cos takiego dokonać.
    • Gość: Marek Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 16:55
      Czyli uznano że to autentyczny fragment ludzkiego ciała nieznanego pochodzenia. Oczekuję teraz aktu oskarżenia dla patomorfologa za zatajenie faktu prawdopodobnego zabójstwa przed organami ścigania.
    • Gość: białstoczanka Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.89-161.tel.tkb.net.pl 14.10.09, 16:59
      cóż, wszędzie ciemnota się zdażyc może, ja osobiscie nie znam ani jednej osoby, która wierzylaby w to ...
    • Gość: Pepek Informator [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.10.09, 17:03
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: pssz Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.xdsl.centertel.pl 14.10.09, 17:07
      Ten cud jest nieczytelny. Nie wiadomo co autor (cudu) miał na myśli. Cuda z Pssma Świętego jak ozywienie Łazarza były zrozumiałe, a ten nie jest. Mozna go interpretować na różne sposoby, a do tego co to za cud, że trzeba ekspertyzy naukowej aby coskolwiek stwierdzić.
    • Gość: greg Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" IP: *.ceramika.agh.edu.pl 14.10.09, 17:15
      @mikewodzowski
      bo nie ma działu podroby...
    • paw-ile Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 17:15
      Może pleban ma hemoroidy. Przed gusłami był w kibelku i nie miał czasu rąk umyć ? Albo gosposia miała okres ?
    • 1malutki Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 17:17
      Ludzie wierzacy czy nie, popatrzcie na to co piszecie, toniecie w bluzganiu i oczernianiu sie wzajemnym - czy wierzycie w to czy nie jest to jeszcze jeden z przykladow, ze szatan kimkolwiek czy czymkolwiek jest dzieki WAM zaczyna kierowac WASZA "WOLNOSCIA". Zdrowia
    • seiendes Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 17:24
      Nie wiem czemu tak gorliwie łaknie katolicyzm (a kościół instytucjonalny w szczególności) namacalnych cudów - koniecznie przeczących naturze zjawisk. Dlaczego niby czyjaś wiara ma być silniejsza od tego, że np. na wierzbie zakwitną orchidee? Ze wszystkich sług bożych jedynie śp. ks Twardowski (może dlatego, że potea) miał genialną koncepcję cudu biblijnego - oto historiao rozmnożonych rybach i chlebie w jego ujęciu jest opowieścią o tłumie, który przyszedł na pustynię w oczekiwaniu jarmarcznych cudów właśnie, jakiejś manny z nieba albo biletów na Barcę za friko, a "cud" rozmnożenia nie polegał na tym, że rybki się technicznie sklonowały, tylko że, za przykładem Nazarejczyka, jeden z tłumu obejrzał się na drugiego, czy przypadkiem nie jest bardziej głodny, i podzielił się, a może i zza pazuchy wyjął to, co chował na własny użytek. Cud zauważenia drugiego człowieka, po prostu - bez kuglarstwa i szaleństw materii. Takie wytłumaczenie trafia nawet do mnie, niedowiarka. A nad sokółkowskim cyrkiem pukam się w głowę, po co to.
    • pos3gacz Re: Cud w Sokółce: "Nie było ingerencji ludzkiej" 14.10.09, 17:29
      zenek napisał:
      >>>@poznańczyk
      Masz rację - najlepiej zastraszyć, wizją śmierci, choroby, piekła.
      Zastraszone owieczki są spokojniejsze podczas strzyżenia...<<<
      Gdybym był wierzącym, to bym napisał ""święta"" prawda.
Pełna wersja