Górale: LPR=PRL!

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 10:51
Jest wolność. Każdy może krzyczeć hasła na jakie ma ochotę. I o to walczyliśmy
    • Gość: o90 Brawo GORALE IP: 82.112.145.* 09.01.06, 10:52
      brawo gorale.

      wlasnosc jest swieta

      chca sobie jezdzic niech sobie kupia stok i amen

      ktos pomyslal i stok sobie kupil, dlaczego ma byc stratny ?
      • manhu Re: Brawo GORALE 09.01.06, 13:44
        A dlaczego mają być stratni? Problem lezy w uparciuchach, który "ojcowizny" nie oddadzą za żadne pieniądze, w efekcie stratni są wszyscy.

        Rozwiązanie problemu jest proste: niech górale wycenią sobie te stoki i od tej wartości płacą podatek gruntowy, a jeśli znajdzie się ktoś kto zapłaci za to 150% ceny to wywłaszczenie (=za godziwym odszkodowniem).

        I wtedy niech taki psychol jak Byrcyn wyceni sobie ziemię na 1 mld USD (nikt mu 1,5 mld nie da) i płaci z 5mln USD rocznie podatku. A jak wyceni na 1 gr to 1 dzień i po ziemii.
        • Gość: turb Re: Brawo GORALE IP: *.zasp.pl / *.internetdsl.tpnet.pl 09.01.06, 13:54
          To ty wycen swoj mozg, i od razu ci podpowiem wycen go tanio i tak go nikt nie
          kupi. "Wywlaszczenie za godziwym odszkodowaniem" byloby smieszne gdyby to byla
          tylko teaoria
          • pndzelek wartosc trzeba ocenic odgornie 09.01.06, 16:36
            romanek ma tabelki wedlog ktorych godziwie odszkodni
        • Gość: zbłąkany bąk PRL wiecznie żywy... IP: *.farmacol.com.pl / *.farmacol.com.pl 09.01.06, 14:35
          To co proponujesz to właśnie powrót do PRL.
          Jeżeli teren jest własnością kogoś to może zrobić z nim co chce. A PKL może
          wykupić stok w innym miejscu i przenieść tam kolejkę + ew. zaskarżyć
          właściciela do sądu o utracone korzyści itd. itp...
          Propozycja jest idiotyczna bo tworzy precedens. Czemu narciarstwo ma być
          uprzywilejowane? A co np. gdyby wywłaszczać właścicieli gruntów w W-wie celem
          budowy lodowisk, ścieżek zdrowia itp...?
          To jest po prostu kolejny bezsensowny pomysł ratujący giertycha przed odejściem
          w niebyt.
        • Gość: PGA Re: Brawo GORALE IP: *.server.ntli.net 09.01.06, 14:43
          Sam jestes psychol...

          Czy nie dociera do Ciebie, ze ktos moze po prostu wolec trawe i drzewa na swojej
          ziemi zamiast narciarzy???? I moze miec gdzies czyjes pieniadze.

          Nie cale Tatry musza byc dla narciarzy.

          A p. W.Byrcyna mialem okazje poznac osobiscie i jednego jestem pewien - z calego
          serca jest straznikiem przyrody a nie narciarzy. A dyrektorem TPN-u przestal byc
          tylko dlatego, bo byl za malo ulegly w tej sprawie - a nie wszystkim niestety
          odpowiada, ze celem statutowym Parku Narodowego jest ochrona przyrody a nie
          interesow tej czy innej grupy "biznesmenow".
          • r306 Serce rosnie..... 09.01.06, 15:25
            Jacy Ci gorale dbajacy o przyrode... A jak na razie w Zakopenem jest
            smrodliwie, rzeczki skanalizowane do postaci wybetonowanych rowow, a nad
            Zakopenem piekny smog, bo pala w piecach czym popadnie....

            Facet, nie rozsmieszaj mnie, prosze!

            O przyrode mozna dbac na dwa sposoby. Albo calkowitym zakazem wstepu -
            awykonalne, albo kanalizujac ruch turystyczny i tloczac gigantyczne pieniadze w
            rewitalizacje przyrody. Te pieniadze pochodzic powinny - no taaak - od
            turystow! Ale najpierw ich ruch trzeba uporzadkowac, a na to sa potrzebne
            INWESTYCJE!

            Polozyc sie krzyzem, to mozna w kosciele - ale proszac o przebaczenie za wlasne
            grzechy. W innych wypadkach lezenie krzyzem moze doprowadzic jedynie do
            przeziebien.
            • Gość: Pogromca Mitów Re: Serce rosnie..... IP: *.autocom.pl 09.01.06, 17:10
              JESTEŚ SKOŃCZONYM DURNIEM zobacz co zrobiło się z wąskiej ścieżynki na szczycie Beskid koło Kasprowego???? Teraz ma ponad 5 metrów szerokości. Góra jest kompletnie rozdeptna na szczycie zanikła kosówka. A te chciwe świnie chcą jeszcze zwiększyć ruch. Poczytaj sobie jakieś prace naukowe na temat chłonnośći liczby turystów w rejonie Kasprowego a potem się wypowiadaj. Ten rejon NIE jest w stanie wchłonąć więcej turystów chyba że chcesz chodzić po ludzkich zwłokach. To samo dotyczy Morskiego Oka. Właśnie dlatego Byrcyn nie jest już dyrektorem TPN. Po prostu naraził się ludziom twojego pokroju. Tylko kasa kasa kasa. Zwiększyć przepustowość wywłaszczyć górali z ich stoków i kasa kasa kasa kasa kasa

              • r306 Re: Serce rosnie..... 09.01.06, 18:11
                > JESTEŚ SKOŃCZONYM DURNIEM
                Bo w odroznieniu od Ciebie mysle, a nie nazekam???
                Podaj chociaz JEDNA propozycje w swojej wypowiedzi.
                Nie podales ZADNEJ!!! Co nie przeszkodzilo Ci nazwac mnie skonczonym durniem.
                Brawo!!!!!!

                > zobacz co zrobiło się z wąskiej ścieżynki na szczycie
                > Beskid koło Kasprowego????
                Tak sie sklada, ze ten "szlak" 5 metrowa szerokosc ma.... od lat 10 - juz za
                rzadow Byrcyna. Analogicznie kompletnie rozdeptana kosowka na Kasprowym ma lat
                5-7!
                Przy czym uwaga - co maja do rozdeptanej kosowki narciarze??????

                A teraz pytanie za 100pkt - co niby Byrcyn zrobil aby tego uniknac?
                Co Ty bys zrobil??????
                Co? Losowo odstrzeliwalbys co drugiego wchodzacego??????

                > A te chciwe świnie chcą jeszcze zwiększyć ruch.
                Bhehehehehe co? Beda gonic turystow batogami na szlaki?????
                Kiedy w koncu zrozumiecie, cos tak prostego, ze ruchem turystycznym nalezy
                STEROWAC. Jego wielkosc, przy obecnym przeplywie informacji, jest zalezna tylko
                i wylacznie od... zasobnosci kieszeni turystow. Stac kogos na wyjazd - jedzie.
                Tu nie ma zadnej wiekszej filozofii, bo tak czy siak przyjedzie, tak czy siak
                bedzie chcial wydac te pieniadze. Caly wic w sprawie polega na tym, aby ten
                ruch pokierowac w odpowiednich ilosciach i PILNOWAC PRZESTRZEGANIA PRAWA na
                szlakach. Od 20 lat chodze po Tatrach - ani razu nie spotkalem ZADNEGO
                straznika - poza tymi ustawionymi przy bramkach gdzie mnie inkasowali za
                wejscie do TPN. Ani za Byrcyna, ani za jego poprzednikow, ani obecnie. ZADNEGO.
                Brakuje wokol Zakopanego inwestycji, ktore moglyby odciagnac niedzielnych
                turystow od szlakow gorskich - brak kapielisk, parkow wodnych, bardzo malo jest
                tras biegowych i rowerowych. Brak jest INWESTYCJI, ktore by ruch turystyczny
                umiejetnie skanalizowaly. Vide - Slowacja.

                > Tylko kasa kasa kasa. Zwiększyć prz
                > epustowość wywłaszczyć górali z ich stoków i kasa kasa kasa kasa kasa
                I znow myslisz jak Wojtek w ktorych spodniach.
                Mala ilosc tras narciarskich powoduje PRZECIAZENIE tych istniejacych.
                Przeladowane trasy to przetarcia i osowiska, nadmierne ratrakowanie i
                dosniezanie. Wieksza ilosc tras to mniejsze obciazenia i mniejsza szkodliwosc
                dla srodowiska. Do tego mniej wypadkow, mniej urazow na stokach - mniejsze
                wydatki na wiecznie zdluzony szpital w Zakopcu.

                Tylko zamiast pojekiwan trzeba myslec jak problem ROZWIAZAC. A wyzwyaniem mnie
                od durnia tylko sobie wystawiasz swiadectwo.
                • Gość: Pogromca mitów Re: Serce rosnie..... IP: *.autocom.pl 09.01.06, 18:19
                  oczywiście podniesienie przepustowości nie spowodóje jeszcze większej degradacji
                  Jeśli nie pamiętasz to ci przypoomne niełopie że Byrcyn był pierwszym dyrektorem
                  parku który powiedział stanowcze nie zwiększeniu przepustowości. I tak twierdze że jesteś durniem biorąc pod uwage całą twoją twórczość w tym wątku. Udajesz jakiegoś prawnika a jesteś zwykłym niełopem któremu wydaje się że na czymś się zna jeszcze te wątki o prawie angielskim gościu lecz sie !!!!!!!!!!!!!!
                  • r306 Re: Serce rosnie..... 09.01.06, 18:48
                    > oczywiście podniesienie przepustowości nie spowodóje jeszcze większej
                    > degradacj
                    Ty masz, cholera, problem ze zrozumieniem prostego tekstu!!!!
                    W ktorym miejscu pisalem o czyms takim? Wrecz przecinie! Tylko trzeba jeszcze
                    pogonic te swoje dwie szere komorki, zeby to zrozumiec.

                    > Jeśli nie pamiętasz to ci przypoomne niełopie że Byrcyn był pierwszym
                    > dyrektorem
                    > parku który powiedział stanowcze nie zwiększeniu przepustowości.
                    Nie nooooo - jestem pod wrazeniem. No i? Turysci jak mniemam ulekli sie
                    stanowczego dyrektora i przestali ganiac po szlakach?????
                    Czlowieku, Ty myslisz przed napisaniem tekstu?
                    Jestem w Tatrach KAZDEGO roku od blisko 20 lat. Wiec co chcesz mi wmowic?
                    Jedynie za Byrcyna nie zwiekszono przepustowosci kolejki na Kasprowy, co jest
                    ewidentnym bledem, bowiem wiekszosc ludzi, zamiast zjechac szybko i bez tloku
                    gondola rowniez w dol, teraz zlazi i rozdeptuje zbocza Kasprowego.

                    Nie umiesz odpowiedziec na ZADNE zadne pytanie. Nie masz zadnego pomyslu. Nie
                    umiesz wytoczyc zadnych kontrargumentow. Obalic zadnej tezy.
                    Sadzisz, ze jednym mozna zakazac, zebys Ty mogl chlonac piekno polskich Tatr w
                    spokoju i ciszy. To sie nazywa.... hipokryzja.
                    Boze - matura z matmy - szyyyyybko!!!!!

                    > jeszcze te wątki o prawie angielskim gościu lecz sie !!!!!!!!!!!!!!
                    Wiesz co to jest kontekst? Nie? To doucz sie.
                    Przytoczylem przyklady z prawa angielskiego, gdyz sa swietnym przykladem na to,
                    ze nawet w najstarszej demokracji w Europie prawo wlasnosci ma swoje granice.
                    Ja Cie nie odsylam do lekarza tylko zwyczajnie do szkoly.
                  • Gość: emigrant z Zakopca Re: Serce rosnie..... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 18:56
                    Słuchaj pogromco własnego mózgu !~Nie masz zielonego pojęcia o tym co się
                    dzieje w Tatrach w TPN i w Zakopanem. Po pierwsze, najbardziej zniszczone
                    wręcz zdewastowane tereny w Tatrach to rejon Morskiego Oka i Giewont, a nie
                    Kasprowy. Po drugie, Byrcyn celowo i złośliwie chciał doprowadzić nie do
                    zamknięcia Morskiego czy Giewontu czy Koscieliskiej, ale właśnie Kasprowego (
                    przez śmierć techniczna kolejek) żeby wykończyć narciarzy, których patologicznie
                    nienawidzi. Po trzecie, Zakopane bez rozwoju infrastruktury narciarskiej w
                    Tatrach upadnie gospodarczo, bo masowa turystyka letnia je całkowicie wykończy.
                    Ale dla górali, którzy nie znają żadnego umiaru w swojej chciwości i nie
                    potrafią mysleć perspektywicznie nie ma to żadnego znaczenia. Im się wydaje że
                    durni turyści zawsze do nich przyjadą, tymczasem Słowacja już niedługo
                    prawdopodobnie przejmie 90 procent narciarzy niskobudżetowych, a reszta
                    pojedzie w Alpy. Zaś w lecie Tatry zadepczą jednodniowe wycieczki i gazdowie
                    wsadzą sobie święte prawo własności w tak zwaną XXyć. A przecież obywatele
                    Białki Tatrzańskiej są wspaniałym przykładem, że nie wszyscy górale to idioci i
                    że można stworzyć piękny ośrodek narciarstwa rodzinnego na kilkudziesięciu
                    indywidualnych działkach.
                    • Gość: Pogromca Re: Serce rosnie..... IP: *.autocom.pl 09.01.06, 19:09
                      wiem lepiej niż ci się wydaje bo pracuje w tych sprawach .... fachowcy .. rzygać sie chce zapraszam na dyskusje jak przyjade z odczytem pajace
                      • r306 Buhahahaha co za sila argumentow :)))))) 09.01.06, 19:14
                        1. Wie lepiej, bo tak.
                        2. Pracuje w tych sprawach, bo tak.
                        3. Umie wyzywac ludzi, bo lubi.

                        Tylko powiedz mi, po cholere mam isc na odczyt faceta, ktory nie umie
                        dyskutowac i nie uzywa argumentow??? Odczyty "z okazji" i bez dykusji byly za
                        komuny. A tu jest FORUM DYSKUSYJNE. Mowi Ci cos ta nazwa?????
                        • Gość: Pogromca Re: Buhahahaha co za sila argumentow :)))))) IP: *.autocom.pl 09.01.06, 19:52
                          za komuny były też wywłaszczenie których doświadczli moi bliscy więc morda w kubeł gó..arzu jeśli nie wiesz o czym mówisz
                          • Gość: PiJaK Popieram r306 IP: 80.54.0.* 09.01.06, 22:27
                            Bardzo mi przyro Pogromco, ale r306 swoimi argumentami zagoniłby cię w kozi
                            róg. Niestety zbyt wielu w Polsce mamy takich co uważają, że siła argumentów
                            polega na argumencie wyzwisk.
                            "Morda w kubeł gó..arzu..." - skąd ty jesteś? Z Radia Maryja?!
                          • Gość: Pogromca mitów Re: Buhahahaha co za sila argumentow :)))))) IP: *.autocom.pl 10.01.06, 01:02
                            Przeczytaj lepiej całe forum i wszystkie wypowiedzi tego jegomościa wara od mojej dziłki na stoku a jak nie to kula w łeb !! A jak sie nie podoba to jedź sobie na narty do Włoch.
                            • Gość: dc99 Re: Buhahahaha co za sila argumentow :)))))) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.01.06, 09:40
                              > A jak sie nie podoba to jedź sobie na narty do Włoch.

                              A taki dziwny skrót "PKB" to słyszałeś?
        • hotrod404 nie, stratny jest tylko właściciel! 09.01.06, 19:04
          jeżeli głąb zainwestował w wyciąg i nie kupił prawa do użytkowania czyjegos
          terenu to jego wina! narciarze pojadą gdzie indziej i nie stracą!!!
    • Gość: dr. hannibal Lecte Górale: LPR=PRL! IP: 213.31.218.* 09.01.06, 10:52
      Brawo Gertych ! Może górale spuszczą Ci wp...l i zaczniesz myśleć głową, a
      nie odbytnicą !
      • Gość: Loki Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.smrw.lodz.pl 09.01.06, 10:58
        Gej z Tych w górach???? Dobrze, że się górale mocno nie wkurzyli, bo by ten
        odmieniec jeszcze sztachetą dostał, albo inną ciupagą.
      • Gość: wiren Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.01.06, 12:26
        no jak nikt nie może skończyć tego politycznego czubka to może góralom to sie
        uda i wreszcie nie będzie cały czas grzebania w d... jako jedynego programu
    • Gość: xxx kocham GÓRALI IP: *.poznan.sdi.tpnet.pl 09.01.06, 10:57
      brawo dowcipne :-)
      • Gość: omki Re: Też kocham ich obłudę i miłość do dudków IP: *.feedback.pl / *.crowley.pl 09.01.06, 21:49
        Jak to się mówi punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...
        Pamiętacie jak kilkanaście dni temu wszyscy górale wyklinali jednego, wyzywając
        go tak że nie przystoi nawet cytować, za to że zadecydował że nie zgadza się by
        włażono mu na jego własność....
        teraz gdy zagrożona jest ich własność jakże zmienili zdanie....
        górale są zabawni
    • Gość: bigmick Roman, zajebisty jesteś!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 11:05
      • Gość: Marynika Re: Roman, zajebisty jesteś!!!!!! IP: *.onlink.net 09.01.06, 18:40
        Hej Gorale!!!!!! A ciupagami w tego waryjota ,niech sie odczepi od tego co nie
        jego. Swoja zona niech odda w uzywanie tym, ktorzy ja zechca.
    • Gość: :-) Pewno prowokatorzy z PO i Unii Wolności IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 11:05
      • Gość: działka gorole prowokatorzy:) IP: *.netcom.poczta.pl / *.crowley.pl 09.01.06, 11:24
        pewno tak

        a romek ma racje.

        a ja teraz sobie otworze stok i puszcze go przez działki sasiadów - i jak LPR
        wygra z tą ustawą to beda mi mogli skoczyc:)

        Romus nie pomyslal ze Gubałówka to specyficzny problem wynikajacy z
        popularnosci turystycznej tej górki;)
        gdyby prawo do zajmowania działek weszło w zycie to z chęcią kupiłbym działkę
        kolo pana Giertycha, usypał kopiec i zrobił se zjazd narciarski prosto na jego
        posesję.. i co by mi zrobił? użyczył!!
        koń by się uśmiał, nie?

    • looney1 Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 11:08
      Wolność wolnością, właśność własnością, ale chyba warto pamiętać o haśle - nie
      rób drugiemu co tobie niemiłe?

      --
      fotograficzne forum nie tylko dla ambitnych górali
      obiektywni.pl
      • Gość: qba Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 11:17
        rozumiem, że mówisz o narciarzach bidulakach co to im krzywdę robią
        to odwroc to hasło i zastosuj do właścicieli gruntów.
        • Gość: wz Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.milc.com.pl / 213.17.131.* 09.01.06, 11:34
          Prawo o użyteczności publicznej gruntów w górach obowiązuje we wszystkich
          alpejskich krajach cywilizowanej Europy i nie chodzi o jeżdżenie komuś pod
          progiem chałupy, zaraz popadacie z jednej skrajności w drugą.
          • kubok Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 11:57
            Gość portalu: wz napisał(a):

            > Prawo o użyteczności publicznej gruntów w górach obowiązuje we wszystkich
            > alpejskich krajach cywilizowanej Europy i nie chodzi o jeżdżenie komuś pod
            > progiem chałupy, zaraz popadacie z jednej skrajności w drugą.


            N zachodzie kazdy goral wie, ze jezeli bedzie mozna jezdzic na nartach to beda
            turysci. Jak beda turysci bedzie kasa. Proste.

            A co do ustawy jaka proponuje LPR to jest taka jak wszystkie projekty tej
            partii. Do ...<tu brzydkie slowo, okreslajace tylna czesc naszego ciala na
            ktorej siedzimy:)>
          • gatonegro Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 12:16
            Wz ma rację. Bez takiego prawa niemożliwy byłby rozwój turystyki narciarskiej w
            krajach alpejskich. Zwłaszcza, że tam trasy narciarskie mają dziesiątki, a w
            niektórych rejonach nawet setki kilometrów, więc wykupienie takich terenów
            przez jednego inwestora trudno sobie wyobrazić nawet. A tak, stoki są
            wykorzystywane i latem (na pastwiska dla owiec na przykład) i zimą, co nie
            przynosi przecież absolutnie żadnej szkody. Dzięki temu zarabiają wszyscy i
            wszyscy są zadowoleni.

            Ale Polacy niestety są po prostu za głupi na takie rozwiązania, mentalność psa
            ogrodnika panuje powszechnie i dzięki temu tracą nie tylko narciarze ale i sami
            właściciele stoków, i ich sąsiedzi. Bo chyba lepiej byłoby zgarniać jakąś kasę
            za stok zimą, niż nic? I miec turystów, którzy będą przyjeżdzać i wciąz mimo
            wszystko wynajmować kwatery (chociaż często kiepskie), płacić za wyciągi
            (nędzne), parkingi (nieodśnieżone i niepilnowane), busiki (brudne), knajpy
            (drogie) itp. itd.?

            A tak ludzie zaczynają miec tego dość, wyjeżdzają za granicę (i nawet nie muszą
            w Alpy, bo już na Słowacji jest 100x lepiej), ale za to górale mogą się swoim
            WŁASNYM śniegiem na zagrodzonych stokach nacieszyć... Tylko jak sezon mija, to
            w Teleexpresie narzekania, że sezon kiepski, turystów mało, i co terza będzie,
            co będzie?
            • tymon99 no właśnie!!! 09.01.06, 17:16
              gatonegro napisała:

              > Wz ma rację. Bez takiego prawa niemożliwy byłby rozwój turystyki narciarskiej w
              > krajach alpejskich. Zwłaszcza, że tam trasy narciarskie mają dziesiątki, a w
              > niektórych rejonach nawet setki kilometrów

              polska nie jest krajem alpejskim. trasy narciarskie mają u nas setki metrów lub
              pojedyncze kilometry i biegną tuż koło drzwi i koien chałup - bo góry w polsce
              są za małe na prawdziwe narciarstwo. koniec i bomba.
              • gatonegro Re: no właśnie!!! 09.01.06, 18:20
                Co ty wypisujesz??? Gdzie masz stoki koło chałup? Poza tym oczywiście, że
                byłoby najlepiej gdyby turyści siedzieli cichutko, najlwpiej z kwater nie
                wychodzili, a jak już, to w kapciach, o nartach mowy nie ma, ale żeby duuużo
                płacili, za kwatery, oscypki, wełniane onuce i zdjęcia z niedźwiedziem. No
                wtedy to by było wspaniale. Tylko niestety, stara prawda, coś za coś.
    • wjot1 Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 11:51
      Giertych nie wygląda mi na takiego co by na nartach umiał jeździć. Ustawa która
      proponuje jest chora,nie wyobrażam sobie,zeby na mojej działce ,ktoś se umyślił
      wyciąg i musiałbym mu ustąpić, zwłaszcza, że pewnie i podatki ta firma czy
      inwestor płaciłby gdzieś w mieście.
      • r306 Pies ogrodnika... 09.01.06, 13:52
        A co Ci po Twoim ugorze, ktorego i tak nie wykorzystujesz zima?
        Ty nic z niego nie masz i jeszcze ubiegasz sie o obnizenie podatku gruntowego
        (no bo nie masz kasy) i innemu tez zarobic nie pozwolisz.
        A tak ktos inwestuje, Tobie placi odszkodowanie, on zarabia, a Ty mozesz zima
        poprowadzic maly sklepik z goraca herbata i czekolada.

        Dlaczego Wasze myslenie ogranicza sie do 5 milimetrow poza dlugosc nosa?
        • wjot1 Re: Pies ogrodnika... 10.01.06, 08:35
          r306 napisał:

          > A co Ci po Twoim ugorze, ktorego i tak nie wykorzystujesz zima?
          > Ty nic z niego nie masz i jeszcze ubiegasz sie o obnizenie podatku gruntowego
          > (no bo nie masz kasy) i innemu tez zarobic nie pozwolisz.
          > A tak ktos inwestuje, Tobie placi odszkodowanie, on zarabia, a Ty mozesz zima
          > poprowadzic maly sklepik z goraca herbata i czekolada.
          >
          > Dlaczego Wasze myslenie ogranicza sie do 5 milimetrow poza dlugosc nosa?

          Heheheh dobre pytanie! Tak się akurat składa że mój ugor jest wykorzystywany i
          zimą i latem pod rekreację. Rzecz w tym że to ja osobiście dogaduję się z
          inwestorem czy wspólnikiem i mam prawo wyboru. Nie wyobrażam se ,że przyjdzie
          np. przedstawiciel GAT-u i powie tu mamy zgodę na budowe wyciągu a ty se
          prowadź sklepik z herbatą i czekoladą;)
          • r306 Przeczyraj uwaznie tekst ustawy... 10.01.06, 08:57
            Najpierw sa negocjacje miedzy stronami, pozniej, gdy one sie nie powieda -
            mediuje sad. Pan z GAT nie moze samowolnie wejsc na Twoja dzialke. Koniec i
            kropka.
    • Gość: ewa Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.core.lanet.net.pl / *.core.lanet.net.pl 09.01.06, 11:55
      mądrość górali nie zna granic!!!!!
      • r306 To troche poczytaj o GorenFolk... 09.01.06, 13:53
        Moze nabierzesz dystansu do madrosci gorali... Ja ich troche znam i bynajmniej
        nie podziwiam.
        • Gość: Morphy A Ty troche poczytaj o komunizmie IP: *.icpnet.pl 09.01.06, 22:34
          To dowiesz sie, jak to 'fajnie' bylo jak rzad decydowal o Twojej ziemi. Wlasnosc prywatna rzecz swieta i jezeli ktos chce idiotycznie wykorzystac swoj teren, to jego sprawa.
    • Gość: Tofik Giertych - brzyyyydal IP: *.osiedle.net.pl 09.01.06, 11:55
      j/w
    • brazylijka13 Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 11:59
      hahahahahaha :) cudowna informacja, z samego ranka - czuję że dzień będzie
      wspaniały! mam nadzieję że za kilka miesięcy wszędzie będą tak witać tych
      faszystów z LPR'u :)
    • Gość: pikpuk Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 12:00
      święte prawo własności
      reszta argumentów bez tego podstawowego, nie istnieje
      jeżeli co odważniejsi twierdzą inaczej
      niech to co mają własne oddadzą innym w użytek skoro taka ich wola
      A prawa nie mają decydować o cudzej własności , bez zgody właściciela
      W tym przypadku naruszenie tego prawa powinno być karane z całą surowością
      To prawo daje podstawę tej cywilizacji , inne próby już były
      zabierano nacjolizowano a teraz po latach okazuje się że właścicielami tych
      dóbr są Ci co to w imię dobra ogólnego zabierali je kiedyś prawowitym
      właścicielom , obłuda .
      To samo dotyczy zwrotu mienia zagarniętego w ten czy inny sposób ,
      pa......
      • r306 Problem ze zrozumieniem tekstu??? 09.01.06, 13:58
        A kto zabiera komus ta ustawa WLASNOSC???? Nie mowi sie o wywlaszczeniu, ale o
        czasowym zawieszeniu prawa do uzytkowania. W okreslonych warunkach i za
        odszkodowaniem. Na podobnej podstawie policja podczas poscigu moze zabrac Ci
        samochod, wojsko - cokolwiek mu sie przyda itd.
        Poczytaj o ustawie wywlaszczeniowej pod inwestycje typu autostrady, jeziora
        zaporowe itd - tu tez nie ma "wolnoc Tomku w swoim domku".
        • Gość: Gbur Re: Problem ze zrozumieniem tekstu??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 19:40
          > A kto zabiera komus ta ustawa WLASNOSC???? Nie mowi sie o wywlaszczeniu, ale
          o
          > czasowym zawieszeniu prawa do uzytkowania. W okreslonych warunkach i za
          > odszkodowaniem. Na podobnej podstawie policja podczas poscigu moze zabrac Ci
          > samochod, wojsko - cokolwiek mu sie przyda itd.
          > Poczytaj o ustawie wywlaszczeniowej pod inwestycje typu autostrady, jeziora
          > zaporowe itd - tu tez nie ma "wolnoc Tomku w swoim domku".

          Jedno z drugim związku nie ma, co innego działania w imię szeroko rozumianego
          dobra publicznego (pościg policji, budowa autostrady) a co innego inwestycja w
          stok narciarski
          • r306 Re: Problem ze zrozumieniem tekstu??? 09.01.06, 23:16
            > Jedno z drugim związku nie ma, co innego działania w imię szeroko rozumianego
            > dobra publicznego (pościg policji, budowa autostrady) a co innego inwestycja
            > w stok narciarski
            To polecam wizyte na stokach zimowa pora -
            zrozumiesz "szeeeeeeeeeeeeeeerooookooooooooo" rozumiany interes spoleczny. To
            sa setki tysiecy ludzi, zeby nie powiedziec miliony. Niejedna partia obecnego
            parlamentu chcialaby miec tylu wyborcow - z PiSem wlacznie.
            Sadzisz, ze to paru nowobogackich ze swym kaprysem???
    • Gość: pikpuk Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 12:07
      święte prawo własności
      reszta argumentów bez tego podstawowego, nie istnieje
      jeżeli co odważniejsi twierdzą inaczej
      niech to co mają własne oddadzą innym w użytek skoro taka ich wola
      A prawa nie mają decydować o cudzej własności , bez zgody właściciela
      W tym przypadku naruszenie tego prawa powinno być karane z całą surowością
      To prawo daje podstawę tej cywilizacji , inne próby już były
      zabierano nacjolizowano a teraz po latach okazuje się że właścicielami tych
      dóbr są Ci co to w imię dobra ogólnego zabierali je kiedyś prawowitym
      właścicielom , obłuda .
      To samo dotyczy zwrotu mienia zagarniętego w ten czy inny sposób ,
      pa......
      • gatonegro Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 13:46
        Gość portalu: pikpuk napisał(a):

        > święte prawo własności
        > reszta argumentów bez tego podstawowego, nie istnie

        Fakt, masz rację stary, takie kraje jak Austria i Szwajcaria to szczyt
        komunizmu, biednych właścicieli uciemiężono, zniszczono i przez to nieszczęścia
        wielkie na te kraje spadły, bród, smród i (zwłaszcza) UBÓSTWO...

        Co ty pie...sz człowieku, po co komu łąka zimą? No ale w ramach prawa własnosci
        można sobie cały ten śnieg chyba w d... wsadzić i mieć radochę.
        • Gość: P Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.autocom.pl 09.01.06, 17:57
          Od razu widać że nie wiesz o czym mówisz. Nie zdajesz sobie sprawy jak chociażby dośnieżanie armatkami wpływa negatywnie na ziemie. Kiedy inni już coś dłubią w ziemi my czekamy aż wyschnie całe to bagno aż stopi się zajeżdżony w kwietniu lód. To nie są koszty za które należą się pieniądze??? A poza tym ten syf papierki po cukierkach gumach i batonikach nie wk.....mnie bo my to potem zbieramy.
          • gatonegro Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 18:27
            Ok, jeśli masz na myśli pola uprawne, to rozumiem, że może być problem. Tylko
            że na Gubałowce czy Nosalu to chyba zboże nie rośnie... Poza tym przecież nikt
            nie twierdzi, że pieniądze się właścicielom nie należą. Oczywiście że tak!
            Właśnie o tym piszę cały czas - właściciele ziem powinni dostawać wynagrodzenie
            za używanie ich ziemi, najlepiej by było, gdyby mogli doagadać się sami, tylko
            że to nie bardzo działa... Stąd pomysł ustawy. Pewnie projekt kiepski jak
            zwykle, ale idea słuszna.
    • zdrajec Re: Górale: LPR=PRL! 09.01.06, 12:36
      a dlaczego piekny romus tylko dla narciazy ustawe montuje.
      nalezy sie wszystkim chetnym na ten przyklad kajakarzom co se jeziorko wykopac
      chca na posesji sasiada bo wlasna za mala. i mozna splywy organizowac!
      • r306 hehehehe nieznajomosc prawa jak widze... 09.01.06, 14:02
        > nalezy sie wszystkim chetnym na ten przyklad kajakarzom co se jeziorko
        > wykopac
        > chca na posesji sasiada bo wlasna za mala. i mozna splywy organizowac
        Co do prawa wodnego:
        1. Na rzekach i jeziorach wchodzacych w system tych ciekow wodnych, dzirzawca
        ani wlasciciel NIE MOZE zakazac splywow kajakowych.
        2. Wlasciciel ziemi przylegajacej do rzeki czy jeziora NIE MOZE grodzic do
        samej wody i musi udostepnic wolny dostep do linii brzegowej.
    • Gość: Jacek W A może tym razem Romcio ma trochę racji? IP: 80.53.35.* 09.01.06, 12:50
      Pewności nie mam, ale teoretycznie może się i tak zdarzyć...
    • Gość: jontek Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.aster.pl 09.01.06, 12:52
      piepsone moherowe berety
    • Gość: screen Sciezka rowerowa przez posiadlosc Giertycha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 12:52
      Gdzie mieszka Giertych? Kupie sobie dzialke obok i zrobie sciezke rowerowa... a
      potem kaze Giertychowi uzyczyc gruntu... bo beda tamtedy jezdzic rowerzysci...
      pierdykne mu sciezke rowerowa przez zagony z marchewka...

      A moze tak pomyslec i zobaczyc jak te sprawy zostaly rozwiazane w Szwajcarii i
      Austrii? Nie, nie tylko nie w Austrii... tam przeciez ci wstretni neonazisci
      sa... fu!

      Chociaz... chociaz... a Giertych to kto? ;> Moze szybciej sie z nimi dogada...
      jak tatus z generalem :>
    • Gość: KR$ Wiekszosc komentatorow na tym forum IP: *.riz.pl 09.01.06, 12:58
      nie ma pojecia o co chodzi z prawem wlasnosci i uzytecznoscia publiczna.

      Wlasnie na skutek takiej postawy (szlachta na zagrodzie rowny wojewodzie) Polska
      popadla w rozbiory.

      Pomyslcie barany z czego bedziecie zyc w tym Zakopanem jak kazdy z wielu
      'wlascicieli' zabroni korzystac ze swojej czesci stoku narciarskiego. Gdzie ci
      wszyscy Ukraincy i ruscy beda jezdzic? Bo wiekszosc Polakow juz dawno zmadrzala
      i na narty jezdzi za granice.
      • Gość: screen Re: Wiekszosc komentatorow na tym forum IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 13:09
        To klamstwo, ze w Rosji nie ma gor...

        Sa np. takie pasma jak Kaukaz (w tej chwili miejscowi gorale walcza wlasnie o
        prawa wlasnosci do stokow, bo wstretni Rosjanie z Moskwy zamiast plugow
        snieznych przyslali czolgi).

        Jest tez Ural... gdzie jest wiele ciekawych sztolni do zwiedzenia. U nas jest
        Wieliczka... a u nich po wizycie w kopalni przez tydzien mozna jezdzic na stoku
        wieczorem bez koniecznosci oswietlania trasy narciarskiej
      • hotrod404 Re: Wiekszosc komentatorow na tym forum 09.01.06, 19:07
        i to jest właśnie ICH problem, a nie państwa! jak nie będą mieli z czego żyć to
        zmądrzeją!!!! wolny rynek, wolni ludzie państwo precz od gospodarki!!!
        • r306 Jestem za! 09.01.06, 23:27
          Zlikwidowac pomoc socjalna dla Podchala, zlikwidowac wszystkie dotacje do
          rolnictwa - wolny rynek, wolnosc rzadzi!!!!
          Ciekawe kogo pierwszego ukamieniuja - mnie czy Ciebie ;)
    • johnnie_rep a niech sie kloca 09.01.06, 13:13
      niech sie zra
      jedni fanatycy narciarstwa
      inny fanatycy ochrony przyrody co po cichu wywoza drewno z parku
      hehe moze jeszcze beda chcieli łolimpiade w teterach
      z czym do ludzi
      takie Meribel - jedna z 3 dolin polaczonych systemami wyciagow tworzacych
      kompleks Les Trois Valles - ma ponad 200km tras - to chyba wszystkie trasy w
      polsce z okladem
      ceny troche wyzsze niz na Kasprusiu
      sek w tym ze do FRancyi daleko
      ale najblizsze pasma Alpejskie w Austrii jest ze Slaska 650km w wiekszosci po
      Autostradach;)
      w poblizu jest slowacja - ze sniegiem, atrakcyjnymi cenami, tanim piwem i
      smadnym syram ;)

      wiec szczerze w życi mom góroli co dbaja nie o poziom uslug tylko o poziom
      wyciulania ceprów na kasie - niech sie klóca o swoje zasniezone ląki
      niech stawiaja plotki i niech placza w teleexpresie ze sniega mnoga a ludu nima
      z harcerskim
      JR
      • Gość: jerzy30 giertychowi spada to kombinuje jak tu nie spadac IP: 195.187.99.* 09.01.06, 13:19
        spada mu elektorat, olewa go to sie podłacza pod takie nośne i głośne sprawy co
        by mu nie spadało -nic mu to nie da - nawet rydzyk go olał totalnie
        • Gość: Pogromca mitów Re: giertychowi spada to kombinuje jak tu nie spa IP: *.autocom.pl 09.01.06, 17:13
          Masz racje ale za to Roman powinien dostać nagrode Darwina. Już dawno nie widziałem żeby ktoś tak nie trafił w społeczne oczekiwania swojego elektoratu. Ej Roman zawsze wiedziałem że Cie w końcu zwyzywają masz szczęście że nie dostałeś ciupażką w plecy hehehehhe
      • Gość: dc99 Re: a niech sie kloca IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.01.06, 09:52
        > wiec szczerze w życi mom góroli co dbaja nie o poziom uslug tylko o poziom
        > wyciulania ceprów na kasie - niech sie klóca o swoje zasniezone ląki
        > niech stawiaja plotki i niech placza w teleexpresie ze sniega mnoga a ludu nima
        > z harcerskim

        Fanatycy narciarstwa od dawna już mają w nosie pieniaczy z Zakopca bo tam nie
        jeżdżą :). I mogliby pokładać się ze śmiechu obserwując to polskie piekiełko
        gdyby nie jeden problem - to samo buractwo od "świętej własności prywatnej" za
        chwilę wyciąga łapska po zasiłki - bo bida, bo głodne dzieci.
    • Gość: mista_onanista CO ZA OHYDNA KOŃSKA MORDA IP: *.chello.pl 09.01.06, 13:21
    • sroq TYM RAZEM JESTEM ZA USTAWĄ!!! 09.01.06, 13:43
      Mimo iż należe do przeciwników Giertych i jego LPRu to poiram tą ustawę nie
      może być tak,że jedna osoba lub kilka dosłownie uniemożliwia robienie biznesu
      większości mieszkańców nie mówiąc o samej zabawie dla turystów. Prawo własności
      prawem własności ale z w tym przypadku więcej znaczy zasada dobra publicznego a
      co za tym idzie ograniczenie własności oczywiście na rozsądnych i
      sprawiedliwych zasadach. OGÓLNIE JESTEM ZA.
      SROQ
      • Gość: sm Re: TYM RAZEM JESTEM ZA USTAWĄ!!! IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 09.01.06, 13:48
        To i może twoją żone na dokładke udostępnić, tak dla dobra publicznego.
        • r306 Hmmm 09.01.06, 14:06
          O ile wiem, zona jest czlowiekiem i ma prawo do samostanowienia. Ziemia czegos
          takiego nie posiada.
          Radze lepiej dobierac argumenty.
          • Gość: gosc Re: Hmmm IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:08
            o ile sie orientuje prawo wlasnosci w CYWILIZOWANYCH krajach jest swiete. i tylko inwestycje publiczne takie jak drogi gazociagi itp mopga miec jakis wplyw na ograniczenie tego.
            a nie zjezdzalnia dla burakow z warszawki.
            • r306 Bhehehehehe 09.01.06, 14:14
              > a nie zjezdzalnia dla burakow z warszawki.
              Aaa tuuuuu Cie boli hehehehehe.
              Nie jestem z Wawy, nie jestem tez burakiem. Zwyczajnie jezdze na nartach.

              > prawo wlasnosci w CYWILIZOWANYCH krajach jest swiete
              Hmm, Francja, Szwajcaria, Austria, Wlochy - fakt, to strasznie zacofane kraje z
              zamordyzmem jak sie patrzy.....
              • Gość: hehehe Re: Bhehehehehe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:17
                nie bardzo rozumiem co masz do tych krajow ??? skoro sie nie burza tam ludzie to widac to jest zalatwione jak nalezy nie sadzisz ?? w polsce wlasciciel NIE MA PRAWA DO NICZEGO i jako wlasciciel czegos tam to wlasnie Ci gwarantuje ze tylko nerwy sie traci tu kiedy panstwo rzadzi twoja wlasnoscia.
                • r306 Re: Bhehehehehe 09.01.06, 14:25
                  > nie bardzo rozumiem co masz do tych krajow ???
                  Ja? Nic do nich nie mam. Obowiazuje tam analogiczna ustawa, zwana ustawa
                  gorska. Wiec Twoje pianie o cywilizacji w kontekscie prawa wlasnosci ma sie
                  wiec nijak.
                  Tylko tam, ludzie gor byli do tego stopnia przedsiebiorczy, ze zamiast oddawac
                  grunt w czasowa "dzierzawe" - co by sie im oplacalo mniej, a do czego i tak w
                  wyniku obowiazywania ustawy gorskiej byliby zmuszeni - w wyniku negocjacji
                  wchodza do spolek zarzadzajacych infrastruktura, wnoszac aportem wlasnie swoje
                  dzialki.

                  Bez tej ustawy jedynym miejscem znanym mi w Polsce, gdzie udalo sie dojsc do
                  duzego porozumienia wlascicieli dzialek jest Bialka tatrzanska - trzy osrodki -
                  Kotelnica, Bania i Kaniowka. Tylko tam zadzialal znacznie wiekszy zamordyzm niz
                  dyskutowana ustawa - ksiadz proboszcz wraz z soltysem ;)
                  • Gość: gosc Re: Bhehehehehe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:28
                    tylko wszystko sie sprowadza do ZMUSZANIA. a ty nie zrozumiesz nigdy kogos kto ma cos wlasnego i wszedl mu tam ktos albo panstwo KAZE mu cos robic na jego lwasnosci. jesli to kiedys poczujesz to sadze ze inaczej bedziesz gadal.

                    niewazne jest co jest bardziej oplacalne. dla kogos moze ziemia miec inna wartosc ale tego pewnie nie zrozumiesz.
                    • Gość: hehe Re: Bhehehehehe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:35
                      w kazdym razie ja koncze dyskusje bo poczulem na wlasnej skorze co to znaczy ograniczanie wladania swoja wlasnoscia za wlasne pieniadze kupiona. Ci ktorzy tego nie poczuli nigdy a chcieliby na prownicji wszedzie moc wlazic i ze wszystkigo korzystac nie liczac sie ze zdanie wlasciciela nie zrozumiaja tego nigdy.
                      tak to juz jest ze LPR od poczatku mial socjalistyczne p0omysly wiec mnie nie dziwi to. w koncu jesli wlasciciel ma inne plany wobec tego terenu to nikogo nie obchodzi nie ?? w koncu BARDZIEJ OPLACA mu sie pozwolic na jezdzenie heheh
                    • r306 Re: Bhehehehehe 09.01.06, 14:56
                      > niewazne jest co jest bardziej oplacalne. dla kogos moze ziemia miec inna
                      > wartosc ale tego pewnie nie zrozumiesz.
                      Wiesz, wzruszylem sie ;)))))))

                      Nie dziwie sie, ze nie obroniles wlasnej wlasnosci - Ty nawet argumentowac nie
                      potrafisz i bronic swoich racji.
                      Najpierw powolujesz sie na cywilizacje i prawo wlasnoci - zonk - bo najbardziej
                      cywilizowane panstwa Europy analogiczne ustawy posiadaja.
                      Pozniej piszesz cos o czerwonych - znow zonk - bo kompletnie inaczej wygladalo
                      to za komuny - tam sie nikogo nikt o nic nie pytal, a prawa wlasnoci i ksiegi
                      wieczyste byly nic nieznaczacymi papierami - wiem, bo komuna zagmatwala
                      kompletnie kwestie podzialu dzialek na moim osiedlu i prostowanie tych spraw
                      trwa do dzis, a wyroki NSA z lat osiemdziesiatych sa tak kuriozalne, ze
                      stanowia pamiatke rodzinna i powod wybochow perlistego smiechu podczas ich
                      lektury obecnie.

                      Naucz sie bronic swojego - nie dla idei, ale dla wlasnego zysku. Zdrowiej dla
                      umyslu i pomaga lepiej argumentowac - zaczniesz wowczas wygrywac i obronisz
                      swoje PRAWO WLASNOSCI.
            • Gość: babajaga Re: Hmmm. IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 10.01.06, 03:31
              Przeczytaj co robia Amerykanie to moze zmienisz zdanie o "burakach z Warszawy".
              A tak swoja droga w "cywilizowanych krajach" obrazanie i wyzywanie ludzi nie
              jest w dobrym tonie. Have you ever heard about Harrasment?
              Z uszanowaniem ,
              Babajaga

              Last week's U.S. Supreme Court ruling approving a Connecticut city's plan to
              take private land by eminent domain may seem far away.

              But to John Revelli, whose family has operated a tire shop near downtown
              Oakland for decades, the implications hit home on Friday.

              A team of contractors hired by the city of Oakland packed the contents of his
              small auto shop in a moving van and evicted Revelli from the property his
              family has owned since 1949.

              "I have the perfect location; my customers who work downtown can drop off their
              cars and walk back here," said Revelli, 65, pointing at the nearby high-
              rises. "The city is taking it all away from me to give someone else. It's not
              fair."

              The city of Oakland, using eminent domain, seized Revelli Tire and the adjacent
              property, owner-operated Autohouse, on 20th Street between Telegraph and San
              Pablo avenues on Friday and evicted the longtime property owners, who have
              refused to sell to clear the way for a large housing development.

              The U.S. Supreme Court's 5-4 decision last week paved the way for local
              governments to buy out unwilling property owners, demolish homes and
              businesses, and turn that land over to new owners for development. Last week's
              ruling expanded on earlier decisions that allowed agencies to take property
              only if it is considered "blighted" or run-down.

              "The city thinks I cause 'economic blight' because I don't produce enough tax
              revenue,'' Revelli said. "We thought we'd win, but the Supreme Court took away
              my last chance."

              The two properties, which total 6,500 square feet, were being forced to move or
              sell because their businesses are on a larger section of land that is slated
              for the Uptown Project, a city-subsidized real estate development that is
              expected to include nearly 1,200 apartments and condominiums.

              The project's wedge-shaped lot, just west of the 19th Street BART Station,
              includes several blocks roughly bounded by 20th Street, 17th Street, Telegraph
              Avenue and San Pablo Avenue.

              Both Revelli Tire and Autohouse, owned and operated by Tony Fung, are on the
              northern edge of the project in the 400 block of 20th Street, which is also
              called Thomas L. Berkley Way.

              The eviction came as no surprise to Revelli and Fung. The city has designated
              their block as a redevelopment area for about 20 years. Before approving the
              Uptown Project last year, the city considered putting in a shopping mall, then
              an arena for the Golden State Warriors and later a ballpark for the Oakland
              Athletics.

              The decision to build market-rate housing on the site, subsidized by $61
              million in city redevelopment funds, is the keystone in Mayor Jerry Brown's
              plan to revitalize downtown Oakland by putting in homes for 10,000 new
              residents there.

              "This is the part of redevelopment everyone hates," said Hamid Gami, who is
              coordinating the relocation for Oakland's Community and Economic Development
              Agency.

              "It's tough. They're good people. We've offered them fair compensation, and we
              hope to come to an agreement. But this is a really important new development.
              The city has been trying to do this for years. It's good for all of Oakland.
              It's going to be a great project."

              Gami said he hopes to work out a settlement with Revelli and Fung.

              The business owners said they clung to hopes that the eminent domain decision
              might be overturned in court or that they could persuade the city to build the
              project and leave them alone.

              "All those new residents will need someone to work on their cars," said
              Revelli, who has been working in the shop since he was in third grade helping
              his dad and uncle. "I don't want their money. I don't want to move. I just want
              to work right here."

              Most of the other businesses closed their doors and left in the past two years.
              The only other holdout, Chef Edward's Barbeque, is expected to reopen about a
              block and a half away.

              Fung and Revelli said the money offered by the city, about $100 per square foot
              plus relocation costs, was insufficient, saying the real estate boom has priced
              them out of nearby properties. They own their properties outright and have
              operated with low overhead.

              "John works alone; I have one technician working with me
          • Gość: Morphy To moze jego dom upublicznic, co? IP: *.icpnet.pl 09.01.06, 22:05
            Jest tylu bezdomnych, to moze bysmy udostepnili dom Giertycha dla potrzebujacych i dokwaterowali mu pare osob? Przeciez nie moze byc tak, by taki sobie Giertych myslal egoistycznie tylko o sobie, a nie o 'interesie publicznym'?!?!

            BTW: gdy powstawala LPR, sluchalem liderow tej partii i wniosek byl taki, ze dla LPR idealem bylby PRL, w ktorej zamiast portretu Lenina powinien wisiec krzyz, a zamiast pierwszego sekretarza powinien byc przedstawiciel organizacji koscielnej. A gospodarka, brak wolnosci i cenzura powinny zostac dokladnie tak samo jak w PRL.
            I kazdy kolejny 'wyskok' Giertycha potwierdza, ze to zdeklarowany komunista, a LPR to zmutowana wersja PZPR.
            • r306 Re: To moze jego dom upublicznic, co? 10.01.06, 09:03
              Heh, jestem baaaardzo daleki od LPR - po PSLu jest to druga partia, ktora
              dziala na mnie alergicznie. Nastepna w kolejce jest SLD.

              Nie zmienia to jednak w niczym faktu, ze prawo gorskie musi powstac - tak jak
              powstaje na przyklad prawo pracy - tu tez nie masz wolnej amerykanki,
              dowolnosci w ukladaniu sie o stosunek pracy itd.

              Natomiast co do Twojego argumentu - ma sie on nijak do prawa sniegowego, gdyz
              Giertych ze swojego domu korzysta niezaleznie od tego, czy jest zima i spadnie
              snieg, czy tez nie. Lapiesz te "drobna" roznice??????
      • Gość: gosc Dzielmy sie wszystkim-- PRL bis IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:07
        Tak jest ja do Ciebie tez pojde dla dobra pubicznego zrobie Ci basen na podworku dla ludnosci. Pomysl czlowieku co gadasz. chyba ze masz tylko psia bude wiec komuchowskie myslenie ci sie podoba.
        • r306 Kolejny blad myslowy.... 09.01.06, 14:11
          Jesli wybudujesz facetowi basen na jego podworku, to nie bedzie on mogl
          korzystac z tego podworka, np. wybudowac na nim patio czy cokolwiek takiego.
          Basen to inwestycja stala - tak jak autostrada. Wiec nie moglbys zawiesic jego
          prawa do uzytkowania na czas, gdy i tak z tego gruntu nie korzysta - musialbys
          go z niego wywlaszczyc. I tak sie bardzo czesto dzieje, gdy sa to duze
          inwestycje uzytecznosci publicznej (autostrady, stadiony itd) - vide ustawa
          wywlaszczeniowa.
          A "ustawa sniegowa" nie mowi o wywlaszczaniu.
          • Gość: gosc Re: Kolejny blad myslowy.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:14
            a jesli beda mi jezdzic to ja nie moge wybudoweac pewnie nic i opgrodzic zeby mi nie jezdzili . mam racje ??? troche mi nie pasuje to za bardzo. moja dzialka ale mam prawo tylko krowe na niej wypasac jesli szlachetnym warszwaiakom nie bedzie to przeszkadzalo ????
            • r306 Re: Kolejny blad myslowy.... 09.01.06, 14:19
              > a jesli beda mi jezdzic to ja nie moge wybudoweac pewnie nic i opgrodzic
              > zebym i nie jezdzili . mam racje ???
              Nie nie masz racjii. Twoja dzialka nie traci kompletnie nic z praw jakie Ci do
              niej przysluguja. Jesli uzyskasz pozwolenie na budowe - dajmy na to domu i
              przesztalcona dzialke rolnicza w dzialke budowlana postanowisz w zwiazku z tym
              ogrodzic - nic nie stoi na przeszkodzie.

              Inna kwestia jest tylko kto Ci pozwoli sie tam wybudowac oraz zmienic
              kwalfikacje dzialki ;)

              Ale mozesz spokojnie posadzic tam sad :) Jesli tylko bedzie Ci sie to bardziej
              oplacalo niz czasowa dzierzawa, to pogratuluje sukcesu w sadownictwie ;)
              • Gość: gosc Re: Kolejny blad myslowy.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:24
                chodzi mi raczej o to zeby panstwo nie wpierdzielalo sie z pomyslami rodem z czerwonego okresu znow. rozumiem prawo ktore mowi o inwestycjach celu publicznego ale nakazywanie ludziom zeby przeznaczali dzialke pod zjezdzalnie to kpina.MUSZE miec prawo OGRODZIC dzialke i postawic tam nawet WC, nie na wszystko trzeba miec pozwolenie na budowe po pierwsze :) oczywiscie zebym posadzil tam sad. tylko wtedy by sie znalazl kolejny giertych ktory by wymyslil kolejna ustawe ktora by mi tego zabronila. a pozwolenie na budowe wydaja takie buraki ktorym pewnie bardziej sie oplaca zjezdzalnia wiec nie dziwi mnie twoje ironiczne mowienie o wydawaniu go i zamianie gruntow rolnych na inne cele. buraki rzadzace pewnie nie wydaliby takiej decyzji jesliby to bylo z niekorzyscia dla smarujacych kieszen wlascicieli zjezdzalni.
                • r306 Re: Kolejny blad myslowy.... 09.01.06, 14:36
                  > chodzi mi raczej o to zeby panstwo nie wpierdzielalo sie z pomyslami rodem z
                  > czerwonego okresu znow.
                  Widzsz, myla Ci sie kwestie. Za czerwonego okresu wchodzila w GONie kopalnia i
                  budowala sobie wyciagi gdzie popadnie nikogo nie pytajac o zdanie.
                  Tu mowi sie o prawie i odszkodowaniu, nagocjacjach i drodze sadowej.

                  > MUS
                  > ZE miec prawo OGRODZIC dzialke i postawic tam nawet WC, nie na wszystko
                  > trzeba
                  > miec pozwolenie na budowe po pierwsze :)
                  Tak sie sklada, ze na ogrodzenie stale nalezy miec pozwolenie - z urzedu gminy.
                  Odsylam do prawa budowlanego.
                  Jak postawisz WC w terenie otuliny parku (tu TPN), to zarowno park jak i
                  Ochrona Srodowiska dorwia Ci sie do dupy - czy aby zrobiles to zgodnie z
                  przepisami.
                  Przepisy budowlane na terenach gorskich sa dosc rygorystyczne. Natomiast
                  przksztalcenie dzialki rolniczej na dzialke budowlana, to wyzsza "szkola
                  jazdy" - nawet na terenach nizinnych. Ci co chociaz raz w swoim zyciu budowali
                  wiedza o czym mowie ;)

                  > oczywiscie zebym posadzil tam sad. tyl
                  > ko wtedy by sie znalazl kolejny giertych ktory by wymyslil kolejna ustawe
                  > ktora by mi tego zabronila
                  Taaa? Jak? ;)

                  > buraki rzadzace pewnie nie wydaliby takiej decyzji jesliby to bylo z
                  > niekorzyscia dla smarujacych kieszen wlascicieli zjezdzalni.
                  Ahhhhh - patrz jaki ten kapitalizm okrutny - niby Tobie daje prawo wlasnosci,
                  ale jednoczesnie zylka piedzaca peka, bo warszawka ma kase, bo wlasciciele
                  zjezdzalni, bo kogos wogole stac na takie fanaberie jak wydawnie pieniedzy na
                  zjezdzanie z gory na dol ;)))))))))

                  Wiesz juz dlaczego nie masz kasy? :)
          • hotrod404 e tam! 09.01.06, 19:10
            ustawa mówi o czasowym pozbawieniu prawa do własności = KOMUNA!!!!!!!!!!!
            • r306 Re: e tam! 10.01.06, 09:04
              > ustawa mówi o czasowym pozbawieniu prawa do własności
              Nie.
          • Gość: Morphy Chyba Twoj blad myslowy IP: *.icpnet.pl 09.01.06, 22:17
            Rozumiem, ze jak na Twoim podworku wybuduja nartostrade, to to juz nie jest cytuje "inwestycja stala" i na tym terenie mozesz sobie wybudowac np. patio.

            Mysl troche. To nie boli. A kryptokomunistow w stylu Giertycha czy Leppera radze unikac.
            • r306 Re: Chyba Twoj blad myslowy 10.01.06, 09:09
              > Rozumiem, ze jak na Twoim podworku wybuduja nartostrade, to to juz nie jest
              > cytuje "inwestycja stala" i na tym terenie mozesz sobie wybudowac np. patio.
              Nie jest - wystarczy popatrzec jak sa stawiane wyciagi i jak sa rozbierane po
              sezonie. Nikt tez nie buduje wyciagow na dzialkach budowlanych. Te podlegaja
              innemu prawu - chociazby w zakresie pozwolen na grodzenie.
              Ludzie - trzymajcie sie chociaz odrobine realiow a nie tylko jakiejs idea fix.

              > Mysl troche. To nie boli. A kryptokomunistow w stylu Giertycha czy Leppera
              > radze unikac
              Na mysleniu polega moja praca i lubie to robic - rozwiazywac problemy.
              I nie rozmawiam o Giertychu czy Lepperze, ktorymi sie brzydze, ale o ustawie
              sniegowej.
      • big.em Re: TYM RAZEM JESTEM ZA USTAWĄ!!! 09.01.06, 14:07
        > co za tym idzie ograniczenie własności oczywiście na rozsądnych i
        > sprawiedliwych zasadach. OGÓLNIE JESTEM ZA.

        A co definiujesz pod pojeciem rozsadnych i sprawiedliwych zasad?
        Dla jednego moze to byc odszkodowanie wyskosci 100tys rocznie, dla innego
        miesiecznie, a jeszcze inna rodzina zyje na swojej ziemi od pokolen i ta jest
        dla nich bez cenna. Latwo jest mowiec, ze dla dobra poblicznego Gorale powinni
        oddac ziemie w uzytkowanie wlascicielom stokow narciarskich, ale jesli to Ty
        mialbys oddac kawal wlasnej dzialki tylko dlatego, ze wyznaczono przez nia
        obwodnice pewnie nie bylby juz do tego taki skory.

        Pozdrawiam!
        • Gość: gosc Re: TYM RAZEM JESTEM ZA USTAWĄ!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:09
          masz racje ale taki burak nie zrozumie tego. goralom by zabral chetnie ale wara od mojego by powiedzial hehehe. ciemniactwo w tym kraju sie szerzy. i wredna hipokryzja.
      • hotrod404 tak czy inaczej jesteś socjalistą! fu!!! 09.01.06, 19:08
        ;-)
    • Gość: półgóral Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.osk.enformatic.pl 09.01.06, 13:48
      Jestem członkiem LPR, ale w tym momencie to już Giertych przegiąl pałe. Niech
      Wierzejski sobie siedzi na swoim zadupiu na lubelszczyźnie, a Giertych w
      Poznaniu. Po co on sie pcha i rozkazuje Góralom jak mają życ? To taka nagroda od
      prawicy, że lud góralski na nią głosuje? Tak traktuje się sojuszników?

      Moja rodzina już napewno więcej nie zagłosuje na elperowską "prawicę" i nawet
      namawiać ich do tego już nie będe.

      Wstyd.
      • r306 Hmmm 09.01.06, 14:07
        A co takiego Twoja rodzina traci w mysl tej ustawy????
        Tak z karka i olowkiem - wylicz.
        • Gość: ghfg Re: Hmmm IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:12
          no pewnie jesli ja do ciebie wejde io bede ograniczal uzytkowanie twojej dzialki bo beda jezdzic na nartach to bedziesz spokojny jak aniolek. w takim razie GRATULUJE spokoju i braku nerwow.

          OBY CI WESZLI NA TWOJA WLASNOSC kiedys tak ludzie. widac nie wiesz co to znaczy czlowieku.
          • r306 Re: Hmmm 09.01.06, 14:47
            > no pewnie jesli ja do ciebie wejde io bede ograniczal uzytkowanie twojej
            > dzialk i bo beda jezdzic na nartach to bedziesz spokojny jak aniolek. w takim
            > razie GRATULUJE spokoju i braku nerwow.
            Chyba masz male pojecie o prawie, co dalsza czesc Twojego postu dokumentuje.
            Jesli wykazalbym straty, ktore wynikolyby z takiego uzytkowania, ktorych nie
            pokryloby odszkodowania za czasowe uzytkowanie - wygram - chociazby na
            Strasburgu konczac.

            Tereny o ktorych mowa NAWET nie sluza do wypasu owiec latem - bo goralom
            zwyczajnie nie oplaca sie trzymanie owiec. To KOMPLETNE nieuzytki.
            Ale rozumiem, ze dla idei "ojcowizny" warto jest uwalic kazdy projekt sluzacy
            rozwojowi regionu. OK. Ja jezdze juz co raz czesciej na Slowacje i do Austrii.
            W polskich gorach bywam juz tylko jesieniom na pieszych wedrowkach i czasem 2-3
            dni na nartach - zawsze klnac na brak inwestycji.

            Tylko NIE MAM ZAMIARU wysluchiwac zaklamanych statystyk o poziomie ubostwa na
            podkarpaciu!!!! Nie chce, aby z moich podatkow finansowano tam opieke socjalna!
            Bo jak ktos dla idei i wlasnej zachlannosci chce umieraz z glodu - to ja mu w
            tym przeszkadzac nie bede.
            • Gość: Góral Re: Hmmm IP: *.autocom.pl 09.01.06, 17:16
              Takkkkkk ??? Nieużytki ??????????? Gościu weź wyp..... z tego forum bo piszesz bzdury o naszej ziemi nie masz co robić tylko jakieś brednie rozpowszechniasz. Mojemu dziadkowi opłaca się wypasać owce na ziemi która potem w zimie służy za stok więc nie bredź już i idź spać.
              • Gość: półgóral Re: Hmmm IP: *.osk.enformatic.pl 09.01.06, 17:24
                Ja nic nie tracę. Z kartką i ołówkiem w ręce.

                Nawet po góralsku mówić nie umiem. W połowie jednak od strony mamy jestem góralem.
                I powiem jedno - u mnie się już na LPR nie głosuje.
              • r306 Re: Hmmm 09.01.06, 18:36
                Juz widze jak na stoku o nachyleniu 18% i wiecej sadzisz buraki... :)

                > z tego forum bo piszesz
                > bzdury o naszej ziemi
                Wiec teraz powiem Ci "do sluchu". Place podatki - z nich calkiem sporo idzie na
                opieke spoleczna, zgadnij gdzie? Miedzy innymi do jednego z najbiedniejszych (w
                statystykach) regionu jakim jest Podkarpackie. Place tez podatki, z ktorych
                czesc jest subsydiowana w ramach funduszy europejskich w rolnictwo - tereny
                gorskie jakie trudne w uprawie maja zwielokrotnione doplaty do hektara.
                Wiec sluchaj mnie, goralu, zyjesz dzieki takim ceprom jak ja!
                Ja pamietam poczatki rozwoju turystyki na Podkarpaciu i pamietam prawdziwa
                BIEDE tamtego regionu. Tej biedy dzis nie ma, mimo, ze podczas swoich letnich
                wedrowek WIDZE, ze z roku na rok nieuzytkow jest co raz wiecej.
                Ekolodzy bija na alarm - zmniejszajacy sie wypas owiec zaczyna zagrazac czesci
                flory i fauny - tak jak brak wypasu bydla na biebrzanskich rozlewiskach.
                A zmniejszenie ze wzgledu na "brak oplacalnosci" poglowia owiec na Podhalu jest
                faktem czystostatystycznym - z matematyka sie NIE DYSKUTUJE.
                Fiaskiem zakonczyl sie rowniez program rewitalizacji poglowia owiec - gorale
                NIE CHCIELI przyjmowac malych stad owiec ZA DARMO.
                Codow nie ma - zyjecie dzieki takim ceprom jak ja, wiec ja mam i miec bede
                zawsze cos do powiedzenia w kwestii, na ktora ida moje pieniadze. To tak "przy
                okazji" prawa wlasnosci, goralu.
                A "wyp..." to mozesz powiedziec do swojego pociatka, ktory woral Ci sie w
                miedze.
    • Gość: półgóral BIERUT! IP: *.osk.enformatic.pl 09.01.06, 13:51
      a ziemie dla dobra społeczeństwa to już zabierano. 50 lat temu.
      • r306 Nikt Ci ziemi nie zabiera.... 09.01.06, 15:17
        Nawet czytac ze zrozumieniem nie umieja, ale o prawie "wiedza" wszystko...
        ehhhhhhh
        • Gość: półgóral Re: Nikt Ci ziemi nie zabiera.... IP: *.osk.enformatic.pl 09.01.06, 17:28
          Dobrze umiem. Tylko prosze nie wciskaj mi kitu i nie opowiadaj o różnicy między
          wyzuciem z własnosci, a ustanowieniem służebnosci na nieruchomości. Jestem
          prawnikiem i wiem doskonale jaka jest równica. Ius utendi to podstawowe prawo
          właściciela. To może r306 kup sobie Peugota 306 i ustanowimy na min jakiegoś
          ograniczone prawo rzeczowe? Np taxówkę miejską - od 9:00 do 13:00. No i
          oczywiście to nie jest wywłaszczenie!

          Niech pan Bóg raczy pokarać tych co legalizują kradzież!
        • Gość: Morphy To chyba Ty nie rozumiesz, co czytasz IP: *.icpnet.pl 09.01.06, 22:18
          Jezeli ktos ma prawo decydowac, co zbudowac czy jak uzytkowac Twoja ziemie, to ona pozostaje Twoja juz tylko na papierze. Co mi z mojej ziemi, skoro nie moge tam zbudowac np. domu, gdyz biegnie tamtedy nartostrada...


          Mysl troche czlowieku, zanim cos glupiego palniesz.
          • r306 Re: To chyba Ty nie rozumiesz, co czytasz 09.01.06, 23:01
            Gdzie w tej utawie jest, ze zakaza Ci budowy domu?????????
            Czlowieku..... Bzdurzysz.....
        • Gość: Kasper Re: Nikt Ci ziemi nie zabiera.... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.01.06, 09:17
          Ufffff, przebrnąłem przez wszystkie posty! Było warto! Przekonałem się, że w
          naszym kraju są tez mądrzy ludzie a nie tylko banda pieniaczy. Pełne poparcie
          dla r306! Nic dodać nic ująć do Twoich postów. Czytałem je z przyjemnością. Dzięki.
    • Gość: itam Re: Górale: LPR=PRL! IP: 80.72.34.* 09.01.06, 13:55
      Pan Giertych, gdzie sie nie pojawi, to ma jakas ustawe. Pracowity chlopak.
      Szkoda ze w mlodosci uderzyl sie w glowe.
      • Gość: Pogromca mitów Re: Górale: LPR=PRL! IP: *.autocom.pl 09.01.06, 17:19
        a gdzie sie udeżył no gdzie no gdzie no gdzie wie ktoś ??????????
        .... TAK TAK na nartach właśnie sie udeżył
    • Gość: gosc LPR=PRL! gorale trafili w sedno. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.06, 14:05
      To sie w glowie nie miesci. To ja pana Giertycha dzialecke tez sobie zajme jesli mi bedzie pasowalo. Tylko wiem ze w polsce sa rownio i rowniejsi wiec dzialke takiego prominenta nie byloby latwo przeznaczyc pod zjezdzalnie.

      Prawo wlasnosci jest SWIETE !!! jesli ktos nie wykupi dzialki na ktorej chce robic cos to niech sie nie wpieprza tam.

      W glowie sie normalnie nie miesci jakie pomysly te komuchy maja. Trzeba sie przyjrzec tej partii bo za duzo tam czerwonych pomyslow jacy tam sa czlonkowie rodem z PZPR.
      • Gość: bbb Re: LPR=PRL! gorale trafili w sedno. IP: *.psych.lsu / *.psych.cm-uj.krakow.pl 09.01.06, 14:51
        Tak jest, prawo wlasnosci jest SWIETE wiec od dzis niech panstwo nie wazy sie
        zabierac chocby grosza na podatki, ZUS itp. Glupota ogloszona swietoscia nie
        przestaje byc glupota. A ja piernicze Zakopane (nie liczac Kasprowego 5
        krotkich stokow na krzyz, drogo i tloczno) i jade na narty na Slowacje. A
        gorale niech sie do swojej swietej ziemii modla, tylko niech mi ktory sprobuje
        narzekac, ze ceprow ni mo i dutkow tyz ni.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja