Wagi wszystkich krajow laczcie sie

[ormond]

Sa na tym forum juz trzy: nxa, habitus i nizej podpisany. Kos jeszcze?

Jak sobie radzicie z (i czy macie) przypisywana Wagom niezdolnosc do
podejmowania decyzji?

[nxa]

A myślałem, że taki fajny wątek będzie, a to znowu o mnie. Nie wierzę, że
Ormond czy Habi ma takie problemy. Zresztą nidy nie widziałem horoskopu dla
Wagi z taka charakterystyką. Dawno bym z Wagi się wypisał.
Przykład pierwszy:
Przychodzę do pracy: włączyć czajnik, włączyć komputery, wyjąć komórkę i
okulary, otworzyć okno, wpisać hasła, odstawić teczkę na miejsce, zalać kawę,
uruchomić programy, wziąść się do roboty, NIE ZAGLĄDAĆ NA FORUM, BO WEŹMIESZ
PRACĘ DO DOMU!!! Decyzja jest podjęta, ale z realizacją kiepsko.
Przykład drugi:
Pracowałem w grupie ok. 30 "szeregowych" pracowników. Nasz kierownik odchodził
na emeryturę. Kazano mi oddać narzędzia, wskazano biurko i to ja miałem być
kierownikiem. Niewątpliwy awans i dodatkowo większe pieniążki. Było by fajnie,
czyste rączki i do krawata bym się przyzwyczaił. Wytrzymałem jeden dzień.
Poszedłem do dyrektora, powiedziałem, że nie będę krzeseł wysiadywał, niech
znajdą kogoś innego i nie czekając na odpowiedź wyszedłem po swoje narzędzia.
Że mam problem z podejmowaniem decyzji nie wspominałem, ale to był zasadniczy
powód.

[ashanti5]

Jest bardzo fajne forum astrologiczne jeśli się tym interesiujecie moge
przesłać linka.
Jestem Koziorożcem, ale mam ascedent w Wadze.

[aand]

ashanti5 napisała:


> Jestem Koziorożcem, ale mam ascedent w Wadze.

...ja tez jestem Koziorozcem, ale ascedent - kapusciany glab....

[ralston]

aand napisał:

> ashanti5 napisała:
>
>
> > Jestem Koziorożcem, ale mam ascedent w Wadze.
>
> ...ja tez jestem Koziorozcem, ale ascedent - kapusciany glab....

To widzę, że nie tylko jesteś koziorożcem ale też i ogrodnikiem, bo
przesadzasz :)

[alex.4]

ja tez jestem waga.... rzeczywiscie podejmowanie decyzji
to dla mnie problem... ale tak naprawde gdy rodzilem sie
to slonce bylo w pannie (najlepiej maja ci co urodzili
sie na poczatku grudnia, wtedy slonce jest w wezowniku 13
znaku zodiaku). a tak na prawde astrologia to bzdura
Pozdr

[ashanti5]

Akurat nie zgadzam się z ostatnim zdaniem, ale nie będę broniła swojego
odmiennego stanowiska, bo jestem strasznie drazliwa ostatnio i wszystkie moje
polemiki kończą się dość niemiło. To pewnie sprawka melficznych planet ;-)
Muszę to przeczekać.

[alex.4]

Ale ja pod tym względem kłócić sie będę...
- dlaczego statystycznie nie jest zauważana korelacja miedzy horoskopami a
rzeczywistym przebiegiem wydarze
- dzięki zjawisku precepcji słońce słoce znajduje się w innych znakach zodiaku
niż zostało to ustalone w Babilonii
- dzięki dokladnemu wyznaczeniu granic gwaiadozbiorów (było to ważne w
katalogach gwiazd) okazuje się, że słońce nie przebywa po miesiacu w każdym ze
znakó zodiaku, ale okres trwa od tygodnia (strzelec) do 4o kilku dni (panna)
- a w ogóle to gwiazdozbiorów zodiakalnych jest 13....
- dlazcego zalicza się Plutona do planet a warunę, Ceres nie? W astronomii to
kwestia konwencji, dla astrologii burzy porządek
- dlaczego wpływa Ganimedesa krtóy jest większy niż Pluton czy Mercury ma być
nieistotny?
- Na jakiej zasadzie położenie planet ma wpływać na kogoś życie. dzieki czemu.
za pośrednictwem czego?
- dlaczego moment urodzenia a nie poczęcia?
Takich pytań mozna by mnozyć. Astrologia jest tylko zabawą, nie zbyt
inteligentną, zabawą...
Pozxdr

[aand]

Alex. Waga. Wyglada na to, ze aptekarska...

[ralston]

:)))))))

[alex.4]

ktos musi być aptekarzem, aby inny mógł być poeta... śwait z samych poetó nie
egzystowałby....
Astronomó do białej goraczki doprowadza fakt, że ludzie wierzą w horoskopy,
przepowiednie, choć jest to antynauka, antywiedza, i antymadrość....
Pozdr

[all2]

czesc, ashanti wezwala posilki :)

alex.4 napisał:

> Ale ja pod tym względem kłócić sie będę...
> - dlaczego statystycznie nie jest zauważana korelacja miedzy horoskopami a
> rzeczywistym przebiegiem wydarze

Przede wszystkim, co to znaczy? Jakie badania masz na myśli? Jak je
przeprowadzano, jakie były założenia i jakie czynniki brano pod uwagę?

W zasadzie astrologia jest niestatystyczna, podobnie jak np. psychologia. A to
z tego względu, że statystyka ma swoje ograniczenia i nie wszędzie daje się
zastosować. Nie nadaje się do analizowania zjawisk nieliniowych, czyli takich,
w których całość jest czymś więcej niż tylko sumą elementów składowych. Analiza
astrologiczna jest nieliniowa, gdyż wszystkie składowe modyfikują się nawzajem.
Po drugie, żadne badanie statystyczne nie jest w stanie ująć takiej ilości
czynników, jaką bierze się pod uwagę przy analizie (należałoby raczej
powiedzieć: syntezie) horoskopu.
Spór o statystykę jest zresztą stary i sprowadza się do wymyślenia adekwatnego
badania. Wcale to nie jest takie proste.
A żeby przekonać się o skuteczności astrologii jako narzędzia, trzeba ją
najpierw poznać. "Astrologia nie zna przeciwników, zna tylko ignorantów" :)))

> - dzięki zjawisku precepcji słońce słoce znajduje się w innych znakach
zodiaku
> niż zostało to ustalone w Babilonii
> - dzięki dokladnemu wyznaczeniu granic gwaiadozbiorów (było to ważne w
> katalogach gwiazd) okazuje się, że słońce nie przebywa po miesiacu w każdym
ze
> znakó zodiaku, ale okres trwa od tygodnia (strzelec) do 4o kilku dni (panna)
> - a w ogóle to gwiazdozbiorów zodiakalnych jest 13....

Te trzy powyższe argumenty wywodzą sie z jednego nieporozumienia.
Astrologia nie zajmuje sie gwiazdozbiorami. W ogóle nie sa one do niczego
potrzebne, oprócz tego że tradycja przejęła od nich nazwy znaków zodiaku.
Zodiak opiera sie na podziale ekliptyki ziemskiej na 12 równych części po 30
stopni. Jest to zamknięty, powtarzalny cykl o pewnych stałych cechach.
Gwiazdozbiory mają tu tyle do rzeczy, że starożytni posłużyli się ich nazwami
dla orientacyjnego zaznaczenia początków poszczególnych faz. Gwiazdozbiory się
przesunęły, zodiak ekliptyczny nie, bo oparty jest na relacji ruchu Ziemi i
Słońca, a to się nie zmieni dopóki Ziemia nie zmieni orbity.
Zjawisko precesji (nie precepcji) ma znaczenie tylko przy wyznaczaniu tzw. er
astrologicznych, oraz w astrologii hinduskiej.

> - dlazcego zalicza się Plutona do planet a warunę, Ceres nie? W astronomii to
> kwestia konwencji, dla astrologii burzy porządek

Niczego nie burzy. To astronomowie zaliczają lub nie, a astrolodzy tylko
pokornie używają określeń, które przyjęli astronomowie. Oczywiście, że to
kwestia konwencji. W astrologii istotne są obiekty, jak zwał tak zwał, które
krążą bezpośrednio wokół naszego Słońca. Owszem, Warunę i Ceres jak najbardziej
bierze się pod uwagę, podobnie jak i inne istotniejsze planetoidy i kuiperoidy.
Spośród tej drobnicy obecnie najczęściej zaznacza się w horoskopach Chirona i
chyba ma on najwięcej opracowań. To dość nowa dziedzina, ale rozwija się bardzo
szybko.

> - dlaczego wpływa Ganimedesa krtóy jest większy niż Pluton czy Mercury ma być
> nieistotny?

bo nie mówimy przecież o wpływie grawitacyjnym. Ganimedes jest satelitą Jowisza
a nie bezpośrednio Słońca, czyli w hierarchii znajduje się w niższym rzędzie,
wraz ze wszystkimi innymi satelitami planet. Gdyby się uprzeć można by to
wpisać w horoskopy, ale byłby to tylko szum informacyjny.

> - Na jakiej zasadzie położenie planet ma wpływać na kogoś życie. dzieki
czemu.
> za pośrednictwem czego?

A kto powiedział że położenie planet wpływa na czyjeś życie? :)))
Naprawdę baaardzo niewielu astrologów ci to powie, chyba że skrótem myślowym.
Większość powie inaczej: istnieje związek między położeniem planet a ludzkim
życiem.
A różnica jest taka że nie zakładamy przyczyny i skutku, tylko równoległość.
To znaczy, ruch planet nie wpływa na ludzkie życie, ale fazy i cykle tego ruchu
pokrywają się z fazami i cyklami działania pewnych energii w życiu człowieka.
Synchroniczność zamiast przyczynowości. Symetria. Ten sam mechanizm działa tu i
tu. Planety są po prostu bardzo wygodną ilustracją tego mechanizmu, ponieważ
ich ruch możemy dokładnie obserwować, opisać i przewidzieć z dowolnym
wyprzedzeniem.

> - dlaczego moment urodzenia a nie poczęcia?
A znasz moment swojego poczęcia? :)
Jeśli tak, to horoskop tego momentu przyda się i to bardzo.
A tak poważniej. Wszystko jest procesem i ważne jest, żeby z tego procesu
wyselekcjonować najbardziej istotne, kluczowe momenty. Nawet przy samym
porodzie są wątpliwości, co uznać: początek akcji porodowej? wyjście główki?
wyjście całego dziecka? przecięcie pępowiny? pierwszy oddech?
To są różnice minutowe ale mogą być bardzo istotne.
Przyjmuje się, że pierwszy oddech jest chwilą, gdy dziecko zaczyna funkcjonować
jako odrębny biologiczny byt. Chwila pierwszego zetknięcia ze światem, bez
fizycznego pośrednictwa matki.

> Takich pytań mozna by mnozyć. Astrologia jest tylko zabawą, nie zbyt
> inteligentną, zabawą...

Zdziwiłbyś się i to bardzo :)))

Mam nadzieję, że udało mi się wyjaśnić parę obiegowych nieporozumień na temat
tego, czym astrologia NIE JEST. A czym jest - bardzo spójnym systemem myślenia,
językiem opisu zjawisk.
pozdr, a.

[aand]

...ale ktos jest madry! Sluchalem z rozdziawiona geba jak swinia grzmotu... A
mnie ciemniakowi wydawalo sie ze to wszystko entropia...

[ashanti5]

aand napisał:

> ...ale ktos jest madry! Sluchalem z rozdziawiona geba jak swinia grzmotu... A
> mnie ciemniakowi wydawalo sie ze to wszystko entropia...

Wypowiedzi all, wywołuja we mnie takie same reakcje :)
Najbardziej ją cenie za umiejętność wykładania tej wiedzy w sposób bardzo
przystepny.

[alex.4]

all2 napisał:


>
> Przede wszystkim, co to znaczy? Jakie badania masz na myśli? Jak je
> przeprowadzano, jakie były założenia i jakie czynniki brano pod uwagę?
>
> W zasadzie astrologia jest niestatystyczna, podobnie jak np. psychologia. A
to
> z tego względu, że statystyka ma swoje ograniczenia i nie wszędzie daje się
> zastosować. Nie nadaje się do analizowania zjawisk nieliniowych, czyli
takich,
> w których całość jest czymś więcej niż tylko sumą elementów składowych.
Analiza
>
> astrologiczna jest nieliniowa, gdyż wszystkie składowe modyfikują się
nawzajem.
> Po drugie, żadne badanie statystyczne nie jest w stanie ująć takiej ilości
> czynników, jaką bierze się pod uwagę przy analizie (należałoby raczej
> powiedzieć: syntezie) horoskopu.
> Spór o statystykę jest zresztą stary i sprowadza się do wymyślenia
adekwatnego
> badania. Wcale to nie jest takie proste.
> A żeby przekonać się o skuteczności astrologii jako narzędzia, trzeba ją
> najpierw poznać. "Astrologia nie zna przeciwników, zna tylko ignorantów" :)))
> Alex: W fizyce jeśli obserwacja nie zgdadza się z teoria to zmienia się
teorię. Dlaczego w astrologii nie miało być podobnie. Badania
nad "sprawdzalnością" horoskopów robiono nie raz. Nie widać jest, aby horoskopy
sprawdzały sie.... Zreszta postulujesz niefalsyfikowalność astrologii, to
znaczy że uważasz iz nie spełnia ona kryteriów naukowości, paradygmatu nauki
formułowanego jeszcze przez Poppera. Czyli nie zaprzeczasz że astrologia jest
pseudonauka. A psychologia? W psychologii duzo się zmienia...
>
>
> Te trzy powyższe argumenty wywodzą sie z jednego nieporozumienia.
> Astrologia nie zajmuje sie gwiazdozbiorami. W ogóle nie sa one do niczego
> potrzebne, oprócz tego że tradycja przejęła od nich nazwy znaków zodiaku.
> Zodiak opiera sie na podziale ekliptyki ziemskiej na 12 równych części po 30
> stopni. Jest to zamknięty, powtarzalny cykl o pewnych stałych cechach.
> Gwiazdozbiory mają tu tyle do rzeczy, że starożytni posłużyli się ich nazwami
> dla orientacyjnego zaznaczenia początków poszczególnych faz. Gwiazdozbiory
się
> przesunęły, zodiak ekliptyczny nie, bo oparty jest na relacji ruchu Ziemi i
> Słońca, a to się nie zmieni dopóki Ziemia nie zmieni orbity.
> Zjawisko precesji (nie precepcji) ma znaczenie tylko przy wyznaczaniu tzw. er
> astrologicznych, oraz w astrologii hinduskiej.
> Alex: Dlaczego dzielisz ekliptyke na 12 odcinkó, a nie np. 20 albo 10? Jak to
umotywujesz? Ja tego nie rozumiem. chyba że uznajesz że tak podzielono, gdyż w
starozytnej Mezopotamii posługiwano się systemem 12... Ale trzymanie się
systemu arbitralnego liczenia przez mieszkańcó Mezopotamii jest
nieracjonalne.... Nieporozumieniem jest po prostu astrologia

>> Niczego nie burzy. To astronomowie zaliczają lub nie, a astrolodzy tylko
> pokornie używają określeń, które przyjęli astronomowie. Oczywiście, że to
> kwestia konwencji. W astrologii istotne są obiekty, jak zwał tak zwał, które
> krążą bezpośrednio wokół naszego Słońca. Owszem, Warunę i Ceres jak
najbardziej
>
> bierze się pod uwagę, podobnie jak i inne istotniejsze planetoidy i
kuiperoidy.
> Spośród tej drobnicy obecnie najczęściej zaznacza się w horoskopach Chirona i
> chyba ma on najwięcej opracowań. To dość nowa dziedzina, ale rozwija się
bardzo
> Alex: Chiron? Ale dlaczego? To zwykła duża kometa, uwzglednianie jej na
rónych prawach z Jowwiszem jest bezzasadne. Jak wyznaczysz granicę kiedy
planetoida jest znaczaca albo nie. Sorry, ale to bełkot

>
>
> bo nie mówimy przecież o wpływie grawitacyjnym. Ganimedes jest satelitą
Jowisza a nie bezpośrednio Słońca, czyli w hierarchii znajduje się w niższym
rzędzie,
> wraz ze wszystkimi innymi satelitami planet. Gdyby się uprzeć można by to
> wpisać w horoskopy, ale byłby to tylko szum informacyjny.
> Alex: Nie rozumiem. Co to ma do rzeczy. Uwzgledniasz planetoidy a nie
uwzgledniasz satelitó. Dlaczego? To niezrozumiałe. Zresztą co znaczy,
hierarchia? A uwzgledniasz planetoidy związane z planetami np. trojanskie? Czym
planetoidy trojanskie sa gorsze od Waruny? A zresztą, jeśli uwzglednia się
wpływy wszystkich planet czy planetoid, to znaczy że kiedy ich nie
uwzgledniano, to powodowało że horoskopy powinny być niedokłądne i nie powinny
się sprawdzać.... jeżeli twierdzidsz że horoskopy przed np. odkryciem pasa
Kuipera się sprawdzały to znaczy, ze ich wpływ jest niesistotny. Nieprawdzasz?
A to znaczy że astrologia jest pseudonauką, oszukiwaniem naiwnych

>
> A kto powiedział że położenie planet wpływa na czyjeś życie? :)))
> Naprawdę baaardzo niewielu astrologów ci to powie, chyba że skrótem myślowym.
> Większość powie inaczej: istnieje związek między położeniem planet a ludzkim
> życiem.
> A różnica jest taka że nie zakładamy przyczyny i skutku, tylko równoległość.
> To znaczy, ruch planet nie wpływa na ludzkie życie, ale fazy i cykle tego
ruchu
>
> pokrywają się z fazami i cyklami działania pewnych energii w życiu człowieka.
> Synchroniczność zamiast przyczynowości. Symetria. Ten sam mechanizm działa tu
i
>
> tu. Planety są po prostu bardzo wygodną ilustracją tego mechanizmu, ponieważ
> ich ruch możemy dokładnie obserwować, opisać i przewidzieć z dowolnym
> wyprzedzeniem.
> Alex: sorry to bełkot. Jakich energii? Pytanie jesat banalne....


>> A znasz moment swojego poczęcia? :)
> Jeśli tak, to horoskop tego momentu przyda się i to bardzo.
> A tak poważniej. Wszystko jest procesem i ważne jest, żeby z tego procesu
> wyselekcjonować najbardziej istotne, kluczowe momenty. Nawet przy samym
> porodzie są wątpliwości, co uznać: początek akcji porodowej? wyjście główki?
> wyjście całego dziecka? przecięcie pępowiny? pierwszy oddech?
> To są różnice minutowe ale mogą być bardzo istotne.
> Przyjmuje się, że pierwszy oddech jest chwilą, gdy dziecko zaczyna
funkcjonować
>
> jako odrębny biologiczny byt. Chwila pierwszego zetknięcia ze światem, bez
> fizycznego pośrednictwa matki.
> Alex: Nie rozumiem. Moment urodzenia nie jest znaczący. Człowiek który rodzi
się jest juz uformowany. Nie wiem dlaczego ten moment miał jakiś wpływ na
cokolwiek. Jeśli jakiś moment liczyłby się, to chodziło by o zapłodnienie. To
poraz kolejny pokazuje bezzasadność astrologii....

> > Zdziwiłbyś się i to bardzo :)))
> Mam nadzieję, że udało mi się wyjaśnić parę obiegowych nieporozumień na temat
> tego, czym astrologia NIE JEST. A czym jest - bardzo spójnym systemem
myślenia,językiem opisu zjawisk.
> pozdr, a.
> Alex: Astrologia nie jest spójnym systemem. Co tu piszesz,, wclae nie jest
spójne. Piszesz o jakiś rtajemniczych energiach. Jakich? Dzielenia ekliptyki na
12 jest czysto arbitralne. To jak byś sie upierała że tydzień ma 7 dni i jest
to bardzo głeboko związane z mechanizmem dziejów... absurd. Nie rozumiem
dlaczego jedne ciała pomijasz a inne nie. Dlaczego satelity nie (choć na
margineise a Ksiezyc, to też satelita), a niektóe planetoidy tak. Astrologia to
p[seudonauka
Pozdrowienia

[all2]

alex.4 napisał:

> > Alex: W fizyce jeśli obserwacja nie zgdadza się z teoria to zmienia się
> teorię. Dlaczego w astrologii nie miało być podobnie.

Jest podobnie. Wiele teorii zostało zmienionych i zmodyfikowanych.

Badania
> nad "sprawdzalnością" horoskopów robiono nie raz. Nie widać jest, aby
horoskopy
>
> sprawdzały sie....

Zacytuj. Podaj źródła. Opisz te badania. Wtedy o nich porozmawiamy.

Zreszta postulujesz niefalsyfikowalność astrologii, to
> znaczy że uważasz iz nie spełnia ona kryteriów naukowości, paradygmatu nauki
> formułowanego jeszcze przez Poppera.

Nigdzie nie napisałam, że spełnia. Nie jest nauką w popperowskim rozumieniu.
Jeśli to stwierdzenie ci wystarczy, to nie musisz czytać dalej. Balcerowicz
musi odejść :)

Czyli nie zaprzeczasz że astrologia jest
> pseudonauka.

Można tak powiedzieć. Tak jak psychologia, socjologia, antropologia,
językoznawstwo...

A psychologia? W psychologii duzo się zmienia...

Owszem, co nie znaczy, by ewoluowała w stronę popperowskiej sprawdzalności i
powtarzalności :)

> > Alex: Dlaczego dzielisz ekliptyke na 12 odcinkó, a nie np. 20 albo 10? Jak
> to
> umotywujesz? Ja tego nie rozumiem. chyba że uznajesz że tak podzielono, gdyż
w
> starozytnej Mezopotamii posługiwano się systemem 12... Ale trzymanie się
> systemu arbitralnego liczenia przez mieszkańcó Mezopotamii jest
> nieracjonalne....

Dlaczego 12? Nie wiem. 12 apostołów, 12 godzin dnia, 12 miesięcy, 12 tonów w
dodekafonii, 12 plemion Izraela, 12 prac Herkulesa, 12 szylingów na funta... ta
liczba od dawna w naszej kulturze symbolizowała zamkniętą całość. Widać ma
znaczenie dla człowieka. A żeby określić, dlaczego, to pewnie trzeba by
wiedzieć o naturze ludzkiej więcej niż wiemy...

Nieporozumieniem jest po prostu astrologia

Balcerowicz musi odejść.


> > Alex: Chiron? Ale dlaczego? To zwykła duża kometa, uwzglednianie jej na
> rónych prawach z Jowwiszem jest bezzasadne.

Nie jest na równych prawach, Jowisz jest istotniejszy, ale Chirona też się
uwzględnia. Przedtem się czepiałeś, że się czegoś nie uwzględnia, a teraz się
czepiasz, że się uwzględnia? :)

> > Alex: Nie rozumiem. Co to ma do rzeczy. Uwzgledniasz planetoidy a nie
> uwzgledniasz satelitó. Dlaczego? To niezrozumiałe.

Kryterium jest samodzielny obieg wokół Słońca. Satelita zawsze znajduje się
bardzo blisko planety, wokół której krąży. Nie ma sensu zaznaczać go osobno, bo
na kółku będzie zawsze praktycznie w tym samym miejscu co planeta. Z punktu
widzenia obserwatora na Ziemi Jowisz razem z kompletem swoich satelitów stanowi
jeden obiekt.

Zresztą co znaczy,
> hierarchia? A uwzgledniasz planetoidy związane z planetami np. trojanskie?
Czym
>
> planetoidy trojanskie sa gorsze od Waruny?

Jak wyżej.

A zresztą, jeśli uwzglednia się
> wpływy wszystkich planet czy planetoid, to znaczy że kiedy ich nie
> uwzgledniano, to powodowało że horoskopy powinny być niedokłądne i nie
powinny
> się sprawdzać....

Były mniej dokładne. Ale opis mniej dokładny to nie znaczy opis fałszywy.

jeżeli twierdzidsz że horoskopy przed np. odkryciem pasa
> Kuipera się sprawdzały to znaczy, ze ich wpływ jest niesistotny.
Nieprawdzasz?

Nieprawdaż. Czy fakt, że fizyka istniała przed odkryciem elektryczności czy
elektromagnetyzmu oznacza, że te zjawiska są nieistotne?

> A to znaczy że astrologia jest pseudonauką, oszukiwaniem naiwnych

Balcerowicz musi odejść.

> > Alex: sorry to bełkot. Jakich energii? Pytanie jesat banalne....

Na banalne pytania czasem najtrudniej znaleźć odpowiedź.
W życiu człowieka istnieją pewne cykle - biologiczne, psychiczne. Jeśli powiesz
mi, co steruje długością tych cykli i dlaczego mają one właśnie taką długość a
nie inną, to będziesz miał odpowiedź na swoje pytanie. Np. cykl aktywności
mózgu czy wątroby, czy dowolny inny. Astrologia nie aspiruje do znajdowania
odpowiedzi na wszystkie pytania o przyczynę. Jest wiedzą praktyczną, szuka
odniesień, relacji i odpowiedników między pozornie różnymi zjawiskami. Dlatego
jest narzędziem, językiem opisu a nie wiedzą o praprzyczynach.

> > Alex: Nie rozumiem. Moment urodzenia nie jest znaczący. Człowiek który rod
> zi
> się jest juz uformowany.

Do pewnego stopnia masz rację. Horoskop opisuje właśnie sposób tego
uformowania.

Nie wiem dlaczego ten moment miał jakiś wpływ na
> cokolwiek. Jeśli jakiś moment liczyłby się, to chodziło by o zapłodnienie. To
> poraz kolejny pokazuje bezzasadność astrologii....

Balcerowicz musi odejść.

> > Alex: Astrologia nie jest spójnym systemem. Co tu piszesz,, wclae nie jest
>
> spójne. Piszesz o jakiś rtajemniczych energiach.

To tylko takie słowo z braku lepszego. Chodzi o opis zasad działania, przede
wszystkim złożonego systemu, jakim jest człowiek.

Jakich? Dzielenia ekliptyki na
>
> 12 jest czysto arbitralne. To jak byś sie upierała że tydzień ma 7 dni

A nie ma? :)

i jest
> to bardzo głeboko związane z mechanizmem dziejów... absurd. Nie rozumiem
> dlaczego jedne ciała pomijasz a inne nie. Dlaczego satelity nie (choć na
> margineise a Ksiezyc, to też satelita), a niektóe planetoidy tak.

Już to wyjaśniłam. Księżyc nasz ziemski, to wyjątkowy przypadek, bo jest
właśnie nasz, jest blisko i widzimy go na niebie w różnych miejscach. Dlatego
jest dla nas znaczący. Astrologia patrzy geocentrycznie.


Astrologia to
>
> p[seudonauka

Balcerowicz musi odejść :)
c.b.d.o.

Astrologia jest po prostu czymś innym, niż się Tobie i wielu osobom wydaje,
stąd się bierze wiele nieporozumień.
Jeśli chcesz mi nadal udowadniać że nie jest nauką popperowską, to sobie daruj,
bo o tym wiem i już się co do tego zgodziliśmy.
Jeśli nic, co nie spełnia kryteriów popperowskich, nie ma dla ciebie racji
bytu, to napisz to krótko i na tym zakończymy rozmowę.
A jeśli masz jeszcze jakieś pytania dotyczące astrologii jako takiej - to
zapraszam.
pozdrowienia, a.

[alex.4]

all2 napisał:

> Zreszta postulujesz niefalsyfikowalność astrologii, to
> > znaczy że uważasz iz nie spełnia ona kryteriów naukowości, paradygmatu nau
> ki formułowanego jeszcze przez Poppera.
> Nigdzie nie napisałam, że spełnia. Nie jest nauką w popperowskim rozumieniu.
> Jeśli to stwierdzenie ci wystarczy, to nie musisz czytać dalej. Balcerowicz
> musi odejść :)
>
Alex: Ale aby traktować astrologie poważnie musi spełniać kryterium
falsyfikowalności. Inaczej to zabawa. Tylko wtedy sprzedając ludziom astrologię
należy mówić, że to tylko zabawa. Dlazcego oszukiwać ludzi, że astrologia jest
czymś innym niz jest - czyli zabawą, powstałą dawno opierajacą się na fałszywym
przesłąnkach.
>
> Można tak powiedzieć. Tak jak psychologia, socjologia, antropologia,
> językoznawstwo...
>
Alex: Antropologia, historia, socjologia, filologia nie spełniają paradygmatu
nauki proponowanego jeszcze przed Poppera a potem modyfikowanego. Co prawda
teraz biolodzy próbują stworzyć nowy paradygmat dla humanistyki, ale to jest
nieistotne w tym miejscu. Nauki humanistyczne zajmuja się człowiekiem, jego
dzialalnością. Zjawiskami które się nie powtarzaja. Astrologia to zupełnie inna
dzziałka. Predentuje ona do statusu takiego jak nauki fizyczne. Więc musi
spełniać normy nauk fizycznych. Jeśli ich nie spełnia, to znaczy że jest
bzdura.>
>
> Dlaczego 12? Nie wiem. 12 apostołów, 12 godzin dnia, 12 miesięcy, 12 tonów w
> dodekafonii, 12 plemion Izraela, 12 prac Herkulesa, 12 szylingów na funta...
ta liczba od dawna w naszej kulturze symbolizowała zamkniętą całość. Widać ma
> znaczenie dla człowieka. A żeby określić, dlaczego, to pewnie trzeba by
> wiedzieć o naturze ludzkiej więcej niż wiemy...
>
Alex: To co napisałaś świadczy o dwóch rzeczach: bezradności. Nie umiesz
wytłumaczyć dlaczego arbitralny podział na 12 ma cokolwiek oznaczać. Twiooje
wytłumaczenie jest zabawne. Zresztą sprowadza się do jednego. W Mezopotamii
przyjeto system 12. Rezultatem tego był wpływ na młodsze kultury: Greków i
Zydów, który zaporzyczyli symbolikę od mieszkańcó Mezopotamii. W innych
kulturach liczba 12 nie jest uprzywilejowana. Zresztą nie tylko w naszej
kulturze liczba 12 ma znaczenie symboliczne. Podobvnie jest z liczbami 3, 7, 9,
10. Dlazcego wiec 12 a nie 7? 7 ma rówenie dobre znaczenie.....


> Balcerowicz musi odejść.
Alex: Uzywanie takiego argumentu jest czystą demagogią. Ale astrologia to tylko
demagogia.
>
>
> Kryterium jest samodzielny obieg wokół Słońca. Satelita zawsze znajduje się
> bardzo blisko planety, wokół której krąży. Nie ma sensu zaznaczać go osobno,
bo na kółku będzie zawsze praktycznie w tym samym miejscu co planeta. Z punktu
> widzenia obserwatora na Ziemi Jowisz razem z kompletem swoich satelitów
stanowi jeden obiekt.

Alex: Komety okrążają slonce czyli jak rozumiem powinny być uwzglednione. A
jeśli kometa zmienia swoją orbitę? Orbity planet są w duzych odcinkach czasu
stabilne, ale w komet czy planetoid już nie.
>
>
> Były mniej dokładne. Ale opis mniej dokładny to nie znaczy opis fałszywy.
> Nieprawdaż. Czy fakt, że fizyka istniała przed odkryciem elektryczności czy
> elektromagnetyzmu oznacza, że te zjawiska są nieistotne?
>
Alex: W badaniu przejawów elektromagnetyzmu przed odkryciem czy zrozumieniem
elaktryczności poruszano się na manowcach. Dziś niekt nie wykłada fizyki
Arystotelesa (nawet na filozofii vczyta się tylko metafizykę). Dlatego, że od
tego czasu nasza wiedza narosła. Racja opis mniej dokłądny nie znaczy fałszywy
tylko przyblizony (tak jak jest z prawem grawitacji Newtona). Ale prawo
grawitacji Newtona daje wyniki bardzo zblizone do rzeczywisctości przy małych
energiach. Z 8 planet (nie wliczajac Plutona, który powinien być z tego grona
wykluczny, tacy astronomowie jak Marsden postulują to) 2 odkryto w okresie
nowośżytnym, jednej się nie uwzglednia:). Pas planetoid odkryto w XIX w (1
planetoida 1801), pas Kuipera dopiero niedawno. Gdyby w astronomii nie
uwzgledniać tylu elemnetów wynik nie byłby znacząco zblizony do rzeczywistość.
Jak rozumiem przyznajesz, że do XIX wieku wszystkie horoskopy musiały się
mylić. W tej chwili znamy bardzo słąbo pas Kuipera. Nie wykluczone, że znajdują
się tam ciałą wielkości Plutona. Jesli takich ciał jest kilka to rozumiem, że
przyznajesz, że horoskopy znacząco powinny odbiegać od rzeczywistosci i się
mylic. >

> Na banalne pytania czasem najtrudniej znaleźć odpowiedź.
> W życiu człowieka istnieją pewne cykle - biologiczne, psychiczne. Jeśli
powiesz mi, co steruje długością tych cykli i dlaczego mają one właśnie taką
długość a nie inną, to będziesz miał odpowiedź na swoje pytanie. Np. cykl
aktywności mózgu czy wątroby, czy dowolny inny. Astrologia nie aspiruje do
znajdowania odpowiedzi na wszystkie pytania o przyczynę. Jest wiedzą
praktyczną, szukaodniesień, relacji i odpowiedników między pozornie różnymi
zjawiskami. Dlatego jest narzędziem, językiem opisu a nie wiedzą o
praprzyczynach.
>
Alex: Czym jest ta energia? Jak ona się przejawia? Dlaczego nie jest
obserwowana przez fizyke? W jakim ośrodku się ona rozchodzi? Co jest nosnikiem
tej energii? To proste pytania. W każdym razie w teorii standartowej nie widać
aby ta energia istniała. Co do cykli. To moze trzeba poczytać pracę z biologii.
Część cykli które rzeczywiście istnieje, łatwo je wytłumaczyć.

>
> Do pewnego stopnia masz rację. Horoskop opisuje właśnie sposób tego
> uformowania.
>
Alex: Moment urodzin nie kształtuje człowieka. W zaden sposób. Rozumiem gdybyś
pisała o hormonach w casie ciązy, o informacji genetycznej przenoszonej dzięki
plemnikowqi i znajdujacej się w komórce jajowej. To miałoby jakiś sens. Ale
urodziny? W jaki sposób mahja kształtować człowieka? Nie rozumiem tego.>
>
. >
> Już to wyjaśniłam. Księżyc nasz ziemski, to wyjątkowy przypadek, bo jest
> właśnie nasz, jest blisko i widzimy go na niebie w różnych miejscach. Dlatego
> jest dla nas znaczący. Astrologia patrzy geocentrycznie.

Alex; Sztuczne satelity też są blisko, widzimy je na niebie. Czy astrologia
również je uwzglednia. A stacja orbitalna A. To jasny obiekt na niebie. A
pyłowe księżyce Kordylewskiego? A smiecie kosmiczne krążące po ziemskiej
orbicie. Jeżeli uwzgledniać księzyc,. to czy one nie powinny być uwzglednione?
Planetoidy czasami nie są wieksze? Czy wielkość ciała ma mieć coć wspólnego
z "energia kosmiczna". A jesli nie, to co ma wpływ?
>
>
> > pozdrowienia,
>

[queenmaya]

Takie oto wypowiedzi udało mi się spisać z programu,
który nadany został na kanale Discovery Sci-Trek pod
tytułem "Dziennik tajemnic. Astrologia jako nauka?"

Wystąpiło sporo osób, ale coś ciekawego do powiedzenia
miały tylko dwie z nich:

Robert Hand, astrolog, badacz i tłumacz starożytnych pism;
dr Will Keepin, fizyk

Robert Hand: Astrologia może dać ludziom poczucie
sensowności tego, co ich czeka oraz poprawić ich zdolność
wybierania właściwego czasu do robienia różnych rzeczy,
by płynąć z prądem a nie pod prąd wydarzeń. (...) Nie
wierzę, że to planety nami rządzą. Dlaczego? To nie
Saturn na nas wpływa, ale i my i Saturn jesteśmy skutkiem
wynikającym z tej samej przyczyny. Istnieje pewien
nadrzędny plan, który jest realizowany w każdej skali.
Plan ten rozwija się na wielu poziomach. Jednym z nich są
ruchy Saturna i Ziemi, innym zachowania wyłaniających się
z niebytu ludzi.

Will Keepin: Najwięcej czasu zajęło mi pokonanie
uprzedzenia do astrologii, ale gdy wreszcie je pokonał
zabrał się do jej badania, oczywiście z głęboko
sceptycznym nastawieniem, co sprawiło, że szukał naprawdę
przekonujących dowodów teorii głoszonych przez
astrologów. Badał horoskopy swoich bliskich i
zaobserwował występowanie znaczących korelacji między
zdarzeniami z ich życia a przebiegami planet, np. takie
zjawisko, że jedna z osób, w pełni dotąd zdrowa i nie
zdradzająca skłonności do zachowań neurotycznych wpadła
nagle w głęboki kryzys psychiczny. Zbiegło się to z
powrotem Saturna do swojej pozycji natalnej, a oprócz
tego Saturn z Plutonem tranzytowo przechodziły nad jej
natalnym Neptunem. Ale dalej stwierdził: Pomysł, że
planety są odpowiedzialne za różne nasze zabawne
zachowania jest dla mnie nie do przyjęcia. Z naukowego
punktu widzenia jest to po prostu śmieszne.

Robert Hand: Zaakceptowanie astrologii automatycznie
pociąga za sobą wniosek, że Wszechświat funkcjonuje w
sposób bardzo, ale to bardzo różny od wyobrażeń
naukowców. Do astrologicznego obrazu świata zbliża się
tylko mechanika kwantowa.

Kontrowersyjny francuski eksperyment, w którym zbadano
horoskopy 20 000 ludzi sugeruje występowanie związku
między pozycjami planet w chwili narodzin, a karierą
sportową. Will Keepin zauważył podobne korelacje w
horoskopach naukowców i pisarzy. Sądzi on, że ten związek
można wyjaśnić dzięki zaawansowanej matematyce. Ważnych
wskazówek pozwalających zrozumieć astrologię dostarczyła
geometria fraktalna.

Will Keepin: Fraktale to układy składające się z
zagnieżdżonych w sobie zbiorów samopodobnych struktur.
Weźmy np. fraktal zwany zbiorem Mandelbrota. Ta figura
geometryczna ma specyficzny kształt. Kolejne obrazki
(które ukazywały się na monitorze telewizora) pokazują
jej fragmenty powiększone 10 razy, 100 razy, 1000 razy
itd. Każdy z nich zawiera zagnieżdżoną strukturę podobną
do oryginału. Powiększenie tego fragmentu 127 mln razy
pokazuje dokładną replikę pierwotnego obrazka, maleńką
kopię całości. W nauce nazywa się to zagnieżdżonymi w
sobie zbiorami samopodobnych struktur, ale to bardzo
naukowy, opisowy termin. W istocie jest to odkrycie przez
współczesną naukę starożytnej zasady alchemii i
astrologii: co w górze to i na dole. W taki sposób
ujmowali to starożytni mistycy i mędrcy. Zasada ta mówi o
tym, że istnieją ponadskalowe wzorce, które mają swoje
odbicie również w istocie ludzkiej.

Innymi słowy Keepin uważa, że wzorce rządzące gwiazdami i
planetami występują również we wzorcach, które spotykamy
w naszym życiu.

Procesy, które przebiegają we wszechświecie toczą się
również w nas samych. Nie jest tak, że planety mają moc
sprawczą. My i one znajdujemy się na różnych poziomach,
ale rządzą nami te same zależności. Przykład: jeżeli
udamy się na dworzec możemy zauważyć, że ruch pociągów
jest ściśle skorelowany z ruchem wskazówek zegara. Naiwne
naukowe podejście kazałoby nam zadać pytanie: które z
tych zjawisk jest przyczyną, a które skutkiem? Czy
pociągi wywołują ruch wskazówek, czy też wskazówki
wywołują ruch pociągów? Skoro korelacja jest dobrze
widoczna musi też istnieć związek przyczynowo-skutkowy.
Tymczasem go nie ma. Jest natomiast niewidoczna gołym
okiem zasada organizacyjna, która odpowiada za
występowanie tej korelacji. Z taką samą sytuacją mamy do
czynienia w przypadku astrologii. Astrologia opisuje te
niewidoczne powiązania organizacyjne jakie występują
między eleganckim ruchem planet naszego Układu
Słonecznego a naszą własną drogą przez życie. To subtelny
rodzaj uporządkowania Wszechświata. Subtelność nie
odbiera mu realności ani prawdziwości. Porządek ten
występuje w wymiarze fizycznym i nie można go ani
zmierzyć ani wykryć w laboratorium.

Nauka jest sztuką tworzenia zręcznych iluzji; głupcy w
nie wierzą lub polemizują z nimi, mądry człowiek zaś
napawa się ich pięknem i pomysłowością, zdając sobie
jednocześnie sprawę, że są to stworzone przez ludzi
zasłony, za którymi kryje się mroczna otchłań nieznanego.
Carl Gustav Jung

[habitus]

queenmaya napisała:


>
> Nauka jest sztuką tworzenia zręcznych iluzji; głupcy w
> nie wierzą lub polemizują z nimi, mądry człowiek zaś
> napawa się ich pięknem i pomysłowością, zdając sobie
> jednocześnie sprawę, że są to stworzone przez ludzi
> zasłony, za którymi kryje się mroczna otchłań nieznanego.
> Carl Gustav Jung

To bardzo do mnie przemawia. Dzieki!

[alex.4]

Discovery to bardzo dziwny program. Z jednej strony są programy ciekawe, z
drugiej strony można mieć zastrzeżenia do części programów. Zdarza się, że w
programach są ewidentne błedy. Czasami to wina tłumaczy (źle tłumaczą
angielskie terminy) z drugiej programy są czasami dziwne....
Wracając do Twojej wypowiedzi. Przepraszam na jakiej zasadzie istnieje
podobieństwo miedzy fizyka kwantową a astrologią. Czy mógłabyś/łobyś to
rozwinać?
Nie odpowiedziałąś na moje pytania.
Co do ankiet. Tego typu badania robiono wileokrotnie. W tych o których
słyszałem, korelacji tej niezauważanao.
Odpowiedz na moje zastrzeżenia
Pozdrowienia

[queenmaya]

alex.4 napisał:

> Ale ja pod tym względem kłócić sie będę...
> - dlaczego statystycznie nie jest zauważana korelacja
miedzy horoskopami a
> rzeczywistym przebiegiem wydarze
> - dzięki zjawisku precepcji słońce słoce znajduje się w
innych znakach zodiaku
> niż zostało to ustalone w Babilonii
> - dzięki dokladnemu wyznaczeniu granic gwaiadozbiorów
(było to ważne w
> katalogach gwiazd) okazuje się, że słońce nie przebywa
po miesiacu w każdym ze
> znakó zodiaku, ale okres trwa od tygodnia (strzelec) do
4o kilku dni (panna)
> - a w ogóle to gwiazdozbiorów zodiakalnych jest 13....
> - dlazcego zalicza się Plutona do planet a warunę,
Ceres nie? W astronomii to
> kwestia konwencji, dla astrologii burzy porządek
> - dlaczego wpływa Ganimedesa krtóy jest większy niż
Pluton czy Mercury ma być
> nieistotny?
> - Na jakiej zasadzie położenie planet ma wpływać na
kogoś życie. dzieki czemu.
> za pośrednictwem czego?
> - dlaczego moment urodzenia a nie poczęcia?
> Takich pytań mozna by mnozyć. Astrologia jest tylko
zabawą, nie zbyt
> inteligentną, zabawą...
> Pozxdr


Widzę, że powoli robi sie tu zlot astrologów :)
To co napisałeś to wyświechtany bełkot tzw.
"sceptyków-racjonalistów", który świadczy o totalnej
ignorancji. I to nie astrologicznej, lecz astronomicznej.
Weź do ręki Wielką Encyklopedię PWN i przeczytaj najpierw
hasła: Zodiak, Precesja, Punkt Barana i parę innych. Gdy
się o czymś pisze (mówi) to nie można opierać się na
wiedzy podwórkowej i zasłyszanej na klatce schodowej,
lecz powinno się coś wiedzieć prosto ze źródła. Choćby z
encyklopedii. Polecam.
Więcej nie chce mi się pisać na ten tamat, bo już to raz
napisałam. Jeśli chcesz przeczytać o co tak naprawdę
chodzi, to zapraszam na moją stronę, na której rozprawiam
się z takimi nieuzasadnionymi przekonaniami:
www.astro.eco.pl
Poza tym astrologia ostatnio pozbyła się mnóstwa
średniowiecznych zabobonów, które pokutowały w niej
jeszcze do niedawna i powoli jest wpuszczana na
uniwersytety. My tu w Polsce jesteśmy jeszcze zacofani,
ale po wejściu do Unii będziemy musieli się ucywilizować
i przyjąć do wiadomości pewne prawdy.
Poza tym chciałabym cię spytać, dlaczego tak ostro
zareagowałeś na ten niewinny temat? Strzelasz argumentami
jak karabin maszynowy, zupełnie jakbyś chciał powalić
wszystkich, którzy myślą inaczej LOL :D
Pozdrawia wszystkich Skorpion z ascendentem w Wadze i
Wenus w koniunkcji ze Słońcem w 2 domciu :)

13 znak zodiaku

[anahella]

alex.4 napisał:

> (najlepiej maja ci co urodzili
> sie na poczatku grudnia, wtedy slonce jest w wezowniku 13
> znaku zodiaku)

13 znak zodiaku... Aha....

[awee]

> alex.4 napisał:


> > (najlepiej maja ci co urodzili
> > sie na poczatku grudnia, wtedy slonce jest w wezowniku 13
> > znaku zodiaku)

anahella napisała:

> 13 znak zodiaku... Aha....

Jeśli jest feralna 13-stka, 13 księga "Pana Tadusza" , piekarski tuzin, to jest
i 13-ty znak zodiaku...

[anahella]

awee napisała:

> Jeśli jest feralna 13-stka, 13 księga "Pana Tadusza" , piekarski tuzin, to
jest
>
> i 13-ty znak zodiaku...

I nie zapominajmy tez o paragrafie 22 ;)

W ogole to chcialam sie przywitac grzecznie, bo popelnilam faux pas przy
poprzednim poscie, nie dygajac na powitanie:)

Co do 13 znaku zodiaku to mylnosc tych doniesien mozna zrozumiec jezeli sie
dokladnie przeczyta to, co napisala All2 w swoim poscie. Powtorze za nia: znaki
zodiaku maja z konstelacji tylko nazwy. Wezownik jest KONSTELACJA a znak
zodiaku to 30 stopni wyobrazonego kola wokol Ziemi. Zatem znak to zupelnie cos
innego niz konstelacja. Niestety te rewelacje powielaja gazety, o kotrych
mialam dobre pojecie, na przyklad o 13 znaku zodiaku pisze Wiedza i Zycie.
Podobnie jak Alex myla te dwa pojecia.

A na pogaduszki o astrologii (tej prawdziwej a nie gazecianej) zapraszam na
moje forum - link w sygnaturce.

Pozdrawiam Bialystok - miasto, w ktorym funkcjonuje najwiekszy polski wydawca
literatury astrologicznej:)

[awee]

anahella napisała:

> I nie zapominajmy tez o paragrafie 22 ;)
(.....)

:)))))))
nie pasuje, zamiast tego proponuje dodać do spisu 13-stą pensję ;)
Ps. ze swej strony "oddygam"

[anahella]

awee napisała:

> zamiast tego proponuje dodać do spisu 13-stą pensję ;)

Stanowczo bardziej akceptuje istnienie 13 pensji niz 13
znaku zodiaku:)))

[awee]

anahella napisała:

> Stanowczo bardziej akceptuje istnienie 13 pensji niz 13 znaku zodiaku:)))

Jako osoba tolerancyjna i lekko niezdecydowana (ale nie Waga) powiem tak:
może byc jedno i drugie :)))

[anahella]

awee napisała:

> anahella napisała:
>
> > Stanowczo bardziej akceptuje istnienie 13 pensji niz 13 znaku zodiaku:)))
>
> Jako osoba tolerancyjna i lekko niezdecydowana (ale nie Waga) powiem tak:
> może byc jedno i drugie :)))

Moze te Wage masz na ascendencie?

[queenmaya]

A ja zapraszam na inne forum ezoteryczne:
www.space.pl/cgi-bin/net/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=Ezoteryka&number=237=
Tam również wyjaśniam to i owo o astrologii. Poza tym
rozwój duchowy i inne ciekawe rzeczy, jak UFO (wiem, to
zgroza dla sceptyków).
Fajnie jest czasem zrzucić gorsecik sceptycyzmu i
poodychać pełną piersią. Wiem, bo mi się to przytrafiło i
dopiero teraz czuję się dobrze :)

[alex.4]

queenmaya napisała:

> A ja zapraszam na inne forum ezoteryczne:
> www.space.pl/cgi-bin/net/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=Ezoteryka&number=237=
> Tam również wyjaśniam to i owo o astrologii. Poza tym
> rozwój duchowy i inne ciekawe rzeczy, jak UFO (wiem, to
> zgroza dla sceptyków).
> Fajnie jest czasem zrzucić gorsecik sceptycyzmu i
> poodychać pełną piersią. Wiem, bo mi się to przytrafiło i
> dopiero teraz czuję się dobrze :)
Alex: a moze tak czasami fajnie jest pomysleć zamiast zakjmować się bajkami.
Nie odpowiedziałaś na zarzuty. To pokazuje jak wyglada to bujda jaka jest
astrologia

[anahella]

alex.4 napisał:

> Nie odpowiedziałaś na zarzuty. To pokazuje jak wyglada
> to bujda jaka jest
> astrologia

Na twoje zarzuty odpowiedziala all2. Nie widze powodu,
zeby powtarzac za nia te same argumenty. Czy bujda czy nie
bujda to sprawa osobista. Ja osobiscie uwazam ze wiele
rzeczy jest bujda (np. skuteczne pozbycie sie cellulitu a
ciagle oglasza sie naukowe rewlacje w walce z nim). Co Ty
uwazasz za bujde to jest Twoja prywatna sprawa.

Osobiscie przyjmuje do wiadomosci zarzuty przeciwnikow
astrologii. Rozumiem, ze ktos ignoruje te wiedze (wiedze,
nie nauke), rozumiem ze ktos ma cos naprzeciwko z powodow
religijnych czy moralnych. Jednak z naukowego punktu
widzenia dyskusja jest bez sensu, bo astrologia nie jest
nauka.

Przeczytaj sobie jeszcze raz dokladnie post all2.
Wyjasnila wszsytko i do tego bardzo przystepnym jezykiem.

[queenmaya]

alex.4 napisał:

> Alex: a moze tak czasami fajnie jest pomysleć zamiast
zakjmować się bajkami.
> Nie odpowiedziałaś na zarzuty. To pokazuje jak wyglada
to bujda jaka jest
> astrologia

Najpierw zajrzyj tutaj:
encyklopedia.pwn.pl/0_3.html
a potem się wypowiedz.
Jesteś zupełnym ignorantem, więc najpierw się naucz, a
potem dyskutuj.
Proponuję ćwiczenie: zinterpretuj horoskop i wykaż
błędność zasad astrologii. Bo na razie dyskutujesz jak
ślepy o kolorach.
Zresztą mnie i tak nie obchodzi stan twojego umysłu.
Jeśli twoją ambicją jest trwanie w ignorancji, to masz do
tego prawo.
JA CIĘ OŚWIECAĆ NIE BĘDĘ, BO MAM TO W NOSIE.
Papa, zmywam się

[awee]

ormond napisał:

> Sa na tym forum juz trzy: nxa, habitus i nizej podpisany. Kos jeszcze?
> Jak sobie radzicie z (i czy macie) przypisywana Wagom niezdolnosc do
> podejmowania decyzji?


Co prawda ja nie jestem Wagą - nie wiem czy to dobrze czy źle, ale dziwi mnie
że tylko Wagom przypisywana jest niezdolność podejmowania decyzji. Nie bycie
Wagą z tego nie zwalnia niestety...

[habitus]

W mojej pracy muszę co chwila podejmować decyzje i trochę się "wyrobiłam".
To się wiąże z odpowiedzialnością za decyzję, a ta z kolei z uzależnieniem od
opinii. Wydaje mi się, że to wahanie wynika ze strachu przed krytyką.

[alex.4]

albo z dążenia do perfekcji .... :)
Pozdr

[ralston]

Mi w podejmowaniu decyzji bardzo pomogło uświadomienie sobie, że czas
poświęcony na jej podjęcie też ma swój koszt... Im mam go mniej, tym łatwiej
podejmuję decyzje, a że nie zawsze trafne, cóż...

[alex.4]

dlateo ja lubie odwlekac decyzje do ostatniego momentu,
kiedy tylko moge
Pozdr

[ormond]

100% Waga. Jakbym siebie slyszal.

> dlateo ja lubie odwlekac decyzje do ostatniego momentu,
> kiedy tylko moge
> Pozdr

[anahella]

awee napisała:

> ormond napisał:
>
> > Sa na tym forum juz trzy: nxa, habitus i nizej podpisany. Kos jeszcze?
> > Jak sobie radzicie z (i czy macie) przypisywana Wagom niezdolnosc do
> > podejmowania decyzji?
>
>
> Co prawda ja nie jestem Wagą - nie wiem czy to dobrze czy źle, ale dziwi mnie
> że tylko Wagom przypisywana jest niezdolność podejmowania decyzji. Nie bycie
> Wagą z tego nie zwalnia niestety...

Jestes Waga, tak samo jak pozostalymi znakami zodiaku. W
Twoim osobistym horsokopie sa wszystkie znaki, tylko cechy
jednych sa mocniejsze a innych slabsze.

[nxa]

Witaj All. Jestem pod wrażeniem. Czy nie mógłbyś w wątku Kochać czy być
kochanym przekonać Alexa, że aby kochać nie trzeba znać oddziaływania synaps i
neuronów. Na poezję miłości Alex nie reaguje prawidłowo, to może jakieś dowody
naukowe? :)

[all2]

eee... wymiękam :)))
a zresztą, z tego co zdążyłam rzucić okiem, to przecież on reaguje...
pozdr, a.

Ad vocem bliźniaka

[saunne]

Siedzę z rozdziawioną gębą (po przejrzeniu pobieżnie tego wątku) i aż się
zaczęłam zastanawiać jaki mam ascedent (i tak w ogóle co to jest...).
Wybaczcie, że ja taka niedouczona, ale jakoś nie zagnało mnie jeszcze w te
rejony poznania... Może ktoś mi pomoże...? :)

pozdrawiam.

[ralston]

A ja sobie takoż błądze po omacku wśród tych planet. Ascendentu nie znam, ale
nie czuję się jakbym go zgubił... :)

[anahella]

saunne napisała:

> Siedzę z rozdziawioną gębą (po przejrzeniu pobieżnie tego wątku) i aż się
> zaczęłam zastanawiać jaki mam ascedent (i tak w ogóle co to jest...).
> Wybaczcie, że ja taka niedouczona, ale jakoś nie zagnało mnie jeszcze w te
> rejony poznania... Może ktoś mi pomoże...? :)


zeby sobie wyliczyc ascendent trzeba znac godzine
urodzenia.

na serwisie:

www.astro.com

trzeba zalozyc konto (uwaga! tam sie podaje adres mejlowy
a ze przysylaja spam to dobrze jest zalozyc sobie takie
"smieciowe" konto zeby zagladac tam tylko po to zeby spam
wywalac).

Niestety, serwis jest tylko w obcych jezykach, ale
funkcjonuje po angielsku, francusku, niemiecki i jeszcze
po jakiemus.

Jezeli bedziesz miala z tym problemy to napisz na priv:
[e-mail].

[ashanti5]

może Saunne też połknie tego bakcyla :)

[anahella]

ashanti5 napisała:

> może Saunne też połknie tego bakcyla :)

No tak:)))) Jestem nosicielem groznej choroby:)))))

[saunne]

anahella napisała:

> Jezeli bedziesz miala z tym problemy to napisz na priv:
> [e-mail].

dziękuję :))))

okazało się, że ascedent mam w Pannie... Tylko co to znaczy...? :)))

[anahella]

saunne napisała:

> anahella napisała:
>
> > Jezeli bedziesz miala z tym problemy to napisz na priv:
> > [e-mail].
>
> dziękuję :))))
>
> okazało się, że ascedent mam w Pannie... Tylko co to znaczy...? :)))

To znaczy ze nosisz w sobie pewne cechy Panny i poprzez te
cechy mozesz byc postrzegana. Nie wiem jak tam jest
doklanie, ale cos panniastego w Tobie byc. Mozesz byc np.
drobiazgowa, ambitna, pracowita, czepialska, dokladna.
Miedzy ww. cechami nie stawiaj "i" tylko "lub".

Zobacz jak sie potoczyla nasza rozmowa nie znasz tematu
ascendentu, ale zainteresowalas sie i doprowadzilas do
tego ze sie dowiedzialas jaki masz Ascendent.

Wiesz, ze Slonce masz w Bliznietach (czyli mowiac
potocznie jestes spod znaku Blizniat) - tak zrozumialam z
tematu Twojego podwatku. I teraz wiesz, ze cechy tego
znaku sa zabarwione mocno cechami Panny.

Samo zainteresowanie sie tym, reakcja: "o cos nowego,
trzeba to poznac" to cecha Blizniat, natomiast
doprowadzenie do tego ze poznalas swoj ascendent to juz
cecha Panny.

[saunne]

a nie pogniewasz się jak Cię trochę popytam? :)

[anahella]

saunne napisała:

> a nie pogniewasz się jak Cię trochę popytam? :)

Prosze bardzo:) Mozesz na priv albo na moim forum czy
tutaj - gdzie tylko chcesz.

Polecam moje forum bo bedzisz sie pytac nie tylko mnie,
ale i innych bywalcow. tylko nie licz na zrobienie ci
osobistego horoskopu, bo przyjelam zasade, ze na forum nie
robie horskopow. Zreszta jako bardzo mlody stazem astrolog
wielu rzeczy jeszcze nie wiem.

[saunne]

OK to tak:
Słońce w bliżniętach (tak jak napisałaś) a Księżyc w wodniku. Z kolei Merkury w
10 domu :)))

[anahella]

saunne napisała:

> OK to tak:
> Słońce w bliżniętach (tak jak napisałaś) a Księżyc w wodniku. Z kolei Merkury w
>
> 10 domu :)))

Podajesz wyrywkowe informacje, wiec odpowiem wyrywkowo i
niedokladnie. Ksiezyc w Wodniku moze oznaczac mnostwo
rzeczy. Np. nerwowa mama albo niekonwencjonalny dom, w
ktorym sie wychowalas, ale tez wiele innych rzeczy. Trudno
o taka interpretacje fragmentu, bo to jest tak, jakbym
zamowila plaszcz u krawca podajac tylko i wylacznie swoj
wzrost. Horoskop jest caloscia. Polozenie planet w
znakach, domach i odleglosc katowa miedzy planetami (czyli
tak zwane aspekty) - wszystko sie bierze pod uwage.

Ten adres, ktory Ci podalam ma tam interpretacje dobrego
astrologa, wiec mozesz sobie poczytac. Wartosc tamtych
tekstow na pewno jest duzo wieksza niz horsokopow
gazecianych (ktorych wartosc jest naprawde niska) jednak
nie zastapi to wizyty u astrologa. Chyba, ze sama bedziesz
chciala zglebic temat to moge polecic pare fajnych
ksiazek.

[alex.4]

nxa a czy zauważyłeś, że odpowiedź zwolenniczki astrologii jest bezsensu. W
ogóle nie odpowiedziała na pytania. Mówi o energii kosmosu? Jaki ona ma
charakter? W jakim ośrodku się rozchodzi? Co ja przenosi? Dlaczego nie
obserwujemy jej? Mói o podziale ekliptyki na 12 rónych odcinków. Dlaczego 12 a
nie 7 czy 9?
Nie jestem zadowqowlony z jej odpowiedzi. Pewnie dlatego, że astrologia to
bzdura. Nawet jeżeli próbuje odżucić średniowieczne zabobony. Wtedy zostaja
tylko XX wieczne zabobony
Pozdr

[awee]

alex.4 napisał:

(......) Mói o podziale ekliptyki na 12 rónych odcinków. Dlaczego 12 a
nie 7 czy 9?

To pytanie do babilończyków ponieważ babilończycy po raz pierwszy podzielili
ekliptykę na 12 częsci 3000 lat p.n.e ;))))))))))
A jesli od babilończyków ludzkość przyjeła i stosuje jeszcze gdzieś do
dzisiejszego dnia Kodeks Hammurabiego raz inne osiągnięcia to dlaczego się
dziwić temu podziałowi ?

[alex.4]

awee napisała:

> A jesli od babilończyków ludzkość przyjeła i stosuje jeszcze gdzieś do
> dzisiejszego dnia Kodeks Hammurabiego raz inne osiągnięcia to dlaczego się
> dziwić temu podziałowi ?

Alex: Mnie się wydaje, ze podział 12 to akurat nie babilończycy, ale jeszcze
conajmniej Sumerowie. Choc trzeba pamietać, ze cywilizację mezopotamską
kształtowali nie tylko Sumerowie, semici (jak Babilończycy), ale również inne
ludy nie wiadomego pochodzenia. Ale to na marginesie.
Kodeks Hammurabiego nie jest stosowany. Nikt dziś nie karze oko za oko ząb za
ząb. A jesli są tego typu pomysły są one traktowane jak barbarzyństwo.
Jesli astrologia miała być związana z czymś co realnie istniewje, to nie może
być związane z arbitralnymi podziałami zaproponowanymi przez człowieka. Musi
być zwiazane z fundamentalnymi prawami przyrody. A te w zaden sposób nie
uprzywilelują 12. Z czego ma wynikać podzxiał ekliptyki na 12? A nie na 13,
albo 10.... System 10 jest znacznie bardziej rozpowszechniony niż 12....
Oczywiście jest proste dlaczego 12. Chciano dopasować do siebie cykle
księzycowe (bardzo niedokłądnie 30 dni) i słoneczny (mniej więcej 360 dni). Z
stąd liczba 12. Ale rok słoneczny nie liczy 360 dni, a cykl słoneczny jest
niezależny od cyklu księzycowego i nie maja one nic do siebie. :) Tak wiec
system ten jest najzupełniej arbitralny.
Pozdr

[awee]

alex.4 napisał:

> Alex: Mnie się wydaje, ze podział 12 to akurat nie babilończycy, ale jeszcze
> conajmniej Sumerowie. Choc trzeba pamietać, ze cywilizację mezopotamską
> kształtowali nie tylko Sumerowie, semici (jak Babilończycy), ale również inne
> ludy nie wiadomego pochodzenia. Ale to na marginesie.

Hmmmm.... sprawdzam raz jeszcze źródło z czego to zaciągnełam i jak Byk pisze
że Babilończycy. To dopiero głupi ten autor, ale nie będe się z nim
procesować... ale to tak na marginesie

> Kodeks Hammurabiego nie jest stosowany. Nikt dziś nie karze oko za oko ząb za
> ząb. A jesli są tego typu pomysły są one traktowane jak barbarzyństwo.

nie napisałam ze stosowany w ramach prawa - co prawda nie dodałam też że jako
barbarzyństwo ale taki skrót myślowy

> Z czego ma wynikać podzxiał ekliptyki na 12?

zawsze wydawało mi się ze te 12 miesięcy to nie są ustanowione ot tak...

> A nie na 13, albo 10.... System 10 jest znacznie bardziej rozpowszechniony
niż 12....

Od razu nasuwa mi się pytanie dlaczego 2+ 2 = 4 Czasem wiedza logiczna ma
swoje granice....

[alex.4]

o nie. matematyka opiera się na aksjomatach. Każde twierdzenie trzeba dowieść.
Przedstawic dowód. Zresztą matematyka to obecnie bardzo skomplikowana nauka.
Inaczej jest z ową 12. Dlaczego włąsnie 12, a nie inna liczba? Za tym nie stoi
żadne racjonalne wytłumaczenie. Jakie cechy owej "energi" (ponawiam pytanie
czym ona jest, jak ja zdefiniować, jak obserwować jej przejawy itd) powodują,
że nalezy dzielić rok i ekliptykę na 12 jednostek?
Pozdr

[aand]

alex.4 napisał:

> o nie. matematyka opiera się na aksjomatach. Każde twierdzenie trzeba
dowieść.
> Przedstawic dowód. Zresztą matematyka to obecnie bardzo skomplikowana nauka.
> Inaczej jest z ową 12. Dlaczego włąsnie 12, a nie inna liczba? Za tym nie
stoi
> żadne racjonalne wytłumaczenie. Jakie cechy owej "energi" (ponawiam pytanie
> czym ona jest, jak ja zdefiniować, jak obserwować jej przejawy itd) powodują,
> że nalezy dzielić rok i ekliptykę na 12 jednostek?
> Pozdr


bardzo mala: Alex w odpowiedzi All2 podparl sie paradygmatem nauki Poppera - o
dziwo czlowieka ktory walczac o prestiz nauki, najbardziej chyba przyczynil sie
do jego upadku... Popper uwazal ze (co prawda) teorie naukowe sa lepsze niz
nienaukowe - to jednoczesnie twierdzil ze klasyczna, indukcyjna ( i oparta
wlasnie na aksjomatach) koncepcja nauki byla bledna... Zdumiewajace, zwlaszcza
ze zarzucano nienaukowy charakter metodologii Poppera - vide "Dezyderat
krytycyzmu".
Dziwne, a teraz okazuje sie ze jest na odwrót...

Nie potrafie niestety tak brylowac jak przedmówca, moze tylko jakos tak
niezrecznie powiem ze poperowskie rozumienie nauki jako dazenia do falsyfikacji
a nie weryfikacji hipotez mialo umozliwic ominiecie problemów wspomnianej
metody indukcyjnej - aby móc odróznic nauke i pseudonauke.

Rozum mam malutki i slów brakuje ale czy nie wydaje Ci sie Alex, ze konkluzywna
falsyfikacja hipotezy jest tak samo niemozliwa jak werfikacja? Przeciez zadna
hipoteza nie moze byc testowana w izolacji...

aPropo hipotezy - Zly Duch ma tez swoja...

[anahella]

alex.4 napisał:

> Jakie cechy owej "energi" (ponawiam pytanie
> czym ona jest, jak ja zdefiniować, jak obserwować jej przejawy itd) powodują,
> że nalezy dzielić rok i ekliptykę na 12 jednostek?

Bynajmniej nie chodzi o energie elektryczna:) Wielu sie trudzi zeby ja
zdefiniowac i na razie nikt nie doszedl do zadnego konkretnego wniosku. Zeby
obserwowac jej przejawy trzeba znac sie na astrologii, wiedziec czym sie rozni
rozni symbolika Marsa od symboliki Saturna.

Czemu sie uczepiles tych 12 jednostek? Nie wiem czemu znakow jest 12, ale z 12
znakami wszystko dziala w niesamowitej harmonii. Moze wlasnie chodzi o
harmonie?

[aand]

Wydaje mi sie ze nasz drogi Alex jest duchowo-intelektualnie-nieslubnym
dzieckiem Nxa. Obaj tak samo madrza sie na forum, ale wiedza jednego z nich
wydaje sie taka, niewiadomego pochodzenia...;)

Alex

[saunne]

Czy nie wydaje Ci się, że sposób w jaki wyrażasz swoje "jedynie słuszne"
poglądy jest krzywdzący dla innych?
Żyj i pozwól żyć innym.

pozdrawiam.

[alex.4]

Astrologia to forma oszukiwania ludzi. To robienie ludzim wody z mózgu. Tak jak
trójkaty bernmudzkie, znaki na polach przenicy, kontakty z UFO, teorie
Denikena, różdzkarstwo, wrózbiarstwo, i cała tzw. wiedza alternatywna. To
brednie, przygotowywane przez chosztaplerów żerujących na ludzkiej słabości.
Saunne, wierzysz w tajemniczą energie z kosmosu, niewiadomo jak rozchodzącą
się, (na marginesie rozchodzi się ona z jaką włąściwie prędkością). Dlaczego
naukowcy nie rejestruja ją?
Dlaczego pani astrolog nie chce odpowiedzieć na te pytania. Jeżeli wykonuje
ten zawód, to chyba powinna znać odpowiedzi na nie.
Po prostu o faktach dyskutować nie mozna. One są. Czy się to nam podoba czy
nie. Od niepamietnych czasów mozolnie człowwiek próbuje znaleść odpowiedzi jka
zbudowany jest świat, dzieki czemu wyglada tak a nie inaczej świat, który
obserwujemy. Jaki on jest. Poglady się zmieniaja, hipotezy które okazały się
błedne odchodzxą do muzeum ludzkiej mysli. Świat jest poznawany coraz lepiej.
Co raz więcej. dziś znamy odpowiedzi na pytania, które wydawało się jeszcze 100
lat temu nigdy nie zostana poznane przez człowieka. Wiemy jak zbudowane są
gwiazdy, dzieki czemu świecą, wiemy jak wyglada wszechświat w całęj skali
promieniowania elektromagnettycznego. Sądzimy, że już wiemy kiedy wszechświat
powstał. I przychodzą astrolodzy, którzy są na tyle bezczelni że prawia androny
wytarte i które dawno powinny znaleść miejsce w muzeum ludzkich przekonań. Jak
wszyscy, którzy interesują się astronomią nie mogę ścierpieć pojawiania się
astrologów. Przepowiednie wróżby astrologó nie sprawdzają sie. Tym czasem
rezultaty nauki wchodzą w życie i są wykorzystane w życiu codziennym.
Toi nie jest kwestia tolerancji. Tolerancje można mieć w sytuacji gdy oba
stanowiska są sobie róne. W polityce, wobec religii, i braku religii, w
ludzkich przyzwyczajeniach i fobiach. Ale fakty pozostaja faktami
Pozdr

[saunne]

Matko Boska Alex!!! Jesteśmy WOLNI i możemy wierzyć w co nam się podoba. I to
wcale nie znaczy, że Ty masz prawo to krytykować. Chcesz to nie wierz, chcesz
to wierz, ale błagam nie narzucaj innym swoich poglądów! Istnienia Boga też
nikt nie udowodnił, a jednak milony ludzi wierzą w niego. I bardzo dobrze. Cóż
byłby warty świat bez odrobiny tajemnicy...
Wyjaśniam od razu, żeby nie było niedomówień - osobiście nie wierzę w
horoskopy, ale nie mam najmniejszego zamiaru szydzić z innych tylko dlatego, że
się z czymś nie zgadzam. Już o tym dyskutowaliśmy kiedyś - miej własne zdanie,
ale nie PONIŻAJ innych.
ŻYJ I POZWÓL ŻYĆ INNYM. Tylko tyle i aż tyle.

pozdrawiam.

[alex.4]

Wolność wolnością, ale nie można negować pewnych oczywistosci. Jesli ktoś mówi,
że ziemia na prawdę to dysk, który oparty jest na żółwiu, a zdjecia
przedstawiajace kolistą ziemię z kosmosu to fotomontarze to oszustwo, to jest
smieszny i myslę, że trzebna mu uswiadomić że jest w błędzie.
Astrologia to taka wiara w płąskość ziemi. Pół biedy jeżeli ktoś wierzy w to z
powodów tylko hobbistycznych. Ale astrologia to również biznes, który jest
robiony na lekkomyslnych. Sprzedarz horoskopów, książek z różnymi bredniami,
płyt z programami. To żerowanie na ludzkiej niewiedzy. Nie widzę róznicy miedzy
astrologami a piramidami, łańcuszkiem św. antoniego.
To jak z medycyną alternatywną. Niektórzy leczą się u tych szarlatanów
wyłudzajacych pieniądze. Ale przez to mogą stracić szansę na uratowanie swojego
zycia. Astrologia nie powoduje tak negatywnych rezultatów. Chyba nikt nie
zginął (niedawno) w wyniku słuchania rad astrologów. Ale pewnie wiele osób
straciło na tym pieniadze. Dla mnie wrózbiarstwo i astrologia tak ma się do
wolnosci, jak prostytucja do wolnej miłości. Toi wynaturzenie. Owszem, ludzie
są dorośli i jak chcą być głupi, to niech tracą. Tylko dalczego wtedy ścigać
osoby takie jak Grobelny. On też żerował na ludzkiej głupocie.
Tu nie chodzi o moje poglady. ja jestem amluczki, niewiele wiem. Ale chodzi o
szacunek dla nauki. Stale weryfikowanej i falsykikowanej. Jak z goryczą kiedyś
ktoś zauważył, mozna w dobrym towarzystwie przyznać się do nieznajomości
podstawowych praw fizyki i nie być spalonym w towarzystwie. Obecnie jest
olbrzymi rozdzwiek między nauką, a potocznymi wyobrażeniami o swiecie. Uważam,
że nie jest to w porządku.
Pozdrowienia

[saunne]

Świetnie. Tylko może zastanów się nad formą swojej wypowiedzi.

Mnie moje studia nauczyły, że nie wolno apriorycznie przyjmować racji tylko i
wyłącznie jednej strony, a zawsze trzeba wysłuchać tego co ma do powiedzenia
przeciwnik. I wiesz co, nauczyły mnie jeszcze jednego - ludzie nie zawsze
zachowują się racjonalnie.

pozdrawiam.

[alex.4]

Masz rację, że człowiek jest mało racjonalna istotą. Jesteśmy w swojej
racjonalni w swojej iracjonalności.... ale czy to powód aby rozpowszechniać
zabobony? Aby czerpać z nich korzyści materialne? Czy mozna z załozonymi rękami
patrzeć jak ludzie pokroju autora Zakazanej archeologii kłamią w żywe oczy?
[Tu jedna uwaga. Ja nie wiem czy osoby/osoba broniaca astrologię para się tym
tylko hobbistycznie czy również zawodowo. Ponieważ tego nie wiem, wiec zgodnie
z domniemaniem niewinności zakłądam, że tego nie robi. Jesli czuje się urażona
stwierdzeniami o oszyukiwaniu zwracam honor. Ale to nie zmienia faktu, ze jest
duża liczba osób, które zyja dzięki astrologii wykorzystujac naiwność ludzi]
Ja tylko chcę aby zwolennicy/zwolenik-czka astrologii odpowiedziałą na moje
pytania.
Astrologia musi odejść. Nie bo ja tak chce. Jest nie zgodna z obrazem świata
uzyskanym przez naukę. Równie dobrze mozna było powiedzieć, że co prawda
wiekszość historykó nie wierzy w opowieść Kadłubka o wojnach polaków z
Aleksandrem Wielkimn, ale ponieważ Kadłubek to napisał to nie mozna tego
odrzucic.
Pozdrowienia

[saunne]

alex.4 napisał:

> Masz rację, że człowiek jest mało racjonalna istotą. Jesteśmy w swojej
> racjonalni w swojej iracjonalności....

Alex... a może mniej analizy?

ale czy to powód aby rozpowszechniać
> zabobony? Aby czerpać z nich korzyści materialne? Czy mozna z załozonymi
rękami
>
> patrzeć jak ludzie pokroju autora Zakazanej archeologii kłamią w żywe oczy?

A kto Ci każe w to wierzyć? Przecież masz swój rozum i wybierasz. Tak samo
robią i inni. Kreujesz się na obrońcę maluczkich (w założeniu głupich?) czy po
prostu uważasz, że ludzie są idiotami i Ty ich musisz zbawić?

> Astrologia musi odejść.

Nie nie musi. A wiesz dlaczego? Bo bez odrobiny tajemnicy byłoby nam wszystkim
strasznie smutno. Mam cichą nadzieję, że nie dożyję czasów kiedy już "wszystko
będziemy wiedzieli".

Nie bo ja tak chce. Jest nie zgodna z obrazem świata
> uzyskanym przez naukę.

I co z tego? Nauka wyklucza sens religii, a ta wciąż istnieje. Co więcej nauka
co i rusz "ogłasza, że się myliła"

Równie dobrze mozna było powiedzieć, że co prawda
> wiekszość historykó nie wierzy w opowieść Kadłubka o wojnach polaków z
> Aleksandrem Wielkimn, ale ponieważ Kadłubek to napisał to nie mozna tego
> odrzucic.

Acha! Jeśli już coś napiszę to nie będzie można tego odrzucić. Prawda! Fakt ten
wykorzystywali choćby naziści czy komuniści - łatwiej jest ludziom coś wmówić
jeśli się to zapisze. Ba! A jeśli się to zapisze w szczególnej formie (np. aktu
prawnego) to dopiero byłby rezoznas (i był). Wybacz Alex... brak logiki.

pozdrawiam.

[alex.4]

Nauka nie wyklucza religii (chyba, że socjobiologia, ale to nowa teoria i
sposób patrzenia na świat biologiczny, człowieka). To dwie rózne płaszczyzny.
Porównywanie więc astrologii do religii jest bezzasadne. astrologhia predentuje
do miaba "nauki". Jesli powie o sobie że jest kuglarstwem, to niech sobie
istnieje. Ale jako kuglarstwo.
Obecnie jest olbrzymi zalew literatury pseudonaukowej. Pseudonauka próbuje
wejść na salony, nobilitować się. W Polskich księgarniach ksiązki popularno
naukowe stoja często obok pseudonauki. W BUWie (bibliotece UW) wśród prac z
historii znajdują się takie kwiatki jak dzieła Denikena. Z tym trzeba walczyć,
inaczej dla ludzi ksiązki denikena bedą równym stopniu miejscem zdobywania
wiedzy jak porządne prace naukowe.
Tajemniczość. Ale kiedy patrzymy na planety wiemy czym one są. Tego sie nie
zmieni. Ta tajemniczość już jest zdarta. Mozna się zastanawiać czy na ksiezycu
jest zamrozona woda na dnie kraterów, czy na Tytanie są jeziora z metanu,
poznawać nowe obiekty pasa Kuipera, problemem jest czy błyski promieniowania
gamma to obiekty znajdujace się w naszej galaktyce czy w kosmologicznych
odległościach. Tajemniczośc może budzi fakt czy wszechświat zaczyna się
rozwijać szybciej i dlaczego materia barionowa stanowi niewielką część materii
wszechświata. Alke astrologia. To to nie.
Pozdrawiam

[saunne]

Wiesz co Alex... idę na piwo. Mam wrażenie, że nie przeczytałeś ani jednej
linijki moich postów. Trudno.

pozdrawiam.

[alex.4]

przeczytałem. Tylko się nie zgadzam. Może dlatego że naukowe spojrzenie na
świat zawsze było mi bliskie. Dlatego jestem nietolerancyjny na niewiedzę.
Nalezy ja piętnować. Nawet jesli ktoś nie doda, że chodziło mu o II poł. XIX
wieku i początek XX a nie czasy przed napoleońskie, przez co mozna by odnieść
werażenie że tych pierwszych nie uwzglednia, albo o nich nie pamieta.... :).
Zyczę miłego piwa.
Pozdr

[anahella]

alex.4 napisał:

> Astrologia to forma oszukiwania ludzi.

Czy jakis astrolog cie kiedys oszukal?

[alex.4]

Bronisz astrologii? Jeśli tak, to bądz łaskaw odpowiedzieć mi na mój niepokój.
Jak planeta mają wpływać na ludzkie losy. Czy ta "energia" rozchodzi się z jaką
prędkością. Jaki ona ma charakter? Dlaczego tak podzielono ekliptykę? Dlaczego
własnie przyznaje się w astrologii specjalbne znaczenie ekliptyce. Czy bierze
się pod uwagę, że gwiazdozbiory nie istnieją na prawdę, to tylko przypadkowy
obraz. Dlaczego moment urodzin ma na cokolwiek rzutować.
Proszę bardzo
Pozdr

[aand]

alex.4 napisał:

> Bronisz astrologii? Jeśli tak, to bądz łaskaw odpowiedzieć mi na mój
niepokój.
> Jak planeta mają wpływać na ludzkie losy. Czy ta "energia" rozchodzi się z
jaką
>
> prędkością. Jaki ona ma charakter? Dlaczego tak podzielono ekliptykę?
Dlaczego
> własnie przyznaje się w astrologii specjalbne znaczenie ekliptyce. Czy bierze
> się pod uwagę, że gwiazdozbiory nie istnieją na prawdę, to tylko przypadkowy
> obraz. Dlaczego moment urodzin ma na cokolwiek rzutować.
> Proszę bardzo
> Pozdr

Alex, wiesz co to jest empatia? Umiejetnosc wczuwania sie w cudze uczucia.
Sprobuj spojrzec BEZSTRONNIE na wszystkie wpisy i bedziesz wiedzial czego
bronie. Zdrowego rozsadku...

PS.

Urodzilem sie 31 grudnia, trzy minuty przed pólnoca...Juz to powinno Ci dac do
myslenia ;)
A tak z innej beczki, moze wybralibysmy sie któregos razu na Polonie - póki
jeszcze istnieje... Moze sie jeszcze Ralston skusi - ma blisko z Zoliborza...

[alex.4]

Aand kto nie ma zdrowego rozsądku. Ja czy Ktos kto mówi o tajemniczych
energiach kosmicznych których nie da się nawet nazwać? U nas jest powszechne
przyzwolenie na astrologie. W znacznej części gazet znaleść mozna horoskopy.
Tym czasem to brednia. Opierajaca się na fałszywych założeniach, sprzeczna z
obrazem świata, tworzonym przez naukę (nie raz testowanym za wielkie pieniadzę
o których humaniści nie moga nawet marzyc....). Po co jest wysyłać sondy na
Saturna, skoro dla wielu rónie istotne jest ze wpływ Saturna zapewni
powodzenie w interesach. Jako członek PTMA (polskiego Towarzystwa Miłośników
Astronimii) oburza mnie pewność siebie astrologów, którzy potrafia pisać o
astrologii jako nauce
Pozdrowienia

[aand]

...znaczy sie nie wiesz co to empatia. Szkoda...

[alex.4]

wiem co to jest empatia. Ale z sympatii uważam że zwolenników astrologii nalezy
oświecać (sym-patia to te samo zródłosłów dosłownie znaczy współcierpieć :)). A
nie zachowywać apatie (czyli dosłownie brak cierpienia) :)
Pozdr

[ogabiniak]

alex.4 napisał:

> Aand kto nie ma zdrowego rozsądku. Ja czy Ktos kto mówi o tajemniczych
> energiach kosmicznych których nie da się nawet nazwać? U nas jest powszechne
> przyzwolenie na astrologie. W znacznej części gazet znaleść mozna horoskopy.
> Tym czasem to brednia. Opierajaca się na fałszywych założeniach, sprzeczna z
> obrazem świata, tworzonym przez naukę (nie raz testowanym za wielkie
pieniadzę
> o których humaniści nie moga nawet marzyc....). Po co jest wysyłać sondy na
> Saturna, skoro dla wielu rónie istotne jest ze wpływ Saturna zapewni
> powodzenie w interesach. Jako członek PTMA (polskiego Towarzystwa Miłośników
> Astronimii) oburza mnie pewność siebie astrologów, którzy potrafia pisać o
> astrologii jako nauce
> Pozdrowienia

A pocieranie jajkami albo leki placebo maja sens?
A jednak wielu ludziom pomogly.
Gdybys mi tu teraz udowodnil, ze nauka posiadla wszelkie instrumenty
do badania rzeczywistosci i wszystko poza nia jest bzdura narzucilbym
kaptur pokutny na glowe. Poki co pozwol ludziom wierzyc, ze nie
pochodza od malpy i pochyl glowe w pokorze przed szczurem co stadnie
opuszczal statki przed wyplynieciem z portu.

[alex.4]

ogabiniak napisał:

> A pocieranie jajkami albo leki placebo maja sens?
> A jednak wielu ludziom pomogly.

Alex: Leki placebo maja sens. Nawet wiadomo w jaki sposób. Czlowiek jest jednak
istota zintegrowana, a nie podzielona na dusze i ciało.

> Gdybys mi tu teraz udowodnil, ze nauka posiadla wszelkie instrumenty
> do badania rzeczywistosci i wszystko poza nia jest bzdura narzucilbym
> kaptur pokutny na glowe.

Alex: Stanisławie, może warto śledzic rozwój nauki? Jesli korzystasz z
telefonu, telewizora, komputera, internetu to dlatego ze nauka ma sens. Nie
powinieneś mieć choć z tego powdu troche dla niej szacunku?

Poki co pozwol ludziom wierzyc, ze nie
> pochodza od malpy i pochyl glowe w pokorze przed szczurem co stadnie
> opuszczal statki przed wyplynieciem z portu.

Alex: Ale to juz wiadomo. Nawet kościół katolicki zaakceptował ewolucje i
dopasował ją do swojej doktryny. Stanisłąwie jat spiewał Karczmarski "ta
twierdza jest juz dawno zdobyta"

[habitus]

Nauka nie mieści obecnie wszystkich danych, które do niej docierają. Do
niedawna hipnozę klasyfikowano jako zabobon - obecnie leczenie hipnozą uważa
się za skuteczne i leczą nią np nikotynizm czy alkoholizm.
Od lat 60 mówi się o zmianie paradygmatu nauki. Najprościej mówiąc szuflad jest
więcej niż otworów w regale. Założę się, że astrologia będzie wkrótce działem
psychologii. Prawdy naukowe znajdą obrońców wśród naukowców, którzy (jeśli
znasz trochę ten specyficzny światek) prędzej dadzą się pokrajać na plasterki,
niż wpuszczą "obcych" między siebie. I nie chodzi wcale o "czystość nauki" a o
przyziemne bycie kimś ważniejszym.
W ubiegłym roku nobla z ekonomii (!) otrzymali ludzie, którzy udowodnili wpływ
czynników psychologicznych na procesy podejmowania decyzji w ekonomii. Dodam,
że zauważone czynniki były całkiem irracjonalne. Ty Alex, wypuść trochę
powietrza, bo może się zdarzyć, że będziesz odszczekiwał.
PS. Przeczytaj "Tao fizyki" i "Punkt zwrotny" Capry. To są książki sprzed 40
lat. Za mało dla studenta historii? I nie fascynuj się tak nauką. Zdrowy
rozsądek też jest fajny.

[alex.4]

Habi, człowiek często kieruje się w swoim życiu czynnikami iracjonalnymi,
dlatego ma to w wpływ na ekonomie. Ale gwiazdy tego nie robia. Nie sądzę, aby
astrologia wróciłą kiedykolwiek do nauk. Ona ma zasłużone miejsce wśród
pseudonauk.
A co "czystości" nauk. Od ponad 100 lat żaden człowiek bez odpowiedniego
przygotoiwania nie wniósł niczego nowego do rozwoju nauki. Dziś uprawianie
nauki (mówię tu nie o naukach humanistycznych, choć i tu nie da się zbudować
niczego nowego bez lat lektur), wymaga opanowania odpowiednich podstaw z jednej
strony a z drugiej olbrzymich funduszy. Dla tego czas naukowcó anmatorów takich
jak Herschel minął bezpowrotnie. Zresztą pewnie ten pierwszy czynnik powoduje,
że tak drastycznie różni się świat wedle nauki od wyobrażeń przecietnego
zjadacza chleba.
Kilka z alternatywnych "nauk" próbowało wejść na listę nauk. Nie udało się to
im. Bynajmniej nie dlatego, że świat nauki jest zamknięty. Nie są one temu
sprostać. Pzrypomina mi się tu zakłąd Randiego, który ufundował nagrodę dla
tego różdzkarza, który wskaże położenie cieków wody wjego ogrodzie w
kontrolowanych warunkach. Nagroda nadal czeka.
Pozdr

sztuka

[saunne]

Dzięki Bogu nikt jeszcze (i nie sądzę aby to w ogóle było możliwe) nie wynalazł
naukowego przepisu na dobry wiersz, urzekający obraz, poruszający film czy
zachwycającą rzeźbę. O dziwo potrzeba tu jedynie odrobiny wrażliwości, serca i
uczucia...

pozdrawiam.

[alex.4]

ale to nie ma nic wspólnego z astrologią....
Pozdr

[saunne]

ale ma dużo z podejściem do nauki. I prawdę mówiąc myślałam, że to zauważysz.
Z lektury Twoich postów wynika, że traktujesz naukę z absolutnym uwielbieniem a
to co nie jest naukowe jest złe i głupie. Nie ma w Tobie ani odrobiny miejsca
dla ducha, emocji, wrażliwości? Tylko suche fakty: od - do? Wiesz...
zastanawiam się a gdzie w tym wszystkim jest miejsce dla człowieka? Nie
naukowca, profesora, lekarza, inżyniera, ale dla takiego zwykłego zjadacza
chleba.
Kiedyś nauka głosiła, że wystarczy zbadać poziom IQ i będzie wiadomo co to za
człowiek, czy poradzi sobie w życiu czy nie. Dziś okazuje się, że równie ważną,
a może nawet ważniejszą rolę odgrywa inteligencja emocjonalna. Zresztą
wystarczy wspomnieć, że najstraszniejsze morderstwa popełnili ludzie o bardzo
wysokim ilorazie inteligencji, dobrze wykształceni.

No i na koniec tego wywodu - może wystarczy zmienić formę wypowiedzi? Przecież
nikt tu nie neguje tego, że astrologia jest nauką wątpliwą. Uwagi dotyczą
jedynie tonu Twoich postów. Inaczej myślący nie równa się idiota.

pozdrawiam.

[alex.4]

Ton moich wypowiedzi był zdecydowanie jednoznaczny. To prawda. Ale wynika to z
faktu, że akurat astrologii nie mozna pogodzić z astronomią i fizyka, a także
biologią. Tak jak się dzisiaj ja definiuje. Mój ton wynika nie z faktu, że
traktuje osoby jako głupsze, ale z faktu ze chce je przekonać, aby porzuciły
mylny obraz. Zresztą jeśli czyta się wypowiedzi Aanda albo Habitusa, to nie
wiem kto jest drapieżnikiem. Ja chcę coś przekazać, mam argumenty. Pokazuje na
czym polegają aporie astrologii. Habitus i Aand zostają tylko przy groźbach.
Sztuka jest przezyciem estetycznym. Pewnie niedługo będzie rozszyfrowanie
dlaczego tak a nie inaczej patrzymy na świat. To będzie miało wpływ na
spojrzenie na sztukę. Tym bardziej, że kontakty z historykami sztuki gmatrwaja
obraz sztuki. W tej chwili historycy sztuki w większości juz nie definiują co
jest sztuką, gdyż wszystkie definicje zawiodły i zostały odrzucone.
Ale przezycia związane ze sztuka to zupełnie coś innego niz astrologia
Pozdrowienia

[saunne]

alex.4 napisał:

> Ton moich wypowiedzi był zdecydowanie jednoznaczny. To prawda. Ale wynika to
z
> faktu, że akurat astrologii nie mozna pogodzić z astronomią i fizyka, a także
> biologią. Tak jak się dzisiaj ja definiuje. Mój ton wynika nie z faktu, że
> traktuje osoby jako głupsze, ale z faktu ze chce je przekonać, aby porzuciły
> mylny obraz. Zresztą jeśli czyta się wypowiedzi Aanda albo Habitusa, to nie
> wiem kto jest drapieżnikiem. Ja chcę coś przekazać, mam argumenty. Pokazuje
na
> czym polegają aporie astrologii. Habitus i Aand zostają tylko przy groźbach.
> Sztuka jest przezyciem estetycznym. Pewnie niedługo będzie rozszyfrowanie
> dlaczego tak a nie inaczej patrzymy na świat. To będzie miało wpływ na
> spojrzenie na sztukę. Tym bardziej, że kontakty z historykami sztuki
gmatrwaja
> obraz sztuki. W tej chwili historycy sztuki w większości juz nie definiują co
> jest sztuką, gdyż wszystkie definicje zawiodły i zostały odrzucone.
> Ale przezycia związane ze sztuka to zupełnie coś innego niz astrologia
> Pozdrowienia

Alex przykro mi to pisać, ale dochodzę do wniosku, że Ty w ogóle nie rozumiesz
co się do Ciebie pisze, albo raczej widzisz tylko to co sam chcesz zobaczyć.
Ja mówię o podejściu do nauki i pośrednio do człowieka. Ty powtarzasz mi
kolejny raz, że między astronomią a astrologią nie można postawić znaku
równości. Pokaż mi więc gdzie ja takie porównanie przeprowadziłam? Doprawdy nie
mam o sobie wygórowanego zdania, ale aż taką idiotką nie jestem, żeby trzeba mi
było powtarzać dziesięć razy te same treści. Naprawdę trochę mózgu jeszcze mi
zostało...
Piszesz, że chcesz przekonać inne osoby, żeby porzuciły mylny obraz... A ja
twierdzę, że Ty wcale nie chcesz ale MUSISZ. Musisz tak bardzo, że jak coś się
nie zgadza z Twoim światopoglądem to gardzisz tym, wyśmiewasz, wręcz chcesz to
coś zniszczyć. Bo TY TAK CHCESZ, BO TY TAK MYŚLISZ. Nie Alex, świat nie jest
uzalezniony od Twojej woli. Nie możesz tak robić.
Pisząc powołujesz się na rozmaite autorytety. Dobrze, tylko gdzie w tym jest
Alex? Które myśli są Twoje, a które są wyczytane, przyjęte?
Człowiek. Dostrzegasz go jeszcze? Czy między TEORIAMI jest jeszcze dla niego
miejsce?

[aand]

Nie podoba mi sie pycha i ton wyzszosci w Twoich wypowiedziach. Ale jestem w
stanie to tolerowac - widocznie taki musi byc naukowiec - jezeli czujesz
sie/imponuje Ci bycie /jestes naukowcem, niepotrzebne skreslic...

Nie podoba mi sie ze nie potrafisz powiedziec "nie wiem". Ale to tez Ci
wybaczam - nikt nie jest doskonaly,mimo ze forum chyba nie jest wlasciwym
miejscem do leczenia kompleksów i wyladowania frustracji - ale sam
niedawno "przejechalem" sie po Bogu ducha winnych Saunne i Ralstonie, których
bardzo przepraszam - wiec Cie rozumiem i rozgrzeszam...

Ale najbardziej nie podoba mi sie gdy starasz sie udowodnic oponentowi jaki
jest glupi i niedouczony."Rozmawiales" z Awee i Saunne dajac im do zrozumienia
jakimi sa ignorantkami. Starasz sie przypodobac Habitusowi i Nxa twierdzac ze
dziewczyny od astrologii nie odpowiedzialy Ci na pytania, ze sa zacofane i
bezmyslne. Wszystkie te osoby sa grzeczne i dobrze wychowane. Traf chce ze ja
nie jestem... Mnie nie raczyles odpowiedziec na proste skadinad pytanie -
zaczales z innej beczki. Tez tak raz zrobilem i bardzo sie tego wstydze. Byc
moze Ty sie tego nie wstydzisz ale dajesz mi powody aby myslec za albo nie
wiesz albo nie rozumiesz o co pytalem...

Nikt nie lubi gdy robia z niego idiote - u mnie znalazles sie pod kreska.

Jezeli chcesz staraj sie to odkrecic, tak jak i mnie ktos dal szanse...

Powodzenia.

Andrzej

[alex.4]

Oj Andrzeju!
1 Nie zauważyłem abym traktował z wyzszością Saunne i Awee a był grzecznieszy
wobec nxa i habi. W zadnym momencie nie traktowałem saunne z wyzszościa. Często
nie zgadzamy sie, ale lubie z nia dyskutować choć nie moge zrozumieć dlaczego
nie daje się przekonac mnie. Nie traktowałem z wyzszością takze pań astrolożek
chciałem aby odpowiedziały na moje pytania. Dlaczego to nie zrobiły? Z
wszystkimi osobami rozmawiałem tak samo.
Andrzeju coś z empatią nie tak u Ciebie chyba....
2 Ja się nie wywyższam. Po prostu nie mogę zrozumieć nietolerancji wobec nauki
i tolerancji wobec oszustwa/kretactwa/głupoty/pseudonauki.... Nie mozna
traktować tak samo astrologii i astronomii. Co wiecej nie mozna powiedzieć że
są to dwie drogi. Albo jedna, albo druga, tertium non datur.... Albo mozna
powiedzieć za jedna , albo za druga. A jeśli ktoś nawołuje do tolerancji dla
astrologii to tym samym kwestionuje cały dorobek astronomii....
3 Nie odpowiedziałem na pytanie? Przegladam o co Ci mogło chodzić? O mecz
Polonii? Jesli tak to rzeczywiście nie odpowiedziałem, ale to dlatego ze
uznałem że chodzi o retoryke - coś na kształt wyluzuj. Jeśli to znaczyło
idziesz na mecz, to sorry. Mea culpa...
4 Ja jestem tylko człowiekiem i błedy robie. Co wiecej umiem się do nich
przyznać. Co zresztą mogła wczoraj saunne zauwazyć :)
5 Jestem drapieżny wobec pań które propagowały astrologię. Racja. Ale jedna z
nich nawet nie raczyła odpowiedzieć w ogóle na moje zastrzeżenia. a druga, nie
odpowiedziała na drugi mój list. Za to usłyszelismy o jakiejść energii, która
poza tym nie jest widoczna.
Chciałbym zauważyć, że skomentowałeś bardzo pozytywnie odpowiedź astrolozki na
pierwszy z postó z moimi zastrzenieniami. Na prawdę przekonały się bajdużenia o
tajemniczych energiach? Powiedziałeś a.... trzeba powiedzieć b.
Pozdrowienia

[aand]

alex.4 napisał:

> Oj Andrzeju!
> 1 Nie zauważyłem abym traktował z wyzszością Saunne i Awee a był grzecznieszy
> wobec nxa i habi.

No narescie! Wiem ze nie zauwazasz. Cieszy mnie ze i Ty to wiesz...

> W zadnym momencie nie traktowałem saunne z wyzszościa. Czesto
> nie zgadzamy sie, ale lubie z nia dyskutować choć nie moge zrozumieć dlaczego
> nie daje się przekonac mnie.

skoro juz postanowiles lapac za slówka - wiec pieknym za nadobne. Oryginalna
budowa tego ostatniego zdania...

Nie traktowałem z wyzszością takze pań astrolożek
> chciałem aby odpowiedziały na moje pytania. Dlaczego to nie zrobiły?

Nie zrobily co?

> Z wszystkimi osobami rozmawiałem tak samo.

Mam wrazenie ze najlepiej czujesz sie rozmawiajac sam ze soba. Po co Ci ta cala
reszta...


> Andrzeju coś z empatią nie tak u Ciebie chyba....


ooo, spodobalo sie nowe slówko..

> 2 Ja się nie wywyższam. Po prostu nie mogę zrozumieć nietolerancji wobec
nauki
> i tolerancji wobec oszustwa/kretactwa/głupoty/pseudonauki....

Swiete slowa ksiedza dobrodzieja - tylko ze to wszystko odnosi sie do Ciebie...

Nie mozna
> traktować tak samo astrologii i astronomii. Co wiecej nie mozna powiedzieć że
> są to dwie drogi. Albo jedna, albo druga, tertium non datur.... Albo mozna
> powiedzieć za jedna , albo za druga.

Nie mozna, bo ja Alex tak mówie. (Ostatnie zdanie znowu takie ciekawe...)

> A jeśli ktoś nawołuje do tolerancji dla
> astrologii to tym samym kwestionuje cały dorobek astronomii....

"A jezeli ktos nie chodzi na pokazy mody to znaczy ze nie kocha swojej matki"!
("Rejs")


> 3 Nie odpowiedziałem na pytanie? Przegladam o co Ci mogło chodzić? O mecz
> Polonii? Jesli tak to rzeczywiście nie odpowiedziałem, ale to dlatego ze
> uznałem że chodzi o retoryke - coś na kształt wyluzuj. Jeśli to znaczyło
> idziesz na mecz, to sorry. Mea culpa...

Wobec glupków ja Alex musze byc konsekwentny - trzeba im wciskac ciemnote, z
pewnoscia nie zauwaza...


> 4 Ja jestem tylko człowiekiem i błedy robie. Co wiecej umiem się do nich
> przyznać. Co zresztą mogła wczoraj saunne zauwazyć :)

Naprawde? Zartujesz sobie ze mnie...

> 5 Jestem drapieżny wobec pań które propagowały astrologię. Racja. Ale jedna z
> nich nawet nie raczyła odpowiedzieć w ogóle na moje zastrzeżenia. a druga,
nie odpowiedziała na drugi mój list. Za to usłyszelismy o jakiejść energii, >
>która poza tym nie jest widoczna.

Alex moze zweryfikujmy empirycznie kto jest bardziej drapiezny. Daje Ci wybór:
na piachy? na przewalanki? czy na gole klaty?

> Chciałbym zauważyć, że skomentowałeś bardzo pozytywnie odpowiedź astrolozki >
>na pierwszy z postó z moimi zastrzenieniami. Na prawdę przekonały się
>bajdużenia o tajemniczych energiach? Powiedziałeś a.... trzeba powiedzieć b.

c - to moja propozycja powyzej. Przyjmujesz czy jestes tchórzem?


> Pozdrowienia

a dziekuje.

[habitus]

Pewien naukowiec (rektor i profesor) na polskim bardzo znanym uniwersytecie
powiedział, że wjego uczelni panuje taka hierarchia: rektor, profesorowie,
reszta kadry, sprzątaczka, szmata sprzątaczki, student. Tyle jesteś wart dla
tych "naukowców", których tak bałwochwalczo czcisz. Pycha jest u naukowca
wyrazem bezdennej głupoty a także braku polotu, który jest niezbędny przy
dokonywaniu odkryć. Prawdziwego naukowca cechuje ciekawość innych punktów
widzenia, prawdziwy naukowiec nie odrzuca a priori wszystkiego co nie przystaje
do jego porządku, prawdziwy naukowiec wreszcie ma w sobie pokorę niezbędną
dotego, zeby powiedzieć: NIE WIEM, ALE CHCĘ SIĘ DOWIEDZIEĆ. Polemizujesz z
Oszołomem, a jesteś jak on. Nie czytasz odpowiedzi, nie dopuszczasz do różnicy
zdań, posuwasz się do obrażania swoich interlokutorów jeżeli mają inny osąd.
To ciasne, to płytkie, to zacietrzewione, wreszcie to nudne. A teraz przeczytaj
pierwsze zdanie postu, studencie. I zacznij rozglądać się wokół. Swiat jest
piękny.

[alex.4]

Kiedy mówie naukowiec nie myslę polscy cwierćinteligenci, których sporo jest na
uczelniach. Powinno się ich od razu wyrzucic (tu miało paść dużo ostrzejsze
słowo). Niestety są na każdej uczelni. wiecej takich jest na mąłych (jak
BIałystok) mniej na dużych (jak UW, który jest przyzwoitym sredniej klasy
uniwersytetem w Europie). Tytuł profesorski nie daje autorytetu. Wrecz
przeciwnie on tylko zobowiązuje. Znam wielu naukowców przez duże N. I znam
wielu palantów, którzy tylko przynoszą chańbę uniwerytetowi. Ale Ci ostatni to
nie nauka, to sępy żerujace na padlinie. Za przeproszeniem, sepy mogłyby sie
obrazic. Ja nie padam na kolana przed kims tyl;ko dlatego ze jakims trafem
dostał prof. Takich jest u nas zdecydowanie za duzo. Na szczęście rónież u nas
można spotkać kogoś o duzym formacie. I ja miałem te szczęście, że takie osoby
spotkałem.
Pozdr
Ja mówię o nauce, a nie pracownikach naukowych. Te rozdróznienie uzywane np.
przez A.K.wróblewskiego jest bardzo trafne.
Pozdr

[habitus]

Ja też piszę o nauce. Czytałeś cały post, czy tylko jedno zdanie?

[alex.4]

habitus napisała:

> Ja też piszę o nauce. Czytałeś cały post, czy tylko jedno zdanie?

Alex: wiecej szacunku. Przeczytaj kolejny post :)
Pozdr

[alex.4]

habitus napisała:

Prawdziwego naukowca cechuje ciekawość innych punktów
> widzenia, prawdziwy naukowiec nie odrzuca a priori wszystkiego co nie
przystaj do jego porządku, prawdziwy naukowiec wreszcie ma w sobie pokorę
niezbędną
> dotego, zeby powiedzieć: NIE WIEM, ALE CHCĘ SIĘ DOWIEDZIEĆ. Polemizujesz z
> Oszołomem, a jesteś jak on. Nie czytasz odpowiedzi, nie dopuszczasz do
różnicy
> zdań, posuwasz się do obrażania swoich interlokutorów jeżeli mają inny osąd.
> To ciasne, to płytkie, to zacietrzewione, wreszcie to nudne. A teraz
przeczytaj
>
> pierwsze zdanie postu, studencie. I zacznij rozglądać się wokół. Swiat jest
> piękny.
Alex: Habi po pierwsze otwarcie na rzeczym nowe nie oznacza otwarcia na
głupotę. Z astrologia polemizowano nie raz. Bardzo dawno traktowano ja jako
naukę. To, że dzisiaj tego się nie robi, nie wynika z faktu że neguje się z
powodu ciasnoty umysłu. Ta teoria jest po prostu nietrafna. W nauce było wiele
poglądów, które zostały odrzucone. Czasami się do nich wraca, jesli mozna na to
spojrzeć jeszcze raz. Ale to nie jest casus astrologii. Trójkata bermudzkiego,
piramitologii, rózdzarstwa. Te teorie nie sprawdziły się. Nie wytrzymały
konfrontacji z faktami. Sa po prostu błędne. To ich zwolennicy stale podnoszą
je, mimo ze nie mają nic nowego do zaproponowania. To ja jestem jak oszołom? Ja
nie neguje faktów. Jesli astrologia ma pretensje do bycia nauka powinna
spełniać zasady i rygory nauki. Ich nie spełnia. Kropka. Na tym dyskusja z
astrologia się kończy. Tu nie ma miejsca na tolerancje. To nie kwestie
obyczajowe czy światopogladowe. Myslisz, że mozna z podniesiona głową uważać że
ziemia jest płąska? Ja zadaje proste pytania. Tak trudno na nie odpowiedzieć?
Może płytkie jest cos innego? Po prostu na dzień dzisiejszy nie mozna bronic
astrologii. Nie mozna sobie wyobrazic aby cos tu uległo zmianie. Poglady
astrologiczne są zbyt dalekie od naukowego spojrzenia na świat. I to nie
dlatego, ze ja tak chcę, lub ktokolwiek inny. One sa zupełnie niezgodne z
obserwacja. Wielu szaleńców przedstawiało teorie dotyczące fizyki. Czy nalezy
traktować je tak samo jak sprawdzana doświadczalnie STW i OTW? To proste kilka
refleksji. Bycie otwartym na świat, może znaczy cos innego?
Pozdr

[habitus]

Zamykam oczy i świat nie istnieje.
George Berkeley

I tyle jest warta cała nauka. Gdybyś widział w podczerwieni prawa fizyki a
zwłaszcza empiryka byłaby o kant... stołu.
Więcej szacunku. Dla innych.

[alex.4]

habitus napisała:

> Zamykam oczy i świat nie istnieje.
> George Berkeley
>
> I tyle jest warta cała nauka. Gdybyś widział w podczerwieni prawa fizyki a
> zwłaszcza empiryka byłaby o kant... stołu.
> Więcej szacunku. Dla innych.

Alex: Habi, więcej szcunku dla nauki.
Pozdr

Hmmm.........

[aureliano.83]

1 - Alex... skoro tak bardzo kochasz naukę, to wiedz, że częścią jej są także
gramatyka, stylistyka, ortografia, itd. Nie bądź zatem hipokrytą i spróbuj choć
trochę skosztować i tych dziedzin nauki. Bo kto wie, być może właśnie dlatego
ludzie Cię nie rozumieją. Być może forma wypowiedzi przysłania im treść.

Przepraszam, że o tym piszę, ale jestem dość wrażliwy na sferę poprawności
językowej i boję się o to, jak będzie wyglądała komunikacja międzyludzka w
naszym kraju w niedalekiej przyszłości.

Po prostu czasami muszę włożyć mnóstwo wysiłku w zrozumienie tego, co chciałeś
napisać. A jako, że jestem leniem i flegmatykiem, więc zamiast się wysilać,
proszę Ciebie, żebyś się postarał. Z góry dzięki.

2 - Aand... przypodobam się pewnie Tobie, ale... Jesteś najlepszym Złym Duchem
forum, o jakim kiedykolwiek słyszałem. I bardzo dobrze, że masz więcej odwagi
ode mnie i potrafisz pisać o pewnych sprawach bez owijania w bawełnę.

A tak w ogóle, to przypomniał mi się pewien cytat, odnośnie "nauki" i "nie-
nauki".


"Mądrość ludzi jest szaleństwem w oczach Boga."

[aand]

aureliano.83 napisał:


> A tak w ogóle, to przypomniał mi się pewien cytat, odnośnie "nauki" i "nie-
> nauki".
>
>
> "Mądrość ludzi jest szaleństwem w oczach Boga."

Cytat (nie wiesz kto to powiedzial?) jest bardzo madry, bardzo piekny ale -
wydaje mi sie tez bardzo grozny w konsekwencje...Aha, koncówka cytatu nasuwa mi
mysl abys spróbowal porozmawiac z Nxa. To chyba jego resort... ;)

[alex.4]

Da Aanda, Andrzeju nie odpowiedziałeś na żadne z pytań. W świetle twojego
pierwszego zachwytu nad wypowiedzią astrolozki jest to bardzo nieuczciwe...
Do Aureliano. To co jesteś za astrologią? Czy uważasz, ze fizyka, astronomia
się myli. Mozna wybrać albo a albo b. Dokad się to nie zmieni (a musiałyby być
nowe fakty eksperymentalne) mozna wybrać tylko jedna odpowiedź.
Pozdr

[aureliano.83]

Nie, Alex... To nie tak, jak mówisz. Nie jestem "za" astrologia. Uważam po
prostu, że może ona istnieć obok astronomii, fizyki,itd. Jeśli znając i wierząc
w zasady, które kierują Wszechświatem, szanując je, będę wierzył, że istnieje
jeszcze obok jakaś nadprzyrodzona siła, która wspomaga bądź przeszkadza nam w
naszym życiu, to co w tym złego. I nie próbuj wmawiać mi, że wierzę
bezgranicznie w astrologię. Oświadczam Tobie bowiem, że nie wydaje mi się, żeby
np. układ pewnych planet miał coś wspólnego z tym, że np. wygram dużą sumę
pieniędzy. Nie wydaje mi się. Ale dopuszczam istnienie "czegoś" poza wymiarami,
czasem, ciężarem, itp. I tym bardziej dopuszczam i szanuję takie myślenie u
innych ludzi.
I nie będę wybierał, jak mi każesz... albo a albo b. Albo nie... wybiorę ab.
Bo wierzę np. w Wielki Wybuch, w to, że najpierw była małpa, a potem człowiek.
Jednocześnie wierzę, że świat został stworzony przez Boga, podobnie jak ludzie.
Wierzę w te rzeczy jednocześnie. I żaden człowiek... słyszysz Alex? Żaden nie
wmówi mi, że te dwie rzeczy nie miały miejsca jednocześnie. Podobnie jest z
astrologią.

[alex.4]

Aureliano. Cały problem polega, że nie moze istnieć obok siebie. Te porządki
nie zgadzaja się ze soba. Albo istnieje energia znana astrologom, a wtedy
trzeba wyrzucic np. standartowy model cząstek elementarny, który się sprawdza
przy energiach, które mozemy uzyskać, albo odwrotnie. Nie można powiedziećm, że
i ty masz arcje, i on ma racje (to z Skrzypka na dachu, wobec osób o
przeciwstawnych poglądach). Jak dotąd fizyka i astronomia wyklucza astrologię.
Nie mogą one istnieć obok siebie bez popadania w schizofrenię...
Pozdr

do alexa

[all2]

Witaj Alex,

widzę, że przez te 2 dni, kiedy mnie nie było, zdążyłeś postawić na nogi całe
to przemiłe forum. Napisałeś tyle postów, że zdecydowałam się nie mnożyć bytów
i zebrać wszystkie odpowiedzi w jedną. Wybaczcie, jeśli się gdzieś powtórzę.

Więc jeszcze raz, czym się astrologia zajmuje i czym jest, a czym nie. Otóż
zajmuje się badaniem korelacji zachodzących między zjawiskami różnego rzędu, od
mikro- do makroskali, oraz opisem praw i zasad, jakie się w tych korelacjach
przejawiają. Astrologia jest więc językiem dynamicznego opisu zachodzących
wokół nas procesów. Głównym punktem odniesienia, „tablicą znaków” tego języka
jest nasz Układ Słoneczny, widziany z pozycji geocentrycznej, co wynika z tego,
że żyjemy tu na Ziemi. Obiekty astronomiczne są bardzo wygodnym punktem
odniesienia, bo zawsze są pod ręką czyli na niebie, ich ruch jest stały i
przewidywalny w długich odcinkach czasu. Ale przyjęcie właśnie planet jako
układu odniesienia jest tylko wygodną konwencją. Ponieważ astrologia zakłada
równoległość procesów zachodzących na wszystkich poziomach istnienia, równie
dobrze można byłoby przyjąć jakiś inny układ odniesienia, tylko że trudno jest
znaleźć coś równie wygodnego.

Z tego wynika, że astronomia i astrologia mają się do siebie jak hardware do
software’u, jak baza do nadbudowy, jak anatomia narządów mowy do
językoznawstwa, jak typografia do literatury. Rozwój astronomii w niczym
astrologom nie przeszkadza, przeciwnie, pozwala wzbogacać język, którym mówimy,
o nowe treści i odcienie. Cokolwiek astronomowie jeszcze odkryją, nazwą czy
sklasyfikują w obrębie naszego Układu, znajdzie swoje miejsce w astrologii. Ten
obraz wciąż się rozszerza. Astrologia i astronomia w niczym sobie nawzajem nie
zagrażają ani też ze sobą nie kolidują, gdyż są opisem tych samych zjawisk na
zupełnie innych poziomach rozumienia i interpretacji. Choćby z tego powodu
astrologowie powinni być z astronomią na bieżąco, i z reguły są. Naprawdę
trudno mi zrozumieć, skąd się bierze zaciekła niechęć niektórych astronomów do
astrologii. Podejrzewam, że jest to zwykła zaborczość :) - chcieliby mieć
monopol na wszystko, co związane z przestrzenią kosmiczną, i nie mogą znieść
myśli, że ktoś inny w tym grzebie.

Sam piszesz:
)Od niepamietnych czasów mozolnie człowwiek próbuje znaleść odpowiedzi jka
)zbudowany jest świat, dzieki czemu wyglada tak a nie inaczej świat, który
)obserwujemy. Jaki on jest. Poglady się zmieniaja, hipotezy które okazały się
)błedne odchodzxą do muzeum ludzkiej mysli. coraz lepiej. Co raz więcej. dziś
)znamy odpowiedzi na pytania, które wydawało się jeszcze 100 lat temu nigdy nie
)zostana poznane przez człowieka. Wiemy jak zbudowane są gwiazdy, dzieki czemu
)świecą, wiemy jak wyglada wszechświat w całęj skali promieniowania
)elektromagnettycznego. Sądzimy, że już wiemy kiedy wszechświat powstał. I
)przychodzą astrolodzy, którzy są na tyle bezczelni że prawia androny wytarte i
)które dawno powinny znaleść miejsce w muzeum ludzkich przekonań. Jak wszyscy,
)którzy interesują się astronomią nie mogę ścierpieć pojawiania się astrologów.

No właśnie, dlaczego? :))
Dlaczego fakt, że astronom wie, jak wygląda wszechświat w całej skali
promieniowania elektromagnetycznego, miałby go upoważniać do wydawania osądów
na temat symboliki ruchu planet?
Co ma piernik do wiatraka?
Daruj, ale dla mnie to trochę tak, jakby mechanik z serwisu sprzętu
elektronicznego próbował mi tłumaczyć, że jest absolutnie niemożliwe, bym
słyszała z CD muzykę, a już w ogóle gadam od rzeczy twierdząc, że ta muzyka
potrafi na przykład wpłynąć na mój nastrój. Bo przecież to tylko parę kawałków
metalu i plastiku, a proces, który zachodzi przy odtwarzaniu płyty, da się od
początku do końca opisać w kategoriach zmian pola elektromagnetycznego i
akustycznego.
Pewnie, że się da. Ale czy to ma oznaczać, że nie da się opisać również i w
innych kategoriach?

Jeszcze to zdanie:
) Jak wszyscy, którzy interesują się astronomią nie mogę ścierpieć pojawiania
)się astrologów.

Z przykrością muszę Ci donieść, że astrologowie również interesują się
astronomią. Znam także kilku astronomów, którzy interesują się astrologią, choć
przyznaję, że to rzadkość. Astronomowie nawet konsultują z astrologami
nazewnictwo nowo odkrytych obiektów w obrębie Układu Słonecznego... nie
pamiętam w tej chwili, jak się nazywa to główne ciało astronomów, które się tym
zajmuje. Alex, kosy na sztorc – chyba nie puścisz im tego płazem!

Alex: Ale aby traktować astrologie poważnie musi spełniać kryterium
falsyfikowalności.

O tym już mówiliśmy. Nie spełnia. Nie mieści się w granicach „naukowości”, tak
jak się ją pojmuje obecnie. W związku z tym nie musisz jej traktować poważnie,
w ogóle nie musisz jej traktować w żaden sposób. Możesz się ograniczyć
wyłącznie do nauk ściśle przyrodniczych. Ale w takim razie bądź łaskaw
zignorować wraz z astrologią wszelkie inne dziedziny wiedzy które również się w
tym paradygmacie nie mieszczą, i nie powołuj się np. na socjobiologię. Gdy się
powiedziało „a”, to trzeba powiedzieć „b” – nieprawdaż? :)

Astrologia może poczekać. Paradygmaty się zmieniają. Każde narzędzie ma swoje
ograniczenia i od pewnego momentu staje się tylko balastem. Gdyby ślepo
stosować brzytwę Ockhama, neutrina nigdy nie zostałyby odkryte. Astrologia nie
musi zabiegać na siłę o uznanie jej za dziedzinę „naukową”, bo niby dlaczego
miałaby to robić?

Dlazcego oszukiwać ludzi, że
astrologia jest
czymś innym niz jest - czyli zabawą, powstałą dawno opierajacą się
na fałszywym
przesłąnkach.

Kto oszukuje? Alex, dyskutujesz z własną tezą, a ta teza brzmi, że astrologia
aspiruje do miana nauki spełniającej kryterium falsyfikowalności. Na tym opiera
się połowa twoich wywodów. Ale o tym pisałam już w pierwszym poście.
Co do przesłanek. Główną przesłanką, na której opiera się astrologia, jest
synchroniczność, korelacja zjawisk zachodzących na różnych poziomach istnienia
rzeczywistości. Nie słyszałam dotychczas, żeby ktoś niezbicie wykazał
fałszywość tej przesłanki. Jeśli się mylę i ktoś to zrobił, będę ci bardzo
wdzięczna za wskazanie źródeł, w których mogę o tym poczytać. Jeśli takich
źródeł wskazać nie potrafisz, wypadałoby zająć postawę sceptyka, który mówi po
prostu „nie wiem”, i przyznać, że dyskutujesz z poziomu osobistych emocji.

Alex: Nie
umiesz
wytłumaczyć dlaczego arbitralny podział na 12 ma cokolwiek
oznaczać.

Jeśli rzeczywiście Cię to interesuje, poczytaj:


http://www.astrolog.pl/article.php?sid=11&mode=&order=0


) Balcerowicz musi odejść.
Alex: Uzywanie takiego argumentu jest czystą demagogią. Ale
astrologia to tylko
demagogia.
Chyba nie zauważyłeś, że tym „argumentem” punktowałam Twój „argument” –
„astrologia to bzdura” :)))


)Alex: Komety okrążają slonce czyli jak rozumiem powinny być
)uwzglednione. A jeśli kometa zmienia swoją orbitę? Orbity planet są w duzych
)odcinkach czasu stabilne, ale w komet czy planetoid już nie.

Jeśli komety przez dłuższy czas przebywają w obrębie Układu Słonecznego, to
również są uwzględniane. Np. Chiron jest taką przechwyconą kometą, w rejestrach
astronomów został umieszczony podwójnie – jako kometa i jako planetoida.


)Dlatego, że od tego czasu nasza wiedza narosła. Racja opis mniej
)dokłądny nie znaczy fałszywy tylko przyblizony (tak jak jest z prawem
)grawitacji Newtona). Ale prawo grawitacji Newtona daje wyniki bardzo zblizone
)do rzeczywisctości przy małych energiach. Z 8 planet (nie wliczajac Plutona,
)który powinien być z tego grona

[all2]

ucięło - oto cd.

Dlatego, że od
tego czasu nasza wiedza narosła. Racja opis mniej dokłądny nie
znaczy fałszywy tylko przyblizony (tak jak jest z prawem grawitacji
Newtona). Ale prawo grawitacji Newtona daje wyniki bardzo zblizone do
rzeczywisctości przy małych energiach. Z 8 planet (nie wliczajac
Plutona, który powinien być z tego grona wykluczny, tacy
astronomowie jak Marsden postulują to) 2 odkryto w okresie
nowośżytnym, jednej się nie uwzglednia:). Pas planetoid odkryto w XIX w
(1 planetoida 1801), pas Kuipera dopiero niedawno. Gdyby w
astronomii nie uwzgledniać tylu elemnetów wynik nie byłby znacząco
zblizony do rzeczywistość. Jak rozumiem przyznajesz, że do XIX
wieku wszystkie horoskopy musiały się mylić.

Jak rozumiem przyznajesz, że do XIX wieku wszyscy astronomowie również musieli
się mylić?

W tej chwili znamy bardzo słąbo pas Kuipera. Nie wykluczone, że znajdują się
tam ciałą wielkości Plutona. Jesli takich ciał jest kilka to rozumiem, że
przyznajesz, że horoskopy znacząco powinny odbiegać od rzeczywistosci i się
mylic. >

Jeśli takie ciała zostaną odkryte, to będą włączone do systemu. Dla niektórych
jest już nawet przewidziane miejsce. Opis się poszerzy i stanie się pełniejszy.
Dlaczego jednak dotychczasowy miałby się przez to okazać błędny?

Alex: Czym jest ta energia? Jak ona się przejawia? Dlaczego nie jest
obserwowana przez fizyke? W jakim ośrodku się ona rozchodzi? Co jest nosnikiem
tej energii? To proste pytania. W każdym razie w teorii standartowej nie widać
aby ta energia istniała.

Nie wiem, czy jest to energia, czy coś innego, i nie wiem, czym jest. Pytasz o
praprzyczynę. Nie odpowiem ci na to pytanie. Te dociekania nie są domeną
astrologii. Najbliżej do nich fizyce, która, jak sam piszesz, dysponuje
ogromnymi środkami i ludzkim potencjałem. Może kiedyś odkryje mechanizm tych
korelacji, a może nie. Może jest to pytanie o ciemną materię, a może o Boga. A
może o informacyjny składnik wszechświata. Zacytuję pewnego fizyka-
astrologa: „Nie trzeba wierzyć w karabin, żeby z niego strzelać”. Astrologia
jest wiedzą praktyczną. Nie muszę znać budowy komputera i zasad działania
sieci, żeby tu pisać. Założenie o istnieniu korelacji astrologia przyjmuje
apriorycznie, bo sprawdza się ono w praktyce.

Alex: Moment urodzin nie kształtuje człowieka. W zaden sposób.

To znów tylko Twoje przekonanie. Czy potrafisz je uzasadnić?

Ale
urodziny? W jaki sposób mahja kształtować człowieka? Nie rozumiem
tego.>

A to już uczciwiej J

Alex; Sztuczne satelity też są blisko, widzimy je na niebie. Czy
astrologia
również je uwzglednia. A stacja orbitalna A. To jasny obiekt na
niebie. A pyłowe księżyce Kordylewskiego? A smiecie
kosmiczne krążące po
ziemskiej
orbicie. Jeżeli uwzgledniać księzyc,. to czy one nie powinny być
uwzglednione?

Pyłowe księżyce gdzieś tam się przewinęły. Obiektów stworzonych przez człowieka
nie uwzględnia się.

Planetoidy czasami nie są wieksze? Czy wielkość ciała ma mieć coć
wspólnego
z "energia kosmiczna". A jesli nie, to co ma wpływ?

Do pewnego stopnia wielkość jest istotna. Jest to granica rozsądku. Nie sposób
uwzględniać każdego kamienia. Jednak dysproporcje w wielkości czy masie
obiektów nie przekładają się wprost na różnice w sile oddziaływania. Ponieważ
nie wiadomo, o jakiego rodzaju oddziaływania właściwie chodzi, nie ma tu
jasnego wzoru i wszystko opiera się na zgromadzonych obserwacjach.
Tu zostawiam Ci miejsce na kolejny atak J))))





Nie jestem zadowqowlony z jej odpowiedzi. Pewnie dlatego, że
astrologia to
bzdura.
No tak, to jest argument J))

Obecnie jest olbrzymi rozdzwiek między nauką, a potocznymi
wyobrażeniami o swiecie. Uważam, że nie jest to w porządku.

A jest, jest... Rola informacji... Pole morfogenetyczne... Układy
samoorganizujące się... Matematyka fraktali... Mnóstwo ciekawych rzeczy J))
A niektórzy dalej myślą, że jak zamkną oczy, to stół będzie nadal stał... J)))

[Tu jedna uwaga. Ja nie wiem czy osoby/osoba broniaca astrologię
para się tym
tylko hobbistycznie czy również zawodowo. Ponieważ tego nie wiem,
wiec zgodnie
z domniemaniem niewinności zakłądam, że tego nie robi. Jesli czuje
się urażona stwierdzeniami o oszyukiwaniu zwracam
honor. Ale to nie zmienia
faktu, ze jest
duża liczba osób, które zyja dzięki astrologii
wykorzystujac naiwność ludzi]

Zaspokoję Twoją ciekawość: Nie, nie żyję z astrologii, nie zarabiam na niej
pieniędzy, jest to od kilkunastu lat moje hobby.
Absolutnie się zgadzam, że jest duża grupa ludzi, którzy zarabiają pieniądze na
astrologii żerując na ludzkiej naiwności – na przykład rozsyłając za pobraniem
darmowe wydruki z freewarowego programu astrologicznego.
Jest też duża grupa ludzi, którzy parają się astrologią zawodowo i podchodzą do
tego uczciwie – biorąc pieniądze za analizę, zrobienie której zajmuje im kilka
dni. Bo tyle zajmuje.

Ja tylko chcę aby zwolennicy/zwolenik-czka astrologii odpowiedziałą
na moje
pytania.

Mam nadzieję, że odpowiedziałam? Jeśli coś pominęłam, to przypomnij.

Tu nie ma miejsca na tolerancje. To nie kwestie obyczajowe czy światopogladowe.

Hm... wydaje mi się, że światopoglądowe jak najbardziej.

Już mi się nie chce pisać, choć można by wiele. Może tylko na koniec jedna mała
uwaga. Bardzo kochasz Naukę. No i dobrze, oby z wzajemnością. Ale wydaje mi
się, że najbardziej kochasz w niej to, co już powiedziano, a nie pytania, które
dopiero się wyłaniają. Nie wiem, kim jesteś i jaką dziedziną się zajmujesz,
uważaj jednak, byś nie stał się naukowcem, który z góry zna odpowiedź na każde
pytanie, zanim ono jeszcze zostanie postawione. Może Cię przez to ominąć wiele
fascynujących doświadczeń w życiuJ))
I wielka prośba, daj spokój krucjatom i bądź łaskaw nie oświecać mnie na siłę
J))
A gdybyś jeszcze zechciał podać swoje dane urodzeniowe (z godziną i miejscem
urodzenia), byłabym Ci bardzo wdzięczna. Tworzę bazę... hm... Kochających Naukę
i szukam cech wspólnych... Chyba nie masz nic przeciwko temu, przecież
astrologia to bzdura?
pozdrawiam
a.

[alex.4]

all2 napisał:

> Dlaczego jednak dotychczasowy miałby się przez to okazać błędny?
> Alex: Nie branie pod uwagę części czynników wypacza wynik. Dlatego horoskopy
powinny w epoce np. nowozytnej być dalekie od rzeczywistości. Czasami nie
branie pod uwage niewielkiego czynnika powoduje rażące błędy. Astronomowie
bardzo długo mieli problem z liczbą neutrin obserwowanych a emitowanych przez
śłońce. Liczba się nie zgadzała. Dopiero zaobserwowanie że neutrina maja jednak
masę, a neutrina elektronowe moga przekształcać się w inne rodzaje neutrin
pozwoliło ten impas rozwiązać. Nie wzięcie pod uwagę wszystkich istotnych
czynnikó powinno również wypaczać horoskopy..... Jeżewlwi lista ciał w ukłądzie
słonecznym jest niepełna i wiele z nich jest nam nieznana (pamiętajmy, że obłok
Oorta jest poza zasięgiem naszych obserwacji, pas Kuipera jest dopiero
poznawany) to znacząco powinno wpływać to na horoskopy.....
.
>
> Nie wiem, czy jest to energia, czy coś innego, i nie wiem, czym jest. Pytasz
o praprzyczynę. Nie odpowiem ci na to pytanie. Te dociekania nie są domeną
> astrologii. Najbliżej do nich fizyce, która, jak sam piszesz, dysponuje
> ogromnymi środkami i ludzkim potencjałem. Może kiedyś odkryje mechanizm tych
> korelacji, a może nie. Może jest to pytanie o ciemną materię, a może o Boga.
A
> może o informacyjny składnik wszechświata. Zacytuję pewnego fizyka-
> astrologa: „Nie trzeba wierzyć w karabin, żeby z niego strzelać”. A
> strologia
> jest wiedzą praktyczną. Nie muszę znać budowy komputera i zasad działania
> sieci, żeby tu pisać. Założenie o istnieniu korelacji astrologia przyjmuje
> apriorycznie, bo sprawdza się ono w praktyce.
> Alex: To jedno z pytań kluczowych. jeśli istniałaby korelacja między ruchami
i położeniem na naszym niebie ciał niebieskich (gwiazda, planety, planetoidy,
satelita, komety), a losem człowieka to musi istnieć jakaś forma oddziaływania
dzięki której ten zwiazek istnieje. I tu lezy pies pogrzebany. Jakie jest to
oddziaływanie. Z znanych nam fundamentalnych oddziaływań z żadnym nie mozna jej
wiazać (elektomagnetyczne, słąbe, silne, grawitacyjne). Oczywiście mozna sobie
zadać pytanie czy istnieją dalsze oddziaływania na tyle słabe, że obecnie nie
obserwowane przez fizyków (włąściwie być może jedna taka siłą jeszcze istnieje -
nalezy identyfikować ją z stałą kosmologiczną, obserwowacyjnym dowodem na jej
istnienie ma być zwiększenie się tempa rozszerzania się wszechświata, ale ona
również nie wydaję się być kandydatem na energie astrologiczną). Tez pytanie
jeżeli ta siłą byłaby taka nieuchwytna dlaczego miałaby wywierać taki duzy
wpływ na człowieka . Ale dokad tych sił się nie zaobserwuje nie mozna ich ex
nihilo powoływać na świat. Jak astrologia znajdzie tą siłę wróci do kręgu nauk.
Tylko musi tą siłę znaleść..... Najpierw trzeba wskazać siłe, metody wpływu jej
na ludzi, jak się ona rozpowszechnia, itd

Alex: Czas urodzin. Gdy człowiek przychodzi na świat jest zasadniczo
uformowany. zasadniczo nie tylko dlatego, że wzrasta, ale dlatego że komórki
nerwowe w dużym stopniu powstaja dopiero po narodzinach. Związane jest to z
wielkoscią główki dziecka. Tak wiec rozwój mózgu nie ejst skorelowany z
narodzinami. Obrazowo się mówi, że noworodek to taki jeszcze płód, który nie
znajduje się w matce. Rozwój dziecka co jest truizmem ale tu go przypomnę
rozwija się stopniowo, a nie skokowo. W rozwoju człowieka trudno wyróznić jest
takie momenty, które stanowia silną granicę. Co wiecej informacja genetyczna,
która jest zapisem jak człowiek bedzie działął jest w nas od poczecia. Nie
widać powodu, aby traktować sam poród jako barierę istotna w kształtowaniu się
człowieka. A jeśli poród zostanie przyspieszony? Czy wtedy zmieni się los tego
człowieka? >
> > > Do pewnego stopnia wielkość jest istotna. Jest to
granica rozsądku. Nie sposób
> uwzględniać każdego kamienia. Jednak dysproporcje w wielkości czy masie
> obiektów nie przekładają się wprost na różnice w sile oddziaływania. Ponieważ
> nie wiadomo, o jakiego rodzaju oddziaływania właściwie chodzi, nie ma tu
> jasnego wzoru i wszystko opiera się na zgromadzonych obserwacjach.
> Tu zostawiam Ci miejsce na kolejny atak J))))
>
>Alex: To jest miejsce, które bardzo często pojawia się w polemikach z
astrologią. Zwiazane jest ono z chrakterem owej siły. Jeżeli siłą ta
skorelowana jest z wielkością, czyli de facto z oddziaływaniem grawitacyjnym,
to połozna czy budzik przy łóżku ma większy wpływ na rodzącego się człowieka
niż bardzo dalekie Mars czy Chiron czy Jowisz. Grawitacyjnie działa
zdecydowanie mocniej ze względu na bliskość. Żadna znana nam siła nie rozchodzi
się natychmiastowo, a siłą oddziaływania skorelowana jest z odległością.
Dlatego istnieje sceptycyzm wobec istnienia takiej siły. Jeżeli nie istnieje
zależność między ową siłą a odległością (i moca tej siły) to dlaczego wtedy
pomijać wpływ wszystkich gwiazd.. i galaktyk? Główną przeszkodą która powoduje,
że nie traktuje się poważnie astrologii jest własnie amorficzność owej siły.
>
>Alex: Część polityków żeruje na ludzkiej naiwności i biedzie (jak Lepper),
część bierze łapówki (jak Łapiński) a oskarżenia pojawiają się wobec
wszystkich. All nie chciałem Cię tu urazić. Odpowiem na pytanie o podział
ekliptyki jak zapoznam się z tekstem o którym napisałaś.
Ja jestem historykiem. Humanistą. Początkującym naukowcem (niestety studentem
juz przestałem być, teraz ja bedę "maltretował" studentów:)). Mam za sobą
powstanie pierwszych tekstów naukowych i popularnonaukowych. Jestem na początku
drogi :). Nauka wedle mnie polega na ciekawości wobec świata i nie stawianiu
pytań, i odpowiedzeniu mna nie dopiero po zapoznaniu się faktami. Kazdy ma
prawo mieć takie hobby jakie chce. Moim hobby są również Gwiezdne Wojny - swiat
bądz co bądź nie naukowy. Ale astrologia nie spełnia norm nauki. I wcale nie w
takim samym stopniu co moja historia czy antropologia. Astrologii nas dziś nie
da się pogodzić z fizyka i astronomią, a nawet z biologią. Fizyką, gdyż cechy
owej energii stoją w sprzeczności do obserwowanych sił. Nie ma odpowiedzi na
pytanie dlaczego planety, ich położenie miało wpływać na człowieka. Z biologią.
bo to kim bedziemy zapisane jest nie w gwiazdach, a genach.
> pozdrawiam

[alex.4]

Szanowna All
>
> Więc jeszcze raz, czym się astrologia zajmuje i czym jest, a czym nie. Otóż
> zajmuje się badaniem korelacji zachodzących między zjawiskami różnego rzędu,
od mikro- do makroskali, oraz opisem praw i zasad, jakie się w tych korelacjach
> przejawiają. Astrologia jest więc językiem dynamicznego opisu zachodzących
> wokół nas procesów. Głównym punktem odniesienia, „tablicą znaków” t
> ego języka jest nasz Układ Słoneczny, widziany z pozycji geocentrycznej, co
wynika z tego,że żyjemy tu na Ziemi. Obiekty astronomiczne są bardzo wygodnym
punktem odniesienia, bo zawsze są pod ręką czyli na niebie, ich ruch jest
stały i przewidywalny w długich odcinkach czasu. Ale przyjęcie właśnie planet
jako układu odniesienia jest tylko wygodną konwencją. Ponieważ astrologia
zakłada równoległość procesów zachodzących na wszystkich poziomach istnienia,
równie dobrze można byłoby przyjąć jakiś inny układ odniesienia, tylko że
trudno jest znaleźć coś równie wygodnego.
> Z tego wynika, że astronomia i astrologia mają się do siebie jak hardware do
> software’u, jak baza do nadbudowy, jak anatomia narządów mowy do
> językoznawstwa, jak typografia do literatury. Rozwój astronomii w niczym
> astrologom nie przeszkadza, przeciwnie, pozwala wzbogacać język, którym
mówimy,o nowe treści i odcienie. Cokolwiek astronomowie jeszcze odkryją, nazwą
czy sklasyfikują w obrębie naszego Układu, znajdzie swoje miejsce w astrologii.
Tenobraz wciąż się rozszerza. Astrologia i astronomia w niczym sobie nawzajem
nie zagrażają ani też ze sobą nie kolidują, gdyż są opisem tych samych zjawisk
na zupełnie innych poziomach rozumienia i interpretacji. Choćby z tego powodu
> astrologowie powinni być z astronomią na bieżąco, i z reguły są. Naprawdę
> trudno mi zrozumieć, skąd się bierze zaciekła niechęć niektórych astronomów
do astrologii. Podejrzewam, że jest to zwykła zaborczość :) - chcieliby mieć
> monopol na wszystko, co związane z przestrzenią kosmiczną, i nie mogą znieść
> myśli, że ktoś inny w tym grzebie.
> Alex: O niechęci odpiszę w mailu, który bedzie odpowiedzią na pytanie o
energię. Trochę skracam odpowiedzi na pytania aby stale nie zajmować się tymi
samymi odpowiedziami. Co do 12 najpierw muszę przeczytać a potem powiedzieć co
myslę. Włąściwie do tych kwestii wrócę przy problemie energii.
czemu
> Dlaczego fakt, że astronom wie, jak wygląda wszechświat w całej skali
> promieniowania elektromagnetycznego, miałby go upoważniać do wydawania osądów
> na temat symboliki ruchu planet?
> Co ma piernik do wiatraka?
>Alex: Nie tylko w badania nad całym juz zakresem fal elektromagnertycznym.
Również pojawiłą się astronomia neutrin, pojawia się astronomia fal
grawitacyjnych.... Po pierwsze wytłumaczycz mi dlaczego z planetami zmiałą być
związana jakaś symbolika która doddziaływuje na człowieka. Ale tu pojawi się
probvlem owej energii wiec do tego wrócę później. Astronomowie nie przyjmuja
obrazu świata a priori. Nie neguja czegoś tylko aby zanegować. Ale przyjmują
tylko to co jest eksperymantalnie potwierdzone. I tu zaczynamy się kręcić w
kółko, gdyż na razie astronomowie sądzą, ze nie ma potwierdzenia, aby istniałą
korelacja m,iędzy ludzkimi losami a datą urodzenia. Ale owe rozwarstwienie
między astrologią a astronomią, niezalezność nie da się utrzymać. Ale do tego
wrócę przy energiach
>
> O tym już mówiliśmy. Nie spełnia. Nie mieści się w granicach „naukowości&
> #8221;, tak
> jak się ją pojmuje obecnie. W związku z tym nie musisz jej traktować
poważnie,
> w ogóle nie musisz jej traktować w żaden sposób. Możesz się ograniczyć
> wyłącznie do nauk ściśle przyrodniczych.
Alex: Nauki humanistyczne sprawiają wiecej kłopotu. Rzeczywiście nauki
humanistyczne nie spełniaja paradygmatu nauk ścisłych. Obecnie socjobiologia
próbuje taki paradygmat stworzyć dla humanistyki. Czy się jej uda, zobaczymy.
Ale jest róznica miedzy astrologia a humanistyką. Humanistyka zajmuje się
człowiekiem. Pewnych doświadczeń nie sposób odtworzyć. Nigdy nie bedziemy
wiedzieli jak na prawdę zabójcza była falanga macedońska, gdyż nigdy nie
przeprowadzimy doświadczenia polegającego na odtworzeniu bitwy na prawdziwą
broń, która spowoduje prawdziwe trupy. A bez tego nie da się tego zrozumieć.
Nigdy nie możemy odtworzyć rozmów Dioklecjana z Galeriuszem, gdyż nikt ich nie
nagrywał na dyktafon (niestety nie było). Nigdy nie możemy przesłuchać
Długosza, aby ustalić czy jego niechęć do Jagiełły wypływa ze związków jego
politycznych, ideologii czy z czegos innego. Ale np. możemy juz przeprowadzić
eksperyment jaką próbe losową nalezy wybrać aby wynik sondaży był zblizony do
rzeczywistego. Od astrologii nalezy wymagać tego samego. Jeżeli bada korelację
między przebiegiem wydarzeń a ukłądami ciał na niebie to bajpierw musi
udowodnić, że taka korelacja jest. A to nie jest udowodnione. I tu jest pies
pogrzebany. Jeżeli okaże się, że rzeczywiście takie związki widać astrologia
wróci do kręgu nauki. Ale jak na razie nie jest to potwierdzone. Szczerze móiąc
myślę, że gdyby takie związki były, to od dawna byłyby one potwierdzone
eksperymentalnie.
>
> Astrologia może poczekać. Paradygmaty się zmieniają. Każde narzędzie ma swoje
> ograniczenia i od pewnego momentu staje się tylko balastem. Gdyby ślepo
> stosować brzytwę Ockhama, neutrina nigdy nie zostałyby odkryte. Astrologia
nie
> musi zabiegać na siłę o uznanie jej za dziedzinę „naukową”, bo niby
> dlaczego
> miałaby to robić?
>Alex: Jeżeli chodzi o neutrina, to spełniają one jak najbardziej brzytwę
Ockhama. Szukanie ich wynikło z probvlemó związanych ze słabym rozpadem. Albo
ten rozpadł łąmałby podstawowe prawa fizyki (co byłoby problemem bo wtedy
trzeba by ponownie się nad nimi zastanowic), albo musiały istnieć jeszcze
nieznane wówczas cząstki. Te cząstki elementarne Neutrina potem
zaobserwowano.
Pozdrowienia
>
>
>
>
>

[aand]

ten belkot zaczyna juz mnie nudzic...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=6655684&a=6731485

[aureliano.83]

Aand... to cytat z jednej z książek Paulo Coelho... Podobno to trochę pachnie
New Age. Ale cytat jest przedni. Chociaż nie jestem pewien, o co Ci chodzi z
niebezpieczeństwem zawartym w tych słowach. Jak możesz, to wytłumacz mi to
nieco. Dzięki.

Do wszystkich

[all2]

Widzę, że na tym miłym forum zrobiło się niezłe zamieszanie i wkrótce może
dojść do rękoczynów :) Jeśli zostało to spowodowane moim wtargnięciem, to
najmocniej przepraszam - nie chciałam burzyć spokoju przy herbatce, zależało mi
tylko na sprostowaniu kilku nieporozumień. Też lubię herbatkę, więc znikam i
już nie przeszkadzam, chyba że Alex jeszcze o coś zapyta.
pozdrowienia, a.

[ashanti5]

Nie znikaj tak szybko skoro lubisz herbatkę.

[ralston]

all2 napisał:

> Widzę, że na tym miłym forum zrobiło się niezłe zamieszanie i wkrótce może
> dojść do rękoczynów :) Jeśli zostało to spowodowane moim wtargnięciem, to
> najmocniej przepraszam - nie chciałam burzyć spokoju przy herbatce, zależało
mi
>
> tylko na sprostowaniu kilku nieporozumień. Też lubię herbatkę, więc znikam i
> już nie przeszkadzam, chyba że Alex jeszcze o coś zapyta.
> pozdrowienia, a.

Nie traktuj tego w kategoriach zamieszania. Do rękoczynów być może i dojdzie -
choć jeszcze nie uzgodniono, czy na przewalanki czy na gołe klaty :))) A przy
herbatce nie zawsze spokój jest pożądany - to zależy, czy zaparzasz ją długo,
czy krótko. W zależności od tego może mieć działanie uspokajające, albo
pobudzające. Tak jest i tutaj. Obok wątków leniwych z natury przydają się i
takie, które ożywiają atmosferę :)

[all2]

ralston napisał:

> Nie traktuj tego w kategoriach zamieszania. Do rękoczynów być może i dojdzie -

> choć jeszcze nie uzgodniono, czy na przewalanki czy na gołe klaty :)))

Jeśli na gołe klaty, to dajcie znać gdzie i kiedy, chętnie przyjdę
popatrzeć :)))

[aand]

aureliano.83 napisał:

> Aand... to cytat z jednej z książek Paulo Coelho... Podobno to trochę pachnie
> New Age. Ale cytat jest przedni. Chociaż nie jestem pewien, o co Ci chodzi z
> niebezpieczeństwem zawartym w tych słowach. Jak możesz, to wytłumacz mi to
> nieco. Dzięki.

Ojej, staralem sie Ciebie odeslac do Nxa - bo on i madrzejszy i Dobry Duch...:)
Ales okazal sie dociekliwym i upartym wiec spróbuje, nie licz jednak na jakies
intelektualne figury, duchy nie zawsze maja lotne umysly... Zdanie mi sie
podoba, ale i budzi mój niepokój - wiec nasz caly ludzki znój jest
nieporozumieniem? Cala nasza ludzka madrosc jest psu na bude? - zyjemy od
pokolen, kosc z kosci przodków, ich krew w naszej krwi, ich dusze w naszych i
to wszystko w Boskej interpretacji jest zwyklym wariactem... To nie daje jakies
wielkiej nadzieji. Na szczescie, wiemy ze to tylko domysl czlowieka - oj moim
zdaniem bardzo rozgoryczonego. Czy to jest New Age? Nie znam niestety tej
doktryny(?), mnie sie to bardziej kojarzy z gnoza - swiat jest tworem chorego,
ulomnego demiurga, który uwiezil prawdziwego Boga - zbawienie nadejdzie z
chwila usuniecia w niebyt szalonego uzurpatora...

Teraz z troche innej beczki: Coelho troche szczególnie mi sie kojarzy... Po
kolei: czytalem kiedys wywiad z niejakim pilkarzem Ronaldo (z czasów mojej
kariery zawodniczej: w klubie moglem poobserwowac pilkarzy i stwierdzam ze
wiekszosc z nich to piramidalne gluptasy), na pytanie co ostatnio czytal
odpowiedzial ze nic nie czyta - bo po paru stonach zaczyna krecic mu sie w
glowie...Po jakims czasie widze recenzje Alchemika w gazecie - "Te ksiazke
przeczytal slynny pilkarz Ronaldo gdy polecila mu ja jego matka!" Troche juz
zrozumialem co to za literatura... Ale zeby tylko nie krytykowac, polecam Ci
ksiazki Nikosa Kazantzakisa, moze nie tylko "Zorbe" który jest b. pogodna
ksiazka ale te bardziej o wymowie religijnej "Chrystus ukrzyzowany po raz
wtóry" i "Ostatnie kuszenie Chrystusa" (I nie wierz dewotom którzy pluja na te
ksiazke. Obawiam sie ze bedziesz z wrazenia usnac w nocy, jako i ja nie
moglem...), "Biedaczyna z Asyzu" moze jeszcze "Kapetan Michal" i opowiadania.
To ksiazki przesiakniete duchem greckiego Kosciola, ogólnie wschodniego
Kosciola, który jest bardzo mistyczny, pelny dramatyzmu i tajemnicy. Jest
jeszcze taki esej, nie moge sobie przypomniec tytulu - jezeli Ci zalezy to go
poszukam i podam - wywarl na mnie ogromne wrazenie. Humanizm niemal w czystej
postaci - krew odplywa z policzków i plomien przebiega przez twarz...

I tyle...:)

[chatka_]

aand napisał:
- krew odplywa z policzków i plomien przebiega przez twarz...

Jesli odplywa to nie przebiega...chyba ze na przemian...to wspaniala
rekomendjacja. Mysle ze Kazantzakisowi blizej do Tołstoja niż Kingowi, tego
szukam, dzieki, dzieki!

[annabl]

Ja nie jestem wagą ale za to mam arcy hiper wielka niezdolnosc do podejmowania
decyzji. Moze dlatego, ze gdybym urodzila sie idealnie na czas to bylabym waga,
a tak jestem panna, ktora tylko sporadycznie wie czego chce.
pozdrowienia dla panien.

[queenmaya]

To mój ostatni post do Alexa. Zajrzałam tu tylko po to,
żeby skopiować co bardziej durne jego wypowiedzi,
ponieważ piszę tekst na temat nieznajomości zasad
astrologii przez ogół społeczeństwa. Nie spodziewałam
się, że temat kwitnie dalej, a nawet rozrósł się do tak
gigantycznych rozmiarów. Jestem miło zaskoczona, a nawet
zbudowania wypowiedziami niektórych forumowiczów, zarówno
tych, którzy gotowi są przyznać, że w tej astrologii
jednak coś jest jak i tych, którzy odrzucają ją w ciemno,
ale potrafią okazać szacunek innym sposobom myślenia.

Aleksie, popatrz ileż jest w tobie jest nienawiści,
arogancji i pogardy dla ludzi oraz dla obiektywnej
wiedzy. A ileż robisz błędów ortograficznych - jak na
studenta historii to trochę wstyd!

Po przeczytaniu twoich wypowiedzi jestem zupełnie pewna,
że w ogóle nie czytasz postów swoich oponentów, nie
przeczytałeś w ogóle tego, co napisała All2 i co
napisałam ja. Tłumaczyłyśmy ci na przykład, że planety
nie mają władzy nad ludźmi i że nie wpływają nawet w
najmniejszym stopniu na życie, ale ty z uporem i furiacką
wściekłością powtarzasz, że astrologia jest bzdurą, bo
zakłada wpływ planet na ludzi. A skoro tego nie zakłada,
to czy uznasz, że nie jest bzdurą?

Ty w ogóle nie dyskutujesz, ty szalejesz w amoku. Jesteś
pełen gniewu - nie wiem na co, bo na pewno astrologia nie
zrobiła ci żadnej krzywdy. O co więc chodzi?

Muszę ci wyjaśnić dlaczego nie odpowiedziałam na twoje
pytania: nie mam po co, bo ty i tak nie słuchasz nikogo
ani niczego, oprócz własnych obsesyjnych myśli. Dyskusja
z tobą jest jak walenie grochem o ścianę. Ja nie znajduję
przyjemności w wymianie zdań z kimś tak nieinteligentnym,
bezmyślnym, zniewolonym umysłowo, ograniczonym i głuchym
na argumenty. Nie dyskutuję również z ludźmi, którzy
obrażają innych i bez podania dowodów naukowych używają
argumentów typu „bzdura”, „zabobon”, „antymądrość” itp.

Domyślam się, że jesteś „uczniem” profesora Ziołkowskiego
(o ile dobrze przypominam sobie to nazwisko – taki siwy,
niski, pełen irracjonalnej nienawiści do astrologów;
każdy swój wykład o astronomii zaczyna od nienawistnego
opluwania tych zidiociałych astrologów – jakby nie miał
nic ciekawszego do powiedzenia). Natomiast te bzdury o
astrologii pobrałeś ze strony pana Adama Pietrasiewicza,
dziecinnego „misia o bardzo małym rozumku”. Osobowość
mistrza zawsze pozostawia swój ślad w umysłach
bezmyślnych naśladowców. Podobnie zresztą jest w
astrologii – tam też występują różne szkoły i problem
fanatycznej wierności poglądom mistrza.

Wielu sławnych astrologów zaczynało swą karierę od próby
zrealizowania ambitnego zamiaru udowodnienia, że
astrologia jest głupią pseudonauką, ale oni w
przeciwieństwie do ciebie mieli dość kultury i rozumu,
żeby zabrać się do tego naukowo. Zamiast uprzedzać się i
nie przyjmować do wiadomości absolutnie niczego (tak jak
robisz to ty) kupili podręczniki, efemerydy, tablice
domów astrologicznych i zabrali się do nauki, żeby
wiedzieć, z czym walczą i mieć naukowe argumenty w
dyskusji z astrologiczną ciemnotą. I wiesz co się wtedy
okazywało? Że odkrywali mądrość i prawdziwość astrologii,
a w końcu sami stawali się wielkimi mistrzami.
Największym polskim astrologiem jest DOKTOR Leszek Weres,
człowiek wykształcony, prawdziwy erudyta w wielu
dziedzinach nauk, który tak właśnie został astrologiem.

Astrologia i astronomia zawsze istniały OBOK siebie. „I
to i to”, a nie „albo albo”. Astrologia jest matką
astronomii i psychologii i choćby za to należy się jej
szacunek. Jedna nie ma nic wspólnego z drugą. Prosiłam
cię, żebyś zajrzał do encyklopedii, zapraszałam cię
również żebyś odwiedził moją stronę. Mógłbyś się dzięki
temu dowiedzieć, czym różni się astrologia od astronomii,
ale ty się BOISZ, że mógłbyś utracić swoją fanatyczną wiarę.
Powinieneś zrobić porządek ze swoimi emocjami, bo inaczej
się pochorujesz. Ale to wyłącznie twoja sprawa i twój wybór.

A na zakończenie mały wykład ezoterycznego patrzenia na
świat:

Wszystko jest dwojakie, wszystko ma dwa bieguny,
wszystko ma swą parę w przeciwności,
to samo i nie to samo to jedno i to samo;
przeciwieństwa są w naturze tożsame,
różny jest tylko ich stopień; ekstrema stykają się ze sobą;
wszystkie prawdy są tylko półprawdami;
wszystkie sprzeczności dają się sprowadzić do harmonii.
[Kybalion]
Pozdrawiam

Astrologia, astronomia, nauka i pseudonauka

[queenmaya]

Cz. I
To mój ostatni post do Alexa.

Zajrzałam tu tylko po to, żeby skopiować co bardziej
durne jego wypowiedzi, ponieważ piszę tekst na temat
nieznajomości zasad astrologii przez ogół społeczeństwa.
Nie spodziewałam się, że temat kwitnie dalej, a nawet
rozrósł się do tak gigantycznych rozmiarów. Jestem miło
zaskoczona, a nawet zbudowania wypowiedziami niektórych
forumowiczów, zarówno tych, którzy gotowi są przyznać, że
w tej astrologii jednak coś jest jak i tych, którzy
odrzucają ją w ciemno, ale potrafią okazać szacunek innym
sposobom myślenia.

Aleksie, popatrz ileż jest w tobie jest nienawiści,
arogancji i pogardy dla ludzi oraz do obiektywnej wiedzy.
A ileż robisz błędów ortograficznych - jak na studenta
historii to trochę wstyd!

Po przeczytaniu twoich wypowiedzi jestem zupełnie pewna,
że w ogóle nie czytasz postów swoich oponentów, nie
przeczytałeś w ogóle tego, co napisała All2 i co
napisałam ja. Tłumaczyłyśmy ci na przykład, że planety
nie mają władzy nad ludźmi i że nie wpływają nawet w
najmniejszym stopniu na życie, ale ty z uporem i furiacką
wściekłością powtarzasz, że astrologia jest bzdurą, bo
zakłada wpływ planet na ludzi. A skoro tego nie zakłada,
to czy uznasz, że nie jest bzdurą?

Ty w ogóle nie dyskutujesz, ty szalejesz w amoku. Jesteś
pełen gniewu - nie wiem na co, bo na pewno astrologia nie
zrobiła ci żadnej krzywdy. O co więc chodzi?

Muszę ci wyjaśnić dlaczego nie odpowiedziałam na twoje
pytania: nie mam po co, bo ty i tak nie słuchasz nikogo
ani niczego, oprócz własnych obsesyjnych myśli. Dyskusja
z tobą to jak walenie grochem o ścianę. Ja nie znajduję
przyjemności w wymianie zdań z kimś tak nieinteligentnym,
bezmyślnym, zniewolonym umysłowo, ograniczonym i głuchym
na argumenty. Nie dyskutuję również z ludźmi, którzy
obrażają innych i bez podania dowodów naukowych używają
argumentów typu „bzdura”, „zabobon”, „antymądrość” itp.
Domyślam się, że jesteś „uczniem” profesora Ziołkowskiego
(o ile dobrze przypominam sobie to nazwisko – taki siwy,
niski, pełen irracjonalnej nienawiści do astrologów;
każdy swój wykład o astronomii zaczyna od nienawistnego
opluwania tych zidiociałych astrologów – jakby nie miał
nic ciekawszego do powiedzenia). Natomiast te bzdury o
astrologii pobrałeś ze strony pana Adama Pietrasiewicza,
dziecinnego „misia o bardzo małym rozumku”. Osobowość
mistrza zawsze pozostawia swój ślad w umysłach
bezmyślnych naśladowców. Podobnie zresztą jest w
astrologii – tam też występują różne szkoły i problem
fanatycznej wierności poglądom mistrza.

[aand]

To ile tych ostatnich postów do Aleksa? Moze was umówie...? ;)

obiecanki... ;)

[all2]

Najpierw sami się umówcie... Gdzie te gołe klaty???

[ralston]

To by najpierw Alex musiał podjąć wyzwanie. Ale boję się, że jego horoskop nic
o tym nie mówi ;)))

[all2]

Może mówi, tylko Alex o tym nie wie :)))

[ralston]

Byłaby to niepowetowana strata dla nauki. Taki młody, dobrze się zapowiadający
pracownik naukowy...

[aand]

ralston napisał:

> Byłaby to niepowetowana strata dla nauki. Taki młody, dobrze się
zapowiadający
> pracownik naukowy...

Uwazam ze z pozytkiem dla niego - coz rozbity nos i fiolki pod oczami? Ale
poswieca sie przeciez dla Nauki!

[alex.4]

ralston napisał:

> Byłaby to niepowetowana strata dla nauki. Taki młody, dobrze się
zapowiadający
> pracownik naukowy...
Alex: rals, ale w tobie jest herbata... pytam Cię na serio co sądzisz o takich
wątkach... jesli Ci sie podoba to no problem, twój kłopot.... ale ty też jesteś
zwolennikiem lania. A w sumie dlaczego karze się uczniów za niewiedze, a starsi
nie daja im przykłądu. Może lać za przekonania zabobonne?
Ja nie jestem pracownikiem naukowym, ja jestem naukowcem (choc pracuje na
uniwersytecie)...
Pozdrowienia

[ralston]

alex.4 napisał:


> Alex: rals, ale w tobie jest herbata... pytam Cię na serio co sądzisz o
takich
> wątkach... jesli Ci sie podoba to no problem, twój kłopot...

Ja tam nie mam żadnych kłopotów ani z tym wątkiem ani z innymi. Nie muszę się
znać na wszystkim. Nie znam się na astronomii, na astrologii, na fizyce
jądrowej, uprawach hydroponicznych i spawaniu gazowym. I jeszcze paru rzeczach.
Ale nie zacietrzewia mnie jak kogoś to bawi...

. ale ty też jesteś
>
> zwolennikiem lania.

Lanie od czasu do czasu niektórym dobrze robi ;)))


A w sumie dlaczego karze się uczniów za niewiedze, a starsi
>
> nie daja im przykłądu. Może lać za przekonania zabobonne?

Nie wiem. Ja nie karałem swoich uczniów za niewiedzę, ani ich nie lałem,
chociaż zauważałem czasami zabobonny lęk przed wyjściem do tablicy :)

> Ja nie jestem pracownikiem naukowym, ja jestem naukowcem (choc pracuje na
> uniwersytecie)...
> Pozdrowienia

[aand]

all2 napisał:

> Najpierw sami się umówcie... Gdzie te gołe klaty???


"W tym najwiekszy jest ambaras...". Co moge zrobic? :) A jesli chodzi o moja
skromna osobe, to musze poprosic kolege o link gdzie widac jak stoje na slupku
startowym - watly chlopczyna.

[alex.4]

Andrzeju jesteś żałosny. najpierw zanim zaczniesz się wypowiadać troche
poczytaj. A potem zacznij rozmawiać z ludzmi. Lektura nie boli. Odpowiadam w
Twoim stylu. Nie odpowiadasz na pytania. Twoja sprawa. Jeśli niue masz pojęcia
o co chodzi, to się nie odzywaj.
Pozdr