Czy Biblia jest tylko zwykłą książką ?

[tessa18]

Biblia sama o sobie mówi,że jest natchniona przez Boga."Całe pismo natchnione
jest przez Boga" II Tymoteusza 3:16.Jednak co to znaczy? Choć pisali ją ludzie,
to rzeczywistym autorem tej księgi jest Bóg.Wielu ludzi niewierzących poddaje
w wątpliwość w boskie natchnienie tej księgi.Powiadają,że jest to zbiór mitów
i legend a nie rzeczywiste realne wydarzenia.Co o tym sądzicie?Czy postacie
opisane w Biblii są realnymi osobami czy tylko mitycznymi postaciami takimi jak
Zeus,Afrodyta,Hermes?

[vitmik]

nie tylko ateusze ale takze wierzacy kwestionuja jej boskie pochodzenie. jest
wiele ksiag ktore pisano pod niby boskim natchnieniem chocby "bahabgawita"
czy "koran". jest to zbior moze nie legend i mitow ale przypowiesci i
przenosni . tak mi powiedzial ksiadz na religii utwierdzajac mnie tylko w moim
przekonaniu. jesli wszystko napisal bog to dlaczego inne ewangelie nie wchodza
w skald biblii (tomasz np)? 4 ewangelisci zostali natchnieni przez ducha
swietego a reszta nie? i czy bog by sie pomylil tyle razy i pisal tak
niespojnie jak to jest w biblii czeste?

[ghost25]

Niestety Tesso wszelka polemika jest bez sensu.Ty uważasz,że Biblia to głos
boga,nikt cię nie przekona bo ty swoje myślenie złożyłaś w Biblii i ona
myśli za ciebie.Bez urazy.

[tessa18]

Dlaczego bez sensu? spróbuj mnie przekonać że jest inaczej.Każdy ma swój rozum
nie zgadzam się że jakaś książka myśli za mnie.To samo mogłabym powiedzieć,że za
ciebie myśli Manifest Komunistyczny,lub jakieś inne ateistyczne dzieło.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Dlaczego bez sensu? spróbuj mnie przekonać że jest inaczej.Każdy ma swój rozum
> nie zgadzam się że jakaś książka myśli za mnie.To samo mogłabym powiedzieć,że z
> a
> ciebie myśli Manifest Komunistyczny,lub jakieś inne ateistyczne dzieło.


To już złośliwość a mówiłem bez urazy.Co ma do tego Manifest Komunistyczny?
Czy cytowałem go gdzieś, tak jak ty bez przerwy Biblię?
Przy okazji co wiesz na temat komunizmu w chrześcijańskiej gminie pierwotnej?

[tessa18]

Manifest Komunistyczny przyszedł mi do głowy jako dzieło ateistyczne,nie
uznające Boga.Równie dobrze mogłam wymienić dzieła innych ludzi o poglądach
ateistycznych.
Chrześcijańska gmina pierwotna nie kierowała się żadnymi poglądami ludzkimi,nie
zakładała partii politycznych,nie namawiała do demonstracji i wtrącania sie w
sprawy polityczne tanmtego świata.Pierwsi chrześcijanie byli oddani Bogu i
służbie dla niego.Ich działalność ograniczała się do głoszenia dobrej nowiny o
królestwie Bożym.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Manifest Komunistyczny przyszedł mi do głowy jako dzieło ateistyczne,nie
> uznające Boga.Równie dobrze mogłam wymienić dzieła innych ludzi o poglądach
> ateistycznych.
> Chrześcijańska gmina pierwotna nie kierowała się żadnymi poglądami ludzkimi,nie
> zakładała partii politycznych,nie namawiała do demonstracji i wtrącania sie w
> sprawy polityczne tanmtego świata.Pierwsi chrześcijanie byli oddani Bogu i
> służbie dla niego.Ich działalność ograniczała się do głoszenia dobrej nowiny o
> królestwie Bożym.




W gminie pierwotnej występowała wyrażna skłonność do komunizmu,ściślej do
religijnego komunizmu miłości.Najsilniej wpływała na tę gminę- Jezusowa
nauka o pieniądzu i własności ale również forma życia we wspólnocie
z apostołami.Dlatego też wielu judeochrześcijan zdobyło się na rezygnację
ze wszelkiego dobrobytu.

"Jeden duch i jedno serce ożywiały wszystkich wierzących.Żaden nie nazywał
swoim tego,co posiadał,ale wszystko mieli wspólne."
Nikt z nich nie cierpiał niedostatku,bo właściciele pól albo domów sprzedawali
je i przynosili pieniądze uzyskane ze sprzedaży,i składali je u stóp
Apostołów każdemu rozdzielano wg.potrzeb.

Czy wiesz gdzie to zostało zapisane ?

[tessa18]

Jest wiele ksiąg świętych pisanych niby pod natchnieniem Bożym.Na przykład Koran.
Czy można to sprawdzić która księga pochodzi od Boga?
Koran jest sprzeczny z Biblią .W Koranie czytamy :"Bóg zabiera dusze w chwili
śmierci ,wzywa także te które które nie umarły tylko są we śnie.On zatrzymuje
te,których śmierć zadecydował".sura 39:42
Według Biblii Bóg nie zabiera duszy,nie decyduje o czyjejś śmierci.
Według Koranu duszę spotyka dwojaki los:albo rajski ogródw niebie albo kara w
ognistym piekle.I tu jest sprzeczność z Biblią która uczy,że karą jest śmierć
Rzymian 6:23 a nagrodą życie wieczne na ziemi Mateusza 5:5.
Podobnie postępuje się z innymi dziełami niekanonicznymi.Były to apokryfy.
Słowo "apokryfos" oznacza rzeczy starannie ukryte-trzymano je oddzielnie i nie
czytano publicznie.Do apokryfów zalicza się;Tobiasza,Judyty,Mądrości,Mądrości
Syracha,Barucha,dwie Machabejskie,dodatki do księgi Estery i Daniela.
Do apokryfów też zalicza się Apokalipsę Piotra,Protoewangelię Jakuba,Tobita.
Pierwsza opisuje karę i męki grzeszników w piekle,druga opisuje dzieje Anny żony
Joachima ,trzecia odwołuje się do przesądów .
Dlaczego myślisz,że Bóg się mylił? On natchnął czterech ewangelistów
Mateusza,Łukasza,Marka i Jana.I te ewangelie wchodzą w skład Biblii.Ewangelia
Tomasza nie jest natchniona,gdybym ją przeczytała powiedziałabym ci dlaczego.
Biblia nie jest niespójna ,ukazuje pewne zdarzenia z innego punktu widzenia.
Dla wyjaśnienia pozornych sprzeczności wystarczy często uważnie czytać dany
fragment i przemyśleć zawarte w nim informacje.Jan pisał:"Niosąc dla siebie pal
męki poszedł".Łukasz natomiast podaje:"A gdy go wyprowadzili ,zatrzymali Szymona
,człowieka z Cyreny który szedł z pola i włożyli na niego pal męki aby go niósł
za Jezusem" Łukasza 23:26
Czy więc Jezus sam niósł narzędzie męki czy robił to za niego Szymon?
Najwidoczniej Jezuus początkowo sam niósł swój pal męki jak to wskazuje relacja
Jana.Ale póżniej jak poświadczają Mateusz,Marek,Łukasz zmuszono Szymona z Cyreny
aby dżwigał za niego aż do miejsca stracenia.
Każda pozorna sprzeczność da się wytłumaczyć.

[mr_pope]

Bardzo fajnie udowadniasz różne ciekawe tezy. Ja udowodnię Ci, że Biblia nie
jest pisana pod natchnieniem Bozym. Wystarczy porównać ją z księgą, która
pochodzi od Boga, czyli Koranem.

A moze to Biblia jest sprzeczna z Koranem?

[seth.destructor]

Sprzecznosci, o ktorych mowisz, sa niwelowane przez logike, interpretacje, a ta
bywa rozna.

BTW nadal nie odpowiedzialas mi na pytanie, jak to sie stalo, ze Jan pisze
tylko o Magdalenie, a inni ewangelisci podaja rozne wersje stanu kobiet idacych
do grobu. Jedyne co mozesz zrobic, to skomasowac to w jedna spojna wersje. Nie
unikniesz jednak sprzecznosci.

[chelseaa]

(do vitmika)
Natchnienie biblijne nie ma zastosowania do ksiąg świętych innych religii
takich jak Koran, czy święte księgi hinduskie Wedy czy Rigwedy, ponieważ odnosi
się ono wyłącznie do Pisma św. i wiąże się z działaniem i obecnością Ducha
Świętego.
---------------------------------

Apokryfy nie wchodzą w skład Biblii z wiadomego powodu.

------------------------------
Nie wszyscy autorzy biblijni zostali natchnieni w sposób jednakowy.
Np. zawodowi recytatorzy czy kopiści nie musieli uczestniczyć w charyzmacie
natchnienia, bo ich udział był czysto mechaniczny.
Jednak to , że wybór padł na określony fragment , że po wielu etapach zostało
napisane to ,a nie co innego świadczy o wpływie Boga i zaplanowaniu formy
ostatecznej danego tekstu.
---------------------------
Biblii nie należy pojmować zbyt statycznie , w przeciwnym razie można by
przytoczyć sprzeczne wypowiedzi np. Chrystusa, które się wzajemnie wykluczają
np.J14,27 a Mt 10,34.
Bezbłędność Biblii a tym samym jej całkowita spójność poznasz , gdy dokładnie
zrozumiesz intencje autora. Dlatego Biblii się nie czyta tylko studiuje.
Chodzi o to by poznać to co autor zamierzał powiedzieć , a nie powiedział
rzeczywiście.
Przykład :
"Jeżeli oko twoje gorszy cię wyłup je , jeżeli ręka twoja gorszy cię -odetnij
ją "(Mt 18 6-10)
Takiego tekstu jak również inne tego typu nie odczytuje się dosłownie .
Dlatego trochę trzeba pomyśleć o co w nim chodzi zanim się stwierdzi , że
np.jest to namawianie do zła.
A chodzi pewnie o to ,że jeżeli coś jest dla ciebie żródłem zgorszenia to
rozstań się z tym , odrzuć to .
---------------------------------

[ghost25]

Przykład :
"Jeżeli oko twoje gorszy cię wyłup je , jeżeli ręka twoja gorszy cię -odetnij
ją "(Mt 18 6-10)
Takiego tekstu jak również inne tego typu nie odczytuje się dosłownie .
Dlatego trochę trzeba pomyśleć o co w nim chodzi zanim się stwierdzi , że
np.jest to namawianie do zła.
A chodzi pewnie o to ,że jeżeli coś jest dla ciebie żródłem zgorszenia to
rozstań się z tym , odrzuć to



Zgadzam się dlatego porzuciłem religię i wiarę w Boga.

[luty10]

ghost25 napisał:

>
> Przykład :
> "Jeżeli oko twoje gorszy cię wyłup je , jeżeli ręka twoja gorszy cię -odetnij
> ją "(Mt 18 6-10)
> Takiego tekstu jak również inne tego typu nie odczytuje się dosłownie .
> Dlatego trochę trzeba pomyśleć o co w nim chodzi zanim się stwierdzi , że
> np.jest to namawianie do zła.
> A chodzi pewnie o to ,że jeżeli coś jest dla ciebie żródłem zgorszenia to
> rozstań się z tym , odrzuć to
>
>
>
> Zgadzam się dlatego porzuciłem religię i wiarę w Boga.
ze religie, to rozumiem, ale co z tym wspolnego ma Bog?

[tessa18]

Chelseo te wypowiedzi Jezusa się nie wykluczają.Wystarczy przeczytać kontekst
tych wypowiedzi.
Mateusza 10:34
"Nie myślcie,że przyszedłem przynieść pokój na ziemię...."
Te słowa Jezus powiedział w następującym kontekście:
"Co do każdego kto się do mnie przyzna przed ludżmi do jedności ze mną ja też
się przyznam do jedności z nim"
Oraz:
"Doprawdy nieprzyjaciółmi będą człowiekowi jego domownicy"
Z tego kontekstu wynika,że nie wszyscy mieli pójść za Jezusem.Zdarza się gdy
tylko jedna osoba staje po stronie Jezusa.Wtedy powoduje to rozdżwięk w
rodzinie,podzielonej religijnie.W tym sensie Jezus przyniósł miecz na ziemię.
Druga wypowiedż zaś Jana 14:27
"Zostawiam wam pokój daję wam mój pokój Nie daję go wam jak go daje świat".
Wskazuje że uczniowie Jezusa mieli się cieszyć pokojem.
Ja też to tak rozumiem ,pewne wypowiedzi Biblii nie należy rozumieć dosłownie
tylko w przenośni.Taką przenośnią są męki w piekle.

[luty10]

tessa18 napisała:

> Chelseo te wypowiedzi Jezusa się nie wykluczają.Wystarczy przeczytać kontekst
> tych wypowiedzi.
> Mateusza 10:34
> "Nie myślcie,że przyszedłem przynieść pokój na ziemię...."
> Te słowa Jezus powiedział w następującym kontekście:
> "Co do każdego kto się do mnie przyzna przed ludżmi do jedności ze mną ja też
> się przyznam do jedności z nim"

zwykly szantarz...bardzo nieladnie powiedzial Jezus...i nie bardzo wierze, ze
mogby cos takiego powiedziec, jezeli byl tym, za kogo go uwazam...

jezeli bedziesz mnie lubic Tesso, tez Cie polubie...

[chelseaa]

tessa18 napisała:
Chelseo te wypowiedzi Jezusa się nie wykluczają.Wystarczy przeczytać kontekst
tych wypowiedzi.

------------------------------
" Pokój mój daję wam.Nie tak jak daje świat, Ja wam daję(J14,27)
i " Nie przyszedłem przynieść pokój , ale miecz" (Mt 10,34)
Pozornie zdania się wykluczają , ale jak już pisałam Biblia nie powinna być
pojmowana zbyt statycznie dlatego trzeba mieć na uwadzę prawdę ,którą autor
chciał przekazać potem kontekst a jeszcze również sam gatunek literacki ,
którym się posłużył.Wtedy dochodzi się do tego co właśnie napisałaś .

[tessa18]

Oczywiście masz rację.

[seth.destructor]

Chodzi o to by poznać to co autor zamierzał powiedzieć , a nie powiedział
rzeczywiście.
Przykład :
"Jeżeli oko twoje gorszy cię wyłup je , jeżeli ręka twoja gorszy cię -odetnij
ją "(Mt 18 6-10)
Takiego tekstu jak również inne tego typu nie odczytuje się dosłownie .

TERAZ

[seth.destructor]

Chodzi o to by poznać to co autor zamierzał powiedzieć , a nie powiedział
rzeczywiście.
Przykład :
"Jeżeli oko twoje gorszy cię wyłup je , jeżeli ręka twoja gorszy cię -odetnij
ją "(Mt 18 6-10)
Takiego tekstu jak również inne tego typu nie odczytuje się dosłownie .


TERAZ.

Jakies pareset lat temu bibilijna wersja Kosmosu byla uwazana za obowiazujaca.
Po wykazaniu sprzecznosci z rzeczywistoscia nagle te same slowa staly sie
przenosnia.
Nagle z siedmiu dni zrobilo sie siedem dlugich okresow.
Nagle z kreacji zrobil sie Big Bang
Nagle wszytsko,co sprzeczne z rzeczywistoscia zaczeto rozpatrywac alegorycznie.
Nagle wszyscy interpretatorzy zaczeli byc pretelepatami, wiedzacymi, co tak
naprawde autor mial na mysli. I oczywiscie kazdy z nich ma racje!
Bo to SLOWO BOZE

Rubbish.

[grgkh]

Czy czytałaś Kosidowskiego?

[tessa18]

Nie czytałam .

[serhamesar]

tessa18 napisała:

> Nie czytałam .

To poczytaj. osobiscie polecam "gdy słonce było bogiem".

[vitmik]

zajebista ksiazka,jeszcze "bogowie,groby i uczeni" Cerama

[grgkh]

Też mam to w swojej biblioteczce

[the_dzidka]

> To poczytaj. osobiscie polecam "gdy słonce było bogiem".

Nie "Gdy słońce było bogiem" (choć to super książka), ale w tym
wypadku "Opowieści biblijne". Autor bardzo ładnie rozprawia się z biblijna
mitologią.

[miriam_73]

To przeczytaj. Ogólnorozwojowo. Nie gryzie.

[grgkh]

Zenon Kosidowski...

Koniecznie przeczytaj "Opowieści biblijne".
Racjonalista w recenzji pisze tylko tyle: "Klasyka krytycznego opracowania Starego Testamentu. Lektura obowiązkowa dla każdego interesującego się Biblią".
Zauważyłem jednak, że są u Racjonalisty dostępne inne teksty nt. Biblii i warto by było, gdybyś, w imię swojego "obiektywizmu", zapoznała się z nimi. Prawdziwa cnota krytyk się nie boi. Prawda, tak pojmowana przez Ciebie, nie ugnie się "pod naporem" «nieprawdziwych» argumentów, zgadza się? Do boju, Tesso, poczekamy aż wrócisz, bogatsza o nowe myśli wynikłe z fascynującej lektury.

www.racjonalista.pl/ks.php/k,23
Ciekawe są i pozostałe książki tego autora. Też polecam.

[luty10]

tessa18 napisała:

> Biblia sama o sobie mówi,że jest natchniona przez Boga

Biblia sama o sobie rzec nic nie moze, za to ludzie moga i mowia...
jedni, ze natchniona, a drudzy, ze nie...i co Ty na to...?

[nick_penis]

Naturalnie, że to fikcja. Nie jest to jednak książka zwyczajna, a genialna i to
zarówno w treści, jak i formie.

[luty10]

nick_penis napisała:

> Naturalnie, że to fikcja. Nie jest to jednak książka zwyczajna, a genialna i
to
>
> zarówno w treści, jak i formie.

bo Zydzi to zdolny narod...

[vitmik]

najlepsze jest to,ze wiekszosc katolikow (nie protestantow),nie tylko w polsce
nigdy nie czytalo biblii. moze jets za trudna....

[ghost25]

vitmik napisał:

> najlepsze jest to,ze wiekszosc katolikow (nie protestantow),nie tylko w polsce
> nigdy nie czytalo biblii. moze jets za trudna....


Bo gdyby ją przeczytali najprawdopodobnie przestaliby być katolikami.
Jutro złożę dziękczynne vota za ciebie na pogańskim ołtarzu.

[grgkh]

nick_penis napisała:

> Naturalnie, że to fikcja.
> Nie jest to jednak książka zwyczajna,
> a genialna i to zarówno w treści,
> jak i formie.

Bach był genialny, Szekspir także... i wielu, wielu innych. To TWÓRCY, którzy
pokazali, co można zrobić z formą, z tym, co człowiek czuje.
Byli też kronikarze, tacy jak Długosz, ale i tacy jak Homer lub Wergiliusz. Oni
także łączyli odpryski historii (z dowolną wiernością), (czasem) z poezją, ze
sztuką.
W przypadku Żydów zaszedł przypadek szczególny. Nie dlatego, że oni naprawdę
byli wybranym narodem, naprawdę istniejącego Boga, ale DOKŁADNIE dlatego, że
oni WPADLI NA UNIKALNY POMYSŁ z połączeniem tych dwóch możliwości. TO WŁAŚNIE
spowodowało, między innymi, że sami wśród innych nacji, kultur, przez tysiące
lat, a trwając, gromadzili dane historyczne. Poetycka forma notowania historii
jest sama dla siebie atrakcyjna, jest atrakcyjna dla człowieka w ogóle, bo
potrzeba sztuki jest naturalną cechą naszych umysłów - jesteśmy twórczy w
ogóle. Połączenie kroniki historycznej z religią dało też inny skutek -
ochroniło te dane, w dużym stopniu, przed beletrystyczną ingerencją, bo testów
z "boskim stygmatem" nikt nie miał odwagi modyfikować. Ogrom zawartej w Biblii
historii MUSI na przeciętnym czytelniku zrobić wrażenie, bo przecież niewiele
jest sag i "seriali" z dawnych czasów, zawierających TYLE wiedzy o człowieku.

Cyganie (Romowie) też przetrwali. Tysiące lat historii, koczowniczy tryb życia.
Co u nich zadecydowało? Hermetyczność kultury, wewnętrzny i z dużą dyscypliną
respektowany kulturowy zakaz mieszanych związków rodzinnych, silne poczucie
identyfikacji z narodem. Także to nieustanne uciekanie z miejsca tymczasowego
pobytu, niemożność nawiązania trwałych kontaktów z tubylcami stały się
czynnikiem decydującym. Zachodzi bardzo istotne sprzężenie zwrotne - czynnik
kulturowy, zwyczaje wpływają na jego przetrwanie wśród grupy ludzi, a
jednocześnie istnienie tej wyizolowanej grupy chroni ten czynnik przed zanikiem.

Żydzi prztrwali, bo zrobili założenie, że są narodem wybranym, wybrali dobry
czynnik kulturowy. Dobry, bo skuteczny. Religia i Biblia im w tym pomogły.
Naprawdę więc nie geny, czy kolor skóry decyduje o selekcji i przetrwaniu w
dziejach ludzkości. Decydujące znaczenie mają idee. To one mogą zniknąć lub
ocaleć, a my jesteśmy jedynie ich nośnikami i im lepiej to robimy dla tych
idei, tym bardziej dokonujemy selekcji naszych możliwości ich przenoszenia.
Religia Żydów przetrwała dzięki Biblii głównie, bo poza tym nie wyróżnia się
jakoś szczególnie spośród innych religii. Czyż nie jest podobnie z Koranem i
islamem? Czyż Koran nie zawiera przepisów postępowania na niezliczone okazje i
nie jest zapisem "żywej" historii? A czy podobny mechanizm nie zaistniał w
przypadku Ewangelii?

[tessa18]

Historycy jednak nie twierdzą że to fikcja.Potwierdzają istnienie Jezusa.Postać
Jezusa nie jest fikcyjna,a może ktoś zaprzeczy? Biblia jest też książką
historyczną opisuje dawne bitwy,wydarzenia historyczne ,opisuje dynastie które
panowały w zamierzchłej przeszłości.Nie jest to mit,lub bajka.
Bajka zaczyna się "za górami,za lasami".Natomiast Biblia jest dokumentem
podającym daty,władców jacy wtedy panowali,opisuje życie ludzi z krwi i kości.
Bajki lub opowieści z morałem zazwyczaj gloryfikują bohaterów,wynoszą ich na
piedestał Biblia pod tym względem jest inna.Obiektywnie przedstawia rzeczywistość.
Czy Żydzi byli narodem wybranym? Wszystko wskazuje że tak.Czy istnieje dziś na
ziemi naród z tamtych czasów? Moabici,Hetyci,kanaan,Jebusyci i inne wyginęły.
Nie ma ich ,padły takie imperia jak Babilon,Persja,Asyria,Rzym,Grecja a Żydzi
jak naród przetrwali do dziś.Czy to nie zdumiewające?

[grgkh]

Czy Ty umiesz czytać i rozumieć, co przeczytałaś?

Uprzedziłem WSZYSTKIE Twoje bzdury, bo domyślałem się, o czym zechcesz mówić.
Nie omyliłem się. Podważenie Twoich wywodów jest w moim wcześniejszym poście.

> Czy Żydzi byli narodem wybranym?
> Wszystko wskazuje że tak.
Owszem, wybrali sami siebie. Ja też siebie wybrałem, i co z tego wynika?
Przetrwali Romowie (pisałem o tym) i pisałem DLACZEGO. Przetrwali Baskowie (też
są enklawą grupy narodowościowej, która dziś nie istnieje). Żydzi mają bardzo
silne poczucie swojej odrębności.

Dwa przykłady:

Ameryka - Amisze (Wikipedia)
- Nie praktykuje się małżeństw z osobami spoza wspólnoty.
- Amisze nie wysyłają dzieci do szkół publicznych i uważają, że nie potrzeba im
wykształcenia wyższego niż podstawowe do wieku 14 lat.
- Nie korzystają z elektryczności, samochodów, telewizji, fotografii i innych
wynalazków. Praktycznie w całości zajmują się rolnictwem i rzemiosłami z nim
związanymi.
- itd, itp.
I to izolacja najbardziej sprzyja ich przetrwaniu, a może nawet bardziej
przetrwaniu ich światopoglądu, którego są "nosicielami" niż konkretnym
fizycznym osobnikom.

A dlaczego właśnie tak?

Nie pamiętam, gdzie to czytałem, ale było to nie wcześniej niż w lecie tego
roku. W Azji, w górskich i niedostępnych okolicach pogranicza birmańsko-
indyjskiego pojawili się "żydzi". Etnicznie nie daje się zauważyć niczego, co
by potwierdzało ich rodowód. Wygląd mają typowy dla mieszkańców tego rejonu
świata, ale od pewnego czasu "zarazili się" semityzmem. Ponieważ przejęli
żydowskie obyczaje, religię, a nawet i języka hebrajskiego się próbują uczyć,
więc Izrael przychylił się do uznania ich za "rodowitych" Żydów. Część tego
plemienia, uzyskawszy tę możliwość, już wyemigrowała do "ziemi obiecanej".
A teraz powiedz mi, Tessa, jakimiż oni są Żydami i na czym właściwie ma polegać
to, że zostali przez Boga "wybrani"? Według mnie ten "wybór", to wybór
korzyści, a decyzja o przejściu na nową wiarę jest podyktowana osobistymi
względami materialistycznymi. Dlaczego Bóg miałby jakoś dzielić w tej kategorii
ludzi na lepszych i gorszych, jeśli sito jest dziurawe?

O Biblii napisałem na tyle obszernie, że nie będę się powtarzał. Kliknij sobie
i przeczytaj jeszcze raz.

> Moabici,Hetyci,kanaan,Jebusyci i
> inne wyginęły.
> Nie ma ich ,padły takie imperia jak Babilon,
> Persja,Asyria,Rzym,Grecja a Żydzi
> jak naród przetrwali do dziś.
> Czy to nie zdumiewające?

Czy Ty wiesz kiedy z Indii wyruszyli w świat Romowie? I przetrwali. Czy to nie
zdumiewające? )) Wydaje mi się to tym bardziej dziwne, że nie mają żadnej
świętej księgi. I co Ty na to? Hę?

[tessa18]

To ty piszesz bzdury.Cyganie wyszli z Azji w X wieku,organizacja religijna o
której piszesz powstała w XVII wieku.Jak to się ma do około 3000 lat historii
narodu żydowskiego? Jak ważka przy boeingu
Także izolacjonizm nie był prawdziwym powodem ich przetrwania.Z historii
wiadomo,że izolacjonizm nie zawsze wychodzi na dobre. Powiedzmy o chociażby Japonii.
Zdarzało się że do narodu Izraelskiego przyłączali się inni ludzie z obcych
narodów,stawali się osiadłymi przybyszami i choć nie mieli takich praw jak
rodowici Żydzi,to stanowili część tej społeczności.Traktowano ich z godnością
bo takie zasady dostali od Boga.Ponieważ przyłączali się do narodu wybranego to
też byli w pewien sposób wybrani przez Boga.Chodzi mi o Netynejczyków,Gibeonitów
Obecnie Izrael nie jest narodem wybranym,po odrzuceniu Syna Bożego ,Bóg też ich
odrzucił.Powiedział to Jezus tymi słowami:"Oto dom wasz zostanie wam
pusty"Mateusza 23:38,21:42,43.Na to miejsce Bóg powołał nowy naród wybrany.
Czy Bóg dzieli ludzi na lepszych i gorszych? Warto znać odpowiedż na to pytanie.
Dlaczego zatem mały niepozorny naród przetrwał,inne potężne narody?
Ponieważ Bóg wybrał ten naród aby z niego powstał Mesjasz.Było to w planie Boga.
Bóg troszczył się o ten naród ,ochraniał go a w narodzie tym byli ludzie którzy
się cieszyli jego uznaniem.

[grgkh]

Romowie (wikidedia):
"Posługują się językiem cygańskim (romani), posiadają bogaty folklor. Tworzą silnie związane ze sobą, zhierarchizowane, hermetyczne i tradycyjne społeczności, posługujące się własnymi, rozbudowanymi zespołami norm społecznych i obyczajowych."

Co wiąże ze sobą ludzi najbardziej? Kultura.
Ponieważ różne grupy ludzi mają różne kultury, więc ostatecznie walka rozgrywa się na poziomie walki między kulturami. Elementy jednej przenikają do drugiej i powodują rozsypanie się spójności całości danej kultury. Kultura z zachwianą równowagą podlega coraz szybszej destrukcji, przemianie, aż w końcu traci swoją tożsamość, odrębność, upodabnia się do innej.

I Cyganie i Żydzi mają swoje kultury. Każda z nich stara się obronić swoją integralność. Spójrz na cytat z Wikipedii. Czyż u Żydów nie jest identycznie jak u Cyganów? Każdy z wymienionych tam elementów występuje w obu grupach.

Istnienie Cyganów - nie szkodzi, że tylko odrobinę krótsze niż Żydów (i tak w skali trwałości kultur jest to wielkość ogromna), ale w podobnej sytuacji, na obczyźnie, wobec silnych czynników oddziałujących z zewnątrz - potwierdza pewną regułę. Brzmi ona - jest możliwe obronienie się kultury jeśli spełniony jest zespół pewnych warunków. Musi to być zespół, a jego elementy działają wzajemnie na siebie wspierając wspólny cel.

Religii jest ogromna ilość. Religia pierwszych żydów, gdy rozpoczynały się ich losy, gdy zaczynała powstawać Biblia, kiedy nie można było powiedzieć, że ona JUŻ JEST skończona, była INNA niż ta, która opiera się na zamkniętej edycji tej księgi. A więc zmienność istnieje zawsze. To stwierdzenie podważa wszystko, na czym się Ty opierasz, bo Twoje argumenty odnoszą się do stanu skończonej i niezmiennej zawartości Biblii.

Religia jest elementem kultury. Kultura, w pełnej rozmaitości swej treści, podlega także zmienności. Istotne jest, by jakiś szkieletowy, najbardziej stabilizujący zespół jej składników nie pozwalał się zmienić. W przypadku Biblii i Żydów pomogło zapisanie "sposobu funkcjonowania" społeczeństwa. Do niego można się było odnieść i skorygować to, co zmieniane wskutek presji z zewnątrz, zaczynać mogło proces dezintegracji (Cyganie nie mieli takiego zapisu i trudniej im było utrzymać tę niezmienność, a jednak się to udawało). Ogólnodostępny przepis, jak funkcjonować by się włączyć do "narodu żydowskiego", pozwala wchodzić tam ludziom "niewybranym" przez Boga, a tym, którzy się przypadkiem "załapali". Bo byli cwani? Niekonieczne. Bo ulegli presji czynników kulturowych zawartych w zespole. Ich czynniki kulturowe przegrały, wygrały te związane z tą religią, opartą na solidnym systemie. On nie jest jakoś szczególnie lepszy, "najlepszy". Jako zespół stał się solidniejszy, skuteczniejszy. Nie był jedyny taki dobry, bo w pewnym momencie podlegał mutacji i islam, który z niego wykiełkował, a który jest całkiem odrębny, choć ma sporo odniesień (Biblia) jest dla niego wśród ludzi BARDZO DUŻĄ KONKURENCJĄ.

Tessa, liczy się tylko walka. Memy, czyli idee, rozwiązania - to one walczą naprawdę między sobą. "Sprzymierzone" ze sobą w systemy, walczą o przetrwanie. Ich zdolność do zasiedlania ludzkich umysłów to zjawisko analogiczne do rozprzestrzeniania się gatunków w świecie przyrody. Pojedyńcze memy odpowiadają genom, a ich zespoły - genotypy, to mempleksy.
W tej walce trwa ostra selekcja. Żydzi załapali się na dobry i skuteczny w walce o przetrwanie zespół kulturowy, mempleks. Podparli do twierdzeniem (mówi on tak sam o sobie), że są narodem wybranym. To religia mówi o sobie, że jest wybrana spośród innych, by wywrzeć wrażenie na potencjalnym nosicielu, że z nią łatwiej mu się przetrwa. To działa.

Powtórzę. Religii jest ogromna ilość. Biblia nie powstała w jednym momencie, a więc w okresie swego powstawania była podstawą dla kolejnych wersji religii. Wśród religii wygrywaja najskuteczniej opanowujące nasze umysły, bezwzględne wobec konkurencji i nie liczące się z ofiarami, bo całe narody mogą prowadzić do zagłady. Gdyby sytuacja geopolityczna była inna, to Niemcy, opanowując cały nasz glob, mogli wyeliminować wszystkich Żydów (naród i ci, którzy mogliby twierdzić, że do niego należą) i świat trwałby dalej. Czynniki zewnętrzne, niereligijne spowodowały, że historia potoczyła się tak, jak to widzimy. Zwróć uwagę na to - CZYNNIKI ZEWNĘTRZNE. Nie Bóg, czy jakieś inne bóstwo. Żyjemy w układzie dynamicznych równowag, zmienności wpływów i nie ma jednego nadrzędnego i dlatego nigdy, żaden z nich nie może ostatecznie wygrać.

Nie ma jednej religii, jest ich wiele, bo w jakiejś specyficznej sytuacji, sporadycznie, wygrywa dowolna z nich. A więc? Religia żydów, oparta na Biblii, nie jest w 100% skuteczna. Nie jest najlepsza.

Dokładnie, z tej samej zasady, nie udaje nam się w ogóle wyplenić religii. W pewnych warunkach inne idee przegrywają z nimi. I już.

Zrozumiałaś coś z tego, czy Ty naprawdę jesteś botem?

[tessa18]

Zauważ,że na świecie jest ogromna ilość religii.Rzymianie,Grecy ,Babilończycy też
mieli swoją religię.Czy uważasz,że upadli bo przejmowali od innych obce wzorce?
Według mnie upadli,bo nie mieli własnych dobrych wzorców.Moc społeczeństwa
opiera się na mocnej rodzinie,a te mocarstwa nie były mocne,pleniła się
rozwiązłośc.Nie umieli zachować jedności między sobą wewnętrzne kłótnie i spory
,to wszystko osłabiało ich siłę.Branie wzorców od innych narodów nie jest złe
jeśli są to dobre wzorce.Papuasi z Nowej Gwinei mogliby jeżdzić
samochodami,ułatwiło by to im życie,wcale nie musiałoby wpłynąć na upadek ich
społeczeństwa.Ale gdyby zaczęli wzorem społeczeństw zachodnich uprawiać
nierząd,narkotyzować się,przejmować ich filozofię życiową to mogłoby ich
doprowadzić do upadku.
W życiu nie liczy się tylko walka,liczy się jakim ktoś jest człowiekiem.Sam
twierdzisz,że Żydzi załapali się na dobry genom społeczny ,to była moc przykazań
jakich się trzymali w życiu.Zasady podane w Biblii zrobiły swoje.Obecnie też
to się sprawdza w życiu.Kto trzyma się tych praw dobrze na tym wychodzi.
Rozumiem twój sposób myślenia ale się z nim nie do końca zgadzam.

[grgkh]

Nie może być...

> Czy uważasz,że upadli bo przejmowali
> od innych obce wzorce?
> Według mnie upadli,bo nie mieli
> własnych dobrych wzorców.

I dlatego "upadło" państwo żydowskie. )) Takie miało świetne wzorce i zamiast
nimi cały świat zarazić, przestało istnieć.
Świat jest skomplikowany i NIE TYLKO RELIGIA NIM RZĄDZI. są tez i inne idee i
uwarunkowania.

> Sam twierdzisz,że Żydzi załapali
> się na dobry genom społeczny

Na dobry MEM. Genom to zespół GENÓW.
Twierdzę, że wygrywa SKUTECZNIEJSZY, nie lepszy. Lepszym można by go nazwać,
ale w ZUPEŁNIE INNYM SENSIE. Rozróżniasz synonimy i homonimy? Bawisz się w
szaradziarstwo? Bo ja tak... Polecam i Tobie. Rozwija.

Nie ma lepszego memu w sensie dobro/zło, bo NIE ISTNIEJE ABSOLUTNE DOBRO I ZŁO.
Tyle razy już Ci to mówiłem...

> Kto trzyma się tych praw
> dobrze na tym wychodzi.

A ja jestem dobry niezależnie od przykazań. Dla mnie one mogą nie istnieć.
A przesiąknięta religia Polska jest zepsuta moralnie, jak mało który naród. I
jak na tym wychodzimy?

Zydzi to tylko nazwa

[seth.destructor]

Nie wiem, czy zdajecie sobie sprawe z istnienia czegos takiego jak Aszkenazim i
Sefaradim. Jedni z nich sa potomkami Zydow z Palestyny, a drudzy - i jest to
ich wieksza czesc, pochodza od chazarskiego plemienia zyjacego w sredniowieczu,
ktorego wladca postanowil przyjac judaizm razem z calym narodem.

Dla mnie tak.

[seth.destructor]

To, ze w samej Biblii moze byc tak napisane, nie oznacza, ze tak jest. Nie ma
dowodu spoza Biblii, ze zostala ona "natchniona", zreszta jak
takie "natchnienie" mialoby wygladac - trudno okreslic. Nie wierze slepo w
kazde napisane slowo, ktore twierdzi, ze jest czyms wiecej. Nie wierze w
literalnosc zapisu slow postaci bibilijnych.

Jest to oczywiscie zbior mitow judeochrzescijanskich zmieszany z kronikami i
utworami literackimi. Inne mity, nieujete w kanon Biblii, znajduja sie w
roznych Apokryfach i to nie tylko w chrzescijanskich, ale i zydowskich.
Wyjasnienia, kim byly zony Kaina i Abla, jak wygladal "znak Kaina" i co zrobil
Lamech, ze stalo sie to warte zapisania.

A jesli Zeus, Afrodyta i Hermes naprawde istnieli? Dla starozytnych byli oni
rownie prawdziwi, jak Kybele z Frygii, Izis z Egiptu czy JHWH z Palestyny.
W Biblii wspomina sie o roznych takich jak Baal, Belzebub, Moloch, Astarte...

[tessa18]

Jeżeli rzeczywiście Biblia jest tylko dziełem człowieka,to żadne konkretne
rozwiązanie naszych problemów jak głód,wojny ,bezprawie,zanieczyszczenie
środowiska,zagrożenie nuklearne...itd nie istnieje.Musimy sobie radzić sami jak
potrafimy licząc na to ,że unikniemy samozagłady.Jeżeli jednak Biblia jest
Słowem Bożym to właśnie jej potrzebujemy aby pomyślnie przetrwać trudne czasy.W
tej księdze bowiem podano realną szansę wybrnięcia z kłopotów w jakie popadła
ludzkość.
Wyjaśnienia kim były żony Kaina i Abla podaje także Biblia.Sami autorzy Biblii
a byli to królowie,pasterze,rybacy,urzędnicy,kapłani,lekarz,wódz w sumie 40
mężczyzn wielokrotnie powtarzali,że nie spisywali własnych myśli lecz myśli
Boga.II Samuela 23:2, Izajasza 22:15,
Pogląd że Biblia jest Słowem Bożym nie ludzkim znajduje uzasadnienie w tym,że
odpowiada na pytania na które zna odpowiedż tylko Bóg.Wyjaśnia dlaczego rządy
ludzkie nie mogą ustanowić trwałego pokoju,poza tym zapowiada jaka przyszłość
czeka ziemię i jej mieszkańców.Są to sprawy nad którymi zastanawia się każdy
myślący człowiek.

[chelseaa]

Biblia jest wspólnym dziełem Boga i człowieka.
Oczywiście Bóg i człowiek nie są autorami w tym samym znaczeniu i pod tym
samym względem.
Również to nie jest dzieło zbiorowe Boga i człowieka.
Nie jest też tak , że treść pochodzi od Boga a forma od człowieka.
Biblia nie jest też dziełem czysto ludzkim , ponieważ żadne dzieło człowieka
nie jest wolne od możliwości błędu np. w mowie ludzkiej.
Człowiek nie był też zwykłym instrumentem w ręku Boga ,na którym Duch śW.
wygrywa melodię orędzia o zbawieniu.
Autor biblijny był w pełni wolny: natchnienie biblijne nie niwelowało bowiem
ani osobowości, inteligencji, wykształcenia a jedynie wzmocniło jego
umysł ,wolę ,może nawet wzrok i słuch , wyobrażnię , pamięć , podziałało też na
taki organ jak ręka , którą spisano i utrwalono te treści , które Bóg sobie
zaplanował i w formie jakiej zamierzył.
Poza tym Sine ullo errore , czyli Pismo św. jest wolne od błędu , a nawet od
takiej możliwości.A jest Święte ponieważ jast natchnione , a ponieważ jest
świadectwem Boga , dlatego tak jak On jest nieomylne. I przez to staje się
fundamentem normatywności , a jego treść to istota i żródło wiary i norm.

Biblia wspólne dzieło człowieka

[grgkh]

> Autor biblijny był w pełni wolny:
> natchnienie biblijne nie niwelowało
> bowiem ani osobowości, inteligencji,
> wykształcenia a jedynie wzmocniło jego
> umysł ,wolę ,może nawet wzrok i słuch ,
> wyobrażnię , pamięć , podziałało też na
> taki organ jak ręka , którą spisano i
> utrwalono te treści , które Bóg sobie
> zaplanował i w formie jakiej zamierzył.

Piszesz "autor biblijny był w pełni wolny", a potem "podziałało też na
taki organ jak ręka". To był w pełni wolny, czy niezupełnie? Jeśli niezupełnie, to jesteśmy manekinami, marionetkami w rękach Twego Stwórcy. Bawi się nami. Pozbawia nas w jakimś zakresie wolnej woli, każąc coś robić naszymi rękami, zamiast dać to bezpośrednio. I każe nam wierzyć, że zawsze tę wolną wolę mamy. To sprzeczność. nie można rozróżnić z naeszego poziomu, co jest naszą decyzją,a co wpłyewem Boga. Szalejmy więc, bo to Bóg nami kieruje? Czyż nie tak? Aha, nie tak, bo szaleństwo tylko wtedy jest poprawnością, gdy jest korzystne dla Boga. A więc nie chodzi o nic innego jak o korzyść dla Niego.
Piszesz, że Bóg sobie coś zamierzył. Co? Swoją korzyść, czy nasze życiowe koleje?

> Pismo św. jest wolne od błędu ,
> a nawet od takiej możliwości.

A homonimiczność i wieloznaczność słów? A zmieniające się odcienie znaczeniowe i możliwości interpretacyjne? A tłumaczenia na inne języki, a wersje tych tłumaczeń? Martwe litery nie są znaczeniami, pojęciami z naszych mózgów.
I najważniejsze - moralne normy obyczajowe są niezależne od religii i pochodzą z procesu wychowania. Żadna religia nie może sobie rościć praw do wyłączności na najlepsze zasady etyki.

A teraz czytaj z uwagą...

Twierdzę, że to, co tu napisałem, powstało w mojej głowie pod wpływem natchnienia i MUSISZ to traktować jak pismo święte. Ja tak mówię, bo jestem natchniony przez najprawdziwszą istotę nadprzyrodzoną.

Czy możesz to zakwestionować?

[ghost25]

grgkh napisał;





Twierdzę, że to, co tu napisałem, powstało w mojej głowie pod wpływem
natchnienia i MUSISZ to traktować jak pismo święte. Ja tak
mówię, bo jestem natchniony przez najprawdziwszą istotę nadprzyrodzoną.

Czy możesz to zakwestionować



Ja tego nie kwestionuję - dla mnie jesteś guru.Serio.

[grgkh]

Miło mi było to usłyszeć. Dziękuję.

[chelseaa]

grgkh napisał:
Twierdzę, że to, co tu napisałem, powstało w mojej głowie pod wpływem natchnien
> ia i MUSISZ to traktować jak pismo święte. Ja tak mówię, bo jestem natchniony
p
> rzez najprawdziwszą istotę nadprzyrodzoną.
>
> Czy możesz to zakwestionować?
-----------------
"... najprawdziwszą istotę nadprzyrodzoną.", czyli Twoja wewnętrzną inspirację
---------------------
grgkh napisał:
Piszesz "autor biblijny był w pełni wolny", a potem "podziałało też na
> taki organ jak ręka". To był w pełni wolny, czy niezupełnie ?
---------------------
był wolny w takim sensie jak człowiek obdarzony łaską
---------------------
grgkh napisał:
Piszesz, że Bóg sobie coś zamierzył. Co? Swoją korzyść, czy nasze życiowe kolej
> e?
---------------------
"... słowo , które wychodzi z ust moich,
nie wraca do Mnie bezowocnie
zanim wpierw nie dokona tego , co chciałem,
i nie spełni pomyślnie swego posłannictwa"
(Iz 55 , 10-11)
-----------------------
grgkh napisał:


A homonimiczność i wieloznaczność słów? A zmieniające się odcienie znaczeniowe
> i możliwości interpretacyjne? A tłumaczenia na inne języki, a wersje tych
tłumaczeń?
------------------
wieloznacznośc słów nie wyklucza prawdy , że każde zdanie w Biblii posiada
tylko jeden sens, ten właściwy. Tym zajmuje się hermeneutyka.
Poza tym , aby dokładnie określić znaczenie poszczególnych wyrazów trzeba
również uwzględnić ich etymologię.
A jeśli chodzi o przekłady i tłumaczenia , to bezbłędny w sensie formalnym jest
jedynie tekst oryginalny Pisma Św.(hebrajski, aramejski i grecki).
Natomiast wszystkie inne są bezbłędne jeśli wiernie oddają istotę tego , co
było pierwotnie wyrażone w tekście oryginalnym.

[grgkh]

No, mam chwilkę czasu. Zerknąłem na ostatnie posty. Tessa przestała się
odzywać, chyba ma dużo do przemyślenia.

Wracam do Ciebie z prawdziwą przyjemnością. Mam nadzieję, że czas zrobił swoje
i już nie jesteś na mnie obrażona (tak bardzo). Fakt zachowałem się ostatnio
trochę nie tak jak powinien mężczyzna wobec kobiety, z należną jej zwyczajowo
kurtuazją.
No, cóż, starliśmy się jak dwoje walczących, z pianą na pyskach i krwią w
oczach, toteż efekty musiały być takie, jakie były. Ja nie żywię już do Ciebie
urazy za osobiste wycieczki i liczę na podobną reakcję u Ciebie.
To co? Zawieszenie broni?
Ustalmy tak, (to jest propozycja) - mówimy TYLKO o temacie dyskusji, bez
obrażania oponenta, w jakikolwiek sposób, ale wchodzi w to także rzetelne
argumentowanie. Nie wiem, czy znasz sztuczki erystyczne, które stosują
nagminnie np. ŚJ, ale także i cała masa innych obrońców prawd niezupełnie
prawdziwych. Jeśli stosowałaś tego typu triki intuicyjnie, to chciałem Cię
uświadomić, że w dyskusji ze mną (a mogę się włączyć nagle i niespodziewanie
zawsze) zostaną one natychmiast odkryte. Moja reakcja może być tylko jedna,
zaczynam sie nieco denerwować, że przeciwnik gra nieczysto i, być może,
przestanę byc delikatny, a tylko taki chciałbym zawsze być. Czy chcesz robić ze
mnie "złego" człowieka? ))
Tu masz sznurek do tych sztuczek:
psphome.dhtml.pl/reguly_erystyka.html
Zapoznaj sie z nimi nie po to by je stosować, ale by ich unikać i rozpoznawać u
innych.
Jesteśmy dobrzy (dla bliźnich), bądźmy więc uczciwi i rzetelni w argumentacji
podczas sporów z nimi.
Pamiętaj, że był czas, gdy nam się bardzo miło rozmawiało i niech tak właśnie
będzie w przyszłości.

Wracam do odpowiedzi... (dziękuję za Twój wysiłek włożony w formatowanie tekstu)

> > grgkh napisał:
> > Twierdzę, że to, co tu napisałem,
> > powstało w mojej głowie pod wpływem
> > natchnienia i MUSISZ to traktować
> > jak pismo święte.
> > Ja tak mówię, bo jestem natchniony
> > przez najprawdziwszą istotę
> > nadprzyrodzoną.
> > Czy możesz to zakwestionować?

> "... najprawdziwszą istotę nadprzyrodzoną.",
> czyli Twoja wewnętrzną inspirację

Nie "czyli". Dokładnie tak jak napisałem. Nie przekręcaj moich słów. Jeśli nie
rozumiesz, to zapytaj, ale nie sugeruj tego, czego nie powiedziałem, by tego
potem, nie daj Boże , używać przeciwko mnie.

A teraz spójrz, co wynika z takiej "swobodnej" interpretacji. Odwrócę ją
przeciwko Tobie. Przyrównałaś istotę nadprzyrodzoną, a więc domyślnie jakiegoś
boga, do inspiracji w mojej głowie. Jeśli tak by miało być, to MUSISZ się
zgodzić również z tym, że każdy bóg mógłby być inspiracją, również i ten,
którego Ty bronisz. Dopuściłaś równoznaczność inspiracji i prawdziwego
(prawdziwie odczuwanego) boga. Która to sztuczka erystyczna? Hę?

> > grgkh napisał:
> > Piszesz
> > "autor biblijny był w pełni wolny",
> > a potem
> > "podziałało też na taki organ jak ręka".
> > To był w pełni wolny, czy niezupełnie ?

> był wolny w takim sensie jak człowiek
> obdarzony łaską

Co to znaczy? Czy Ty to rozumiesz? Bo ja ani w ząb. Do mnie trzeba mówić
prostymi słowami. Czy ja do Ciebie mówię skomplikowanie?
Autor był wolny, a więc miał całkowicie wolną wolę, czyli pisać powinien to, co
sam myśli, a nie być tylko ręką boską (nie tą przysłowiową). A jeśli ktoś
dostaje od Boga "coś" do mózgu, to już nie ma wolnej woli. Staje się bezwolnym
wykonawcą. Logicznie myślę? I co do tego może mieć jakaś łaska?

> > grgkh napisał:
> > Piszesz, że Bóg sobie coś zamierzył.
> > Co? Swoją korzyść, czy nasze życiowe
> > koleje?

> "... słowo , które wychodzi z ust moich,
> nie wraca do Mnie bezowocnie
> zanim wpierw nie dokona tego , co chciałem,
> i nie spełni pomyślnie swego posłannictwa"
> (Iz 55 , 10-11)

Uważasz, że to jest "na temat"?
Bóg, znając od początku do końca czasu wszystko, wszystko wie. Jesli coś na
ziemi "idzie źle", to za Jego przyzwoleniem, zgodnie z jego planem. Napisałaś,
że sobie coś zamierzył. Jeśli tak, to zamierzył sobie również zło. I teraz się
z krzywym uśmieszkiem przygląda swemu dziełu. Ma satysfakcję. A my, jak te
ostatnie, ogłupione manekiny pełzamy u Jego stóp, wielbiąc Go za to. W takiej
jesteś rzeczywistości i nie potrafisz pojąć jej niuansów.
Mówisz, że On wypuszcza słowo, a ono do Niego wraca "czyniąc". A ja patrzę na
to, co to "słowo" czyni, porównuję to z Jego wszechogarniającą dobrocią i nie
mogę się nadziwić, jak mogą istnieć ludzie, którzy tę argumentację "łykają".


> wieloznacznośc słów nie wyklucza prawdy

Nie wyklucza? Świetnie. Wtedy jak u Pytii, wszystko można udowodnić. Im
ciemniej i mniej widać, tym lepiej dla Boga, który w mętnej wodzie mieszka.

Prawda światła i otwartości się nie boi. Bóg się jej boi, jest więc fałszem.
Tak mówi mi logika. Możesz to podważyć? (nie uciekaj od odpowiedzi)

Czy Ty masz coś wspólnego z Tessą?

[chelseaa]

Nie chcę być Twoim "workiem treningowym "
masz ochotę na manipulację , wybierz sobie inną " ofiarę "
dyskusja , która nie jest dialogiem nie ma sensu
cześc sofisto

[chelseaa]

[chelseaa]

grgkh : w dyskusji ze mną (a mogę się włączyć nagle i niespodziewanie
zawsze) ---------
nie strasz grgkh , bo ja boję sie dopiero na trzeci dzień ; )

Moje zasady gry

[grgkh]

Chelseaa, ja chyba Cię naprawdę polubiłem.
Jakżesz mógłbym Cię traktować jak "worek treningowy", albo straszyć?

Chcę Ci przekazać wiedzę. Wiedza, to również uświadomienie pewnych oczywistości. Chcesz rozmawiać? Musimy to robić na pewnych, UCZCIWYCH zasadach. Jeśli je sobie przyswoisz, będzie to korzystne dla Ciebie i tych, z którymi kiedyś zdarzy Ci się rozmawiać, bo najważniejsze jest szukanie prawdy.

A prawdy się szuka całe życie.

Jeśli "na głos", publicznie analizowałem nasze zachowanie, to zrobiłem lepiej, według mnie, niż miałbym elementy tej analizy zachować dla siebie wyłącznie i dalej Tobą jakoś manipulować. Nie chcę tego robić, wolę byś była świadoma, co Ci może grozić, jeśli ktoś inny użyje w stosunku do Ciebie manipulacji, a czytelnicy, którzy zapoznali się z tym tekstem, też odnieśli z niego, być może, jakąś korzyść. To wszystko, to ważne elementy mojego dążenia do prawdy i oddawania innym mojej wiedzy.

Rozumiesz?

[ghost25]

grgkh napisał:

> Chelseaa, ja chyba Cię naprawdę polubiłem.
> Jakżesz mógłbym Cię traktować jak "worek treningowy", albo straszyć?
>
> Chcę Ci przekazać wiedzę. Wiedza, to również uświadomienie pewnych oczywistości
> . Chcesz rozmawiać? Musimy to robić na pewnych, UCZCIWYCH zasadach. Jeśli je so
> bie przyswoisz, będzie to korzystne dla Ciebie i tych, z którymi kiedyś zdarzy
> Ci się rozmawiać, bo najważniejsze jest szukanie prawdy.
>
> A prawdy się szuka całe życie.
>
> Jeśli "na głos", publicznie analizowałem nasze zachowanie, to zrobiłem lepiej,
> według mnie, niż miałbym elementy tej analizy zachować dla siebie wyłącznie i d
> alej Tobą jakoś manipulować. Nie chcę tego robić, wolę byś była świadoma, co Ci
> może grozić, jeśli ktoś inny użyje w stosunku do Ciebie manipulacji, a czyteln
> icy, którzy zapoznali się z tym tekstem, też odnieśli z niego, być może, jakąś
> korzyść. To wszystko, to ważne elementy mojego dążenia do prawdy i oddawania in
> nym mojej wiedzy.
>
> Rozumiesz?


Przestań się już tłumaczyć,wolę czytać twoje posty gdzie czegoś dowodzisz
lub przeprowadzasz argumentację danej tezy.Niebawem otworzę nowy wątek
gdzie jak podejrzewam będziesz grał "pierwsze skrzypce".

[grgkh]

> Przestań się już tłumaczyć

A co Ci to przeszkadza?

> Niebawem otworzę nowy wątek
> gdzie jak podejrzewam będziesz
> grał "pierwsze skrzypce".

Martwi mnie to, bo ostatnio za bardzo wsiąkłem w to forum i zacząłem zawalać inne ciekawe sprawy, np. mniej czytam...

[ghost25]

grgkh napisał:

> > Przestań się już tłumaczyć
>
> A co Ci to przeszkadza?
>
> > Niebawem otworzę nowy wątek
> > gdzie jak podejrzewam będziesz
> > grał "pierwsze skrzypce".
>
> Martwi mnie to, bo ostatnio za bardzo wsiąkłem w to forum i zacząłem zawalać in
> ne ciekawe sprawy, np. mniej czytam...


Nie denerwuj się -wcale nie chciałem cię obrażać.Lepiej zajrzyj do wątku
"czy są tu pary" i odpowiedz mi.A nowego wątku też nie muszę wcale
otwierać,staram się być na luzie i do niczego się nie przywiązywać-chodzi
mi o "twórczość" na tym forum.

[chelseaa]

grgkh :Chelseaa, ja chyba Cię naprawdę polubiłem.
-------------------
chyba ? ; )
miło mi to słyszeć , bo to chyba pierwsza rzecz której nie jesteś pewien ; )
------------------
grgkh : Chcesz rozmawiać? Musimy to robić na pewnych, UCZCIWYCH zasadach
------------------

Jednak mam wrażenie ,że Twoje zasady rozmowy wykluczają mój sprzeciw
chcesz mnie zdominować , a ja chyba nie mam na to ochoty ; )
-----------------
grgkh : wolę byś była świadoma, co Ci
może grozić, jeśli ktoś inny użyje w stosunku do Ciebie manipulacji
-----------------
o mnie się nie martw , jestem dużą dziewczynką , jakoś sobie poradzę ; )

Ogólne zasady gry

[grgkh]

> > chyba ? ; )

> miło mi to słyszeć , bo to chyba
> pierwsza rzecz której nie jesteś
> pewien ; )

Nie jesteśmy wciąż tacy sami, bo się zmieniamy, jak każdy przeprogramowujący się automat . Nie wiem jaki będę jutro - a może się znów czymś wkurzę? "Chyba" opisuje tu element niepewności w stosunku do jutra, pozostała część deklaracji, to uchwycenie stanu emocjonalnego w danej chwili.

> Jednak mam wrażenie ,że Twoje zasady
> rozmowy wykluczają mój sprzeciw
> chcesz mnie zdominować , a ja chyba
> nie mam na to ochoty ; )

Masz.
Czasem jednak zapominasz o zasadach i przekraczasz granicę "uczciwej" gry, może tylko odruchowo. Moja "dominacja", to tylko wymaganie uczciwości. Czy to dużo? Przecież, tak naprawdę, chyba nie jesteś tej zasadzie przeciwna.

> > [...] jeśli ktoś inny użyje w stosunku
> > do Ciebie manipulacji

> o mnie się nie martw ,
> jestem dużą dziewczynką ,
> jakoś sobie poradzę ; )

Ludzie się porozumiewają nie tylko słowami, mową. Są gesty, mimika, mowa ciała, a w zakresie przekazu tekstowego - konteksty, podteksty i różne inne takie. Tak jak w smakach, gdzie na rzeczywiste wrażenia tego zmysłu i zapamiętywane odczucia składają się "bukiety", zawierające także bodźce węchowe, wzrokowe, tak i w rozumieniu sensów istnieje dopełnienie do słów.

Widziałem kiedyś bardzo ciekawy program na Discovery Channel. Było tam o bardzo małych dzieciach i ich możliwościach zapamiętywania wzorców, rysów twarzy. Do pewnego wieku niemowlę zapamiętuje ludzi w "inny" sposób niż później, już przez całe życie. Początkowo używane są najprymitywniejsze, najbardziej podstawowe kanały - tak zapewne działa to u zwierząt. Niemowlak zapamiętywał i rozróżniał wielką ilość (bodajże) lemurów różniących się subtelnymi szczegółami rozmieszczenia plam na sierści. Gdy już można było się z nim porozumiewać, w starszym wieku, ta zdolność zanikała, bo była "przesłaniana" innym kanałem selekcyjnym, który zdominował postrzeganie, ale "zapisy" kiedyś w nim dokonane zostawały i mogły być uaktywniane.
Coś takiego, taka wielokanałowość istnieje w mowie, która stanowi główny sposób przekazywania treści abstrakcyjnych i rozwijała się u praludzi stymulując rozwój mózgu "pod swoje potrzeby".
Mowa gestów, prymitywnych, schematycznych obrazów, istnieje jednaka dla nas i dla zwierząt. Wszyscy rozróżniamy otwartą paszczę (usta) i wyszczerzone zęby jako zagrożenie, chęć ataku, a podobnie jednoznaczne dla całego świata przyrody są inne proste przekazy-obrazy.

Wewnątrz samej mowy, tekstu istnieją też takie ukryte, na pozór, bo nie zawsze uświadamiane sobie, przekazy. I wszyscy się nimi posługujemy. Część z nich jest w brutalny sposób wykorzystywana do wpływu na ludzi, do manipulacji. Im więcej będziemy o nich wiedzieli, im częściej będziemy sobie o nich przypominali, tym większą mamy szansę nie podlegać im w bezmyślny sposób.

Brońmy się. Wszyscy.
))

[chelseaa]

Jednak mam wrażenie ,że Twoje zasady
rozmowy wykluczają mój sprzeciw
chcesz mnie zdominować , a ja chyba
nie mam na to ochoty ; )

grgkh :Masz.
--------------
skąd ta pewność ?
--------------
grgkh : Czasem jednak zapominasz o zasadach i przekraczasz granicę "uczciwej"
gry,
--------------
przykład ?
--------------
grgkh :Ludzie się porozumiewają nie tylko słowami, mową. Są gesty, mimika,
mowa ciała,
a w zakresie przekazu tekstowego - konteksty, podteksty i różne inne takie. Ta
k jak w smakach, gdzie na rzeczywiste wrażenia tego zmysłu i zapamiętywane odcz
ucia składają się "bukiety", zawierające także bodźce węchowe, wzrokowe, tak i
w rozumieniu sensów istnieje dopełnienie do słów.
--------------------
co oznacza , że w necie jesteśmy pozbawieni ok.90 % informacji o rozmówcy
--------------------
grgkh :
Niemowlak zapamiętywał i rozróżniał w
ielką ilość (bodajże) lemurów (...)
---------------------
; ))
---------------------
grgkh :Wszyscy rozróżniamy otwartą paszczę (usta) i wyszczerzone zęby jako
zagrożenie, chęć ataku,
---------------------
albo szczerzenie kłów w uśmiechu
---------------------
grgkh : Wewnątrz samej mowy, tekstu istnieją też takie ukryte, na pozór, bo nie
zawsze
uświadamiane sobie, przekazy.
---------------------
jakie przekazy ? podświadomości ?
---------------------
grgkh: I wszyscy się nimi posługujemy
---------------------
tyle , że niektórzy świadomie

[seth.destructor]

Jeżeli rzeczywiście Biblia jest tylko dziełem człowieka,to żadne konkretne
rozwiązanie naszych problemów jak głód,wojny ,bezprawie,zanieczyszczenie
środowiska,zagrożenie nuklearne...itd nie istnieje.Musimy sobie radzić sami jak
potrafimy licząc na to ,że unikniemy samozagłady.


>> Nie wiedzialem, ze jest to wszystko uzaleznione od KSIAZKI. Czy nie wydaje
ci sie, ze waszym, SJ Bogiem stala sie ta ksiega?

[josarna]

Tesso! Czy Ty nie masz większych problemów?!
Przepraszam wszystkich, ale jestem zbyt prostacka na takie "problemy". Myślę po
nocach, jak najefektywniej pomóc rodzinie z ósemką zdolnych dzieci, jak
udźwignąć ciężar opieki na rodziną, starymi ludźmi - i niech mnie diabli wsadzą
za to do tego Twojego cholernego piekła!

[chelseaa]

josarna napisała:

> Tesso! Czy Ty nie masz większych problemów?!
> Przepraszam wszystkich, ale jestem zbyt prostacka na takie "problemy". Myślę
po
>
> nocach, jak najefektywniej pomóc rodzinie z ósemką zdolnych dzieci, jak
> udźwignąć ciężar opieki na rodziną, starymi ludźmi - i niech mnie diabli
wsadzą
>
> za to do tego Twojego cholernego piekła!

pracujesz w MOPS ?

[josarna]

Nie. Ja te pieniądze najpierw muszę zarobić, by móc je rozdzielić. Przeczytaj w
poście z JPII w tytule (o Legionistach Chrystusa) czym m.in. się zajmuję. Do
tego jeszcze obsługa księgowo-bankowo-decyzyjna drugiej firmy.
Nie śpię, bo właśnie skończyłam szukać możliwości stypendialnych dla jednego z
ósemki. Druga panna musi zapłacić za studia, bo bezpłatne (nie-techniczne) są
tylko dla bogatych!!
Przepraszam, ale Biblia mnie nic a nic nie obchodzi (choć jest to niezłe
dzieło filozoficzne, gdyby nie tyle trupów i mściwości Boga).

[kociak40]

Pani Tesso!

Podaje pani jako dowód objawienia biblijnego, że podaje bitwy, jakieś wypadki
historyczne itd. "Iliada" Homera opisuje Troje i oblężenie tego miasta, udział
w walkach biorą bogowie, herosi itd. Na podstawie opisów z tego utworu, odkryto
ruiny Troi, to znaczy, że bogowie też są prawdziwi jak opis podaje? Prawie
każda legenda zawiera jakąś prawdę, która służy za kanwę autorowi.

Proroctwa

[tessa18]

Wszechmocny Bóg zdolny jest przewidzieć przyszłość.Jaka jest różnica między
prawdziwym Bogiem a bogami wymyślonymi przez ludzi.Izajasza 41:21-24
Bóg ma moc wpływać na losy świata i z dużym wyprzedzeniem przepowiada przyszłość.
W Biblii przepowiedziano jakie mocarstwa światowe będą występować aż do naszych
czasów.Babilon,Medo-Persja,Grecja,Rzym,Brytania.Opisano Jacy wodzowie będą w
przyszłości,na przykład Cyrus wymieniony z imienia król Persji,Aleksander
Macedoński król Grecji.
Proroctwa te zostały napisane kilkaset lat wcześniej,a nawet tysiące lat
wcześniej.Kto jak nie Bóg mógł przewidzieć losy świata?

[tessa18]

Podaję link do jednego z proroctw.

R: Amoralność Biblii ?

[chelseaa]

josarna napisała:
Przepraszam, ale Biblia mnie nic a nic nie obchodzi (choć jest to niezłe
dzieło filozoficzne, gdyby nie tyle trupów i mściwości Boga)
--------
Mściwość Boga ? To znaczyłoby , że Biblia jest Księgą amoralną.
A nie jest z tego prostego powodu , że nigdy nie staje po stronie zła , ani
też nie tępi dobra.
Jest taki ksiądz , J.Kudasiewicz , który napisał:"Biblia jest jak słońce ,
oświeca różne rzeczy - dobre i złe , piękne i brzydkie - sama jednak pozostaje
czysta ".
A co do okrucieństw z nakazu i w imię Boga Jahwe, cóż to tylko przypisywanie
ludzkich słabości , nienawiści i okrucieństwa samemu Bogu.
Właśnie na tym polega dramat Boga , który wyraża się w wolności człowieka ,
który odwraca się do Niego tyłem.
Piszesz o trupach itp.
Biblia to nie bajka , nie selekcjonuje swoich bohaterów na wyłącznie dobrych ,
pięknych itp. tak jak czyni to Iliada , czy Odyseja Homera.
To są fałszywe wyobrażenia o tej Księdze.
O to chodzi , że Biblia przedstawia całą prawdę o człowieku łącznie z całym
syfem , którego jest w stanie się dopuścić.
Opisuje słabości , przewrotność , okrucieństwo.
Wolę taką Biblię niż jakieś wyretuszowane legendy , które nie przetrwały
właśnie dlatego , że były wystylizowane.

[grgkh]

> Mściwość Boga ?
> To znaczyłoby ,
> że Biblia jest Księgą amoralną.
> A nie jest z tego prostego powodu ,
> że nigdy nie staje po stronie zła ,
> ani też nie tępi dobra.

Bóg jest mściwy, bo powiedział to w 1 przykazaniu. Jeśli Bóg ma cechę, którą uznajemy za element zła, to nie może być równocześnie nieskończenie dobry. Nie twierdzę, że Biblia jest amoralna. Coś takiego można by ewentualnie powiedzieć o człowieku, który amoralnie postępuąc robi coś, co z jego zasadami moralnymi może się zgadza, ale nie zgadza się z naszymi. Biblia jest beletrystycznym opracowaniem historii i tyle. Jako kronika uniknęła swobodnie dodawanych, jak w innych mitologiach, naleciałości. Czy to dziwne? Czy nie było innych przekazów, które były w miarę wiernym zapisem wydarzeń, choć nie zawierały "dodatków" związanych z warstwą religijną? To tylko kwestia przyjętych od początku rejestracji tekstu biblii założeń. Były konsekwentnie realizowane i dały spójnie wyglądający efekt. Spójnie - tylko na pierwszy rzut oka, bo sprzeczności w niej jest ogromnie dużo, jak choćby to dobro i boska mściwość.

> A co do okrucieństw z nakazu
> i w imię Boga Jahwe,
> cóż to tylko przypisywanie ludzkich słabości ,
> nienawiści i okrucieństwa samemu Bogu.

I dlatego Bóg nie jest winien temu, że wymordował "jak leci", winnych i niewinnych, jak islamski terrorysta, wszystkich niemal ludzi w potopie, poza niezbyt szczęśliwie wybraną rodzinką, bo jeden z jej członków okazał się wredny zaraz po zakończeniu potopu. Z podobnej przyczyny działał bronią masowego rażenia jeszcze wiele razy, zawsze nieskutecznie, bo i tak ludzi moralnie nie wyprostował wszystkich i do końca. Nieudolny i bezsilny, a wszechmocny. Mądry, a nielogiczny i zapalczywy. Po prostu, jak człowiek, bo jest tylko wizją z ludzkich głów.

[chelseaa]

Skoro wiesz , że Bóg jest mściwy , tzn . ,że jednak w Niego wierzysz.
Właściwie to Ty dużo o Nim wiesz i to mnie zastanawia...

[grgkh]

> Skoro wiesz , że Bóg jest mściwy ,
> tzn . ,że jednak w Niego wierzysz.

Śmiały wniosek. Jednak za odważny, za daleko idący...

> Właściwie to Ty dużo o Nim wiesz
> i to mnie zastanawia...

Zadziwiłem Cię? Ja dużo wiem o wszystkim i to jest przyczyna

[chelseaa]

Zadziwiłem Cię? Ja dużo wiem o wszystkim i to jest przyczyna
i Twój problem...

[grgkh]

> > Zadziwiłem Cię?
> > Ja dużo wiem o wszystkim
> > i to jest przyczyna

> i Twój problem...

To żaden problem dla mnie. Może czasem być problemem dla mojego oponenta.

Wiedzieć, to przyjemność, nie sądzisz?

[luty10]

grgkh napisał:

>
> Zadziwiłem Cię? Ja dużo wiem o wszystkim i to jest przyczyna

zgadzam sie poniekad z Toba, ale zadam Ci pytanie...
czy w Twoim zyciu zdazylo sie kiedykolwiek cos,
czego w zaden racjonalny sposob nie mozesz wytlumaczyc?

[luty10]

luty10 napisał:

> grgkh napisał:
>
> >
> > Zadziwiłem Cię? Ja dużo wiem o wszystkim i to jest przyczyna
>
> zgadzam sie poniekad z Toba, ale zadam Ci pytanie...
> czy w Twoim zyciu zdazylo sie kiedykolwiek cos,
> czego w zaden racjonalny sposob nie mozesz wytlumaczyc?

przepraszam- ma byc 'zdarzylo'

Cud?

[grgkh]

Tak. Jeden raz. Ale szybko "oprzytomniałem".

Grałem w pewną odmianę tetrisa i przez NIEPRAWDOPODOBNIE długi czas wpadały mi klocki idealniejsze niż mogłbym sobie je wymarzyć. Początkowe zdumienie narastało i narastało, świat się odrealniał, bo działo się coś WBREW wszystkiemu. Ważny był ten chwilowy stan psychiki - z jednej strony świat, który jest logiczny i z drugiej kompletna alogiczność jakiejś sytuacji, złamanie zasady przyczynowości, czy jakiejś innej.

Wspominam to sobie czasem z uśmieszkiem. Racjonalność zwyciężyłą, ale chyba wiem "jak to jest", gdy się zaczyna wierzyć w cud. ))

I wiem, jeszcze solidniej, że cudów nie ma.

[luty10]

grgkh napisał:

> Tak. Jeden raz. Ale szybko "oprzytomniałem".
>
> Grałem w pewną odmianę tetrisa i przez NIEPRAWDOPODOBNIE długi czas wpadały
mi
> klocki idealniejsze niż mogłbym sobie je wymarzyć. Początkowe zdumienie
narasta
> ło i narastało, świat się odrealniał, bo działo się coś WBREW wszystkiemu.
Ważn
> y był ten chwilowy stan psychiki - z jednej strony świat, który jest logiczny
i
> z drugiej kompletna alogiczność jakiejś sytuacji, złamanie zasady
przyczynowoś
> ci, czy jakiejś innej.
>
> Wspominam to sobie czasem z uśmieszkiem. Racjonalność zwyciężyłą, ale chyba
wie
> m "jak to jest", gdy się zaczyna wierzyć w cud. ))
>
> I wiem, jeszcze solidniej, że cudów nie ma.

tez kiedys przydarzyla mi sie podobna historia...
dzieckiem jeszcze bedac, w kiosku ruchu kupilem los, wygralem 100zl.
postanowilem grac dalej, ale cos mi mowilo, ze nie w tym kiosku...
poszedlem do nastepnego i ...wygralem kolejne 100zl...
szedlem sobie od kiosku do kiosku i wygrywalem po 100 zl...
kiedy w wygralem 40zl, wiedzialem, ze passa sie skonczyla...poszedlem do domu...
wygralem tego dnia 740zl...

nie uwazam tego w zadnym wypadku za cud...)

jestem czlowiekiem racjonalnym do szpiku kosci...

ale zdarzylo mi sie cos innego, czego w zaden sposob nie moge wyjasnic...

napisales o sobie, ze duzo wiesz, moze pomozesz mi w wyjasnieniu tej zagadki...

otoz, pewnego dnia jechalem samochodem...byla to ulica jednokierunkowa,
w oddali widzialem zmieniajce sie na skrzyzowaniu swiatlo...mialem zielone,
wiec docisnalem gaz, zeby zdazyc, zanim zmieni sie na zolte...na pelnym gazie
wjechalem na skrzyzowanie i bedac juz prawie w polowie skrzyzowania uslyszalem
krzyk - stoj!!!
odruchowo, z calej sily, nacisnalem pedal hamulca, wrylem sie w asfalt...
nerwowo obejrzalem sie wokol...nikogo...i w tej wlasnie chwili, przed maska
przelecial samochod z taka szybkoscia, ze dech mi zaparlo...przejechal czerwone
swiatlo...odetchnalem gleboko... chcialem juz przelozyc noge z hamulaca na gaz,
kiedy ten sam glos, spokojniej juz nieco, powtorzyl -stoj...stalem wg
polecenia, przed moja maska przelecial drugi samochod z kogutem na magnes,
kierowca, machnal cos tam w moim kierunku...zbaranialem...
rozejrzalem sie i wolno opuscilem skrzyzownie...

w samochodzie bylem sam, na ulicy pustki, na skrzyzowaniu zadnych samochodow,
dzieki Bogu...
a glos ten dochodzil z mojej glowy...

jakbys to wyjasnil...?

Dziwny jest ten świat :)

[grgkh]

Pytasz mnie, jak bym to wyjaśnił...

Powinieneś zapytać raczej kogoś stojącego bliżej medycyny. Moja wiedza jest
wyrywkowa i często "popularnonaukowa", tzn. brak mi znajomości terminów
fachowych. Robię sobie prywatnie jakieś "odkrycia", które są dla fachowców
chlebem powszednim, oczywistością, a dzieje się tak, bo szukam zależności
pomiędzy zmieniającymi się wielkościami, posługuję się analogiami i to się
świetnie sprawdza, bo świat jest policzalny wszędzie, wszystko ma jakieś
wartości, jest większe-mniejsze, i jest matematyką, wzorami, funkcjami. Wzory,
te uproszczone, można wyczuwać intuicyjnie. Jak coś pchniesz mocniej, to poleci
dalej. Jak kichniesz mocniej, to masz szansę zarazić więcej ludzi swoim
katarem. Jak zwiększysz wysiłek, to się więcej nauczysz. Jak będziesz
mądrzejszy, to więcej wiedzy przekażesz innym. Wszystko, to liczby...

Intuicja, to używanie znanych, prostych zależności: przyczyna-skutek,
przenoszonych poza "nakładką" czucia świadomego. Idąc nie myślisz, którą nogę
masz postawić i jakimi mięśniami poruszyć. Czy to jest intuicja? Działamy
automatycznie. Bodziec - reakcja. Gdy idziesz i pojawia się przeszkoda, to ją
omijasz, reagujesz. Myślisz dopiero później, kilkaset mimisekund po podjęciu
rzeczywistej decyzji. Myślenie skutkowe jest ILUZJĄ, taką nakładką, na tyle
zsynchronizowaną z biegiem zdarzeń, że nie mamy szans zobaczyć dysonansu
powstającego z wyprzedzania myślenia przez decyzje.

Wiele z tego, co się dzieje wokół nas, jest świetnym przewidywaniem tego, co ma
nastąpić. Nie zauważamy niezwykłości tego, że gdy spada szklanka, to ją
chwytamy w locie ratując przez stłuczeniem, że gdy spada nóż, to nasz system
bodżcowo-reagujący zdąży skalkulować, czy warto go łapać, bo trzeba by było
chwycić za niebezpieczne ostrze, a potrafimy odsunąć stopę tkwiącą na końcu
toru lotu tego noża. Przewidujemy i działamy... nie myśląc, a myślenie
przychodzi dopiero moment póżniej.

Ty też przewidziałeś.

Kątem oka zauważyłeś ruch. Reszta odbyła się w warstwie, która jest naprawdę
nami, jest tym, co prawie wyłącznie, jako "jedyne" mają zwierzęta nie
posiadające jaźni, swojego abstrakcyjnego "ja" - interfejsem organizm-
środowisko. Warstwa myśląca nie nadążyła za biegiem wypadków i "dorobiła"
resztę. Zrobiła to trochę "na chama", z grubsza, łatając dziurę, uzupełniając
lukę.

Tak, luty10, jesteśmy automatami i w takich momentach to niesłychanie wyraźnie
widać. Trudno sobie powiedzieć - mnie nie ma. A jednak. Jesteśmy zlepkiem
pojęć, modeli, abstrakcji.

Przeczytaj KONIECZNIE "Maszynę memową" - można to kupić w sieci, ale jeśli
chcesz, to mam spory kawał książki w skanie, może się dogadamy i Ci podeślę,
choć zostałem ostatnio opieprzony, że tak nie wypada, że to łamanie praw
autorskich itd.

Ta książka i zawarte w niej treści to podsumowanie wysiłku całego tłumu
badaczy, zwarta i klarowna hipoteza, a tak przekonująca, że nie można znaleźć
niczego, co by ją mogło podważyć. Jest bardzo ważna (hipoteza, nie książka) i
warto szukać każdej okazji, by ją jak najszybciej upowszechniać.

Kiedyś będzie, równolegle z darwinizmem, tłumaczyła wszystkim ludziom -
"kim", "skąd" i "dlaczego" jesteśmy.

[josarna]

Według mnie Bóg, który morduje dzieci, pastwi się nad Hiobem i jego rodziną
JEST POTWOREM i tyle. Stwierdziłam to jeszcze jako bezczelne dziecko i na razie
nikomu nie udało się mnie przekonać, że jest inaczej. Może gdzieś jest inny
Bóg, Bóg pana Kociaka (), czyli siła sprawcza wszystkiego, ale ten biblijny
jest zupełnie bez sensu. Oczywiście nadal uważam, że w Biblii jest parę
dobrych "złotych myśli" i że opowieści są oparte na jakichś wydarzeniach (bo
niby na czym?), ale żeby znów tak strasznie brać sobie to wszystko do serca?! Z
Biblią, czy bez niej, każdy średnio myślący człowiek dobrze wie, jak żyć, a
głupiemu i tak nic nie pomoże.

[tessa18]

Josarno,starasz się pomóc jak możesz licznej rodzinie.To się chwali.Ale pomyśl
ile na świecie jest takich rodzin,pomożesz jednemu a dziesięciu innych wyciąga
ku tobie rękę.Na całym swiecie codziennie umiera z głodu tysiące dzieci,a bogate
kraje pławią się w zbytku.To jest smutny obraz naszego świata.
Jakie jest rozwiązanie tego problemu?
Bóg położy kres ubóstwu,niesprawiedliwości,
on to obiecał i to zrealizuje.Warto się coś o tym dowiedzieć i nie liczyć TYLKO
na własne siły.

[josarna]

tessa18 napisała:

"Bóg położy kres ubóstwu,niesprawiedliwości, on to obiecał i to zrealizuje."

Tesso! Wybacz, ale jesteś OPĘTANA! Jeśli chcesz, to leż sobie, czytaj w kółko
Biblię i czekaj na spełnienie obietnic Twojego Boga (co NIGDY nie nastąpi!).
Ja wolę pracę i piekło, do którego już dawno jestem zapisana pierwsza w
kolejce - mam nadzieję, że w dobrym towarzystwie. Nie interesuje mnie niebo
pełnego pychy Boga, który wpuszcza tam tylko lizusów. Nic nie musi się robić,
tylko wkuć Biblię i codziennie zapewniać Boga o swoim oddaniu. OHYDA!
Muszę gnać do miasteczka po leki dla staruszka.

[ghost25]

Twierdzisz,że Biblia powstała z Bożej inspiracji.Piszesz,że Biblia zawiera
proroctwa.Jak zatem wytłumaczysz jedno z pierwszych niespełnionych proroctw
syna samego Boga,o bliskim końcu świata.

Wprawdzie Jezus synoptyczny unikał dokładnego określenia terminu końca
świata,to jednak był przekonany,że dotychczasowa era świata minęła i że
niektórzy spośród jego uczniów "nie zaznają śmierci,aż ujrzą królestwo
Boże przychodzące w mocy" Że nie zakończą swej misji w Izraelu "nim przy-
jdzie syn człowieczy" - Że krew proroków będzie pomszczona na tym pokoleniu

Zaprawdę powiadam wam: Nie przeminie to pokolenie,aż się to wszystko
stanie - mówi Jezus.

Jezus przekazuje apostołom:Gdy was prześladować będą w tym mieście uciekajcie
do innego.Zaprawdę powiadam wam:-Nie zdążycie obejść miast Izraela,zanim
przyjdzie syn człowieczy.Mt.10.23

Minęło 2000 lat i nic takiego co głosił nie stało się.Dlaczego?

[ghost25]

Tesso - dlaczego nie odpowiadasz na mój post odnośnie niespełnionego
proroctwa syna Bożego? Zaczynam się dopiero rozgrzewać następne pytania
będą trudniejsze.

Ghost, bo ....

[miriam_73]

Tessa kończy wszelką dyskusję tam, gdzie jej wygodnie, lub ewentualnie nie jest
się w stanie ustosunkowac bo pytanie jest za trudne/ nie ma w ścigawkach
(niepotrzebne skreślić).

[ghost25]

Tak myślałem,ale ja naprawdę pomału się rozkręcam.

też to zauważyliście?

[truten.zenobi]

[ghost25]

Na razie Tesso idę na długi spacer po lesie,ale podczas spaceru
myślami będę przy tobie.

Ja też to widzę

[grgkh]

I na tej podstawie wysunąłem hipotezę, że Tessa nie istnieje. To, co
obserwujemy, to działalność bota.

Zbieram dowody, proszę wszystkich o współpracę.

[tessa18]

Nie siedzę bez przerwy przy komputerze trochę cierpliwości na pewno odpowiem.

[tessa18]

Przyjście królestwa miało być sprawą odległą.Gdy jego uczniowie pytali Jezusa
kiedy ono nastanie Jezus im odpowiedział,że nie nastąpi to za ich czasów.DzAp
1:7."Nie wasza to rzecz..."
Wcześniej mówił,że musi nastać odstępstwo od wiary opowiedział im przypowieść o
pszenicy i chwastach.Miały one róść razem aż do czasu końca.
Słowa które cytujesz o przyjściu Jezusa w chwale spełniły się za życia
apostołów.Nie oznaczało to nastania królestwa tylko dotyczyło wizji przemienienia
na górze gdy ukazał się im Mojżesz i Eliasz .Jezus wtedy ukazał się im w chwale
królestwa.Jego szaty zajaśniały niezwykłym blaskiem.Ta właśnie wizja była
spełnieniem tych słów.
Następny cytat który przytaczasz ,że nie obejdą wszystkich miast Izraela jak to
się stanie.Co miał na myśli? Miał na myśli zburzenie Jeruzalem w 70 rne.Będąc na
górze uczniowie go pytali kiedy to nastąpi.Mateusza 24:1-3
W ten sposób krew proroków została pomszczona na tym pokoleniu ,większość
zginęła ,pozostali zostali wzięci przez Rzymian do niewoli.
To proroctwo Jezusa ma dwa spełnienia.Jedno wtedy w 70 roku gdy Rzymianie
oblegli Jerozolimę i zburzyli świątynię,drugie spełnienie jest jeszcze przed
nami.Obecnie też głosi się dobrą nowinę i nie zdołamy dotrzeć do wszystkich
ludzi jak to się stanie.Co? Bitwa Armagedonu.

[luty10]

Wcześniej mówił,że musi nastać odstępstwo od wiary opowiedział im przypowieść o
> pszenicy i chwastach.Miały one róść razem aż do czasu końca.

rozroznianie ludzi na przydatnych i chwasty jest 'obelga' dla Boga...


W ten sposób krew proroków została pomszczona na tym pokoleniu ,większość
> zginęła ,pozostali zostali wzięci przez Rzymian do niewoli.

przez kogo pomszczona...?

Obecnie też głosi się dobrą nowinę i nie zdołamy dotrzeć do wszystkich
> ludzi jak to się stanie

i co stanie sie z tymi ludzmi, do ktorych nie dotrzecie...?

[tessa18]

Jezus opowiedział tą przypowieść o pszenicy i chwastach.Pszenica miała być
zebrana do spichrza a chwasty spalone.Jak KK rozumie tą przypowieść?
Kto pomści krew proroków przeczytaj Rzymian 12:19,Objawienie 6;9-11
Co się z nimi stanie osądzi Bóg.

[ghost25]

Tesso,odpowiedz mi krótko- czy Jezus pomylił się mówiąc o bliskim nadejściu
końca świata-"rychłym nadejściu królestwa bożego" i przyjścia w chwale
syna człowieczego (Jezusa) jeszcze za życia apostołów,czy też się nie
pomylił.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Przyjście królestwa miało być sprawą odległą.Gdy jego uczniowie pytali Jezusa
> kiedy ono nastanie Jezus im odpowiedział,że nie nastąpi to za ich czasów.DzAp
> 1:7."Nie wasza to rzecz..."
> Wcześniej mówił,że musi nastać odstępstwo od wiary opowiedział im przypowieść o
> pszenicy i chwastach.Miały one róść razem aż do czasu końca.
> Słowa które cytujesz o przyjściu Jezusa w chwale spełniły się za życia



Tesso to twoja interpretacja,odpowiem ci póżniej za dużo wątków mam otwartych.



> apostołów.Nie oznaczało to nastania królestwa tylko dotyczyło wizji przemienien
> ia
> na górze gdy ukazał się im Mojżesz i Eliasz .Jezus wtedy ukazał się im w chwale
> królestwa.Jego szaty zajaśniały niezwykłym blaskiem.Ta właśnie wizja była
> spełnieniem tych słów.
> Następny cytat który przytaczasz ,że nie obejdą wszystkich miast Izraela jak to
> się stanie.Co miał na myśli? Miał na myśli zburzenie Jeruzalem w 70 rne.Będąc n
> a
> górze uczniowie go pytali kiedy to nastąpi.Mateusza 24:1-3
> W ten sposób krew proroków została pomszczona na tym pokoleniu ,większość
> zginęła ,pozostali zostali wzięci przez Rzymian do niewoli.
> To proroctwo Jezusa ma dwa spełnienia.Jedno wtedy w 70 roku gdy Rzymianie
> oblegli Jerozolimę i zburzyli świątynię,drugie spełnienie jest jeszcze przed
> nami.Obecnie też głosi się dobrą nowinę i nie zdołamy dotrzeć do wszystkich
> ludzi jak to się stanie.Co? Bitwa Armagedonu.

[kociak40]

Ja podam przykład konkretny jak może żle wpłynąć ślepa wiara w wersji
Armagedonu, tak głoszonego przez ŚJ.
Rok 1973, to czas gdy byłem studentem, bezpośrednio Vis a vis, mieszkało
małżeństwo, czynni ŚJ. Ludzie bardzo porządni, żadnych zastrzeżeń. Właśnie
ten sąsiad stale dyskutowal ze mną i twierdził, że nie ukończe studiów (1976r),
trud mój jest daremny, bo 1975r. ma być Koniec Świata, Armagedon, zapowiadany
i przekazywany (prawie dowiedziony i rozszyfrowany w terminie przez ŚJ).
Sąsiad miał różne pisemka o tym temacie (Przebudzcie się, Strażnica) i dawał mi
je do czytania. Tam były opisy, dowody na to, obrazowe przedstawianie jak pociąg
spada w otchłań itd. Zdaniem sąsiada, nie ma co już studiować, trzeba
zapoznawać się z Biblią i przygotowywać do Argamedonu. Można zrobić założenie,
że przekonał mnie, nie chodzę już na wykłady, zaczynam chodzić na spotkania
polegające na studiowaniu Biblii i co? Nie zostaje inżynierem, nie mam
wykształcenia, mam za to znajomość Biblii i brak Argamedonu. Czekałaby mnie
ciężka praca fizyczna i wielka rozterka, że przerwałem naukę i zmarnowałem sobie
życie. Taka byłaby "korzyść". W roku 1976, ten sąsiad powiedził, że to zbyt
nadgorliwi ŚJ, źle wyliczyli, tylko tyle, taka "mała" pomyłka.

[tessa18]

Zmarnował pan szansę poznania prawdy,a jest to bezcenny skarb.Jezus podał
przypowieść o człowieku który gromadził skarby na ziemi a nie był bogaty u Boga.
Co się stało z tym człowiekiem? Pobudował większe spichrze aby pomieścić swe
bogactwo,ale Bóg mu powiedział:jeszcze dziś umrzesz.Czyje będzie to co
zgromadziłeś? Co ci pomoże to bogactwo? Co się stanie z twoim życiem?
Czy uważa pan poznanie Boga za zmarnowanie sobie życia?
Wielu Świadków ma wyższe wykształcenie,wielu nie ma tego wykształcenia.Czy to
znaczy że nie mogą znależć pracy? Okazuje się,że obecnie na zachodzie jest
nadprodukcja ludzi z wyższym wykształceniem a brak robotników,spawaczy,ślusarzy
i fachowców w danej dziedzinie.Być może dojdzie do tego,że wszyscy będą chcieli
siedzieć za biurkiem i rządzić a pracować nie będzie komu.

[josarna]

Tesso, lecz się zanim będzie za późno! P.Kociak tłumaczy Ci, że Świadkowie
Jehowy już w 1975 roku zapowiadali koniec świata, a Ty o jakiejś "prawdzie" i
ślusarzach! Choć raz odpowiedz konkretnie na pytanie: dlaczego co jakiś czas
zapowiadacie, że to już będzie koniec i podobne banialuki. Za mojego życia już
kilkakrotnie to słyszałam. Słyszałam też o osobach, które rzeczywiście rzuciły
studia przez Wasze brednie. Opamiętaj się zanim zrobią z Ciecbie wariata (choć
chyba już zrobili...).

[kociak40]

Pani Tesso!

Jednak Armagedonu nie było, a znajomość Biblii i czytanie jej w "kółko" nic nie
daje, chyba sam Bóg jest tego przeciwny, bo zaniża to jego Wielkość.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Przyjście królestwa miało być sprawą odległą.Gdy jego uczniowie pytali Jezusa
> kiedy ono nastanie Jezus im odpowiedział,że nie nastąpi to za ich czasów.DzAp
> 1:7."Nie wasza to rzecz..."
> Wcześniej mówił,że musi nastać odstępstwo od wiary opowiedział im przypowieść o
> pszenicy i chwastach.Miały one róść razem aż do czasu końca.
> Słowa które cytujesz o przyjściu Jezusa w chwale spełniły się za życia
> apostołów.Nie oznaczało to nastania królestwa tylko dotyczyło wizji przemienien
> ia
> na górze gdy ukazał się im Mojżesz i Eliasz .Jezus wtedy ukazał się im w chwale
> królestwa.Jego szaty zajaśniały niezwykłym blaskiem.Ta właśnie wizja była
> spełnieniem tych słów.
> Następny cytat który przytaczasz ,że nie obejdą wszystkich miast Izraela jak to
> się stanie.Co miał na myśli? Miał na myśli zburzenie Jeruzalem w 70 rne.Będąc n
> a
> górze uczniowie go pytali kiedy to nastąpi.Mateusza 24:1-3
> W ten sposób krew proroków została pomszczona na tym pokoleniu ,większość
> zginęła ,pozostali zostali wzięci przez Rzymian do niewoli.
> To proroctwo Jezusa ma dwa spełnienia.Jedno wtedy w 70 roku gdy Rzymianie
> oblegli Jerozolimę i zburzyli świątynię,drugie spełnienie jest jeszcze przed
> nami.Obecnie też głosi się dobrą nowinę i nie zdołamy dotrzeć do wszystkich
> ludzi jak to się stanie.Co? Bitwa Armagedonu.





Tesso,przepraszam ale manipulujesz.

Przyjście królestwa miało być sprawą odległą.Gdy jego uczniowie pytali Jezusa
> kiedy ono nastanie Jezus im odpowiedział,że nie nastąpi to za ich czasów.DzAp
> 1:7."Nie wasza to rzecz.


Cytat,który przytoczyłaś owszem pochodzi z Dz.A.-jest odpowiedzią na pytamie
"Panie czy ty w tym czasie odbudujesz królestwo Izraela? Dz.Ap.1.6
A w 1.4 Dz.Ap.-Jezus mówi Apostołom,nie oddalajcie się z Jerozolimy,lecz
oczekujcie obietnicy Ojca,o której słyszeliście ode mnie.

O jakiej obietnicy mówi? "o nastaniu królestwa Bożego tu na ziemi.
To było proroctwo apokaliptycznej wizji końca świata,który istniał
a nastanie nowego i przyjśćie Syna Człowieczego.

Jezus był przekonany,że dotychczsowa era istnienia świata minęła i że
niektórzy spośród jego uczniów " nie zaznają śmierci,aż ujrzą królestwo
Boże przychodzące w mocy" -" Że krew proroków będzie pomszczona na tym
plemieniu. Wreszcie mówi: " Nie przeminie to pokolenie,aż się to wszystko
stanie" - o jakim pokoleniu więc mówi?

O nadzieji na szybki powrót Jezusa(która się nie spełniła do dzisiejszych
czasów) mówi wiele dokumentów wczesnochrześcijańskich w obrębie Nowego
Testamentu i poza nim." Marana tha"- przyjdz nasz Panie to był modlitewny
apel pierwszych chrześcijan.Niezmordowanie patrzyli w niebo,gdzie spodziewali
się się ujrzeć Jezusa w ludzkiej postaci.Patrzą i czekają do dzisiaj na
przyjście królestwa Bożego i Jezusa a minęło już 2000 lat.
Jezus jeżeli przyjdzie teraz to chyba w "glanach"

W następnym poście napiszę,że przewidywanie końca świata przez pierwszych
chrześcijan nie było niczym nowym miało pogański rodowód.Ustosunkuję się
też do pozostałej części twojego postu.

[tessa18]

Czy w tym czasie odbudujesz królestwo Izraela? Liczyli na to,że nastanie to za
ich życia.Ale Jezus im odpowiedział:"Nie wasza to rzecz poznać czasy i pory
które Ojciec objął swą władzą orzekania".
Czy uczniowie byli tego świadomi? Tak,bo Paweł póżniej w trosce o zbór pisał o
swoich odejściu,czyli śmierci.Jednocześnie wiedział,że po jego śmierci nastanie
odstępstwo od prawdziwej wiary.
Dzieje Apostolskie 20:30,II Tesaloniczan 2:3,I Tymoteusza 4:1
"Ja wiem,że po moim odejściu wejdą między was ciemięskie wilki i nie będą czule
obchodzić sie z trzodą a spośród was samych powstaną ludzie mówiący rzeczy
przewrotne aby pociągnąć za sobą uczniów".Dz Ap.20:29,30
Tak więc sami apostołowie wiedzieli,że nastanie Dnia Pańskiego jest sprawą
odległej przyszłości.Miało najpierw nastać ODSTĘPSTWO od wiary.

[ghost25]

Oczekiwanie bliskiego końca świata nie było specyficznie chrześcijańskim
zjawiskiem.To wierzenie w istocie pokrywało się z póżnojudaistyczną
eschatologią,tj.nauką o "rzeczach ostatnich"(eschata)o końcu świata
i odtworzeniem go w lepszym kształcie.

Ład świata,który się znalazł pod wpływem szatana,dawny eon('olam ha-ze)
miałby zostać zastępiony przez inny czas świata,nowy eon ('olam ha-ba')
smutną terażniejszość miałaby przerwać kosmiczna katastrofa i na Ziemi
miałoby rozpocząć swe istnienie królestwo Boże,eon basileia theou,malkut
Jahwe,nie w życiu duchownym,lecz naprawdę,namacalnie i rychło.

Ta apokaliptyczna eschatologia póżnego judaizmu pozostała jednak pod
wpływem innych religii.Wchłonęła ona pradawne mity orientalne,zwłaszcza
wiele irańskich,ale również elementy babilońskie i egipskie.

Nauka o bliskim królestwie Bożym odegrała istotną rolę zwłaszcza
w zwiastowaniu Zaratustry (pomiędzy 1000 a 600 p.n.e.)Wszystko wskazuje
na to,że Zaratustra spodziewał się- podobnie jak Jezus- urzeczywistnienia
królestwa Bożego jeszcze za życia.A gdy ta nadzieja okazała się płonna
zwolennicy Zaratustry nie porzucili jej,co dokładnie odpowiada zachowaniu
uczniów Jezusa.

Jako oczekiwany zbawca i syn boga,jako ten,którego panowanie miało rozpocząć
nową erę,czczony był asyryjski król Asurbanipal(668-662 p.n.e.)
"Dzieci śpiwają,kobiety rodzą łatwo,chorzy odzyskują zdrowie,starcy poruszają
się żwawo,głodni,zostają nasyceni,a nadzy przyodziani" Jego kapłani cieszą
się "Czas się wypełnił"

Takie wizje trafiły jako idea Mesjasza,której nieizraelickiego pochodzenia
dowiedziono już dawno - do Starego Testamentu,w którym Izajasz oczekiwał
zbawiciela z rodu Dawida.Faryzejska wiara w zmartwychwstanie przyjęta
przez chrześcijan nie była wiarą żydowską. Pojawia się ona po raz pierwszy
u proroka Ezechiela,któremu są już również znane obce poglądy eschatologiczne
i który co znamienne pisał w okresie niewoli babilońskiej.

W ostatnich wiekach ery przedchrześcijańskiej judaistyczna wiara w bliski
koniec poświadczana jest niejednokrotnie.Prorocy zapowiadali ją zawsze
sojemu pokoleniu a przynajmniej na niedaleką przyszłość.
Esseńczycy prorokowali taką katastrofę całego świata,całej generacji wówczas
żyjącej.Już oni podawali się za "ostatnie pokolenie" i uważali,że
"dobiegają końca swoich dni"

Póżnojudaistyczne apokalipsy,również świadczą o spodziewaniu się bliskiego
końca świata i związanych z nim okropności.
Najistotniejsza z owych objawień,księga Daniela (napisana została ok.160 roku
przed Chrystusem)włączona do ST.ponadto księgi Enocha,Barucha,Ezry powstały
w okresie przed i po życiu Chrystusa,jako pochodne proroctw starotestament.

W tym ciągu mieści się Jezus,który kontynuował apokaliptykę póżnojudaistyczną.
I treściowo i formalnie to,co mówi Jezus,pozostaje pod wpływem księgi
Daniela,jeszcze bardziej pod wpływem księgi Enocha,zawierającej mnóstwo
śladów mitów staroperskich i greckich,księgi stanowiącej po dziś dzień
część Biblii etiopskiej.
Wg.K.H.Deschnera.

Tesso- w odniesieniu do tych faktów- mylisz się.Przypisywanie Biblii ,bożej
inspiracji jest błędem i wypaczeniem faktów historycznych.
Twierdzenie,że Zydzi są narodem wybranym jest tym samym twierdzeniem
do,którego odwoływał się Adolf Hitler mówiąc o rasie aryjskiej.

[tessa18]

Polecam ci przeanalizowanie tematu wierzeń Żydów.Nie zawsze te wierzenia
pokrywały sie z głoszonym przez Boga orędziem.W rezultacie Bóg odtrącił
nieposłuszny lud.
To,że Żydzi wierzyli w koniecsystemu Szatana a zastąpieniu go Bożym systemem
jest całkowicie zgodne z objawieniem Bożym.Wszystkie proroctwa wskazują na
Mesjasza który zaprowadzi pokój.Te proroctwa są starsze niż jakiekolwiek
inne.Już pierwsze proroctwo w Edenie wskazuje na zwycięstwo Mesjasza.
Rodzaju 3:15
To nie Jezus pozostaje pod wpływem ksiąg Daniela,i innych lecz to na Jezusie
wypełniły się proroctwa zawarte w tych księgach.
Hitler zabijał Żydów chyba wiesz dlaczego? Mówienie że Żydzi byli narodem
wybranym nie mija się z prawdą natomiast zabijanie ich to już nadużycie.

[jan_stereo]

Jesli Bibila to czyste mysli Boga zapisane przez człowieka,to jakby to rzec,nie
jest On specjalnie bardziej bystry od ludzi,mniej wiec od pewnych. Wniosek z
tego prosty i oczywisty.
Co do realnosci osób z Bibli,czesc z nich istniala,ale nie oznacza to boskiego
jej natchnienia.

[tessa18]

Co w takim razie sądzisz o jej spełnionych proroctwach? Kliknij na wątek pod
spodem a wejdziesz na stronę Biblia forum.Jest tam temat proroctw biblijnych.Jak
wytłumaczysz setki spełnionych proroctw spisanych na setki,tysiące lat wcześniej?
Czy zatem Biblia jest tylko dziełem człowieka? Tylko Bóg zna przyszłość i
zapowiada co niezawodnie sie spełni.

[tessa18]

Biblia to więcej niż dobra książka.
"Słowo Boże jest żywe i oddziałuje z mocą...i jest zdolne rozeznać myśli i
zamiary serca". Hebrajczyków 4:12
Zawarte tam orędzie jest niezbędne do życia jak powietrze,mądrość zawarta w
Biblii ma moc kształtować nasz sposób myślenia pomaga w rozwiązywaniu kłopotów i
ulepszaniu życia,pomaga zdobyć umiejętności potrzebne do radzenia sobie z
sytuacjami na które nie mamy wpływu.
A co najważniejsze dzięki Biblii możemy poznać i pokochać Boga.O człowieku który
wciela w życie rady z Biblii napisano,że "wszystko co on uczyni wypadnie
pomyślnie" Psalm 1:1-3
Biblia zawiera rady jak radzić sobie z problemami natury emocjonalnej,jak pozbyć
się nałogów,jak prowadzić szczęśliwe życie rodzinne,ukazuje nam nasze
ograniczenia i uczy jak uporządkować życie.Ma zatem praktyczną wartość.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Biblia to więcej niż dobra książka.
> "Słowo Boże jest żywe i oddziałuje z mocą...i jest zdolne rozeznać myśli i
> zamiary serca". Hebrajczyków 4:12
> Zawarte tam orędzie jest niezbędne do życia jak powietrze,mądrość zawarta w
> Biblii ma moc kształtować nasz sposób myślenia pomaga w rozwiązywaniu kłopotów
> i
> ulepszaniu życia,pomaga zdobyć umiejętności potrzebne do radzenia sobie z
> sytuacjami na które nie mamy wpływu.
> A co najważniejsze dzięki Biblii możemy poznać i pokochać Boga.O człowieku któr
> y
> wciela w życie rady z Biblii napisano,że "wszystko co on uczyni wypadnie
> pomyślnie" Psalm 1:1-3
> Biblia zawiera rady jak radzić sobie z problemami natury emocjonalnej,jak pozby
> ć
> się nałogów,jak prowadzić szczęśliwe życie rodzinne,ukazuje nam nasze
> ograniczenia i uczy jak uporządkować życie.Ma zatem praktyczną wartość.



Ha,ha,ha ale się ubawiłem!

[serhamesar]

ghost25 napisał:
> Ha,ha,ha ale się ubawiłem!
>

Najlepszy dowód co indoktrynacja robi z człowieka, nie ?

[kociak40]

Pani Tesso!
Biblii nie można traktować jako zapis objawiony rzeczywisty ale ewntualnie jako
objawiony alegoryczny.
Proszę wziąźć KR 7-16:
"Gdy już weszły do arki samiec i samica każdej istoty żywej, jak Bóg rozkazał
Noemu, Jahwe zamknął za nim drzwi". (sic!)
Pani Tesso, przecież Bóg nie jest od zamykania za kimś drzwi!
To wszystko alegoria, a pani marnuje tylko czas biorąc to za rzeczywistość.

[tessa18]

Kto zamknął drzwi? Noe czy Bóg? Jak rozumieć tą wypowiedż dosłownie czy w
przenośni?
Jeżeli rozumiemy ją w przenośni,to zdajemy sobie sprawę,że to Bóg zadecydował
kto znajdzie się w arce.Nikt niepowołany tam nie wszedł.Czy ja dałam panu powód
aby pan sądził,że myślę inaczej?

Cuda w jakim celu?

[tessa18]

Oznacza to,że Biblia nie jest mitem,bo opisuje realne osoby.A fakt,że jest
natchniona ,świadczą o tym cuda opisane w Biblii oraz proroctwa biblijne.
Za czasów Mojżesza cuda były listami uwierzytelniającymi .Pokazywały,że
posługuje się nim Bóg.Że Przymierze Prawa rzeczywiście pochodzi od Boga i że
Izraelici są odtąd wybranym narodem.
W pierwszym stuleciu cuda potwierdzały autorytet Jezusa i jego uczniów młodego
zboru chrześcijańskiego.Ułatwiały rozpoznanie w Jezusie Mesjasza oraz
poznanie,że po jego śmierci Bóg przestał posługiwać się cielesnym Izraelem a
wybrał nowy naród .

Czy Księga Mormona jest tylko zwykłą książką?

[0golone_jajka]

Mormoni twierdzą, że została natchniona przez boga i to samech Jezusa Chytrusa. Czyżby Jezus miał aż taką wenę? A może i Kamasutrę też napisał??

[kociak40]

Pani Tesso!
Jako dowód podaje pani tz. cuda. Cuda są w każdej religii, a najwięcej w
hinduiźmie. Fakirzy, ludzie zaawansowani w wierze, potrafią robić "cuda"
i to takie, że nauka może to badać ale wytłumaczyć nie może, jest to sprzeczne
z prawami nauki jakie są znane. Był kiedyś program, gdzie pokazywane było jak
fakir "siłą wzroku" podnosił drobne przedmioty, wpatrując się w nie.
Rejestrowały to kamery filmowe, a te są "odporne" na hipnozę i inne ludzkie
odczucia. Można tylko stwierdzić, że na obecnym etapie nauka tego wyjaśnić nie
może. Pokazano kiedyś zdjęcie w gazecie, jak fakir, stanął na jednej nodze,
drugą oplótł się w pasie, zagłebił w modlitwie i stał tak kilka dni. To też
jest sprzeczne z prawami natury. Wymaga "nadludzkiej koncentracji". Zostawmy
więc "cuda" w spokoju.

Niezwykła księga

[tessa18]

Niektóre zjawiska są to zjawiska paranormalne.Nie są to cuda od Boga.
Zostawmy cuda w spokoju,zajmijmy się Biblią.Jest to zbiór 66 ksiąg powstałych na
przestrzeni XVI wieków.
Gdyby pan poszedł do biblioteki i wybrał tyle róznych książek o tematyce
religijnej napisanych na przestrzeni tylu wieków,i zestawił je z sobą.To czy
stanowiłyby jedno dzieło o jednej tematyce,spójne i niesprzeczne ze sobą?
Chyba nie.
A Biblia jest takim zbiorem ksiąg które podejmują jeden temat i opisują dzieje
ludzkości od raju utraconego do raju odzyskanego.Czy to tylko przypadek?

[lch74]

> Niektóre zjawiska są to zjawiska paranormalne.Nie są to cuda od Boga.

A nie mówiłam (dopiero teraz doszłam do tego posta) - moje "proroctwo" się
spełniło

[kociak40]

Pani Tesso!

Zgadzam się, Biblia to szczególna księga, ale nie jedyna, wszystkie religie
mają takie "objawione" księgi. Pani wybrała tą, i dobrze. Księga ta daje nam
pewne wartości moralne, duchowe itd. ale czytanie jej "w kółko" mały ma sens
dla ludzkości. Nie na podstawie Biblii skonstruowano żarówkę, silnik parowy i
spalinowy, telefon, lekarstwa itd. Zamknięcie się tylko w kręgu Biblii może
wzbogaca naszego "ducha" ale napewno wyjaławia umysł.

[tessa18]

A jaki sens ma codzienne jedzenie chleba? Musimy posilać swe ciało aby nabrać
sił fizycznych.Ale człowiek ma też potrzeby duchowe.Jezus tak to wyraził:
"Nie samym chlebem żyje człowiek,ale każdym słowem wychodzącym z ust Jehowy".
Księga z której wynika,że pochodzi od Boga,która wyjaśnia jakie znaczenie mają
obecne wydarzenia na świecie,na czym polega sens życia oraz jak zostaną
rozwiązane nasze problemy z pewnością zasługuje na to,by ją cenić.Żadna inna
księga na świecie nie zawiera podobnych informacji.
Skąd można mieć pewność,że Biblia pochodzi od Boga? Ponieważ zawiera informacje
których nie mogli udzielić ludzie.
Ponadto Biblia ma też praktyczną wartość.Zawiera rady dotyczące każdej dziedziny
życia człowieka.Biblia nie wyjaławia umysłu,wprost przeciwnie ćwiczy umysł.
Pomaga rozwijać przymioty takie jak mądrość,cierpliwość, panowanie nad
sobą,wnikliwość,miłość,radość i wiele innych.Czytając Biblię stajemy się lepszym
człowiekiem.

[kociak40]

Pani Tesso!

Zgoda, Biblia może spowodować, że stajemy się lepsi, ale musi być (jak we
wszystkim) - umiar. Od chorób, od ptasiej grypy, od raka itd. Biblia nas
nie uwolni, tylko nauka i ta jest najważniejsza, najważniejszy jest największy
dar Boży, inteligencja i z tego jak najwięcej musimy korzystać, a polem
działania tej inteligencji jest nauka.
Powołuje się pani na to, że Biblia jest stara, głosi mądrość lepszą bo starszą,
z tym się nie zgadzam, właśnie myślę na tym i tylko przychodzi mi na myśl,
że tylko wino jest lepsze jak starsze, acha! i skrzypce. Więcej nie potrafię
wymienić.

"Cuda" fakirów i innych...

[lch74]

Hehehe, zaraz usłyszysz, że TE CUDA nie są od Boga tylko od Szatana Mnie to
zawsze rozwala...

[tingel-tangel]

Papież Sysktus V twierdził, że tylko jego przekład Biblii jest natchniony przez
Boga.