Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!!

03.01.06, 17:07
tak duzo mowi sie o " obrazie uczuc religijnych " .tamten obrazil ten
obrazil . A dlaczego nie mowi sie o czyms takim jak " obraza uczuc
swiatopogladowych " ? Moje uczucia swiatopogladowe w wielu sytuacjach sa
obrazane . Czesto nikt nie bierze ich pod uwage powodujac sie chyba taka
przeslanka ze obrazic mozna tylko uczucia religijne . Religia to
swiatopoglad . Jezeli mozna obrazic swiatopoglad katolicki to tak samo mozna
obrazic swiatopoglad ateistyczny . Jezeli zgadzam sie na procesje bozego
ciala w moim kraju to mam prawa wymagac by katolicy respektowali i zgadzali
sie na te parady ktore sa wyrazem mojego swiatopogladu np parady rownosci a
kto wie moze i kiedys parady ateistow .
    • grgkh Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 17:54
      Ile razy słyszę kolejne komunikaty religijne, a więc poświęcane bajkom
      osadzonym w realiach, tyle razy czuję się obrażany w tym samym miejscu, w
      którym obraza trafia w uczucia religijne wierzących.
      • adam81w Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 17:59
        te ichnie bajki nie sa osadyone w realiach w wielu pryzpadkach
        • adam81w Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 18:01
          widze grgkh ze mylnie nazwalem cie katolikiem . przepraszam
          • grgkh Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 19:25
            O, nic nie szkodzi... wink

            Nie zdążyłem się obrazić... wink

        • grgkh Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 19:29
          Tak, to miał być tryb niedokonany "osadzane" (nie "osadzone"), bo przecież tak
          to próbują robić. Nie zawsze udaje mi się wyrażać tak ściśle jak bym sobie tego
          życzył. smile
          • kociak40 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 19:41
            ""te parady ktore sa wyrazem mojego swiatopogladu np parady rownosci"" -adam81w

            Czy mógłby pan, trochę bliżej określić o jakie parady równości chodzi?
            Pod jakim hasłem? Zawsze dobrze wiedzieć trochę więcej z kim się konwersacje
            prowadzi, przynajmniej światopoglądu?
            • adam81w Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 19:48
              jak to o jakie ? ty na serio pytasz ?
              pisze o legalnych lecz zakazanych ( pozniej sa okazuje ze byly te parady zgodne
              z konstytucja legalne i ze ich zakaz byl sprzeczny z prawem ) paradach rownosci
              organizowanych przez srodowiska gejowskie i lesbijskie . nie jestem gejem ale
              uwazam ze geje maja prawo demonstrowac
              • kociak40 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 20:26
                Teraz wiem o jakie parady chodzi. Ja niestety mam inne "uważanie", może nie tak
                bardzo skrajne jak Hitler, ale uważam, że żadnych parad nie może być, nie może
                to być reklamowane. Homoseksualizm jest jednak zboczeniem, czymś sprzecznym z
                naturą, napewno nie zawinionym, ale tak jak dla przykładu, ktoś urodzi się
                garbaty. Ma prawo do życia, ale nie może być lotnikiem, sportowcem,
                konferansjerem itd. Jeżeli uważa się, za nieprzyzwoite jak chłopak całuję
                dziewczynę publicznie na ławce w parku gdy wokół jest dużo ludzi, to jak można
                tolerować to w odniesieniu do tej samej płci? Mnie z kolei obrażają takie
                parady, Ty je lubisz, ja nie. Co z tym zrobić?
                • the_dzidka Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 21:03
                  > Jeżeli uważa się, za nieprzyzwoite jak chłopak całuję
                  > dziewczynę publicznie na ławce w parku gdy wokół jest dużo ludzi, to jak można
                  > tolerować to w odniesieniu do tej samej płci?

                  Faktycznie - bo geje po to organizują parady równości, żeby domagać się
                  pozwolenia na obmacywanie na ławce w parku.
                  Ręce już nawet nie opadają - już są za bardzo na to zmęczone.
                  Ech...
                  • bloodysunday99 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 21:26
                    A co wam to przeszkadza, kto kogo caluje? W koncu nie caluja was, jedynie walcza
                    o prawa do normalnego zycia. Pierdolony polski faszyzm....!
                    • the_dzidka Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 13:29
                      Mam nadzieję, że to nie było do mnie, bo mnie - co zresztą napisałam wyżej -
                      nie robi różnicy, kto kogo całuje. Napisałam tylko, że ręce opadają, jak się
                      czyta takiego kociaka.
                • patchwork30 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 21:24
                  > ale tak jak dla przykładu, ktoś urodzi się
                  > garbaty. Ma prawo do życia, ale nie może być lotnikiem, sportowcem,
                  > konferansjerem itd.

                  Rzeczywiscie, slusznie zauwazyles, ze ktos garbaty nie moze byc pilotem, ani
                  sportowcem, ani konferansjerem ale nie dlatego, ze to jest mu zabronione, tylko
                  dlatego, ze nie daje rady fizycznie, albo nie ma szansy. Dziwi mnie to
                  stwiedzenie. Twoje podejscie, to prawie rasizm. Pozwalasz ludziom z garbem zyc,
                  ale uwazasz ich za niepelnowartosciowych. Dziwi mnie tez, ze starasz sie
                  porownac swoje "uwazanie" z patologicznym swiatopogladem Hitlera. To chyba
                  wyjasnia, z kim ma sie tu do czynienia sad((
                • nick_penis Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 21:35
                  kociak40 napisał:

                  > Homoseksualizm jest jednak zboczeniem, czymś sprzecznym z
                  > naturą, napewno nie zawinionym, ale tak jak dla przykładu, ktoś urodzi się
                  > garbaty. Ma prawo do życia, ale nie może być lotnikiem, sportowcem,

                  Kociak, ktoś się pod Ciebie podszywa? Miałem Cię za rozumnego człowieka, ale w
                  tej sytuacji, pardon, zmieniam zdanie.
                  • kociak40 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 22:53
                    nick_penis napisała:


                    > Kociak, ktoś się pod Ciebie podszywa? Miałem Cię za rozumnego człowieka, ale
                    w
                    > tej sytuacji, pardon, zmieniam zdanie.

                    To wcześniej podszywał się pode mnie jakiś rozumny człowiek (dzięki mu za to),
                    ale widać przestał, znudziło mu się? Teraz opucił mnie i natychmiast
                    wyszło "szydło z worka", co bardzo szybko zauważyłeś, dobrze to o Tobie
                    świadczy.Mniemanie poszło w dobrym kierunku.
                • grgkh Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 21:38
                  kociak40 napisał:

                  > (...) uważam, że żadnych parad nie może być,
                  > nie może to być reklamowane.

                  Andrzeju, piszesz "żadnych" i z tym się zgadzam. Żadnych, to także religijnych.
                  Nie akceptujmy również marszów religijnych - pielgrzymek ze śpiewami i
                  wymachiwaniem krzyżami, procesji itp. Potrafisz w sobie znaleźć taką
                  nieakceptację?
                  Przyzwycziłeś się smile. To jest część naszej kultury, coś z czym obcujemy na co
                  dzień smile. Tak samo jest ze wszystkim, co jest częścią kultury, a kulturą jest
                  wszystko, zwyczaje, sposoby myślenia, idee...

                  > Homoseksualizm jest jednak zboczeniem,
                  > czymś sprzecznym z naturą, napewno nie
                  > zawinionym, ale tak jak dla przykładu,
                  > ktoś urodzi się garbaty.

                  Rozróżnij następujące sprawy...

                  Miłość. Do drugiego człowieka. Do boga jakiegoś. Do zwierzęcia domowego,
                  Twojego ulubionego smile. Nie ma żadnych granic w jej kierowaniu do kogoś lub
                  czegoś. Miłość nie musi owocować potomkiem i nie tylko prokreacji służy w
                  psychice ludzkiej. Może się zdarzyć, że jest "ambaras" i nie może być
                  odwzajemniona, ale gdy się zdarzy wzajemność wśród osobników tej samej płci, to
                  nie widzę ŻADNEJ solidnej motywacji dla jej tępienia. Tym bardziej, że
                  najczęściej jest wynikiem uwarunkowań somatycznych, przypadkiem, zrządzeniem
                  losu, pewnego rodzaju niesprzyjającą okolicznością dla tego, komu się to trafi.
                  To są też istoty ludzkie i należy się im to co nazywamy szczęściem. NALEŻY SIĘ.
                  Dlatego NIE WOLNO mieć o nich złego zdania.

                  Seks. To jest indywidualna sprawa dwojga ludzi, którzy mają na niego chęć. Ma
                  przynosić szczęście, spełnienie. Ma łączyć tych, którym się ten stan
                  przydarzył. Nikt nikomu nie nakazuje, czego nie powinien robić. Jesteśmy
                  istotami wyposażonymi przez naturę w ogromną inwencję i wyobraźnię, i
                  potrafimy, jeśli nie nałoży nam ktoś kagańców, czerpać z seksu dużo radości -
                  pozwólmy więc na to każdemu, bo niby dlaczego, w imię jakiego prawa, można
                  jakiejś parze tego zabraniać? Zrozumiałe jest, że wrażenia wzrokowe (i inne)
                  związane z seksem działają stymulująco (gdy ktoś jest "normalny"), a więc tak
                  samo zrozumiałe jest, że powinno się zachowywać intymność takich sytuacji i
                  ograniczyć "inspirowanie" osób postronnych w życiu publicznym. Dlatego parady w
                  stylu berlińskim odrzucam.

                  Prawo. Powinno pomagać ludziom, którzy chcą tworzyć związek formalny w
                  najbardziej sprawiedliwym dzieleniu się dobrami materialnymi i wspólnym
                  występowaniem wobec struktur państwa. Podobnie jak w związku małżeńskim - w
                  związku partnerskim. Pozostaje sprawa wychowywania dzieci, ale - powołam się na
                  materiały, z którymi się stykałem - to nie "nienaturalny" brak dwojga
                  różnopłciowych rodziców jest zagrożeniem dla stabilności psychiki dziecka lecz
                  sama kultura, która ma wpisaną nienawiść do takich związków i przeobraża ją w
                  restrykcyjne traktowanie dzieci pozostających pod taką kuratelą. Zmieńmy to,
                  traktujmy wszystkich równo, a i dzieciom "każdych" rodziców będzie dobrze i
                  będą wyrastały na w pełni zdrowych psychicznie i normalnych ludzi.

                  > Ma prawo do życia, ale nie może być lotnikiem,
                  > sportowcem, konferansjerem itd.
                  > Jeżeli uważa się, za nieprzyzwoite jak chłopak
                  > całuje dziewczynę publicznie na ławce w parku
                  > gdy wokół jest dużo ludzi, to jak można
                  > tolerować to w odniesieniu do tej samej płci?

                  Mnie to WCALE nie przeszkadza, bo sam kiedyś taki byłem smile)). Co więcej, gdy
                  widzę taka parę, to odczuwam dla nich ogromną sympatię, że spotkało ich coś, co
                  znam osobiście. Są pewne granice - myślę o samym seksie, którego w miejscu
                  publicznym też bym nie tolerował, ale napisałem juz dlaczego. Reszta, ta
                  związana z parami "homo", to kwestia oswojenia się. Świadczy o tym także i to,
                  że mężczyźni (i zapewne kobiety) inaczej patrzą na pary lesbijskie, a inaczej
                  na gejowskie. Pomyśl, czy i Ty nie masz takiego odczucia? To tylko schematy,
                  zwyczaje, mentalność kulturowa. Zakazy, tabu... ileż ich było w innych czasach
                  i miejscach, a gdy patrzymy na większość, wydają się nam śmieszne.

                  Podstawowa zasada - NIC, CO NIE KRZYWDZI BEZPOŚREDNIO DRUGIEGO CZŁOWIEKA NIE
                  POWINNO BYĆ ZAKAZYWANE.

                  > Mnie z kolei obrażają takie parady,
                  > Ty je lubisz, ja nie. Co z tym zrobić?

                  Świat jest popieprzony, bo... jeśli nie potrafimy w jednym miejscu rozsądnie
                  odrzucić idiotycznych zakazów i przesądów, to co się dziwić, że w innym miejscu
                  następują przegięcia? Bądźmy ludźmi myślącymi, zasługujmy na tytuł homo
                  sapiens, a WSZYSTKO ułoży się lepiej niż jest teraz. Myślmy i starajmy się być
                  dobrymi - dla siebie i dla innych. Tyle możemy zrobić - każdy z osobna. Może to
                  mało, ale jeśli nas będzie więcej, to już i więcej dokonamy.

                  Pozdrawiam Cię. smile
                  • kociak40 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 23:02
                    ""Podstawowa zasada - NIC, CO NIE KRZYWDZI BEZPOŚREDNIO DRUGIEGO CZŁOWIEKA NIE
                    POWINNO BYĆ ZAKAZYWANE."" - Grghk

                    To znaczy, że jak dla przykładu, na czwartym piętrze w moim bloku będzie
                    mieszkał zoofil (nie wiem jak się to pisze) ze swoją wybranką - kozą
                    (koza może być bardzo zadowolona z tego), to oczywiście, co robi z nią w swoim
                    mieszkaniu mnie nie interesuje, ale jakby siedział na ławce przed blokiem i
                    ją "pieścił" to mam patrzeć na to z sympatią? Tam wynika z tego Twojego tekstu.
                    • nick_penis Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 23:18
                      Pozwolisz, że się wtrącę. Otóż moim zdaniem zoofilia jest niedopuszczalna w
                      ogóle, ponieważ polega na krzywdzeniu drugiej istoty (w tym przypadku
                      zwierzęcia), które jest niezdolne do świadomego (sic) pożycia z człowiekiem
                      zgodnie z zasadą równości stron tegoż pożycia.
                      • grgkh Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 23:44
                        A jak koza ma ruję? wink))
                    • grgkh Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 03.01.06, 23:43
                      kociak40 napisał:

                      > > Podstawowa zasada - NIC, CO NIE KRZYWDZI
                      > > BEZPOŚREDNIO DRUGIEGO CZŁOWIEKA NIE
                      > > POWINNO BYĆ ZAKAZYWANE.

                      > To znaczy, że jak dla przykładu, na
                      > czwartym piętrze w moim bloku będzie
                      > mieszkał zoofil (nie wiem jak się to
                      > pisze) ze swoją wybranką - kozą
                      > (koza może być bardzo zadowolona z tego),
                      > to oczywiście, co robi z nią w swoim
                      > mieszkaniu mnie nie interesuje, ale jakby
                      > siedział na ławce przed blokiem i
                      > ją "pieścił" to mam patrzeć na to z sympatią?
                      > Tak wynika z tego Twojego tekstu.

                      Nie wynika.
                      Jeśli uraża Twoje uczucia, to Cię jakoś (choć delikatnie) krzywdzi. Natomiast, jeśli oboje z kozą (koza, to też małolata, a wtedy już nie podpada pod to co dalej piszę) mają z tego nie skutkującą natychmiastowym lub późniejszym dyskomfortem, przyjemność, to niech sobie ją mają. Pomyśl, CO CI TO PRZESZKADZA? Jak ludzie "uprawiają" seks jak działkę, dla uprawy samej, by się nim nacieszyć, to jest inaczej? Dlatego TAK dla homoseksualizmu, ale NIE dla ekstrawaganckich "parad wolności". Dlatego że akceptujemy prostytutki przy drogach lub w domach uciech, a przecież jednak tak w powszechnym odczuciu jest, to nie bądźmy fałszywi i nie udawajmy, że związek oparty na ogół na miłości jest gorszy. Nie możesz marginalnych wynaturzeń używać do utożsamiania ich z całością homoseksualizmu.

                      Ktoś nie lubi szpinaku, to niech sobie go nie lubi, ale niech nie zakazuje jego jedzenia wszystkim. Rozumiesz?

                      Cały świat wokół nas jest względny. Dlatego ja NIE MAM ŻADNYCH BEZWZGLĘDNYCH AUTORYTETÓW. Ja je odrzucam z założenia, bo uważam, że mogę sam podjąć decyzję, co jakie jest. Dlatego ja mogę, dokładnie każdy, zwyczaj, każdą modę, wszystkie teorie i hipotezy w "odpowiednim" momencie odrzucić. Dlatego zanim coś odrzucę, starannie rozpatruję WSZYSTKIE za i przeciw. To jest właśnie przejaw prawdziwej wolności myślenia.

                      Nie pozwolić się zniewolić żadnemu memowi. smile))
                      • adam81w Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 02:25
                        ja tylko napisze kociakowi po co sie oragnizuje takie parady bo uwazam ze w
                        jakis sposob ta prawda nie jest mu znana .

                        gejow i lesbijek jest w Polsce mniejszosc . jako mniejszosc ma mala sile glosu
                        na forum publicznym i mala sile oddzialywania jesli chodzi o walke o swoje
                        prawa i swoje cele . jesli wiec z jedenj strony jest ich mniejszosc a z drugiej
                        strony wladza , spoleczenstwo nie zwraca uwagi na nich i na ich postulaty to
                        zeby zwrocic na siebie uwage a tym samym na ich postulaty ; zeby wogole o ich
                        postulatach zaczeto rozmowaiac i dyskutowac na forum publicznym to musza zrobic
                        cos w rodzaju takiej parady . bo jak inaczej moga zwrocic uwage na swoje
                        problemy postulaty itd ( a przeciez jak kazdy czlowiek maja prawo walczyc o
                        swoje postulaty , prawa ) - do radia tv z rzadka ktos ich zaprasza , nie daje
                        im sie glosu . po prostu jesli jestes maly to musisz zrobic halas wokol siebie
                        zeby cie zobaczono i zaczeto brac pod uwage . robia wiec takie parady zeby
                        wogole moc cos powiedziec .

                        ja to rozumiem w ten sposob .
                        • bloodysunday99 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 10:44
                          Ale kociak, dzidka i vitmik nie rozumieja ze ludzie, ktorzy ze wzgledu na swoja
                          orientacje seksualna sa dyskryminowani, ponizani i wykluczani ze spolecznosci
                          walcza o swoje prawa. Homoseksualizm jest tak samo malo "wyborem"
                          homoseksualisty, jak heteroseksualizm jest "wyborem" heteroseksualisty, i to ze
                          katole i faszysci tego nie rozumieja, swiadczy jedynie o katolach i faszystach,
                          natomiast nie bardzo o homoseksualistach czy zwolennikow wolnosci seksualnej.

                          Kotus, piszesz ze "Homoseksualizm jest jednak zboczeniem, czymś sprzecznym z
                          naturą, napewno nie zawinionym, ale tak jak dla przykładu, ktoś urodzi się
                          garbaty." - to jest nieprawda. Dla katolow to byc oczywiscie logiczne (tsk,
                          tsk!), ludzie sa stworzeni w imieniu boga, dlatego homoseksualisci, czarni,
                          garbaci i inni przez faszystow kategoryzowani jako ludzie "niepelnowartosciowi",
                          maja takie same prawa do milosci, wolnosci seksualnej jak i wszyscy inni,
                          jezusek i bozia ich tak stworzyli, i musi w tym byc sens.
                          Dla myslacych ateistow jak grgkh nie ma znaczenia kto komu co w jaka dziure
                          pakuje, jezeli jest to pragnieniem obu osob, ja sie nawet posune dalej i
                          twierdze ze wiek nie ma znaczenia, jezeli jest to stosunek dobrowolny.
                          Czlowiek racjonalny natomiast, wie, ze natura to nie tylko perfekcyjnie wykonane
                          kwiatki, bezbledne zrenice i ladne nogi. Nie, natura to syjamskie blizniaki,
                          syndrom Downa i uposledzenie psychiczne nie dajace mozliwosci do myslenia logicznie.

                          Kotus, dzidka i vitul: Prawa mojego syna sa ograniczone, nie moze on np.
                          zaadoptowac dziecka. Dlaczego? (U nas to moze jedyna pozostala forma
                          dyskryminacji) W biednejpolsce prawa homoseksualistow sa ograniczone konkretnie,
                          nigdy nie slyszalem o dyrektorze szkoly ktory ma oficjalnego "przyjaciela". W
                          Danii jest minister ktory chodzi na bal do krolowej z mezem. I nie ma
                          problemu... W czym widzicie problem? Ze jezeli geje beda sobie robili swoj
                          roczny marsz przez Warszawe, to wasze dzieci "przejda" na homoseksualizm? Czy
                          nie jest to troszeczke naiwne? Kotus, bo co innego znaczy "reklamowane"?

                          Mysle ze jestescie biednymi polskimi faszystami, to jest moje zdanie o was, i
                          wlasnie wasze poglady nie bardzo roznia sie od pogladow Adolfa Hitlera, ktory
                          tez pakowal dzieci do gazu. Zabijal zydowskie dzieci w komorach gazowych, tak
                          samo jak zabijal niepelnosprawnych, homoseksualistow, komunistow.

                          Czy waszym zdaniem kochajacy pedofil jest zly? Czy homoseksualista jest
                          niepelnowartosciowy? Czy czlowiek ktory urodzil sie z jedna reka nie jest
                          czlowiekiem, bo jego brak to "nienaturalnosc"? On tez tego nie wybral. Takie
                          poglady, zamaskowane jako "moralne" lub "etyczne" to jedynie religijne prawa
                          oparte na tysiacletnich dogmatach, prawa, ktore nie pokrywaja sie z
                          rzczywistoscia, prawa zwiazane z wasza niepewnoscia, bo jestescie ludzmi
                          zyjacymi w "intelektualnych wioskach" i jestescie ludzmi ktorzy nigdy nie
                          wystawili nosa poza biednapolske, ktora jest srednia wszystkich waszych
                          standardow, do ktorej porownojecie wszystko.

                          Powiem wam jednak cos: biednapolska nie jest zadnym standardem. Niestety z kraju
                          ktory kiedys byl potega z wspanialymi krolewskimi tradycjami, biednapolska
                          slynie ze zlodzieji samochodow (moje ubezpieczenie samochodowe nie pokrywalo
                          biednejpolski przed wejsciem do Unii - potem zostali zmuszeni), biedy,
                          szalenstwa religijnego, papieza i picia wodki, a nie racjonalizmu.

                          Przez ludzi takich jak wam podobni, biednapolska jest odbytem Europy, a nie
                          Rzeczpospolita Polska potega i przykladem dla niej.
                          • vitmik Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 11:12
                            moze i jestesmy odbytem europy jak to subtelnie napisales tyle tylko ze my
                            sobie w ten nasz odbyt nie damy nic wpakowac:ani pedalstwa, ani eutanazji, anie
                            aborcji na zyczenie.
                            nie wiem czy wiesz ze wielu fasyzstow bylo pedałami za co Adolf, takze z tego
                            powodu,kazal zabic w noc długich nozy.

                            piszesz ze pakowanie w jakakolwiek dziure nie powinno byc uzaleznione od wieku
                            ale od pragnienia. rozumiem przez to ze jak twoj syn chce sie rozerwac z jakims
                            innym kochajacym inaczej ty mu na to pozwalasz i sprowadzasz do domu jego
                            kochanka. to sie nazywa pedofilia, a ty ja usprawiedliwiasz tlumaczac to
                            rzekoma miloscia owego pedofila do danego dziecka. to jest bardziej chore niz
                            chodzenie na procesje i dymienie kadzidlem na oltarzu.
                            po to utala sie odpowiedzialnosc prawna na konkretny wiek (18) bo wtedy
                            czlowiek staje sie wg.prawa osoba dorosla moghaca decydowac o swoim losie.
                            nie wierze, ze czlowiek mlodszy jest w pelni odpowiedizalny za swoje czyny tym
                            bardziej za pozwalanie wiercenia sobie w odbycie.

                            rżnijcie sie z małolatami w swojej postepowej danii i nie zawracajcie dupy
                            biednejpolsce
                            • bloodysunday99 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 20:50
                              vitmik napisał:

                              > moze i jestesmy odbytem europy jak to subtelnie napisales tyle tylko ze my
                              > sobie w ten nasz odbyt nie damy nic wpakowac:ani pedalstwa, ani eutanazji, anie
                              >
                              > aborcji na zyczenie.

                              Ani rozumu... Eutanazja, jestem za, tak samo i jak jestem za wolna aborcja, za
                              wolnym "pedalstwem" i wolnoscia slowa dla vitmikow.

                              > nie wiem czy wiesz ze wielu fasyzstow bylo pedałami za co Adolf, takze z tego
                              > powodu,kazal zabic w noc długich nozy.

                              Cos o tym slyszalem. Wydaje mi sie tez, ze ci ktorzy krzycza najglosniej aby
                              zabronic homoseksualizm, czesto boja sie swoich wlasnych uczuc. Dobrym
                              przykladem jest wszelki kler.

                              > piszesz ze pakowanie w jakakolwiek dziure nie powinno byc uzaleznione od wieku
                              > ale od pragnienia. rozumiem przez to ze jak twoj syn chce sie rozerwac z jakims
                              >
                              > innym kochajacym inaczej ty mu na to pozwalasz i sprowadzasz do domu jego
                              > kochanka. to sie nazywa pedofilia, a ty ja usprawiedliwiasz tlumaczac to
                              > rzekoma miloscia owego pedofila do danego dziecka. to jest bardziej chore niz
                              > chodzenie na procesje i dymienie kadzidlem na oltarzu.

                              Jezeli stosunek nie jest oparty na przemocy lub wyzyskiwaniu, czego raczej nie
                              mozna powiedziec o katolstwie, jestem wstepnie otwarty na impulsy. Powiem ci
                              prawde: Wolalbym aby moj syn przyprowadzil do domu jakiegos 20-latka, niz zaczal
                              wierzyc w twojego boga.

                              > po to utala sie odpowiedzialnosc prawna na konkretny wiek (18) bo wtedy
                              > czlowiek staje sie wg.prawa osoba dorosla moghaca decydowac o swoim losie.
                              > nie wierze, ze czlowiek mlodszy jest w pelni odpowiedizalny za swoje czyny tym
                              > bardziej za pozwalanie wiercenia sobie w odbycie.

                              Mysle ze wiek w jakim sie "startuje", jest stanowczo indywidualny, jedni
                              startuja w wieku 11 lat, inni w 23. Nie mozna powiedziec ze jest to granica
                              biednopolsko-standardowa - 18 lat. Z tego co wiem, w biednejpolsce wsadza sie do
                              "poprawczakow" mlodziez w wieku od 13-stu lat, a uwazam ze jezeli mozna sadzic
                              mlodziez jako doroslych, powinno im sie tez dawac odpowiednie wolnosci. Nie
                              mowie generalnie, lecz recze za zdrowy rozsadek mojego dziecka. (Ktory jak na
                              razie ma kolezkow w swoim wieku)

                              >
                              > rżnijcie sie z małolatami w swojej postepowej danii i nie zawracajcie dupy
                              > biednejpolsce

                              ...okej, vitus...
                          • kamajkore Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 11:14
                            Masz rację bloodysunday, zgadzam się z Tobą całkowicie.... ludzie MYŚLCIE!
                            Tyle w was czasem zabobonów co w paniusiach od rydzyka uncertain
                • gaetani Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 14:49
                  kociak40 napisał:

                  > Teraz wiem o jakie parady chodzi. Ja niestety mam inne "uważanie", może nie tak
                  >
                  > bardzo skrajne jak Hitler, ale uważam, że żadnych parad nie może być, nie może
                  > to być reklamowane. Homoseksualizm jest jednak zboczeniem, czymś sprzecznym z
                  > naturą, napewno nie zawinionym, ale tak jak dla przykładu, ktoś urodzi się
                  > garbaty. Ma prawo do życia, ale nie może być lotnikiem, sportowcem,
                  > konferansjerem itd. Jeżeli uważa się, za nieprzyzwoite jak chłopak całuję
                  > dziewczynę publicznie na ławce w parku gdy wokół jest dużo ludzi, to jak można
                  > tolerować to w odniesieniu do tej samej płci? Mnie z kolei obrażają takie
                  > parady, Ty je lubisz, ja nie. Co z tym zrobić?


                  Panie Kociak
                  Proszę przeczytać i proszę o komentarz

                  www.innastrona.pl/bq_zwierzeta
                  • gaetani Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 14:50
                    Może teraz wejdzie ta strona:www.innastrona.pl/bq_zwierzeta.phtml
                • watanabe.miharu cholera, znowu katole stają się przyrodnikami 06.01.06, 11:33
                  kociak40 napisał:

                  > Teraz wiem o jakie parady chodzi. Ja niestety mam inne "uważanie", może nie
                  tak bardzo skrajne jak Hitler, ale uważam, że żadnych parad nie może być, nie
                  może to być reklamowane. Homoseksualizm jest jednak zboczeniem, czymś sprzecznym
                  z naturą

                  Gdybym była wierząca, to w tym momencie wykrzyknęłabym zniecierpliwiona "No rany
                  boskie" albo "Do diabła", ale ponieważ nie jestem, poprzestanę na swojskim i
                  konkretnym "do cholery jasnej.."wink Ilekroć widzę wyciąganie argumentu
                  'przyrodniczego/naturalnego' przez katolików (no powiedzmy szczerze, to oni
                  najwięcej trąbią o tym), tylekroć ręce mi opadają. To ostatnio modne, zdaje się,
                  wśród katoli - w chwili, gdy zaczyna się dyskusja o gejach, nie pada argument
                  "bycie gejem jest złe, bo bóg w tym i tym przykazaniu jasno zabronił gejostwa"
                  (pewnie dlatego, że żaden taki zakaz nie istnieje, co powoduje konfuzję
                  dyskutantówsmile, tylko jak magik z cylindra wyciągają tekst "bo to niezgodne z
                  naturą". No proszę, proszę, ilu biologów i przyrodników nam się ostatnio
                  pojawiło. Pytam - przemilczając fakt, że i u zwierząt istnieją stosunki
                  homoseksualne, dlaczego to mamy się tak kierowac nagle prawami przyrody?
                  Istniejącymi przecież dla 'głupich' ślimaków, porostów, koczkodanów, słoni, ryb,
                  ale przeciez nie dla ludzi - "korony stworzenia" (to ironia, gdyby jakiś katol
                  nie załapał w swej bystrości). Na co dzień uważacie sie, zgodnie z prawidłami
                  swej wiary za coś lepszego od małpy czy ślimaka, które bóg dał Wam we
                  "władanie". To czemu chcecie się - rzekomo - na nich wzorować? Czemu powołujecie
                  na świadka podrzędną przyrodę? Nie bardzo rozumiem Wasz punkt widzenia.

                  Otóż nie zawsze to, co "naturalne", jest dla ludzi dobre. Normalnymi praktykami
                  w przyrodzie jest np. porzucanie słabszych na pastwę losu. Czy takie zachowanie
                  jest akceptowane wśród ludzi, no przecież jest 'naturalne'? Oczywiście że nie.
                  Ludzie, fizycznie tkwiąc w świecie zwierząt, odrózniają się jednak mózgiem i
                  poziomem procesów myślenia, tylko widocznie nie wszyscy tych procesów używają,
                  hehe. No bo komu przeszkadza dwóch gejów na ławce? Nawet jeśli Ciebie, drogi
                  homofobie (zwracam sie ogólnie) razi i kłuje w delikatne oczka widok dwóch
                  gejów, to przynajmniej użyj mózgu i pomyśl uczciwie "Ale czy Mnie dzieje się
                  krzywda? Mnie - osobiście? Czy zachoruję, bo dwóch facetów/albo dwie kobiety
                  pójda sobie razem do łóżka?" Nawet Wasz bóg zdaje się umywać ręce od tych spraw,
                  wiec i Wy może dajcie temu spokój. Wyluzujcie po prostu, i nie rozśmieszajcie
                  mnie wiecej "niezgodnością z naturą", bo to nic nie znaczy, doprawdy.
                  • vitmik Re: cholera, znowu katole stają się przyrodnikami 06.01.06, 11:41
                    Jakby bog nie chcial na swiecie pedałow to by ich nie tworzyl.
                    Jesli ich stworzyl to trudno, widocznie tak musi by i wierzacy musza sie z tym
                    pogodzic
                    jeśli boga nie ma i to nie on jest tworca pedalstwa to oznacza ze pedalstwo
                    jest pochodzenia naturalnego
                    jesli jest pochodzenia naturalnego a nie boskiego to wtedy mozna tego nie
                    akceptowac, bo uczynienie pedałom zła i niegodziwosci jest złem a nie grzechem
                    (bo nie ma grzechu bez boga)za ktore "natura' nikogo nie ukarze
                    logiczne nie?

    • vitmik Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 07:27
      jak ateistów, pedryli i lesb bedzie w sumie 90% (albo nawet 51%) to beda mogli
      zabronic procesji i łazić juz nie na paradach równosci tylko parad wielbiacych
      homoseksualizm i walczacych z zacofanym przesadem zwanym religią.
      ale jak na razie jest was troszke za malo....
      • gaetani Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 08:00
        vitmik napisał:

        > jak ateistów, pedryli i lesb bedzie w sumie 90% (albo nawet 51%) to beda mogli
        > zabronic procesji i łazić juz nie na paradach równosci tylko parad wielbiacych
        > homoseksualizm i walczacych z zacofanym przesadem zwanym religią.
        > ale jak na razie jest was troszke za malo....




        Mózg człowieka służy nie tylko do podtrzymywaniu podstawowych funkcji życiowych
        Służy również do ....... m y ś l e n i a !!!!!!!! Vitmik - jesteś wyjątkowym
        cymbałem a twój mózg z pewnością służy ci tylko do podtrzymywania podstawowych
        funkcji życiowych.
        • vitmik Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 10:04
          tak jak gadasz tylko zeby krzywo składasz.
          tom jest cymbał, dupa wołowa czy jedno i drugie?
          • adam81w Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 04.01.06, 16:58
            panie vitmik prosze z laski swojej nie stawiac w jednym szeregu pederastow i
            ateistow i lesbijek . to niedopuszczalna obraza
            • vitmik Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 05.01.06, 07:06
              niech bedzie, wole ateistów,sorx
            • nick_penis Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 05.01.06, 19:12
              adam81w napisał:

              > panie vitmik prosze z laski swojej nie stawiac w jednym szeregu pederastow i
              > ateistow i lesbijek . to niedopuszczalna obraza

              Co konkretnie masz na myśli? Jesteś kolejnym faszystą-homofobem na tym forum?
              • adam81w Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 05.01.06, 20:10
                ja faszysta - homofob ????!!! o rany

                jestem jak najbardziej nie homofobem .

                skad taki wniosek wytszasnales ?

                prosilem vitmika zeby nie stawial pederastow ( bo jak rozumiem to slowo to inne
                okreslenie pedofili ) w jednym szeregu z ateistami ( czyli mna ) .
                • nick_penis Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 05.01.06, 20:14
                  Mylisz się. Sprawdź w słowniku.
                  • bloodysunday99 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 05.01.06, 20:23
                    Powtorze sie jeszcze raz: To ze ktos jest pederasta, czy pedofilem, czy
                    lezbijka, nie wybral tego sam, i nie mozna ich demonizowac. Co innego jest z
                    grupami ktore wybraly sobie pewna ideologie, w tym religijna.
                    • nick_penis Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 05.01.06, 20:46
                      Ok. Bycie gejem czy lesbijką jest normalne i naturalne. Co do tego nie ma
                      kwestii.
                      Natomiast pedofilia to zupełnie inna sprawa: nieodrodnie wiąże się z KRZYWDĄ
                      innej osoby (w tym przypadku dziecka). Podobnie jest z mordercami na tle
                      seksualnym, gwałcicielami itd. Być może to również jest "naturalne" - tacy się
                      urodzili. Jednak oni WYRZĄDZAJĄ KRZYWDĘ i w związku z tym społeczeństwo musi
                      się przed nimi bronić.
                      Poza wszelkim sporem pozostaje fakt, że wrzucanie pedofilów i gejów do jednego
                      worka jest wyjątkowym kurestwem.
                      • bloodysunday99 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 06.01.06, 03:49
                        Pokaz mi przecietnego faceta, ktory nie uwaza 14-latki za boginie sexu.... Heheh!

                        Tzn. jest roznie. Jedna z moich starych dziewczyn opowiedziala jak ja taki pan
                        zaprosil do domu kiedy miala lat 12. Tak jej sie spodobalo, ze przychodzila do
                        niego przez kilka lat. Dzisiaj ma 4-letnie dziecko, meza, dobra prace. Kilka lat
                        temu, kiedy ja widzialem ostatni raz, nadal jeszcze miala kontakt z tym "panem".
                        Swiat, kochani, nie jest czarno-bialy...
                    • vitmik Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 06.01.06, 07:04
                      bloody, nikt nie wybrał sobie religii, tylko został w niej wychowany.
                      nie mial na to zadnego wplywu.
                      tak jak twoje dzieci sa wychowywane w ateizmie tak ja i ty zostalismy wychownai
                      w katolicyzmie
                      • bloodysunday99 Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 06.01.06, 11:36
                        Vitus, ja tez jestem wychowany w katolicyzmie, jednak katolikiem nie jestem.
                        Wybor nalezy do kazdego, indywidualnie.
                        • vitmik Re: Obraza uczuc swiatopogladowych ?!!!!!! 06.01.06, 11:45
                          ja to rozumiem,bloody, nasi przodkowie "odrzucili" poganstwo i przeszli na
                          chrzescijanstwo, ty je odrzuciles ale twoi dalecy potomkowie moga byc z tego
                          niezadowoleni i przyjma z powrotem chrzescijanstwo albo tez inna religie.


Inne wątki na temat:
Pełna wersja