To jak mamy koegzystowac ?My ateisci i My Katolicy

[adam81w]

Chcialem sie was spytac jak mamy ze soba wspolzyc . My katolicy i my
ateisci . Pamietajac ze kazdy ma prawo wyznawac co chce ale osoby niewierzace
maja prawo krytykowac podstawy wiary i religii a takze pokazywac absurdy
wiary ( cos takiego jest zapisane w trybunale praw czlowieka w strasburgu -
jezeli nie pomylilem nazwy ) .

[kaptur_mnicha]

Kulturalnie i z szacunkiem dla cudzych pogladow i przekonan. Co nie przekresla
krytyki i goracej dyskusji.
A teraz jak chcesz sprawdz swoje wszystkie wpisy.
Pozd.

[adam81w]

dobrze ale najpierw ty sprawdz wszystkie swoje wpisy na co poroznych forach .

[yggdrasill_1987]

Jakaś masowa autolustracja?

[adam81w]

chcialem rzucic taki temat liczac na rzeczowa dyskusje.

[kaptur_mnicha]

Kto jest bez grzechu nie pierwszy rzuci kamieniem. No i pewno wychodze na
katolskiego idiote piszac takie sentencje.

[yggdrasill_1987]

Nie, to akurat jest mądre. Ale staraj się, może walniesz jakąś głupotę, to
sobie Adam poużywa

[kaptur_mnicha]

yggdrasill_1987 napisał:

> Nie, to akurat jest mądre. Ale staraj się, może walniesz jakąś głupotę, to
> sobie Adam poużywa

No zaraz zaraz to ateisci tez grzesza ?
pozd.

[yggdrasill_1987]

Jeżeli grzechem dla ateisty jest wystąpienie przeciw moralności, to tak. Nie
chodzi oczywiście o grzeszenie "przeciw Bogu", bo ateiści w niego nie wierzą.
Te słowa Jezusa mają wydźwięk uniwersalny. Chodzi o oskarżanie innych ludzi,
nie zwracając uwagi na własne wady. I to Jezus wytknął bandzie oszołomów.

[bez_senna]

Tu się z Tobą nie do końca zgodzę. W naturze pojęcie grzechu nie występuje, jest
to pojęcie czysto religijne, w związku z czym "nas" ono nie obowiązuje i trudno
powiedzieć, żebyśmy "grzeszyli". Już bardziej pasowałoby tu mówienie o "winie"
wobec kogoś/czegoś. Bo chociażby ta "moralność" i jej zakres to również niezbyt
świeckie pojęcie.

[adam81w]

ja jako ateista nie uznaje pojecia grzechu .

[adam81w]

dobrze zacytowales . na nikogo nie wychodzisz . ale fakt jest faktem ze czesto
roznie odbieramy rozne rzeczy i czasem na pewna rzecz nie powiedzielibysmy tego
co powiedzielismy wczesniej a czasem powiedzenie tego czegos na dana rzecz jest
ze wszech miar sluszne . Emocje to ludzka rzecz , wiec dlatego czesto nie
nalezy ich ograniczac chyba ze bezposrednio zagrazaja drugiemu czlowiekowi lub
lamia prawo ( choc praw nie zawsze jest sluszne ) . Wiele razy jeszcze powiem
wiele rzeczy na religie . nie zaprzeczam temu . Nie zmienie swojego podejscia .
W watku jaki zalozylem chcialem spytac jak my ludzie o roznych pogladach (
skrajnych wobec siebie , dla mnie religia jest bezsensowna dla kogos innego to
cale zycie ) mamy wspolnie zyc ? tzn czy jesli sie spotkamy nie gadac wogole na
tematy religijne ( wg mnie dobry pomysl ) czy jak ?

[kaptur_mnicha]

No jak tak stawiasz sprawe, to jest prosta odpowiedz. Omijac drazliwe tematy
wielkim kolem. Bo widzisz ty od razu zakladsza ze masz racje ze nie ma Boga a
religia to durny wymysl prymitywow.
Wiara w Boga jest irracjonalna ale ateisci tez w rozne rzeczy wierza i rowniez
sa malo racjonalni w swojej wierze. Na przykald ze nie zdradzi cie dziewczyna
lub zona, ze dziecko wyrosnie na porzadnego czkowieka.
Pozd.

[adam81w]

no tak ale to sa dwa rozne znaczenia wiary : religijne ( wierze w boga ) i
niereligijne ( wierze w to ze dziewczyna mnie nie zostawi , ze praca ma sens
itd ) .

jesli zakladac znaczy wierzyc to fakt zakladam ze boga nie ma .

[wanda43]

Adasku?biorą cie wątpliwosci?

[adam81w]

wanda zadna miara czemu uwazasz ze mnie biora ?

[zloty_delfin]

kaptur_mnicha napisał:

> Kulturalnie i z szacunkiem dla cudzych pogladow i przekonan. Co nie
przekresla
> krytyki i goracej dyskusji.
> A teraz jak chcesz sprawdz swoje wszystkie wpisy.
> Pozd.

Właśnie tak

[adam81w]

dokladnie tylko prosze wierzacych by zauwazyli ze my ateisci nie musimy patrzec
na swiat oczami wierzacych , nie musimy uznawac waszych zasad , zyc wg nich .
Nas one nie dotycza . Trzeba tez zobaczyc ze jako ateisci dostrzegamy absurdy
wiary religijnej i mamy prawo o tym mowic ( co wam sie napewno nie bedzie
podobac ) . Wiec rozwiazanie jest jedno . albo uznajecie nasze prawo do
mowienia tego co myslimy na temat religii albo nie dyskutujemy .

[zloty_delfin]

adam81w napisał:

> dokladnie tylko prosze wierzacych by zauwazyli ze my ateisci nie musimy
patrzec
>
> na swiat oczami wierzacych , nie musimy uznawac waszych zasad , zyc wg nich .
> Nas one nie dotycza . Trzeba tez zobaczyc ze jako ateisci dostrzegamy absurdy
> wiary religijnej i mamy prawo o tym mowic ( co wam sie napewno nie bedzie
> podobac ) . Wiec rozwiazanie jest jedno . albo uznajecie nasze prawo do
> mowienia tego co myslimy na temat religii albo nie dyskutujemy .

Nie uznam niczyjego prawa do imputowania mnie, mojemu narzeczonemu, mojej
siostrze, moim wierzącym przyjaciołom i znajomym, jak również tym, których nie
znam głupoty, braku inteligencji, ciemnoty i jawnego okazywania pogardy z tego
powodu, że wierzymy.

[adam81w]

hm ale to nie mowie tutaj o prawie do imputowania glupoty . mowie tutaj o
prawie ktore jako ateista mam do wykazywania absurdow wiary , zartowania z
niej , nie posiadania swietosci i nie uznawania ich ( bo jako ateista nie musze
uznawac swietosci ) . Po prostu o prawie do mowienia tego co myślimy o religii
( a czasem myslimy rozne rzeczy i nie mozna nam sie dziwic ze widzimy cos jako
cos , po prostu my niewierzacy patrzymy na swiat z innej perspektywy i kazdy
wierzacy musi to zrozumiec ). Trudno Zloty . Jestes wierzaca ponies tego
konsekwencje ze dla kogos moze to byc glupie i bezsensowne . W trybunale praw
czlowieka w UE jest zapisane , że wierzacy musza być przygotowani na krytykę
wiary i jej podstaw , ze musza byc przygotowani na wykazywania absurdow wiary .
Tak jak mowie . Gdybym mial mowic co innego niz mysle na temat religii , nie
moglbym byc soba a na to sobie nie moge pozwolic . Zawsze najpierw patrze na to
czy to co powiem jest zgodne z tym co myśle a dopiero potem czy komuś to
przeszkodzi . Uważam takie działanie za ze wszchmiar normalne . Religia
niestety niszczy demokrację

[adam81w]

wiec przykro mi Zloty jesli uwazam religie za glupote to tak bede mowil .

[zloty_delfin]

Ależ gadaj sobie zdrów! Bylebyś tylko we wskazywaniu "absurdów wiary" nie
posuwał się więcej do absurdalnych stwierdzeń, że wierzący to ludzie głupi,
ciemni, nieinteligentni, którym to pakietem określeń zostali oni obdarzeni
przez Ciebie oraz Twoich braci i siostry w niewierze.

[zloty_delfin]

"Trybunał Praw Człowieka w UE?"- co to takiego?

[adam81w]

widzisz nie pamietam dokladnej nazwy tej instytucji ale pamietam dobrze takie
orzeczenie jak napisalem . Byla to zdajsie centralna instytucja UE zajmujaca
sie prawami czlowieka .

apropo ludzi niewierzacych nie mowie ze sa glupi ale mnie jako ateiscie
naprawde bez zlosliwosci i obrazania kogokolwiek trudno zrozumiec jak mozna
wierzyc w cos takiego jak bog .

[markiz.de.sade]

adam81w napisał:

> mnie jako ateiscie
> naprawde bez zlosliwosci i obrazania kogokolwiek trudno zrozumiec jak mozna
> wierzyc w cos takiego jak bog .


Z tego co wiem, w większości przypadków chodzi o to, żeby nie wyskoczyć przez
okno. Przyczyną ucieczek od rzeczywistości jest najczęsciej lęk i desperacja

[zloty_delfin]

> apropo ludzi niewierzacych nie mowie ze sa glupi ale mnie jako ateiscie
> naprawde bez zlosliwosci i obrazania kogokolwiek trudno zrozumiec jak mozna
> wierzyc w cos takiego jak bog .

Trochę empatii... Skoro jesteś w stanie pojąć, że mężczyzna może uprawiać seks
z mężczyzną, nie powinno to być takie trudne.

[adam81w]

to sa jednak dwie rozne sprawy .

ps mam empatie a jednak wierzenie w wymyslona istote uznaje za glupie . jesli
ktos jednak tego chce to przeciez nie zabraniam .

[zloty_delfin]

adam81w napisał:

> to sa jednak dwie rozne sprawy .

Czyli łatwiej Ci wyobrazić sobie siebie współżyjącego z facetem, aniżeli
dopuścić myśl o istnieniu Boga, o ile dobrze rozumiem.


> ps mam empatie a jednak wierzenie w wymyslona istote uznaje za glupie .

No chyba nie za wiele tej empatii..

jesli
> ktos jednak tego chce to przeciez nie zabraniam .

Fakt, zabronić nie możesz, odetchnęłam. Idę popłakać w kąciku, by rozładować
stres po Twoim oświadczeniu, którego z lękiem oczekiwałam.

[adam81w]

> > to sa jednak dwie rozne sprawy .
>
> Czyli łatwiej Ci wyobrazić sobie siebie współżyjącego z facetem, aniżeli
> dopuścić myśl o istnieniu Boga, o ile dobrze rozumiem

wspolzyjacych mezczyzn nie trzeba sobie wyobrazac . na swiecie sa , istnieja
prawdziwi mezczyzni wspolzyjacy ze soba . to jest realne prawdziwe . gdyby ich
poprosic mogliby to pokazac aczkolwiek nie podobaloby mi sie to
homoseksualizm mozna udowodnic . takie osoby zyja .
boga natomaist nie da sie udownodnic .

[zloty_delfin]

Celem sprostowania: Adasiu, nie chodziło o to, żebyś wyobrażał sobie dwóch
obcych mężczyzn in flagranti, tylko siebie z innym facetem we wspomnianej
sytuacji.

[adam81w]

wyobrazic sobie moge ale po co ? ja lubie kobiety .
oczywiscie gdybym chcial ( ale raczej nie bede chcial ) moglbym uprawiac seks z
innym facetem . i wtedy bylby to stosunek homoseksualny

[zloty_delfin]

A tak, poćwiczyłbyś empatię.

[adam81w]

hehe empatię moge cwiczyc bez wyobrazania sobie takich niemilych dla mnie
heteroseksualisty rzeczy

[markiz.de.sade]

Podobno najlepiej jest ćwiczyć z biskupem. Człowiek doświadczony i w empatii
biegły

[adam81w]

hehehehe

[nelsonek]

To sa klamstwa szerzone przez wrogow kosciola!

[markiz.de.sade]

nelsonek napisał:

> To sa klamstwa szerzone przez wrogow kosciola!

Nie zgodzę się. Wizerunek biskupa jako surowego sędziego to jest właśnie coś
szkodzącego Kościołowi. Dziś biskup musi w wielu sprawach wykazywać się
empatią

[zloty_delfin]

Poćwicz tak, jak uważasz to za stosowne, bylebyś poćwiczył.
Idę się uczyć. w czwartek egzamin, a po nim absolutorium.
Życzę dobrej nocy.

[adam81w]

ja juz sie dzis uczylem mamo na egzamin za dwa miesiace . Ale moze jeszcze sie
poucze bo lubie to robic . Milej nocy .

[adam81w]

PS moja empatia jest w porzadku

[nelsonek]

> Trochę empatii... Skoro jesteś w stanie pojąć, że mężczyzna może uprawiać seks
> z mężczyzną, nie powinno to być takie trudne.

No wlasnie. Ostatnio to nawet doszedlem do wniosku, ze poligamia jest naturalna. Tak samo jak homoseksualizm.

[markiz.de.sade]

Najlepiej trzymać się od siebie z daleka

[adam81w]

no a jesli sie mieszka wsrod katolikow ?

[markiz.de.sade]

Przeciętny polski katolik specjalnie fanatyczny nie jest. Najgorsi są
aktywiści, nierzadko szaleńcy z wyższym wykształceniem - omijać na kilometr

I tak na wszelki wypadek - nieznajomym potakiwać i nie wdawać się w dyskusję,
bo naprawdę na niebezpiecznego świra można trafić

[nelsonek]

> I tak na wszelki wypadek - nieznajomym potakiwać i nie wdawać się w dyskusję,
> bo naprawdę na niebezpiecznego świra można trafić

To cos na ksztalt asertywnosci.
Ostatnio zaczepilo mnie pare osob, ktorzy chcieli "pogadac" o Chrystusie. Zapytali czy jestem chetny. Odpowiedzialem im grzecznie, acz stanowczo: "NIE". I wiecie co? Poszli sobie!

[bez_senna]

Gdyby była realizowana idea wielokulturowości, gdyby ludzie byli świadomi, że
różnorodność to generalnie fajna sprawa, a z perspektywy jednostki ta różność
czyni ją bogatszą, to nie byłoby żadnego problemu ze współżyciem ateistów i
katolików (btw. dlaczego tylko katolików? powiedzmy ogólnie: wierzących,
agnostyków, poszukujących itd.). Byłaby to tylko kwestia prywatnego szacunku dla
drugiego człowieka i jego przekonań (co nie oznacza przekreślania możliwości
polemiki z tymi przekonaniami). Problem polega na tym, że tak nie jest, bo w
przestrzeni publicznej jedna tożsamość nawet nie tyle dominuje, co po prostu
jest jedyną obecną. To dytyczy także przekonań religijnych. U nas tym "jedynym
głosem" jest właśnie katolicyzm. Dopóki (my, w domyśle: ateiści - przepraszam za
skrót myślowy) nie zadeklarujemy otwarcie swoich przekonań, jesteśmy
automatycznie uznawani za katolików. Taki zabieg jest też przy okazji
fałszowaniem rzeczywistości, bo tak naprawdę osób, którzy są katolikami z
wyboru, przekonania, mających świadomość tego, w co wierzą, jest o wiele mniej
niż sugeruje opinia publiczna.
Takie pokojowe współżycie jest możliwe, lecz bez tej dominacji, o której pisałam
powyżej, gdyż sam fakt jej istnienia sprawia, że nasza (ateistów - znów skrót)
opinia może zostać usłyszana tylko przez krzyk, prowokację, ogromną wyrazistość
- czyli to, co lubi się nazywać obecnie "obrazą uczuć religijnych" - w
przeciwieństwie do opinii katolików, która jest obecna sama z siebie i oczywista.
W takiej sytuacji to współżycie robi się trudniejsze. Też czasami czuję się
trochę rozdwojona, bo jednocześnie nie będę udawać, że jest mi dobrze w
systemie, który wyklucza moje doświadczenie jako osoby niewierzącej i czyni je
niewidzialnym, ale też przy tym nie chcę umniejszać wartości doświadczenia osoby
wierzącej. Bez tej dominacji jednej opinii nad drugą sama różnica w poglądach
jest rzeczą piękną, jak dla mnie bardzo przyjemne są te wielogodzinne rozmowy,
dociekanie, poznawanie poglądów drugiej osoby, co też przecież nie przekreśla
możliwości wzajemnej krytyki postaw.

[markiz.de.sade]

Katoliokom w Polsce we łbach się od tej monokultury częstochowskiej
poprzewracało. Dlatego dobrze, że ostatnio coraz częściej jeżdżą do
cywilizowanych krajów na wykopki - mają okazję zobaczyć, jak ich wartości
polsko-katolickie traktowane są gdzie indziej. Stąd potem te telefony do Radia
Maryja z zagranicy - oj zdechrystianizowana ta Europa, zdechrystianizowana

[watanabe.miharu]

bez_senna napisała:

> Takie pokojowe współżycie jest możliwe, lecz bez tej dominacji, o której pisała
> m
> powyżej, gdyż sam fakt jej istnienia sprawia, że nasza (ateistów - znów skrót)
> opinia może zostać usłyszana tylko przez krzyk, prowokację, ogromną wyrazistość
> - czyli to, co lubi się nazywać obecnie "obrazą uczuć religijnych" - w
> przeciwieństwie do opinii katolików, która jest obecna sama z siebie i oczywist
> a.
> W takiej sytuacji to współżycie robi się trudniejsze.

Bez_senna, bardzo podoba mi się Twoja wypowiedź, naprawdę. To jest dokładnie to,
co ja też odczuwam. Powiem to tak - dobrze, że jedni ludzie sobie wierzą w boga,
a inni nie, i tak jak piszesz, teoretycznie powinno to być wzbogacajacym,
pozytywnym doświadczeniem. A że tak nie jest, zawdzięczamy to nie tyle ciasnocie
horyzontów katolików, tylko temu, że dominują w kraju. Więc wydaje im się, że to
normalna sytuacja, i że mają jedynie słuszne poglądy. Ja się z tymi poglądami
nie zgadzam, i żeby to pokazać, niejako wbrew sobie, muszę użyć nieco
agresywnego tonu. A przynajmniej tak to jest odbierane - jako arogancja
ateistów, nieprawdaż? Gdyby wierzący nie włazili mi w paradę, tobym pewnie
siedziała cicho i tyle. A tak to trzeba walczyc, nie dać się stłamsić...

at

[stszymon]

wypierdalać!

[stszymon]

musicie wypierdalać z kraju !

[kociak40]

Jakaś tolerancja być musi. W każdej chwili wierzący może stać się ateistą, a
ateista wierzącym, dużo jest takich przykładów. Najlepiej (tak mi się wydaje)
być katolikiem (chrześcijaninem?) zmodyfikowanym, czyli neutralnym, tak jak ja.
Nie muszę nigdzie wyjeżdzać.

[adam81w]

kociak mi sie wydaje ze najlepiej znalezc wlasna droge .
osobiscie polecam ateizm

[no_no]

kociak40 napisał:

> Jakaś tolerancja być musi. [...] Najlepiej (tak mi się wydaje)
> być katolikiem (chrześcijaninem?) zmodyfikowanym, czyli neutralnym,
> tak jak ja.
~~~~
Kociak40 w wielu swoich listach przekonuje o swojej neutralności.
Zastanówmy się może nad tym, jak jest "prawda"?
Pisząc o swojej tolerancji i neutralności - w nawiasie zaznacza - że tak się mu
tylko wydaje. Dobrze, że stawia znaki zapytania, bo rzeczywiście, tylko jemu się
tak wydaje.

Gdybyś Kociaku40 oderwał się od matematyki i cyferek, stał się na chwilkę
'humanistą' i sięgnął do słownika języka polskiego, musiałbyś dojść do
oczywistego wniosku, że twoje zadeklarowanie przynależności do jednego z tysięcy
kościołów, do określonej religii - wyklucza twoją "neutralność" - albowiem to
słowo znaczy nie opowiadanie się po żadnej ze stron; Ty natomiast, wybierając za
swój światopogląd ideologię katolicką, automatycznie opowiedziałeś się po jednej
z nich. Nie możesz więc być bezstronnym, chociaż usilnie starasz się siebie
i nas o tym przekonać. Czy to jest jasne i logiczne?

Piszesz: "Najlepiej (tak mi się wydaje) być katolikiem (chrześcijaninem?)
zmodyfikowanym, neutralnym, tak, jak ja."

Postawiłeś znak zapytania przy słowie "chrześcijaninem" - jak rozumiem -
mając wątpliwości, czy bycie katolikiem automatycznie oznacza pozostawanie
chrześcijaninem?
Myślę, że warto byłoby w końcu rozwiać te znaki zapytania. A nie jest to wbrew
pozorom takie trudne, zwłaszcza żeby wyciągnąć prawidłowy wniosek, nie musimy
uciekać się do liczb i skomplikowanych wzorów matematycznych; wystarczy
przedzierzgnąć się w rolę humanisty i czytać, czytać, i jeszcze raz czytać.
A literatury aż nadto.

Moim zdaniem - ani katolik, ani katolik "zmodyfikowany", ani "neutralny" -
nie może nazywać siebie chrześcijaninem - albowiem katolicyzm ma się do
chrześcijaństwa, jak pięść do nosa, i jest zupełnie inną religią niż ta,
której nauczał Jezus z Nazaretu. Gdyby ten z grobu wstał, nie uwierzyłby,
jak wypaczono jego słowa.

no_no - tylko chómanista

Wypierdolę z tego kraju, ale Ty pierwszy!

[nelsonek]

[nelsonek]

A czy w swojej neutralnosci dopuszczasz krytyke ateizmu?

[kociak40]

nelsonek napisał:

> A czy w swojej neutralnosci dopuszczasz krytyke ateizmu?
>

Wszystko dopuszczam, ale co mam krytykować w ateiźmie? Zarówno w wierze jak
i ateiźmie jeżeli nie jest to narzucająca forma, ale raczej konstruktywna, to
jest porządana. Formy fanatyczne są groźne bo są nietolerancyjne. Dla mnie nie
ma różnicy, czy człowiek jest wierzący, czy ateista, raczej oceniam ich po
konkretnej wiedzy i to w każdej dziedzinie, doceniam trud jej zdobycia, bardzo
lubię ludzi, ktorzy reprezentują jakiś poziom w tej wiedzy i to nie tylko tz.
szkolnej, ale i tz. fachowej, życiowej itd. jednym słowem - ludzi mądrych.

[markiz.de.sade]

kociak40 napisał:

> Dla mnie nie
> ma różnicy, czy człowiek jest wierzący, czy ateista, raczej oceniam ich po
> konkretnej wiedzy i to w każdej dziedzinie, doceniam trud jej zdobycia,
bardzo
> lubię ludzi, ktorzy reprezentują jakiś poziom w tej wiedzy i to nie tylko tz.
> szkolnej, ale i tz. fachowej, życiowej itd. jednym słowem - ludzi mądrych.


Taaaak, to bardzo interesujące. Nie wątpię, że każdego tutaj obchodzi, jakie są
Twoje kryteria oceny ludzi

[nelsonek]

Kociak40: Wszystko dopuszczam, ale co mam krytykować w ateiźmie?

Nelsonek: Nie pytalem czy ktos bedzie krytykowal ateizm. Pytalem czy Adam dopuszcza krytyke ateizmu. A ze Ty sie udzielilas - w sumie bardzo dobrze - bo tak po przemysleniu to pytanie bylo skierowane do wszystkich. Zadanie takiego pytania nie oznacza, ze nagle przestalem tym ateista byc.

[kociak40]

nelsonek napisał:

> Kociak40: Wszystko dopuszczam, ale co mam krytykować w ateiźmie?
>
> Nelsonek: Nie pytalem czy ktos bedzie krytykowal ateizm. Pytalem czy Adam
dopus
> zcza krytyke ateizmu. A ze Ty sie udzielilas - w sumie bardzo dobrze - bo tak
p
> o przemysleniu to pytanie bylo skierowane do wszystkich. Zadanie takiego
pytani
> a nie oznacza, ze nagle przestalem tym ateista byc.
>

Myślałem, że to do mnie jest skierowane, bo wyzej napisałem (nie jestem panią)
że jestem neutralny. Ateista, wierzący, bez różnicy, każdy spłaci Panu Bogu
dług - oddając ducha. Nawet niewierzący mają pobożne życzenia.

[adam81w]

Nawet niewierzący mają pobożne życzenia.

tzn jakie kociak ?

[nelsonek]

No to sie nie zrozumielismy, ale dobrze ze odpowiedziales (a nie odpowiedzialas). Przeciez to forum publiczne.

[adam81w]

nelsonek . tak dopuszczam . rownie dobrze ktos moze sie smiac ze mnie ze za
swoje poglady pojde do piekla jak i ja mam prawo smiac sie z kogos kto wierzy w
istnienie boga .

[nelsonek]

Przynajmniej jestes konsekwentny.

[edico]

A jakie wnioski na temat koegzystencji z katolikami można wysunąć na bazie np.
takich Marszów Równości w Krakowie?

[nelsonek]

Wiesz... W kazdej spolecznosci znajda sie oszolomy...

[edico]

Takie jest prawo natury. Reszta zależy już od samego społeczeństwa, czy będzie
dawała poklask oszołomstwu. Czasami myślenie boli a przyczyny mogą być bardzo
różne )

[nelsonek]

Czy Twoim zdaniem spoleczenstwo przyklaskuje wszechpolskiemu oszolomstwu?

[edico]

Nie całe, to prawda.

[kasiulek70]

Po prostu łączyć się w pary-ja tak zrobiłąm 8 lat temu i jest ok

[adam81w]

hm no wlasnie jak sie czlowiek polaczy w pare z kims o odmiennym
swiatopogladzie to chyba problemy moga byc jak chrzczenie/nie chrzczenie
dziecka , slub koscielny/nie slub koscielny itd.

[markiz.de.sade]

adam81w napisał:

> hm no wlasnie jak sie czlowiek polaczy w pare z kims o odmiennym
> swiatopogladzie to chyba problemy moga byc jak chrzczenie/nie chrzczenie
> dziecka , slub koscielny/nie slub koscielny itd.

Na dodatek mogą być problemy z ewentualnym rozwodem. Aż strach pomyśleć -
katoliczki po czterdziestce (albo wcześniej) zwykle zamieniają się w moherowe
berety. Do pewnego momentu stwarzają pozory albo po prostu jeszcze młoda krew
dominuje w nich nad kruchcianym fanatyzmem. Ale to się kończy i klops - z
moherem do grobowej deski. Brrr...
Poza tym, katoliczki zwykle negatywnie nastawione są do swingowania, więc nuda
i tak przychodzi bardzo szybko

[no_no]

markiz.de.sade napisał:

> Poza tym, katoliczki zwykle negatywnie nastawione są do swingowania, więc nuda
> i tak przychodzi bardzo szybko
~~~~
Na pytanie, jak mają koegzystować ze sobą ateiści i katolicy, miałem w pierwszej
chwili odpowiedzieć: No jak to jak? Po bożemu. Ugryzłem się jednak w język, bo
przypomniała mi się autentyczna historia.
Otóż mój kolega(ateista) ożenił się z bardzo ładną, zgrabną, i zdawałoby się
wykształconą kobietą, tyle że katoliczką. Kiedyś, w przypływie szczerości,
po kilku już latach małżeństwa - na pierwszy rzut oka zdawałoby się szczęśliwego
- zdradził mi, że ma ogromny problem. Bo chciałby kochać się z żoną na różne
sposoby, a ta, niezmiennie od lat, powtarzała: Nie! Nie! Tylko TY, ale tylko
i wyłącznie, po bożemu Panie, a gdzie tam jakieś grzeszne fanaberie, typu -
od tyłu, z boku, w rozkroku, ciepły lodzik, czy tym podobne ewolucje. Ha!
Panie, nie uchodzi! Nie muszę chyba dodawać, że kolega popadał w coraz większą
frustrację, topiąc niespełnione żądze w alkoholu. Później oboje wyjechali do
innego miasta, i nie wiem, czy udało mu się namówić żonę na jakąś inną pozycję,
niż misjonarska

[adam81w]

takie pruderyjne kobiety to jest porazka
a pozniej sie dziwia ze sie malzenstwa rozpadaja

[kasiulek70]

Dlaczego problemy jak już pisałam 8 lat tak sobie żyjemy w pełnej zgodzie
On katolik (jego rodzice bardzo religijni ojciec jest szafarzem jedna siostra
jest zakonnicą ,jedna katechetką a ta ostatnia niestety zakon pozbył się jej bo
za często chorowała)ja ateistka
No chyba że to różnica czy to facet jest katolikiem czy kobieta?

[adam81w]

kasiulek to raczej nie ma znaczenia kto katolik a kto atesita.

[kamajkore]

> Chcialem sie was spytac jak mamy ze soba wspolzyc . My katolicy i my
> ateisci .
też się nad tym zastanawiam.
i na razie dochodzę do smutnego wniosku, że najlepiej na chłodno, nieszczerze i
z daleka...
przyjaźń raczej wykluczona.

[markiz.de.sade]

kamajkore napisała:


> i na razie dochodzę do smutnego wniosku, że najlepiej na chłodno, nieszczerze
i
> z daleka...
> przyjaźń raczej wykluczona.

Czy ja wiem... Oddzieliłbym aktywistów od zwykłych ludzi, którzy coś tam sobie
roją o bogu i niebie, bez specjalnego przekonania. Z wątpiącym katolikiem można
się dogadać i to dogadanie się wcale nie musi oznaczać przekonania do swoich
racji. Po prostu warto pomijać w rozmowach temat religii.
Natomiast z katolickimi talibami, którzy "żyją wiarą", lepiej się nie zadawać.
Oni zresztą również nie lubią przestawać z ateistami, więc można w tej kwestii
mówić o sojuszu ponad podziałami

[kamajkore]

> Czy ja wiem... Oddzieliłbym aktywistów od zwykłych ludzi, którzy coś tam
sobie
> roją o bogu i niebie, bez specjalnego przekonania. Z wątpiącym katolikiem
można
>
> się dogadać i to dogadanie się wcale nie musi oznaczać przekonania do
swoich
> racji. Po prostu warto pomijać w rozmowach temat religii.
no właśnie - ja się dogaduję świetnie z ludźmi, którzy wierzą sobie w 'cośtam'
- ale oni są antyklerykałami i za katolików się nie uważają.

> Natomiast z katolickimi talibami, którzy "żyją wiarą", lepiej się nie
zadawać.
> Oni zresztą również nie lubią przestawać z ateistami, więc można w tej
kwestii
> mówić o sojuszu ponad podziałami
a z Talibami do czynienia mam właśnie dużo bo jestem talibką z pochodzenia :p,
moja rodzinka to talibowie - i dlatego tak mi smutno, że przez ich religię
nasze więzi musiały się bardzo spłycić i poluzować